Женоненавистник википедия: Недопустимое название — Викисловарь — >Женский журнал MGFAMM

Женоненавистник википедия: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

ЖЕНОНЕНАВИСТНИК — это… Что такое ЖЕНОНЕНАВИСТНИК?

ЖЕНОНЕНАВИСТНИК

ЖЕНОНЕНАВИСТНИК: ЖЕНОНЕНАВИ́СТНИК, женоненавистника, муж. (книжн.). Человек, ненавидящий и избегающий женщин.

Синонимы:

ЖЕНОЛЮБИЕ
ЖЕНОНЕНАВИСТНИЧЕСКИЙ

Смотреть что такое «ЖЕНОНЕНАВИСТНИК» в других словарях:

женоненавистник — женоненавистник … Орфографический словарь-справочник
женоненавистник — женофоб, мизогин Словарь русских синонимов. женоненавистник сущ., кол во синонимов: 4 • гинекофаг (1) • … Словарь синонимов
ЖЕНОНЕНАВИСТНИК — ЖЕНОНЕНАВИСТНИК, а, муж. (книжн.). Человек, к рый ненавидит женщин, избегает их. | прил. женоненавистнический, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
женоненавистник — (неправильно жёноненавистник). Произносится [женоненависник] … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке
женоненавистник — вообще ненавидящий женщин и избегающий их Ср. Парижа, конечно, не минуете? И в Вену загляните… весьма любопытные места для молодого человека… Впрочем, ведь вы какой то монах, кажется, чуть ли не женоненавистник, и не обратите вниманья на… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона
Женоненавистник — Женоненавистникъ вообще ненавидящій женщинъ и избѣгающій ихъ. Ср. Парижа, конечно, не минуете? И въ Вѣну загляните… весьма любопытныя мѣста для молодого человѣка… Впрочемъ, вѣдь вы какой то монахъ, кажется, чуть ли не женоненавистникъ, и не… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)
Женоненавистник — м. 1. Тот, кто ненавидит женщин. 2. Тот, кто избегает женщин. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
женоненавистник — женоненавистник, женоненавистники, женоненавистника, женоненавистников, женоненавистнику, женоненавистникам, женоненавистника, женоненавистников, женоненавистником, женоненавистниками, женоненавистнике, женоненавистниках (Источник: «Полная… … Формы слов
Женоненавистник — Часть серии статей о дискриминации Основные формы Расизм · Сексизм · Ксенофобия · … Википедия
женоненавистник — женоненав истник, а … Русский орфографический словарь

Питер Джекобсон (Peter Jacobson), Актер: фото, биография, фильмография, новости

Американский актёр кино и телевидения. Широко известен по роли Криса Тауба в телесериале «Доктор Хаус».

Питер Джекобсон / Peter Jacobson. Биография и творческий путь

Питер Джекобсон (Peter Jacobson) родился в Чикаго (штат Иллинойс, США) в семье с еврейскими традициями. Его отец — ведущий программы новостей Уолтер Джекобсон.

В 1987 году Питер окончил Университет Брауна. Также он получал образование в Джуллиардской школе, где был членом группы, изучающей драматическое искусство (1987 — 1991).

К главным ролям Питер пробивался сквозь затяжную череду эпизодических ролей. Например, был задействован в сериалах «Клиника» (scrubs), «CSI: место преступления Майами» (CSI: Miami), «Потерянная комната» (The Lost Room), «Мыслить как преступник» (Criminal minds), др.

В 1997 году Джекобсон и Лиза Эдельштейн (будущая актриса главной роли сериала «Доктор Хаус» Лиза Кадди), сыграли в фильме «Лучше не бывает». Их можно увидеть в эпизоде, где молодая пара ужинает в ресторане, но вынуждена аппелировать антисемитским тирадам персонажа-женоненавистника, которого сыграл Джек Николсон. В 2005 году Питер предстал на экране в роли Джимми в фильме Джорджа Клуни, номинированном на Оскар, «Спокойной ночи и удачи» (Good Night, and Good Luck).

Первый внушительный доход от участия в съемках Питер Джекобсон получил, когда на экраны вышел мини-сериал «Развод по-голливудски» (The Starter Wife), в котором он исполнил роль Кенни Кагана. Там же он работал в тандеме с великолепной актрисой Деброй Мессинг, которая исполнила главную роль в данном сериале.

Актер идеально справляется с ролями, где необходимо изобразить «обыкновенного мужчину», человека, который встречается нам каждый день на улицах и в магазинах — простой, понятный, будничный образ. В некоторых фильмах и телесериалах его персонажи даже не имеют имени, а обозначены просто как «мужчина в телефонной будке» («Большие надежды», 1998), «оператор видеонаблюдения» («Теория заговора», 1997) или «парень из лодочной мастерской» («Любовь и прочие неприятности», 2006).

В 2007 году актер проходит кастинг на роль Криса Тауба, члена диагностической команды Грегори Хауса. В октябре он был утвержден на эту роль в качестве постоянного ведущего актера и приступил к работе в четвертом сезоне «Доктор Хаус». В том же году снялся в нашумевшем блокбастере «Трансформеры» (transformers), а в 2008 году в фильме ужасов «Полуночный экспресс» (Midnight Meat Train).

Затем актер появляется в таких сериалах, как «Дорогой доктор», «Хорошая жена», «Светлана». В 2011 году Питер Джекобсон озвучивает персонажа Асер в анимационном мультфильме студии Pixar «Тачки 2» (Cars 2), снимается в комедии «Отверженные» с Шоном Эстином, после чего его творческая копилка в 2012-2013 годах пополняется ролями в сериалах «Восприятие», «Американцы», «Рэй Донован» и фильмах «Штурм Белого дома» с Мэгги Джилленхол, Джейми Фоксом и Ченнингом Татумом, «Яркая звезда» с Джессикой Зор, Роуз МакАйвер и Крисом Лоуэллом, «Любовь по рецепту и без» с Мишель Монахэн, Оливией Уайлд и Сэмом Рокуэллом.

2006 год: приз Гильдии сценаристов США — лучший актёрский ансамбль в художественном фильме («Спокойной ночи и удачи», вместе с Джорджем Клуни, Реем Уайзом, Робертом Дауни-младшим). 2009 год: премия Гильдии актеров, номинация — лучший актерский состав драматического сериала («Доктор Хаус»).

Питер получал приглашения и на съемки в сериалах «Полиция Чикаго», «Государственный секретарь», «Батл Крик», «Колония», др.

В 2016 году американский актер снялся в российском комедийном ситкоме «Адаптация» от создателей «Сладкой жизни», компании Good Story Media, и Федора Стукова — режиссера таких рейтинговых проектов, как «Физрук» и «Восьмидесятые». Его партнерами по проекту, премьеру которого назначили на февраль 2017-го на канале ТНТ, стали актеры Леонид Бичевин, Евгения Брик, Артур Бесчастный, Юрий Стоянов, Александр Ильин, Нелли Уварова, др.

Питер Джекобсон / Peter Jacobson. Фильмография

Актер
Адаптация (сериал, 2017 – …) — полковник ЦРУ Дойл Брансон

Драка (2016) / Catfight — Carl
Колония (сериал, 2016 – …) / Colony — Proxy Alan Snyder
Батл Крик (сериал, 2015) / Battle Creek — Darrel Hardy

Палата представителей (ТВ, 2014) / HR — Moss Lieber
Государственный секретарь (сериал, 2014 – …) / Madam Secretary — Ted Rhodes

Тайны Лауры (сериал, 2014 – 2016) / The Mysteries of Laura — Russell

Рейк (сериал, 2014) / Rake — Max Fawcett
Полиция Чикаго (сериал, 2014 – …) / Chicago P.D. — Mr. Friedman
Любовь по рецепту и без (2013) / Better Living Through Chemistry — Dr. Roth
Яркая звезда (2013) / Brightest Star — Dr. Lambert
Штурм Белого дома (2013) / White House Down — Wallace
Рэй Донован (сериал, 2013 – …) / Ray Donovan — Lee Drexler
Американцы (сериал, 2013 – …) / The Americans — Agent Wolfe
Восприятие (сериал, 2012 – 2015) / Perception — Dr. Poole

Отверженные (2011) / And They’re Off
Тачки 2 (2011, озвучка) / Cars 2 — Acer
Светлана (сериал, 2010 – 2011) / Svetlana — Derek

Приготовление и начало (ТВ, 2009, короткометражка) / Prep & Landing
Хорошая жена (сериал, 2009 – 2016) / The Good Wife — Michael Kahane
Дорогой доктор (сериал, 2009 – 2016) / Royal Pains — Alan Ryder

Полуночный экспресс (2008) / The Midnight Meat Train — Otto

Однажды в Голливуде (2008) / What Just Happened — Cal
Трансформеры (2007) / Transformers — Mr. Hosney
Развод по-голливудски (мини-сериал, 2007) / The Starter Wife — Kenny Kagan

Одноклассники (2007) / Purple Violets — Monroe

Вор памяти (2007) / The Memory Thief — Mr. Freeman
Потерянная комната (мини-сериал, 2006) / The Lost Room — Wally Jabrowski

The Passage (2006, короткометражка)

Любовь и прочие неприятности (2006) / Failure to Launch — Boatyard Man

Свадебный уикенд (2006) / Shut Up and Sing — Ad Exec

Продюсер (сериал, 2006) / Love Monkey — Stan — Wapow! Guy

По справедливости (сериал, 2006) / In Justice — Yarmulke Jake
Домино (2005) / Domino — Burke Beckett
Мыслить как преступник (сериал, 2005 – …) / Criminal Minds — Michael Ryer
Доброй ночи и удачи (2005) / Good Night, and Good Luck. — Jimmy
В Филадельфии всегда солнечно (сериал, 2005 – …) / It’s Always Sunny in Philadelphia — Rotenberg
Доктор Хаус (сериал, 2004 – 2012) / House, M.D. — Dr. Chris Taub
Красавцы (сериал, 2004 – 2011) / Entourage

Шоу МетодМена и РедМена (сериал, 2004) / Method & Red — Bill Blaford

Личный досмотр (ТВ, 2004) / Strip Search — John Scanlon

Королева экрана (сериал, 2003 – 2006) / Hope & Faith — Aaron Melville

Помощник американских адвокатов (сериал, 2003) / A.U.S.A. — Geoffrey Laurence
C.S.I.: Майами (сериал, 2002 – 2012) / CSI: Miami — George Hammett

Тропой войны (ТВ, 2002) / Path to War — Adam Yarmolinsky

Шоу начинается (2002) / Showtime — Brad Slocum

Воздушные замки (2002) / Pipe Dream — Arnie Hufflitz

Roomates (2001) — Eric

Скоро все наладится (2001) / Get Well Soon — Nathan
Клиника (сериал, 2001 – 2010) / Scrubs — Mr. Foster

61: История рекорда (ТВ, 2001) / 61* — Artie Green

В ожидании эха (2000) / Looking for an Echo — Marty Pearlstein — Backstage Agent

Эд (сериал, 2000 – 2004) / Ed — Jeff Foster

Бык (сериал, 2000 – 2001) / Bull — Josh Kaplan

Скрещивание Гидеона (сериал, 2000 – 2001) / Gideon’s Crossing — Josh Steinman

Третья смена (сериал, 1999 – 2005) / Third Watch — Det. Hall
Закон и порядок. Специальный корпус (сериал, 1999 – …) / Law & Order: Special Victims Unit — Bart Ganzel
Колыбель будет качаться (1999) / Cradle Will Rock

Hit and Runway (1999)
Гражданский иск (1998) / A Civil Action — Neil Jacobs
Уилл и Грейс (сериал, 1998 – 2006) / Will & Grace — Paul Budnik

Mixing Nia (1998)

Большие надежды (1998) / Great Expectations — Man on Phone

Дороже рубинов (1997) / A Price Above Rubies — Schnuel
Лучше не бывает (1997) / As Good as It Gets
Разбирая Гарри (1997) / Deconstructing Harry — Goldberg

Теория заговора (1997) / Conspiracy Theory
Тюрьма «ОZ» (сериал, 1997 – 2003) / Oz

Заповеди (1997) / Commandments
Части тела (1997) / Private Parts

Крученый город (сериал, 1996 – 2002) / Spin City

Очередной переезд Эда (1996) / Ed’s Next Move

Джеффри (1995) / Jeffrey
Скорая помощь (сериал, 1994 – 2009) / ER

Счастливый случай (1994) / It Could Happen to You

Полиция Нью-Йорка (сериал, 1993 – 2005) / NYPD Blue
Закон и порядок (сериал, 1990 – 2010) / Law & Order

Фильм Маленькие негодяи (1994) смотреть онлайн в хорошем HD 1080 / 720 качестве

Небольшой пригород американского городка, девяностые годы. Главные герои фильма – дети пяти-семи лет. На крылечке дома сидит Шлепа и собака Пити. Шлепа пишет записку о том, что объявляется общий сбор в клубе и вкладывает её в ошейник собаке, чтобы она собрала всю компанию Маленьких Негодяев. Стими послание застает на игре в бейсбол, где он ловит мячик своей шляпой. Затем Пити добегает до дома Квакуши, где звонком в дверь дает сигнал Квакуше. Парочка друзей — Свинка и Гречиха ловят рыбу на пристани. Случайно сцепившись крючками, они перетягивают друг друга. Но появившийся Пити, роняет их в воду. Получив записку, Гречиха говорит, что им надо научиться читать, но понимают, что их ждут в клубе. Наконец все собираются в клубе – домике, который построен на холме из различного мусора и хлама. На двери висит табличка — «Клуб настоящих мужчин – женоненавистников». Квакуша стоящий, на входе требует от всех заходящих показать секретный знак. Тем, кто его не знает, он помогает. Двое хулиганов (Червяк и Костоправ) тоже хотят туда пройти, но их не пускают. Наконец, когда все собрались внутри, выходит Шлепа, который является руководителем этого клуба и приветствует всех. Вначале вместе со всеми он произносит клятву – член клуба обязан ненавидеть женщин, не играть с ними, не разговаривать с ними без необходимости и никогда не влюбляться в них. На улице Червяк и Костоправ разговаривают о том, как они победят всю эту мелюзгу на гонках. На заседании в клубе Шлепа спрашивает всех о новостях, а затем переходит к обсуждению их машину – Молнии. Эта замечательная и быстрая машина, вот уже пять лет она побеждала на всех гонках. А гонки в этом году важны тем, что их победителя будет награждать знаменитый гонщик Эй Джей Фергюсон. Но для участия нужно выбрать водителя. Жребий падает на лучшего друга Шлепы – Клевера. Заметив, что его нет в клубе, друзья решают отправиться на его поиски. Клевер же со своей подругой Дарлой плавает на лодке по реке. Там его и находят члены клуба. Что еще хуже — они подслушивают разговор влюбленных. Дарле не нравится, что Клевер состоит в клубе женоненавистников. Но он утверждает, что не похож на членов этого клуба. Он на самом деле очень романтичный и всегда готов дружить с Дарлой. Он даже предлагает совместный номер на грядущем конкурсе талантов. А еще он предлагает ей пикник. Дарла хочет устроить этот пикник в «Клубе Женоненавистников». Клевер, вспомнив, что в этот день в клубе никого не будет, соглашается. Но его товарищи по клубу все это слышат и решают испортить этот пикник. На следующий день выясняется что у машины Червяка и Костоправа нет никаких шансов выиграть гонку. Во время тестового испытания, она разваливается на кусочки, и чуть не врезается в Клевера, который в костюме и с букетом идет на свидание. Хулиганы, разозленные провалом, решают отыграться на нем, но он успевает убежать. Правда при побеге он ломает букет, и теряет весь свой красивый вид. Дарла все равно рада его видеть, даже в таком виде, но все портит собака нового жителя города – сына богатого нефтепромышленника Уальдо Джастина III. Успокоив собаку, он начинает делать комплименты Дарле, что совершенно не нравится Клеверу, который на фоне этого красавчика, выглядит не очень. Наконец, он оставив приглашение для Дарлы уходит в свой автомобиль, а Клевер и Дарла отправляются в клуб, где Клевер приготовил пикник сюрприз. У него есть свечи, столик, цветы и еда. Но его товарищи по клубу решают сорвать этот пикник. Они наблюдают за происходящим и подстраивают диверсии — подкладывают подушку-пердушку, заменяют газировку на грязную воду, засыпают в сэндвичи наполнитель для кошачьего туалета. Но Клевер все равно вручает Дарле колечко, ради которого ему пришлось съесть шесть коробок крекеров. Видя, что все их попытки испортить пикник, члены клуба не выдерживают и начинают ломиться в двери. Клевер быстро тушит свечи, но пропускает одну. Затем он предлагает Дарле спрятаться в шкаф, но она, обижается на это предложение и ему ничего иного не остается, как выйти на встречу к друзьям. Вначале он делает вид, что у него болит зуб, но ему никто не верит. В это время Дарла, садится в машину «Молния», которая стоит внутри клуба и выезжает оттуда через стену. От непотушенной свечи клуб начинает гореть. Клевер от происходящего теряет сознание, а его товарищи бросаются тушить клуб. Впрочем, все их неорганизованные попытки не увенчиваются успехом – клуб сгорает дотла. Дарла бросает кольцо на бесчувственное тело Клевера и говорит, что не хочет его больше знать, после чего уходит вместе с Уальдо, который предлагает ей обсудить их совместное выступление на шоу талантов. Клевера, который уже пришел в себя решают судить по законам клуба. На развалинах собирается суд. Клевер просит пощады, Шлепа вначале приговаривает его к казне на рассвете, но адвокат Стими выторговывает ему замену казни на пост вечного охранника автомобиля, которого сейчас негде хранить. Клевер должен будет круглые сутки охранять его на развалинах, и главное, ни под каким видом не встречаться с Дарлой. В первую ночь охраны автомобиля Клевер видит кошмар, в котором ему нужно выбирать между Дарлой и друзьями. Не в силах сделать выбор, он падает с обрыва в море, но приходит в себя и видит, что его друзья пришли его поддержать и они охраняют автомобиль вместе. Устраивается ночевка на развалинах клуба, в которой друзья обсуждают девочек. А девочки, в это же время устраивают ночевку у Дарлы, обсуждая мальчишек. Наутро Шлепа и друзья отправляются покупать доски для нового здания клуба. Но выясняется, что их денег хватает только на небольшой брусок. Встает проблема, где взять деньги. Нужно около четырехсот пятидесяти долларов. Вначале они хотят взять ссуду в банке, для чего залазят друг на друга и переодеваются во взрослых. Но банковский клерк их быстро раскрывает и выгоняет из банка. Клевер в это время охраняет машину и гадает на ромашке. Ромашка говорит, что Дарла его любит и он тут же хочет её увидеть. Но Гречиха и Свинка напоминают ему о запрете. Тогда он решает написать записку, но чтобы его «охранники» не догадались о чем записка, он проговаривает вслух ругательную записку, а в самой записке пишет, что не может жить без Дарлы. На таких условиях «посыльные» готовы доставить записку. Правда по дороге они её теряют и поэтому передают Дарле тот ругательный вариант, который они запомнили. Дарла услышав его, злится еще сильнее. Клевер, узнав про реакцию Дарлы вскипает и говорит, что Шлепа ему не указ и он должен встретиться с Дарлой. Это слышит сам Шлепа, который как раз подошел. Он предлагает Клеверу вместе пойти к Дарле и выяснить все отношения. Поэтому они вдвоем идут в балетную школу где у Дарлы назначено выступление. Но их туда не пускают и поэтому они решают подождать. В это время Червь и Костоправ собираются угнать Молнию, но попадают в ловушку. Возвращаясь с неудачного ограбления они видят Шлепу и Клевера у балетной школы и загоняют их внутрь. Единственная возможность спастись у друзей – это переодеться как девочки. В образе балерин они посылают хулиганов в гримерку преподавательницы, которая их выгоняет, но и сами попадают в класс с девочками. Там Клевер узнает, что Дарла все еще скучает по Клеверу, особенно по его голосу. Внезапно появившаяся преподавательница вытаскивает всех на сцену, где друзья портят выступление и их с позором выгоняют. Снаружи их все еще поджидают хулиганы, но друзья умудряются сбежать – Клевер в нижнем белье, Шлепа в женском платье.

Клуб женоненавистников решает заработать денег на ярмарке. Для этого они из старых простынок натягивают палатку и пытаются за деньги показывать «цепленкопожирателя» — мальчика с приклеенными усами, который поедает жареную курятину. В это время Гречиха и Свинка забирают табличку «Вход три доллара» и вешают его при входе на Шоу Талантов. Клевер который все время это время охраняет Метеор находит план, с помощью которого Шлепа разрушил его свидание с Дарлой. Чтобы доказать Дарле, что он не был виноват, Клевер садится в Метеор и едет на ярмарку. Оказывается, табличка о платном входе сделала свое дело – друзья собрали уже довольно много денег. Но появившаяся учительница прекращает незаконную коммерческую деятельность и забирает все деньги. Хотя, она не знает, что с ними делать теперь, делать, ведь возвращать их – глупо и долго. Шлепа предлагает выход – сделать собранные деньги призовым фондом для гонок. Начинается выступление Уальдо и Дарлы. Клевер, видя, как они выступают, решает спеть песню для Дарлы и покорить её своим голосом. Пока он готовится к выступлению, хулиганы угоняют машину, а Уальдо наливает ему в воду для питья жидкого мыла. Поэтому, на выступлении Клевер выставляет себя на посмешище, пуская пузыри, Дарла говорит, что ненавидит его, а друзья выясняют, что машину угнали. Поэтому Шлепа и Клевер ссорятся, и Клевер объявляет о своем выходе из клуба. Впрочем, долго они быть друг без друга не могут и решают помириться. А затем им нужно решить проблему с гонками. Им нужна новая машина, чтобы получить деньги и построить клуб. Поэтому они начинают строить новый автомобиль, собирая запчасти откуда-только можно. Наконец, автомобиль «Молния 2» готов. Они выводят её на старт, где уже стоит машина Червя и Костоправа – это Молния, только перекрашенная. Уальдо и Дарла тоже участвуют в гонке – отец Уальдо купил ему спортивный электромобиль. Перед стартом Клевер закрепляет на капоте автомобиля носовой платок Дарлы, восхищая этим поступком саму Дарлу. Гонка начинается. Хулиганы используют нечестные приемы, обливая своих соперников. Из-за повернутого указателя первые три машины сбиваются с пути, и проносятся по улицам городка, сбивая случайных прохожих. Наконец, приходит время для использования ускорителей. Оказывается, Червяк и Костоправ неправильно установили двигатель, и при его включении они не ускоряются, а наоборот едут задним ходом. Дарлу начинает раздражать высокомерие и нечестная игра Уальдо, поэтому они ссорятся и на половине пути их экипаж разделяется. Хулиганы хотят поквитаться и забрасывают в машину к Шлепе и Клеверу дымовую шашку. Экипаж «Молнии-2» из-за густого дыма ничего не видит, но водитель машины Уальдо с помощью огнетушителя гасит шашку, за что получает горячую благодарность от Шлепы. На финишной прямой с машины отрывается платок Дарлы и Клевер решает поместить его на место. Он ползет к месту крепления, но не справляется и падает, распластавшись на капот. Машины идут ноздря в ноздрю и все вместе пересекают финишную прямую. Однако на фотофинише видно, что именно чубчик Клевера первым пересек финиш. Они победили! Все друзья приветствуют Клевера как победителя. А Клевер набирается смелости и дает отпор хулиганам, окуная их с головой в грязную лужу. Шлепа благодарит водителя машины Уолдо, и хочет его пригласить в клуб женоненавистников. Но сам Уальдо как раз проезжает мимо на автомобиле, грозясь адвокатами и судом. Оказывается, что машину к финишу вела Дарла. Она во время спора высадила Уальдо посреди пути и именно потушила дымовую шашку. Шлепа от этой новости теряет сознание. А на церемонии награждения его ожидает еще одно потрясение. Она разочарован тем, что не встретился со знаменитым гонщиком Фергюсоном. Но оказывается, что этот знаменитый гонщик – это та женщина, которая вручает призы победителям. Она целует Шлепу в обе щеки. Ну а затем к друзьям подходят девочки, и Клевер мирится с Дарлой. Тем более что Шлепа рассказывает о своей вине и о диверсии на пикнике. Он просит прощения и его конечно прощают. А уже через некоторое время, клуб настоящих мужчин женоненавистников устраивает вечер с девочками, где все мальчишки находят себе пару, похожую на них. Шлепа задает вопрос о том, не нарушили ли они принципы клуба женоненавистников и тогда мальчик по имени Ага, который до этого говорил лишь «Ага» отвечает ему длинной фразой о том, что у него значительный словарный запас, и он просто предпочитает не пользоваться всем этим. Все смеются.

«Тропический Трамп»: новым президентом Бразилии стал ультраправый женоненавистник

Агрессивность в высказываниях и неполиткорректность не помешали, а, кажется, только помогли кандидату от Либеральной социальной партии победить на президентских выборах. Тем самым Бразилия подтвердила мировой тренд на политиков-националистов. Учитывая важное положение этой страны в латиноамериканском регионе, внимание экспертов приковано к решениям Жаира Болсонару, которого нередко именуют «тропическим Трампом».

Непростая социально-политическая ситуация в Бразилии, а возможно специфика предвыборной кампании привели к тому что около трети электората, а это примерно 42 миллиона человек, решили либо вовсе не принимать участия в голосовании либо проголосовать против всех. За ультраправого Болсонару проголосовало почти 55 процентов избирателей, а за его главного конкурента от Партии трудящихся Фернандо Хаддада было отдано 44 процента голосов.

«Его победу обеспечили несколько факторов. Но главный из них, – это абсолютное недовольство бразильцев современной политической системой страны. Собственно те же самые факторы которые обеспечили победу Трампа в США, – комментирует «МК» профессор кафедры теории и истории международных отношений СПбГУ Виктор ХЕЙФЕЦ. – Жаир Болсонару говорил то, что многие бразильцы про себя думали, но не готовы были сказать. Он резко выступал против элит, которые ассоциировались во многом с Партией трудящихся, но не только с ней.

Болсонару потому и набрал столько голосов, потому что он в восприятии избирателей выглядел как новенький (хотя он им не является). И его партия, которая до этого имела 3-4 места в парламенте, получила несколько десятков кресел.

При этом он обещал те вещи, которые бразильцам очень понравились: 1) железной рукой покончить с преступностью, которая действительно в Бразилии достаточно высокая, 2) покончить с коррупцией. Ни то ни другое, с моей точки зрения, быстро невыполнимо.

Даже многих из тех, по чьему адресу Жаир Болсонару проходился, к примеру, расовые или сексуальные меньшинства, за него голосовали. И объясняли это тем, что угроза, которая звучала из уст Болсонару в их адрес – далекая, а вот возможность быть ограбленным и убитым на улице – близкая. Поэтому в условиях потенциальной и реальной угрозы многие готовы были и за него голосовать . Как и бразильские женщины, хотя его высказывания в адрес женского пола не отличались особой вежливостью. Но и тут желание получить большую безопасность играло важную роль.

И наконец, он обещал изменить экономическую модель. Думаю, никто особо не вчитывался в предложения, но действующая экономическая модель привела к социально-экономическому кризису . Может и не сама модель, а ее реализация. Тем не менее Бразилия продолжает переживать кризис, а это многим представителям среднего класса не понравилось.

Что касается внешнеполитического курса, избранный президент сделал ряд заявлений, которые многих заставили беспокоиться. Кое-какие из них были затем скорректированы. Скажем, он пообещал выйти из ООН. Но уже скорректировал заявление, сказав, что речь идет о только о Комитете по правам человека. Болсонару обещал выйти из Парижского соглашения по климату. Но отказался от этой идеи, сообразив, что выход из этого соглашения нанесет удар по аграрному экспорту самой Бразилии. Они просто лишится возможности сертификации ряда товаров.

Заявлял также, что настроен в целом на сокращение числа многосторонних механизмов и на развитие двусторонних контактов, с тем чтобы убрать идеологический фактор из внешней политики.

Новый глава государства обещал сократить влияние Китая в Бразилии, поскольку, по его словам, Пекин не столько покупает бразильские товары, сколько саму Бразилию. Но получится ли у него резко сократить связи с Китаем, вызывает сомнения. Поднебесная – торговый партнер номер один для Бразилии, нельзя порвать связи в такой ситуации, без риска обрушить собственную экономику.

По поводу БРИКС, Болсонару в ходе кампании ничего не говорил. Во-первых, потому что он, возможно, не придает большого значения этому формату. Во-вторых, потому что у него нет планов на этот счет.

И если Бразилия сможет получить от БРИКС какую-то экономическую помощь, они вряд ли будет отказываться. В стране достаточно высоко ценят новый банк развития БРИКС. Но то что Болсонару вряд ли будет участвовать в политических инициативах, если они будут, – это реальная возможность.

Кроме того бразильская внешняя политика более комплексное явление чем прямая реализация президентской воли».

Резкие и даже радикальные заявления политика, о которых говорят многие эксперты, общедоступны и Болсонару не открещивается от своих слов. В интервью газете «Zero Hora» он замечал, что экономически целесообразнее платить женщинам меньше, чем мужчинами за одинаковую работу. Коллеге– депутату женского пола Марие до Росарио, он однажды заявил «вас я бы не изнасиловал, потому что вы того не стоите». Это произошло в 2003 году в ответ на то, что женщина назвала Болсонару «насильником». За это высказывание суд приговорил его к штрафу в $2,5 тыс. в пользу до Росарио. О своей единственной дочери он говорил: «У меня пятеро сыновей. Четверо родились мужчинами, а в последнем случае я дал слабину — и получилась женщина».

Болсонару жестко выступает в отношении прав сексуальных меньшинств, против однополых союзов, программы сексуального образования в школах и однажды приравнял усыновление детей однополыми парами к педофилии. «Я просто не могу представить, что, открывая дверь квартиры, сталкиваюсь с парой целующихся в губы геев и это видит мой сын».

Многие эксперты проводят параллели между Дональдом Трампом и избранным президентом Бразилии. Сам Жаир Болсонару отвечает на такие сравнения: «Трамп столкнулся с теми же нападками, с которыми сталкиваюсь и я – что он гомофоб, фашист, расист, нацист, — но люди верили в его платформу, и я болел за него».

В ходе предвыборной кампании, в сентябре этого года, на Болсонару было совершенно покушение. Во время митинга ему нанесли ножевое ранение последний месяц перед первым туром голосования он провел в больнице .

Артисты и администрация

Биография

В 2002 г. окончил Могилевский музыкальный колледж по классу «хоровое дирижирование».

В 2007 г. окончил Белорусскую академию музыки (класс Л. Ивашкова).

Получил премию Специального фонда Президента Республики Беларусь по поддержке талантливой молодежи (2006, 2008 гг.).

Участвовал в мастер-классах Международной академии музыки в Ницце.

В 2008-09 гг. учился в Высшем институте музыки в Модене (Италия, класс Райны Кабаиванской).

В 2009-10 гг. занимался под руководством Жозе ван Дама в Оперной студии Музыкальной капеллы королевы Елизаветы (Бельгия).

В 2012-14 г. — участник Молодежной программы Вашингтонской национальной оперы. Исполнил на сцене театра партии Дона Оттавио («Дон Жуан» В.А. Моцарта), Эдмондо («Манон Леско» Дж. Пуччини), Пастуха и Молодого моряка («Тристан и Изольда» Р. Вагнера).

С 2006 г.— солист Национального академического Большого театра оперы и балета Республики Беларусь.

Репертуар

Ленский («Евгений Онегин» П. Чайковского)

Светилович («Дикая охота короля Стаха» В. Солтана)

Янак («Чужое богатство никому не служит» Я. Д. Голланда)

Моцарт («Моцарт и Сальери» Н. Римского-Корсакова)

Альфред («Травиата» Дж. Верди)

Тамино («Волшебная флейта» В. А. Моцарта)

Владимир Игоревич («Князь Игорь» А. Бородина)

Альмавива («Севильский цирюльник» Дж. Россини

Беппо («Паяцы» Р. Леонкавалло)

Рулевой («Летучий Голландец» Р. Вагнера)
Партия тенора в Реквиеме Моцарта

Гастроли

В 2009 г. исполнил партию Графа Эррико («Истинное постоянство» Й. Гайдна) в Театре Реал в Мадриде и в Театре Комунале Тревизо (Италия, дирижер Хесус Лопес Кобос, режиссер Элио Де Капитани), в 2012 г. — в Королевской опере Валлонии (Льеж).

В 2011-12 гг. в Королевской опере Валлонии спел следующие партии: Ли-Лам («Женоненавистник» Б. Галуппи), Базилио («Свадьба Фигаро» В. А. Моцарта), Рулевой («Летучий голландец» Р. Вагнера).

Выступал в Минске, Гомеле, Бресте, Москве, Казани, Санкт-Петербурге.

В 2007 г. принял участие в благотворительном концерте «Классика и джаз» в усадьбе «Коломенское» в Москве (вместе с Марией Гулегиной и Денисом Мацуевым).

Принимал участие в фестивале «Три века классического романса» в Санкт-петербурге.

В 2013 г. дал сольный концерт в консерватории Монреаля (партия фортепиано – Татьяна Лойша).

В 2012 г. дебютировал в Большом театре в партии Тамино («Волшебная флейта» В. А. Моцарта). В 2014 г. принял участие в постановке оперы «Так поступают все женщины» В. А. Моцарта, исполнив партию Феррандо. В том же году исполнил партии Кая и Первого тролля («История Кая и Герды» С. Баневича).

Распечатать

gaz.wiki — gaz.wiki

Navigation

Main page

Languages

Deutsch
Français
Nederlands
Русский
Italiano
Español
Polski
Português
Norsk
Suomen kieli
Magyar
Čeština
Türkçe
Dansk
Română
Svenska

Откровения тайного женоненавистника. Записная книжка Дьявола

Сексизм в Википедии — Атлантика

Примечание редактора: эта статья была значительно переработана после публикации, чтобы исправить фактические ошибки в исходной версии. *

Она привыкла гуглить свое имя пользователя, просто в случае. Вот как в начале этого года редактор Википедии под ником Lightbreather обнаружил, что кто-то размещал изображения на порнографическом веб-сайте и ложно утверждал, что это она. (Изображения были связаны с ее именем пользователя; Lightbreather позаботился о том, чтобы никто в Википедии не знал ее настоящего имени.Поиск в Google имени пользователя автора привел ее к одному из ее коллег-редакторов.

Фотографии были лишь последними из нескольких случаев преследования. В 2014 году Lightbreather обратился к администраторам Википедии с просьбой предоставить место на сайте для обсуждения способов обеспечения соблюдения политики вежливости Википедии, одного из «пяти столпов» сайта, согласно которому редакторы всегда должны «относиться друг к другу с уважением и вежливостью». На странице, посвященной обсуждению запроса Lightbreather, пользователь Эрик Корбетт, которому время от времени не позволяли редактировать сайт, сказал ей: «Самый простой способ избежать того, чтобы его называли пиздой, — это не вести себя как он.**

Вскоре после этого Lightbreather была приглашена присоединиться к Целевой группе по гендерному разрыву, проекту редакторов Википедии, цель которого — выяснить, почему так мало женщин участвуют в работе сайта и почему известные женщины не освещаются. Через несколько дней после того, как она присоединилась, по ее словам, редактор-мужчина, который выразил поддержку комментариям Корбетта против Lightbreather, начал появляться на странице обсуждения целевой группы, и вскоре за ним последовали и другие. Редакторы-мужчины «появлялись [в онлайн-обсуждениях] и говорили что-то вроде: ‘Ну, покажите нам доказательства того, что существует гендерный разрыв’», — сказал Лайтбризер, хотя в статье Википедии о собственном гендерном разрыве говорится, что между 84 и 91 процент редакторов — мужчины, и этот дисбаланс «способствует систематической предвзятости в Википедии.Через несколько дней она вышла из оперативной группы.

Затем, в январе 2015 года, Lightbreather предложила в Википедии место только для женщин, чтобы женщины-редакторы могли поддерживать друг друга и обсуждать конкретные препятствия, с которыми они сталкиваются в Интернете. Предложение было частью кампании Inspire фонда Викимедиа, запущенной для финансирования проектов, направленных на устранение гендерного разрыва на сайте, но пользователи перешли в раздел «против» на странице обсуждения предложения, чтобы пообещать «бороться до смерти».

«Просто невероятно, как много ненависти извергалось из этих парней.… Когда у вас появляется куча разгневанных людей на пороге нового проекта, который вы пытаетесь реализовать, это отталкивает многих людей, которые могли быть заинтересованы », — сказал Лайтбризер. Ее идея о женской вики не получила финансирования от Фонда, но другие создали аналогичные пространства в других местах на сайте.

«Когда белые люди редактируют историю с первого дня, они не видят в этом проблемы».

Наткнувшись этой весной на поддельные порнографические изображения, Lightbreather обратился в Арбитражный комитет Википедии, или ArbCom, группу из 15 избранных пользователей, за которыми остается последнее слово по всем спорам между редакторами.*** ArbCom отказался рассматривать дело Lightbreather на том основании, что он может «вывести» редактора, разместившего фотографии, или связать его имя пользователя с его настоящим именем. Но к тому времени кто-то уже возбудил дело против нее, редактора-женщины, которая часто защищала Корбетта в спорах. Она утверждала, что Lightbreather подошел к Википедии с «менталитетом поля битвы» и что, поскольку Lightbreather подавал жалобы на нескольких редакторов в прошлом, она сама должна быть проблемой.

Окончательное решение ArbCom: Lightbreather запретили редактировать Википедию минимум на один год.

* * *

Википедия, являясь крупнейшим источником бесплатной информации в Интернете, столкнулась со скептицизмом в отношении ее достоверности с момента ее основания Джимми Уэльсом и Ларри Сэнгером в 2001 году. Но, согласно исследованию 2011 года, проведенному Исследовательским центром Pew Research Center, 53 процентов американцев пользуются сайтом, по сравнению с 36 процентами в 2007 году. Интересно, что чем более образован человек, тем больше у него шансов обратиться к Википедии. Почти 70 процентов американцев с высшим образованием читают Википедию.Google теперь извлекает данные непосредственно из энциклопедии краудсорсинга, поэтому ее читают даже люди, которые никогда не заходят на сайт. Сегодня это седьмой по посещаемости веб-сайт в мире.

Но Википедия изменилась и в других отношениях с момента своего основания. Уэльс сказал, что, создавая сайт, он будет основан на «культуре вдумчивой, дипломатической честности» и «нейтральной точке зрения», но со временем эта точка зрения стала преобладать у тех, кто первым присоединился к Википедии и написал самый. В результате Википедия превратилась в своего рода интернет-олигархию, где наибольший контроль имеют те, кто существует дольше всех.

«Большинство людей смотрят в Википедию, видят текст и полагают, что он без проблем создается добровольцами и всегда находится на пути к совершенствованию», — сказала Джулия Адамс, социолог из Йельского университета, изучающая, как академические знания отображаются в Википедии. «Но это просто не так».

ArbCom — яркий тому пример. Поскольку члены ArbCom в основном мужчины, при принятии решений комитетом проявляются предвзятость, сказала Молли Уайт, редактор журнала GorillaWarfare в Википедии и одна из двух женщин-членов ArbCom.Члены ArbCom также, как правило, белые, с формальным образованием и выходцы с севера мира, добавила она. «Я не думаю, что кто-то в Арбитражном комитете намеренно пытается не допустить женщин и другие меньшинства в Википедию, но я действительно думаю, что решения иногда имеют такой эффект», — сказал Уайт.

В 2011 году внутреннее исследование показало, что менее 10 процентов редакторов Википедии — женщины. Разница между более опытными редакторами еще более заметна: другое исследование 2011 года, проведенное Университетом Миннесоты, показало, что только 6 процентов авторов, внесших более 500 правок, — женщины.«Какими бы ни были цифры, мы хотим, чтобы они были выше», — сказала Кэтрин Махер, старший специалист по связям с общественностью Фонда Викимедиа.

Вскоре после публикации исследований 2011 года Фонд Викимедиа поставил цель, чтобы к этому году женщины составляли 25 процентов его спонсоров, но, как Уэльс заявил Би-би-си в прошлом году, эта инициатива «полностью провалилась».

«25 процентов стали шуткой для всех, кто активно работал над устранением гендерного разрыва», — сказала Сара Штирч, которая на год заключила контракт с Фондом Викимедиа, чтобы сделать сайт более дружественным к женщинам.Во время своего пребывания в должности она помогала создавать программы, которые поощряли бы женщин к участию, например «Чайный домик», где новые редакторы могут задавать вопросы и находить наставников. Однако в 2014 году ее уволили из Википедии якобы за редактирование статей от имени платежеспособных клиентов. Стирч отказалась комментировать условия своего увольнения. ****

Представитель Викимедиа сообщил, что в настоящее время Фонд готовит «план действий» по борьбе с домогательствами. В настоящее время у него есть инициативы, такие как Inspire Campaign, которые предоставляют грантовое финансирование для отдельных проектов, направленных на увеличение числа редакторов-женщин.Этой весной Викимедиа выделила 250 000 долларов на предложения по устранению гендерного разрыва, организовав встречи редакторов с присмотром за детьми и проведя семинары для администраторов, которые хотят понять, как сексизм влияет на сайт. Но даже в этом проекте, специально предназначенном для увеличения участия женщин, только 34 процента людей, подавших предложения, назвали себя женщинами.

Когда такие учреждения, как Википедия « связаны с систематическим искажением, мы все дальше и дальше отдаляемся от точного понимания мира», — сказал Адамс.«И это создает всевозможные проблемы — некоторые из них тривиальные, некоторые из них довольно большие».

Другими словами, гендерное неравенство среди редакторов привело к серьезным проблемам с содержанием Википедии. Один давний редактор, студентка колледжа из Чикаго Эмили Темпл-Вуд, сказала, что она выявила почти 4400 женщин-ученых, которые соответствуют стандартам Википедии в отношении известности, но не имеют страницы. А в 2013 году репортер New York Times обнаружил, что все писательницы-романисты были исключены из списка американских романистов и помещены в их собственный список «Американские писательницы-романисты.(С тех пор страницы были объединены обратно в одну.) Как показало исследование, проведенное исследователями из Германии и Швейцарии в начале этого года, существующие страницы, посвященные известным женщинам, с большей вероятностью упоминают их пол и семейный статус, чем статьи о мужчинах.

Википедия страдает от циклического сексизма: отсутствие редакторов-женщин означает, что ее содержание может быть враждебным по отношению к женщинам, что, в свою очередь, отталкивает потенциальных редакторов-женщин. В 2011 году Сью Гарднер, тогдашний исполнительный директор Фонда Викимедиа, собрала примеры женщин о том, почему они не редактируют Википедию, взятые из форумов в Интернете.Одна женщина отметила, что на страницах фильмов сцены изнасилования часто называют «сексуальными сценами», а иногда даже «занятиями любовью». «Когда люди пытаются его изменить, редакторы возвращают его обратно и отмечают, что в отличие от« пола »слово« изнасилование »не является нейтральным, поэтому его следует опустить», — написала она. «Обнаружение этой функции было действительно неприятным и заставило меня почувствовать себя там нежелательным».

Но бросить вызов статус-кво в Википедии — непростая задача. Все опрошенные участники Википедии сказали, что если женщина хочет продержаться в должности редактора на сайте, есть определенные драки, которые она просто не устраивает.

«Когда вы помещаете слово« феминизм »во что-нибудь в Википедии, начинается ад, — сказал Штирч. «Меня называли феминази больше раз, чем я могу сосчитать».

«Приютом правят сумасшедшие», — добавила она. «А некоммерческая организация, которая им управляет, даже не может их контролировать. Что вы делаете, когда у вас нет директора, который велит всем детям вести себя хорошо? »

Чтобы не стать объектом преследований, некоторые редакторы используют нейтральные с гендерной точки зрения псевдонимы и избегают связывания какой-либо личной информации со своими именами пользователей.Уайт, например, сказала, что заметила поворотный момент в своем обращении в Википедии после того, как она позволила Фонду Викимедиа опубликовать ее фотографию с ее именем пользователя. Затем другие пользователи на сайте попытались найти ее настоящее имя, адрес, другие фотографии и подробности о ее семье.

Исторически Википедия может не сильно отличаться от самых первых энциклопедий, которые развивались как способ для образованных мужчин общаться друг с другом и создавать фундаментальные знания, сказала Джина Лурия Уокер, интеллектуальный историк и доцент женских исследований в The Новая школа.Около 150 мужчин внесли свой вклад в великую энциклопедию Просвещения, указал Уолкер, но ни одна женщина не сделала этого. Самая первая версия Британской энциклопедии , написанная между 1768 и 1771 годами, содержала 39 страниц о лечении болезней у лошадей и три слова о женщинах: «женщина мужчины».

«Когда белые люди редактируют историю с первого дня, они не видят в этом проблемы», — сказал Стирч.

Такие женщины, как Уайт, Темпл-Вуд и Стирч, стремятся к чему-то вроде баланса.Несколько лет назад Штирч руководила редакцией в Смитсоновском институте по созданию статей в Википедии для женщин в науке. Среди страниц, созданных волонтерами, была страница для Клэр Хассе, ботаника начала 20 века, работа которой спасла апельсины во Флориде от болезней, по сути предотвратив падение экономики Флориды. Он был номинирован на удаление вскоре после создания. ***** Но сейчас он там.

Темпл-Вуд говорит, что она и ее партнеры создали сотни статей для пропавших без вести женщин-ученых, и у них есть еще тысячи статей.«Многие женщины, с которыми я работаю в Википедии, действительно заботятся о том, чтобы эти биографии были доступны в Интернете, потому что, как вы знаете, если их нет в Википедии, их не существует», — сказал Темпл-Вуд. «Этих женщин нужно вписать в историю».

* Эта статья была обновлена, чтобы прояснить природу роли нескольких источников в отношении Викимедиа к женщинам. Мы сожалеем об ошибках.

** Изначально в этой статье говорилось, что Эрик Корбетт является администратором Викимедиа.Хотя он в настоящее время является редактором, ему было запрещено редактировать в прошлом из-за его поведения по отношению к другим редакторам.

*** Эта статья изначально неверно указала количество людей в Арбитражном комитете.

**** Первоначально в этой статье говорилось, что Сара Штирч не продолжила свою работу в Википедии, потому что ее контракт не был продлен, а в не упоминалась причина ее увольнения.

***** В этой статье изначально говорилось, что статья, помеченная для удаления, была о Нелли Браун и была помечена в течение двух минут.

Категория: Женоненавистники | Вики Сообщества | Фэндом

“	Об этом говорит весь город. Женщине читать не положено. Вскоре у нее появляются идеи и мысли …	„
	~ Гастон ЛеГьюм издевается над Белль.

“	Вы символизируете надежду на то, что однажды женщины выиграют спор со своими мужьями, что их не будут звать, когда они будут ходить по улицам, что их боссы больше не будут говорить о своих сиськах, что они будут просто столько денег, сколько зарабатывают мужчины, в БОРЬБЕ ПОБЕДИТЕЛЬНО! Но когда я убью тебя, они увидят, что надежды нет. Женщины не могут руководить. Женщины не могут победить! Они всегда будут перехитрить , и перехитрить! Им нужно наконец понять, что они МОГУТ и ДОЛЖНЫ сделать, это ЗАКРЫТЬСЯ, ЗНАТЬ ИХ МЕСТО И СДЕЛАТЬ МЕНЯ ЧЕРТОВЫЙ СЭНДВИЧ!	„
	~ Кай Андерсон — Элли Мэйфэр-Ричардс.

Женоненавистники — злодеи, ненавидящие женщин, известные своим женоненавистничеством. Это может быть физическое или эмоциональное насилие в отношении женщин или глубоко укоренившееся предубеждение против равноправия. Женоненавистник может видеть в девушках и женщинах злых, униженных или даже нечеловеческих и простых объектов. Уровень женоненавистничества может варьироваться от сексистского отношения к прямому убийству (или даже к серийным убийствам). Также нередки случаи, когда они извращенцы, насильники, сутенеры и т. Д.

Хотя в основном ассоциируются с мужчинами, некоторые женщины также могут быть женоненавистниками (например, Джейн Типтри, Роковая женщина, Джиффани, Сестры Стич, миссис Кармоди, фрау Энгель и Шэрон Куинзель).

Противоположная составляющая женоненавистничества — мизогиния, ненависть к мужчинам. См. «Мизандристы» для получения более подробной информации об этом, хотя они могут частично совпадать, даже если редко (например, Билли Блим, Эмбер Канардо).

Важное примечание: злодей, причиняющий боль женщинам по причинам, не связанным с полом, не считается женоненавистником. Например, Ганондорф неоднократно похищает Зельду, но происходит из матриархального общества и часто работает с женщинами-злодеями, такими как его суррогатная мать, Твинрова. Таким образом, Ганон не должен подпадать под эту категорию, поскольку он не проявляет ненависти или покровительственного отношения к женщинам в целом.

Хорошие примеры женоненавистников: Энди Эванс, Кен Уитли, Санни Джим, Дума, Мясник с Уотер-стрит, Дэн Тэ Джу, Гаку Яширо, капитан Видал, Джабба Хатт, лорд Пиггот-Дансби, Гленн Куагмайр, сэр Пирс Помфри, Хоумлендер, Джош и Уго Мартинес.

WP: THREATENING2MEN: женоненавистническая инфополитика и гегемония мудаков консенсуса в английской Википедии

Когда школы не поощряют отчетность, они вступают в сговор со многими общественными силами, чтобы скрыть сексуальное насилие. Сексуальное насилие процветает в тайне.
— Дженнифер Фрейд, «Официальная статистика кампуса по сексуальному насилию, вводящая в заблуждение»

Весна 2014 года была долгим сезоном, ознаменованным движением по всему университетскому городку против изнасилований, начавшимся в Университете Орегона (UO).После громкого дела администраторы бездушно и роботизированно репетировали крылатую фразу «один раз — это слишком много», которая из-за своей риторической необычности делает сексуальное насилие в кампусе «изолированной проблемой». Аргументы о том, что UO каким-то образом уникальна или необычна в своей небезопасной среде, и неэтичный подход к общественной безопасности в рамках связей с общественностью, стали широко распространяться на общественных форумах и в разделах комментариев онлайн-статей.

Идея включения сексуального насилия в кампусе в Википедию родилась из этих обстоятельств, выросших из разговора с активистами университетского городка об усилиях университетов по сохранению невидимости сексуального насилия в кампусе.Увеличивая объем свободно доступной информации о долгой истории сексуального насилия в университетских городках США, мы могли бы предоставить информацию для людей, которые хотели бы узнать о том, что Орегон не был изолирован или уникален, а был частью сети — и структуры — гендерное насилие в колледжах и университетах США.

Я потратил около пяти часов на создание в Википедии категории «Школы, объявленные под следствием на предмет нарушений политики в отношении сексуального насилия», которая включала краткое введение и ссылки на все 72 колледжа и университета, которые, как было объявлено Управлением по гражданским правам (OCR), находились в стадии расследования. »За нарушение Раздела IX и Закона Клери.«Категория» в Википедии функционирует как инструмент индексации, который позволяет людям, интересующимся, скажем, сексуальным насилием в кампусе, видеть все школы, которые были частью объявления OCR, и читать о конкретных обстоятельствах, которые привели к расследованию, как это относилось к другим исследованным школам. Таким образом, наряду с этой категорией я посвятил около 15 часов исследованию конкретных обстоятельств и написанию информации о сексуальном насилии в кампусе на страницах Википедии колледжей и университетов, опираясь на источники, начиная от национальных газет и заканчивая студенческими публикациями, документирующими сексуальное насилие в кампусе в 72 кампусах, находящихся под следствием OCR.Это произошло в течение одной недели.

В течение 12 часов после завершения этого масштабного проекта мои двадцать часов работы были полностью уничтожены тем, что поначалу казалось дискретным количеством википедистов. Информация о сексуальном насилии в университетском городке была удалена со страниц колледжей и университетов, потому что она не «определяла» учреждение (WP: UNDUE), или появилась из «ненадежного» источника (WP: RELIABLE), или потому что события произошли слишком недавно, чтобы должны пониматься как исторически актуальные для институтов (WP: RECENTISM) или потому, что они были написаны «предвзятым» тоном (WP: POV).Кроме того, созданная мной категория — индекс школ, расследуемых Министерством образования в рамках прецедентного шага к прозрачности — была номинирована на удаление (на основе консенсуса) и быстрое удаление (административное исполнение в случаях клеветнического содержания. ). Ссылаясь на ряд редакционных «возвратов» контента, относящегося к сексуальному насилию в университетском городке, эта группа википедистов успешно удалила контент о сексуальном насилии в университетском городке посредством того, что я в дальнейшем называю WP: THREATENING2MEN, и гегемонии придурковского консенсуса.

В этом эссе я использую свой опыт написания материалов о сексуальном насилии в кампусе в Википедии, чтобы пролить свет на более крупную проблему женоненавистнической инфополитики в так называемой «энциклопедии, которую может редактировать каждый». Под женоненавистнической инфополитикой я имею в виду способы, которыми «фактическая информация» определяется и, следовательно, производится посредством борьбы, сосредоточенной вокруг определения, сохранения и защиты одной из форм маскулинности — мужских привилегий и женоненавистничества — которые всегда уже определены в контрапункте — если не откровенная враждебность — к концепции неполноценности женственности.В Википедии женоненавистническая инфополитика диктует, что «фактическая информация» — это информация, относящаяся к чувству мужественности, но не угрожающая ему, которое находится в социальном мире, выходящем за рамки Википедии. Это чувство мужественности и сопутствующее ему женоненавистничество могут быть реализованы и защищены как мужчинами, так и женщинами (Brown, 2013; Cepeda, 2014; Marcotte, 2014). Таким образом, вместо того, чтобы «онтологизировать» гендер в критике гендерных враждебных действий Википедии или сосредоточиться на позитивистском вопросе «сколько женщин равны равенству», который определяет цивилизационную миссию Википедии «Гендерный разрыв», я сосредоточусь в этой статье на том, как женоненавистническая инфополитика определяет «Википедистов». интерактивные привычки, формирующие социальную среду таким образом, что википедисты разного пола и сексуальной ориентации враждебно относятся к информации, которая бросает вызов формам мужских привилегий, которые, как считается, уменьшаются или подвергаются угрозе из-за инициатив институционального разнообразия.

Здесь я провожу важное различие между мужской привилегией и женоненавистничеством. Если мужские привилегии можно понимать как форму власти, предоставляемой людям на основании утверждений или предположений об их гендере, женоненавистничество — это использование этой силы в актах доминирования. В то время как эта этнография анализирует женоненавистническую инфополитику и нормализацию враждебности в сетевых «культурах», таких как Википедия, она также исследует границы и ограничения мужских привилегий, которыми обладают феминистки и их союзники — в первую очередь, моя собственная.Как цис-гендерный белый мужчина, пишущий в Википедию материалы для повышения осведомленности о насильственных сексуальных практиках мужчин в американских университетах, я наивно предполагал, что могу отстоять свои мужские привилегии через «Викилавайеринг», чтобы сравняться с игровым полем того, что будет считаться « Информация.» Благодаря социальному взаимодействию с другими википедистами, которые использовали женоненавистническую тактику для защиты своего чувства мужской привилегии, я быстро понял, что превращение мужской привилегии в оружие против женоненавистничества было (и остается) глупой идеей.Тем не менее, подобный опыт полезен для понимания гендерной социальной среды, остающейся неразборчивой как для википедистов, так и для посторонних.

В общих чертах, Википедия функционирует через четыре основные зоны взаимодействия: статьи (рисунок 1), журналы изменений (история) (рисунок 2), страницы обсуждений (рисунок 3) и административные советы. Статья является лицевой стороной статьи в Википедии, состоящей из отведения, в котором излагаются определяющие характеристики предмета статьи и ее последующих разделов.Эти статьи в основном написаны добровольцами из цифровой рабочей силы, которых в народе называют википедистами. Википедисты создают и редактируют записи на основе множества политик, обозначенных WP: (для Википедии). ^[1] правок Википедии — правок, в целом относящихся к изменениям любого контента в Википедии — автоматически заносятся в историю и сопровождаются самопровозглашенными «сводками правок». Эти резюме показывают, почему было сделано редактирование, как правило, со ссылкой на политику Википедии, практику написания (e.g., отредактированный для тона) или незначительное редактирование (например, исправление орфографии). В тех случаях, когда происходят спорные правки или когда требуются серьезные изменения, википедисты используют страницу обсуждения, чтобы общаться с другими википедистами, которые наблюдают, внимательно следя за изменениями конкретной статьи. Страницы обсуждения предназначены для улучшения статьи и являются основной зоной для проведения дебатов о записях. Когда эти дебаты становятся спорными или редактор становится враждебным, обсуждения переносятся на административные советы, такие как «Статьи для удаления (AfD)», «Категории для обсуждения / удаления (XfD)» и «Доска объявлений / инциденты администраторов (ANI).Этими страницами управляют суперредакторы Википедии, номинированные другими опытными википедистами. «Администраторам» предоставляется право принимать обязывающие решения о включении или исключении контента и / или наказывать редакторов Википедии, проявляющих «деструктивное» поведение. Как и на страницах обсуждения, в этих пространствах безраздельно господствуют консенсус (определяемый через мажоритарную политику) и WP: . Это понятие консенсуса привело к тому, что ученые-количественные исследователи, такие как Иосуб и др. (2014), чтобы утверждать, что, имея дело со спорными дебатами, википедисты спокойно и практически «руководят разумом» с помощью различных политик Википедии о том, что является подходящим содержанием для энциклопедии.

В противовес этой вере в консенсус, это эссе исследует враждебную среду, которая нормализуется посредством кажущейся разумной «Политики вики», среды, которая привела к утверждениям о том, что Википедия должна быть защищена от «гендерной войны», которая вводит «предвзятую идеологию». »О сексуальном насилии в кампусе в« фактическую информацию »о колледжах и университетах США. ^[2] Эта этнография не лишена своих количественных сторонников: например, Криплян и Бесчастных утверждали, что WP: наиболее распространены в местах острого идеологического конфликта, в то время как совместный проект Вашингтонского университета и HP Labs исследовал иерархия политик, мобилизованных в риторических «играх с властью» для удаления или поддержки включения информации.Однако с помощью этнографического подхода я могу пойти на один шаг дальше, чем эти количественные исследования, чтобы продемонстрировать, как «сила» википедистов и сциентизм, мобилизованный на их рационализацию как отстаивание «истины», связаны в женоненавистнической защите мужского пола. привилегия в Википедии. ^[3]

Меня особенно интересуют способы, которыми «правление разумом» через WP: облегчает женоненавистнические попытки Википедистов сохранить мужские привилегии перед лицом различных инициатив Фонда Викимедиа по увеличению разнообразия Википедии как с точки зрения содержания, так и с точки зрения пользователей.Для простоты я кодифицирую «управление разумом» как опыт, опираясь для этого на долгую историю науки и технологий. ^[4] Дебаты на страницах обсуждения и досках администраторов, наряду с теми, которые остаются в сводках редактирования, часто касаются не достоверности самой информации, а метапрагматических измерений ее включения, как это определено специалистами Википедии. В случае сексуального насилия в университетском городке факты подверглись сомнению не в результате дебатов о статистике и случаях сексуального насилия, а скорее в ходе дебатов о ценности включения этого «типа» контента в Википедию согласно WP: .Во многих случаях меня обвиняли в привнесении «феминистской предвзятости» в «в остальном нейтральный» или «объективный» энциклопедический проект — процесс, который я описываю ниже. Эта предвзятость, по мнению многих Википедистов, поставила под угрозу предполагаемый опыт Википедистов и ценность энциклопедии в глазах неопределенного оценщика с точки зрения бога.

Экспертиза Википедии во всем, что касается Википедии, согласно действиям Википедистов, превзошла любую другую форму опыта в производстве знаний — так что знания (и исследования) о сексуальном насилии в кампусе и его последствиях никогда не были предметом споров.Вместо этого, когда википедисты не могут конкурировать на территории фактов и знаний о содержании, они обращаются к герменевтическим аргументам через почти бесконечную, всегда самореференционную систему WP: . Перефразируя Латура, эти адвокатские маневры являются наиболее эффективным оружием для людей, которые не очень хорошо разбираются в фактах, поскольку они позволяют редакторам Википедии заменить экспертизу предмета знанием правил Википедии. Образ Википедии, который я описываю здесь, на основе эмпирического обоснования моей работы по написанию сексуального насилия в кампусе в Википедии, представляет собой пространство, в котором основное внимание уделяется мастерству политики как инструмента господства, а не производству или обсуждению , проверяемые факты и реально существующие знания.

Гендерные аспекты адвокатских наклонностей википедистов стали особенно отчетливыми в моей работе по написанию материалов о сексуальном насилии в кампусе в Википедии. В традициях феноменологически ориентированной социологии и антропологии (Schutz, 1967; Bourdieu, 1977) я использую свое собственное тело в процессе записи сексуального насилия в кампусе в Википедию как сайт для анализа женоненавистничества и онлайн-знаний. культура. Этот сайт вложен в привилегию: мое социальное положение белого человека защитило меня не только от сексуального насилия в реальной жизни, но и от ужасающего символического насилия в отношении женщин в разгар неосведомленных дебатов о сексуальном насилии в университетском городке.Как давно утверждали активисты-этнографы, место конфронтации представляет собой наиболее богатое место для выработки этнографических представлений о господстве на практике (Juris, 2007; Anglin et al., 2013; Scheper-Hughes, 2009). В данном случае это сайт, на котором я «предал» свой пол, чтобы противостоять женоненавистнической инфополитике Википедистов, защищающей меня от феминистских предубеждений, как утверждали википедисты (при условии, что я была женщиной из-за предмета, над которым работала). Таким образом, это эссе представляет собой контргегемонистскую попытку раскрыть махинации с привилегиями, женоненавистническую инфополитику и гегемонию придурковатого консенсуса в Википедии.

Гегемония, как описывает ее Антонио Грамши в « Тюремных тетрадях», — это концепция, которая подразумевает подавление оппозиции до политической отставки. Этот документ состоит из четырех разделов, которые иллюстрируют гегемонию в работе над Википедией. В первом разделе я обсуждаю, как опыт Википедистов характеризуется научными рассуждениями и юристами, которые отвергают «гендерную» (например, феминизированную) информацию о сексуальном насилии в кампусе как «феминистскую, предвзятую» и непригодную для включения в Википедию.Документируя способы, которыми эти маневры вокруг опыта предназначены для поддержания форм мужских привилегий, которым угрожает «разнообразная» информация, второй раздел этого документа демонстрирует, как все политики, по-видимому, приводят к одному выводу: WP: THREATENING2MEN. В третьем разделе я демонстрирую, как некоторые википедисты полагаются на WP: (например, WP: THREATENING2MEN), чтобы добиться «гегемонии придурковатого консенсуса». В заключение я предлагаю превратить Википедию в пространство производства знаний (не полицейских), которое могло бы помочь положить конец этой гегемонии.

Ничто так не злит Википедистов, как обсуждение гендера и феминизма в Википедии. Согласно отчету BBC о сексизме и демографическому опросу Фонда Викимедиа, «доля редакторов, идентифицирующих себя как женщины, колеблется от 8% до 15%» (Miller, 2014). Различные заинтересованные стороны в Википедии опасаются, что этот пробел привел к появлению онлайн-энциклопедии с уклоном в сторону маскулинности, которая постепенно стала основой (или нулевой степенью), на которой должны производиться все «законные» знания.Как написала Адрианн Вадевиц: «Отсутствие разнообразия среди редакторов означает, что, например, темы, обычно связанные с женственностью, обычно недостаточно представлены и часто активно удаляются» (Wadewitz, 2013). Недавнее международное исследование гендерной демографии статей в Википедии о художниках демонстрирует этот момент: женщины-художники составляют лишь 24% всех художников, представленных в мире (Jane023, 2014).

В ответ на хронические гендерные проблемы Фонд Викимедиа (некоммерческая организация, которая управляет Википедией) попытался устранить то, что они называют гендерным разрывом, с помощью как исследований, так и политики.Это включало создание Целевой группы по гендерному разрыву, списка рассылки для женщин и феминистских Википедий, а также манифеста для перемен, за каждым из которых курировала Сью Гарднер, предыдущий исполнительный директор Фонда Викимедиа. Она писала, что ее мотивация заключалась в том, что Википедии нужно «помочь мужчинам понять препятствия, с которыми сталкиваются женщины [как редакторы], и помочь им стать лучшими феминистками». Она утверждала, что заполнение гендерного разрыва и превращение мужчин из Википедии в феминисток улучшит общее качество Википедии как энциклопедии и сообщества.

Возмущение, последовавшее за заявлением Гарднера, было не так уж и непредсказуемо. Критики утверждали, что Сью Гарднер пыталась «навязать» в Википедии контент, который «имеет предвзятость» в силу того, что «мотивирован политикой, а не знаниями». Критики опубликовали в Wikipedia Review (Оттава, 2012) такие утверждения, как «Сью Гарднер — идиот». «Обвинение культуры Википедии в« тролльском и женоненавистническом »- это не что иное, как способ заставить замолчать людей, бросающих вызов господствующему феминизму», — написал один анонимный комментатор в ответ на другой анонимный пост, в котором говорится, что «сексизм = все, что бросает вызов неправильному поведению, присущему феминистскому дискурсу. .(Motherboard, 2014) ^[5] «Устранение гендерного разрыва в Википедии» привело к более широкому кризису маскулинности, формирующемуся в разных местах производства знаний, в основе которого лежит упадок привилегий белых мужчин посредством «инициатив разнообразия».

Там, где комментарии в Интернете и на форумах отвечают на утверждения Гарднера эмоциональными формами возмущения, протестом против несбалансированных форм политической власти, закрепленных за женщинами, и «политкорректности», википедисты ответили «рационально» через византийскую систему политик Википедии, нацеленных на предполагаемую эмоциональность и предвзятость. Гарднеровской «гендерной войны».Этот маневр важен: хотя один из комментаторов предположил, что устранение гендерного разрыва в Википедии было «политически, а не мотивировано знаниями», дебаты, которые последовали среди википедистов, также не были мотивированы знанием с точки зрения информации. Вместо этого дискуссия сосредоточилась на соблюдении различных правил Википедии о том, что считается знанием в глазах тех, кто контролирует использование и распространение правил. Другими словами, википедисты сосредоточили свое внимание на контроле через «управление разумом», а не на достоверности самой информации.

Википедисты, владеющие политикой как гибким инструментом, составляют то, что я называю экспертизой Википедии, поскольку она выделяет пространство специализации для википедистов и, что немаловажно, пространство, выходящее за рамки «предметной» экспертизы. Опыт, который я использую здесь, не расходится с определением Оксфордского словаря английского языка : «авторитет на основании особых навыков, подготовки или знаний». В чем я действительно расходлюсь, так это в моей культурной оценке концепции экспертных знаний и их применения.Антропологи науки и техники описали, как «применение опыта не только определяет ценность культурных объектов… оно также придает ценность тем, кто взаимодействует с этими объектами» (Carr, 2010: 39). Для Wikipedian полномочия, предоставляемые соглашением, основанным на опыте Wikipedian, составляют агрессивное отклонение экспертных знаний как предвзятых с использованием WP: и замену экспертных знаний на владение различными политиками Wikipedia для обозначения «законной» информации.^[6] Экспертиза Википедии, другими словами, функционирует в отличие от предметной экспертизы в других областях. Он метапрагматичен: сосредоточен на речи о речи, форме, а не содержании. Согласно ученым в области науки и техники, после формализации посредством практики политическая конституция опыта (википедистов) становится «беспредметной, без историй или коррумпированных архивов, которые противоречат ее планам власти» (Schaffer, 1991) — особенно гендерная форма власти, Не меньше.

Тем не менее, навязчивое автоматическое архивирование Википедии обеспечивает обширную историю и архив на месте, что делает маневры Википедистов ради власти (если не замыслы) очень удобочитаемыми в качестве тактики сохранения мужских привилегий. Например, во многих случаях сциентистская логика Википедистов берет верх над научными оценками исследователей, изучающих гендерный разрыв. «Очень важно собрать доказательства», — написал один из Wikipedian на странице обсуждения Целевой группы по гендерному разрыву. «Поскольку, как правило, мы не знаем пол наших коллег-редакторов, мне непонятно, как мы можем зафиксировать факты.«Большое возражение против работы по устранению гендерного разрыва, — написал другой участник Wikipedian в списке рассылки Целевой группы по гендерному разрыву, — заключалось в том, что« нет доказательств того, что он существует / важен / мы можем это изменить / и т. Д. »» (CarolMooreDC, 2014) — возражение, которое возникает перед лицом обширных исследований и освещения гендерного разрыва. В ответ на эту стипендию высказываются обвинения WP: NPOV. «Ученые были предвзяты». «Методы ошибочны». «Настоящих исследований по этой теме нет, только феминистские бахвальства.”

В то же время, когда ставят под сомнение «научные» выводы из-за их основной логики, википедисты полагаются на сциентистские аргументы в своих оправданиях для включения оскорбительного содержания. Здесь я заимствую понятие «сциентистский» у Пьера Бурдье (2000) для обозначения способов, которыми язык и риторика науки мобилизуются в юристических маневрах, чтобы придать эпистемический авторитет актам господства. Описывая один случай, когда некоторые пользователи утверждали, что повторяющиеся фотографии неудачного увеличения груди в статье о мастэктомии были оскорбительными, один из Wikipedian утверждал, что «Это основная наука: эксперимент и контроль.Объединив сциентистский маневр и предвзятость науки, еще один пользователь заявил, что «я действительно не понимаю нежелания, очевидного на протяжении всего этого проекта, иметь дело с поддающимися проверке фактами, а не с феминистским бахвальством». Результат этих срывов научных дебатов:

Статья о гендерной предвзятости в Википедии недавно была помечена как нуждающаяся в attn. из-за отсутствия НПОВ. Спорные моменты представляются правильной формулировкой для нейтрального представления исследования Национального научного фонда о гендерной предвзятости в WP и о том, следует ли включать в WP утверждения организаций прав мужчин относительно сексизма в отношении мужчин.

Википедисты утверждали, что исследование гендерной предвзятости в Википедии, как и те источники, которые документируют домашнее насилие и женоненавистничество в других статьях Википедии, являются «предвзятыми» и «недействительными», поскольку они не включают информацию о мужчинах. Чтобы продемонстрировать эту предвзятость, википедисты либо проводят поверхностную методологическую критику, либо цитируют длинный список WP: . Примечательно, что они не добавляют к этим статьям так называемых пропавших без вести мужчин. Они также не занимаются фальсифицирующими исследованиями, которые демонстрируют, что все это просто «феминистское бахвальство».Становится ясно, что цель состоит не в улучшении контента (например, добавлении пропавших без вести или «правильном» исследовании), а в предотвращении публикации контента.

Подобно инакомыслящему Латура (1988), который отличается от критика тем, что сомневается во всем, что ставится под сомнение, википедисты называют добавление «гендерной», то есть феминизированной или антимаскулинизирующей, информации под сомнение, потому что они заинтересованы в метапрагматическом подходе. Вселенная, на которую влияют прагматические эффекты такой информации, независимо от авторитета знания и / или производителя знаний.Возьмем, к примеру, дискуссии о самом гендерном разрыве, о которых сообщается в основных национальных источниках и поддерживается исследованиями, финансируемыми такими агентствами, как Национальный научный фонд. ^[7] Важно, продолжает Латур, инакомыслящим не движет критическое желание, и он не стремится улучшить мир знаний вокруг себя. Несогласный ставит все под сомнение, потому что он искренне верит, что на карту поставлено нечто иное, выходящее за рамки обсуждаемой темы — реальность, которая маскируется текущими условиями дискуссии.«Среди мужчин и женщин, с которыми я знаком, — написал подрывной редактор Целевой группы по гендерному разрыву, — нет никаких гендерных различий в том, что касается их удобства при использовании текста разметки. Если для этого вывода не было выявлено эмпирических оснований, это, по-видимому, является примитивным примером гендерной предвзятости. (WP: NPOV) »WP: NPOV, здесь, означает, что статьи не имеют надлежащего основания в мужском предрасположении, что может быть само собой разумеющимся, потому что это предполагается, не говоря уже о публичной сфере производства знаний.Следовательно, «исследование» гендерного разрыва в Википедии не является веским аргументом в пользу существующей статьи или раздела, потому что WP: NPOV, это не наша (мужская) точка зрения и нарушает наше представление о WP: RECENTISM и WP: UNDUE и WP: CONSENSUS. Википедия посвящена консенсусу, а не правде, поэтому, пожалуйста, уважайте WP: BRD. Несмотря на (или, возможно, из-за) утверждений, что WP: политически нейтральны и существуют вне социально-исторического взаимодействия, они в конечном итоге поглощают, переводят и повторно циркулируют эпистемологические формы мужского доминирования в Википедии.

Хотя «заполнение гендерного разрыва» является проблематичным подходом к исправлению женоненавистнической инфополитики Википедии, как я обсуждаю в заключении к этой статье, он действительно раскрывает способы, которыми гендер вызывает широкие конфликты, которых нет в других категориях различий — раса, этническая принадлежность и т. Д. сексуальность, инвалидность или класс — имеет значение. Например, в течение шести часов после выпуска TMZ пленок Дональда Стерлинга, в которых бывший владелец Los Angeles Clippers потребовал, чтобы его девушка «не приводила черных людей в мои игры», википедисты включили информацию и расшифровки стенограммы из истории — все До того, как сетевые новости успели сообщить о заболеваемости.В стенограмме правок Википедии во время этого спора не было споров о том, принадлежит ли информация статье. Как предупредительно написал один из Wikipedian,

«Нет ничего предвзятого и нет нарушения WP: NPOV [Нейтральная точка зрения] при использовании термина« противоречие »в заголовке раздела… Кингольд приводит убедительный аргумент в пользу включения этого термина, и его аргумент подтверждается через надежные источники — что является политикой, а не эссе.”^[8]

Скорость, с которой Википедисты вписали расизм Стерлинга в Википедию, резко контрастирует с реакцией на добавления, касающиеся гендерного насилия. Возьмем, к примеру, спор о домашнем насилии Рэя Райса. Хотя достоверные источники о поведении Райс существовали, разделы со ссылками на него неоднократно удалялись, и на странице обсуждения и истории происходили дебаты о том, что представляет собой нападение и / или насилие в семье. Дальнейшие дебаты продолжились по поводу надежности выпущенного видео наблюдения, в котором Райс ударил своего партнера: «Видео нечеткое, и непонятно, пытается ли он оттолкнуть ее или бьет», — рассуждение, побудившее администраторов частично защищать страница из редактирования в «ложных обвинениях».«Ни разу не подвергалась сомнению подлинность или надежность аудиозаписей Sterling, несмотря на легкость, с которой аудио легче манипулировать, чем видео. Статьи и страницы обсуждений спорных фигур, таких как Билл Косби и О.Дж. Симпсон поразительно напоминает эту странную адвокатуру.

Точно так же история статьи Эллиота Роджера (объединенная со статьей 2014 Isla Vista Shootings) раскрывает дебаты по поводу того, следует ли включать его в категорию «насилие над мужчинами» вместо «женоненавистничества», следует ли использовать слово «женоненавистничество». поскольку он убил больше мужчин, чем женщин, и следует ли вообще иметь раздел под названием «женоненавистничество», учитывая «предвзятость» этого термина.Один редактор написал: «Это [« женоненавистничество », выступающее в качестве мотива] пахло тем, что кто-то ждет, пока все остальные потеряют интерес, а затем пытается тайком изменить точку зрения». До этого раздел, посвященный женоненавистничеству, был анонимно удален, источники, которые обычно считались надежными, подвергались сомнению, и возник спор о том, является ли женоненавистничество мотивом — аргумент, основанный на определениях нейтралитета в Википедии, а не на надежных источниках криминологии, подробно описывающих, что такое женоненавистничество. мотив «есть». В интересах так называемого «нейтралитета» и «объективности» википедисты стремились опровергнуть собственные утверждения Роджера о женоненавистнических намерениях, потому что они раскрыли способы, которыми на карту в Википедии ставится что-то еще — мужские привилегии.Как и в случае с самой Википедией, именно за счет сокрытия разборчивых форм женоненавистничества мужские привилегии могут процветать незамеченными и — по крайней мере идеологически — незамеченными.

Моя работа по добавлению информации о сексуальном насилии в университетском городке была встречена схожими формами взаимодействия, где единственные существенные ответы — существенные в том смысле, что они высмеиваются другими википедистами или встречаются с большим количеством политических цитат — это те, которые содержат дальнейшие политические цитаты. В противном случае википедист, добавляющий информацию, противоречащую политике, будет встречен словами «Пожалуйста, следуйте политикам Википедии.Рядом с этими аргументами были постоянные ссылки на сциентистские дискурсы «объективности» и «проверяемости», часто без понимания этих терминов за пределами WP :. Таким образом, в то время как сциентистский дискурс лежит в основе логической системы политик Википедии, это актуарная и юристическая эпистема, структурированная историей энциклопедических мужских привилегий (см. Bourque, 2006; Bolton, 2000), которая наделяет википедистов экспертами как хранителями легитимных знаний. В контексте гендерного разрыва в Википедии использование политики для «правления разумом», по сути, является фасадом для поддержания женоненавистнической инфополитики, принципиально противоположной информации, угрожающей мужским привилегиям как в Википедии, так и за ее пределами — независимо от того, насколько хорошо ее источник.В этом смысле, как я описываю в следующем разделе, весь WP:, используемый для исключения и цензуры «гендерной» и, следовательно, «предвзятой» информации, сводится к одному: WP: THREATENING2MEN.

Редактирование с нейтральной точки зрения (NPOV) означает справедливое, пропорциональное и, насколько это возможно, непредвзятое представление всех важных мнений, опубликованных надежными источниками по теме … Политика не подлежит обсуждению и все редакторы и статьи должны следовать ему.
Из WP: NPOV

В этом разделе я сосредоточусь на повторяющихся заявлениях о нейтралитете, сделанных через защиту WP: THREATENING2MEN.Центральное место в них занимает WP: NPOV (нейтральная точка зрения). Впервые я столкнулся с WP: NPOV, когда писал о сексуальном насилии в кампусе в Википедии, в связи с правками в заголовках статей. Заголовок, или первый абзац статьи в Википедии, «должен определять тему, устанавливать контекст… и резюмировать наиболее важные моменты, включая любые заметные разногласия». В ответ на добавление информации о сексуальном насилии в кампусе Чикагского университета один пользователь написал на моей странице обсуждения:

Согласно WP: MOS / LEAD, мы не должны «нарушать Википедию: нейтральную точку зрения, уделяя чрезмерное внимание менее важным противоречиям в ведущем разделе.«В рамках 125-летней истории Чикагского университета текущее расследование сексуального насилия (не обвинение или обвинение, а просто расследование), которое также проводится в нескольких других университетах, не настолько фундаментально, чтобы следует обсудить в самом первом абзаце ведущей.

После долгих дебатов о пригодности этой информации для потенциальных клиентов, я начал добавлять разделы «разногласия» в соответствии с консенсусом на странице проекта Университета Википедии.Они были смоделированы по образцу давней информации в Occidental College, который был лидером в кампусе по борьбе с сексуальным насилием. В тех случаях, когда информация о сексуальном насилии в университетском городке не обязательно была доступна в «определяющей» части статьи, она отображалась на видном месте в содержании каждой статьи. На основе консенсуса я также создал категорию под названием «CAT: школы, находящиеся под следствием на предмет нарушений Раздела IX». В течение двух недель, пройдя административную проверку, подтвердившую, что категория является допустимой, группа специалистов по Википедии предложила категорию для удаления.WP: NPOV занимал центральное место в дискуссии, которая должна была привести к консенсусу, который фактически воспринимается как мажоритарное голосование, а не как форма компромисса. Этот тип консенсуса становится способом исключения несогласных или различных точек зрения, а не создания «всеобъемлющей» энциклопедии.

Из этих примеров видно, что WP: NPOV — это аморфная категория, в которой сторонники Википедии оскорбляют плохо определенное понятие объективности. Эта аморфность нейтралитета и объективности не ограничивается правками, касающимися сексуального насилия в университетском городке.Поскольку информация о текущих расследованиях по Разделу IX и предыдущих нарушениях Раздела IX / Клери в колледжах и университетах была удалена, википедисты протестовали против нарушения метафизического нейтралитета, который не определялся контрольными показателями, а скорее «чувствовал», что «политическая» информация не является информацией для все. Поскольку сексуальное насилие в университетском городке непропорционально затрагивает женщин, которые находятся в учреждениях, традиционно разделенных на мужчин, и потому что опыт университетских городков как сексуально агрессивных социальных сфер существует за пределами преимущественно мужской эпистемологии Википедии, этим мужчинам добавляется информация о сексуальном насилии в университетском городке ». чувствовал себя «прикрытием для« вставки политики »в нейтральные (не социальные) сферы информации (Raval, 2014).«Править с разумом» с помощью чувства — а не «объективных» (то есть внешних) критериев — кажется, эти Википедисты потеряли внутреннее противоречие.

Пожалуй, наиболее показательный случай определения нейтралитета был связан с категорией, которую я создал для организации школ, которые находились под следствием Департамента образования. Категории функционируют как инструмент индексации, показывая отношения между отдельными статьями. В ходе административных дебатов о «ценности» категории один редактор написал, что

Я как практикующий юрист считаю эту категорию оскорбительной.Если мы сохраним его, я предлагаю переименовать его в «Университеты, которые были обвинены в нарушении Раздела IX, но виновные в чем-либо еще не доказаны». Проще говоря, это заявление бросает вызов WP: NPOV, презумпция невиновности и здравый смысл. И с точки зрения руководящих принципов категорий Википедии, категория не является определяющей характеристикой. Как обычно, самые противоречивые XfD всегда привлекали редакторов с повесткой дня. ^[9]

Википедианец предполагает, что создание категории было вызвано не поддающимся проверке, фактическим характером перечисления школ, находящихся под следствием на предмет нарушений Раздела IX, в качестве исторического прецедента, а более глубоким феминистским заговором против некоторого неопределенного нейтралитета в Википедии и против университеты в целом.На протяжении всего комментария этот Википедист делает метапрагматические жесты по отношению к формам экспертизы: «Выступая в роли практикующего юриста», «это идет вразрез с WP: NPOV, презумпцией невиновности и здравым смыслом». Wikiedian также обращается к определенной форме универсального знания, называемой здравым смыслом, которая не требует дополнительных ссылок. Как, например, этот википедист может говорить с нейтральной точки зрения, если, «выступая как практикующий юрист, я считаю эту категорию оскорбительной»? И как программа редактирования — воспринимаемая нейтрально, как вещи, которые люди любят редактировать, педантично — как обвинение в «политической» принадлежности — исключает фактичность информации? Указанная здесь ситуативность знания затем переворачивается с ног на голову другим комментатором, выступающим за удаление.«Временный кот [эгоизм] в лучшем случае, не определяющий [т.е. не несет сути темы] в худшем случае субъективно, потому что «кем» полностью опущено. Категория: Foos расследуется на предмет XXX до YYY ». В этой краткой и телеграфной фразе пользователь требует, чтобы энциклопедический объект был четко обоснован его «гендерным» социальным положением, чтобы доказать, что он субъективен, а не объективен, как знания самого Википедиста.

Однако не все субъективные позиции знания одинаковы.Если бы я противопоставил аргументам XfD (Категории для обсуждения / удаления) «выступление как переживший насилие» или «выступление как социолог, исследующий сексуальное насилие» или «как студент колледжа xxx», мои апелляции были бы легко охарактеризованы как предвзятые. и не объективный. Почему же тогда один пользователь может поставить свои профессиональные знания выше других? На первый взгляд может показаться, что ответ будет заключаться в мужской позиции спорщика — «Я юрист» — фраза и позиция, которые исторически основаны на мужской профессии престижа и символа богатства, которая дает больше власти для говорящего, чем «Я социолог со знанием дела сексуального насилия / гендера / мужских привилегий» (особенно это верно в нынешнем антиинтеллектуальном климате Википедии и США в целом).Тем не менее, также важно выделить то, как фраза «Я юрист» перекликается с имеющимся опытом. В тех случаях, когда научные эксперты имеют доступ к неоспоримым фактам — или имеют право объявлять их таковыми — юрист может создавать факты только путем связывания юридических заявлений с другими юридическими заявлениями способами, которые систематически стирают детали, из которых они возникают, поскольку он ориентирован на высшая ценность социального, а не реальности (Латур, 2009: 202). «Я юрист», независимо от того, был ли человек юристом или нет, является провозглашением и перекликается с адвокатскими аспектами дебатов в Википедии и общепринятой (не опубликованной) целью процесса Википедии.

Но так же, как моя мужская привилегия википедиста заканчивается тем моментом, когда я ставлю под угрозу мужские привилегии (и меня ошибочно принимают за «женского» редактора), то же самое делает и сила адвокатского «отношения власти» (Смит, 1990). конец, когда он противостоит женоненавистничеству. Отвечая на первого «юриста», другой википедист написал, что «Dirtlawyer — не единственный поверенный в Википедии … Раздел IX — это не уголовный закон, это закон о гражданских правах». Первоначальный ответ юристов состоял в том, чтобы заявить, что другие юристы также выступали за удаление, что сделало юридическую апелляцию этого Wikipedian спорной перед лицом консенсуса.Таким образом, быть юристом — значит быть авторитетным в споре против угроз мужским привилегиям и женоненавистничества, но при этом неуместным, если не предвзятым, угрожать мужским привилегиям. Такова природа того, что Дороти Смит назвала отношениями управления, в которых позиции, которые узаконивают «набор категорий, развитие методов заполнения категорий и артикуляции описательных категорий… для конституирования« того, что действительно произошло »» получают только авторитет. постольку, поскольку они «возникают как часть деятельности государства и профессиональных расширений государственных интересов» (Smith, 1990: 144). Достаточно заменить слово «государство» на Википедию, чтобы понять статус точки зрения юриста.

Где WP: NPOV и обвинения в «предвзятости» часто появляются как обобщающие ответы на «предвзятость» — ответы, основанные на метафизической позиции википедистов, которые отображают определенные социальные отношения как объекты — им не хватает временного измерения. Таким образом, эти ответы уязвимы для исторических аргументов и информации, таких как долгая история сексуального насилия в университетских городках США. Поэтому википедисты пытаются использовать «объективированное» longue duree, чтобы оправдать исключение сексуального насилия в кампусе со страниц Википедии.Они делают это с помощью двух аргументов, WP: UNDUE и WP: RECENTISM, первый часто подразумевается во втором. WP: RECENTISM относится к

написание или редактирование без долгосрочного, исторического взгляда, тем самым завышая важность темы, которая недавно привлекла внимание общественности и, возможно, приводит к… путанице или распространению вневременных фактов предмета, ранее признанных консенсусом Википедии.

В свою очередь, WP: UNDUE относится к приданию теме «чрезмерного веса», утверждая, что «статьи не должны давать взгляды или аспекты меньшинства в такой степени или столь же детально, как более широко распространенные взгляды или широко поддерживаемые аспекты.Чтобы добавить важную деталь из современного момента, то, что колледжи и университеты были «предупреждены», не учитывается долгая история университетов (см. Выше цитату о Чикагском университете), и это явно утверждается из-за точка зрения меньшинства, которое считает это важным. «Это было удалено из-за WP: RECENTISM и WP: UNDUE. Если что-то происходит в результате расследования, то, возможно, имеет смысл включить это », — написал Википедист в сводке редактирования для Католического университета Америки.Другой Wikipedian утверждал в проекте Wikipedia University Project, что «это противоречие не имеет большого значения в истории этих университетов». Короче говоря, значение WP: RECENTISM и WP: UNDUE поддерживается историей, которую Википедисты пишут сами, но предполагают, что существуют как объект вне их собственного создания. Один Wikipedian резюмирует это в своем объяснении того, почему сексуальное насилие в кампусе не относится к статье Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, написав, что

Как бы то ни было, этот [спор о сексуальном насилии в университетском городке] представляет собой в значительной степени не заслуживающий внимания [sic] случай, поскольку он относится к университету в целом, чему и посвящена эта статья.Я уверен, что за более чем 200 с лишним лет существования университета были буквально сотни споров, гораздо более значительных, чем это, поэтому я не вижу причин, по которым этому одному случаю будет выделен отдельный раздел в статье.

Действительно, у этого ориентированного на будущее аргумента есть название и соответствующая политика Википедии: WP: 10YEARTEST. «Через десять лет это дополнение будет по-прежнему актуальным?» политика гласит. Как написал один из Wikipedian, предлагая исключить статью о расследовании по Разделу IX, сделанную Управлением по гражданским правам в 2014 году,

Я не верю, что список исследуемых школ имеет «непреходящее историческое значение.«Да, это первый раз, когда школы, в отношении которых проводилось расследование, были публично названы, но как насчет всех школ, в отношении которых проводилось расследование в прошлом? А как насчет тех, которые будут исследованы в будущем? Я не думаю, что расследование такого рода заслуживает внимания. Если что-то выйдет из этих расследований, то, возможно, но не рутинное расследование само по себе. OCR расследует все типы жалоб по всей стране. У нас нет, например, Списка школ с открытой дискриминацией, например, на основании расы, цвета кожи или национального происхождения.Эта статья не прошла тест WP: 10 лет.

Этот Wikipedian не «верит» в то, что это будет иметь какое-то значение. Как продолжает WP: 10YEARTEST: «Редакторы, пишущие сегодня, не имеют исторической точки зрения на сегодняшние события и не должны притворяться, что у них есть хрустальный шар». Тогда на каком основании вышеупомянутый пользователь имеет аргумент, основанный на политике? Откуда, можно спросить у политиков, узнать, что через десять лет какое-то событие не будет иметь значения? Краткий ответ, основанный на моем анализе и опыте, заключается в том, чтобы придерживаться строго принудительной, но в высшей степени имплицитной, эпистемологии мужской точки зрения.Википедия — это, как я ранее утверждал, обычное признание легитимности.

Превратившись в вещь без творца, в объект истории без самой истории, исключение сексуального насилия в кампусе из статей Википедии колледжей и университетов само становится причиной исключения из статей Википедии — независимо от объективных фактов о сексуальном насилии в кампусе, или его долгая история. В случаях, когда такая история предоставляется, она удаляется для «WP: UNDUE», потому что она не записывается для других университетов.Когда предоставляются статьи для создания такой истории, как это было в одном случае, она была переименована другим википедистом, а затем третий утверждал, что, исходя из названия, это не подходящая статья. Когда один из Википедистов заявил, что удаление информации о сексуальном насилии в университетском городке является разрушительным, указывая на существующую статью «Высшие учебные заведения, объявленные в Разделе IX и расследовании Клери», Википедист, удалив содержание, назначил статью о расследованиях для удаления, чтобы для оправдания будущего удаления информации о сексуальном насилии в кампусе со страниц университетов и колледжей.

Поверхностное утверждение здесь, конечно, состоит в том, что американские колледжи и университеты не имеют долгой истории сексуального насилия, потому что его нет на страницах Википедии. Один Wikipedian предлагает то же самое на странице обсуждения проекта Universities, утверждая, что добавление информации о сексуальном насилии в кампусе создает дисбаланс в информации. «Во-первых, расследование — это просто расследование … Я уверен, что за эти годы было проведено много расследований, но они будут выделены только потому, что они в настоящее время продолжаются.За некоторыми исключениями (например, Западный колледж) ни на одной из страниц Википедии, посвященной колледжам и университетам, включенным в список расследований Управления гражданских прав Департамента образования, нет информации о сексуальном насилии в кампусе, несмотря на то, что некоторые университеты не соблюдают правила несколько экземпляров. Отсутствие этой информации отражает не просто оплошность, а упущенное: отсутствие точки зрения, согласно которой сексуальное насилие важно для истории американских колледжей и университетов.Это та самая точка зрения, которую закрывает WP: THREATENING2MEN.

Цитирование настоящего арсенала WP: является основной тактикой для «ослабления» политической оппозиции существующему положению вещей, а WP: THREATENING2MEN выковывается в битве, которая остается относительно незаметной, поскольку мужчины и женщины в равной степени отказываются от совместной работы по написанию Википедии. полного истощения. Через WikiLawyering, как он упоминается в Википедии, факты, внешние по отношению к социальной сфере, в которой создается WP: THREATENING2MEN, явно нарушают WP: THREATENING2MEN.Для многих потенциальных википедистов, вкладывающих средства в добавление «спорного» контента о гендере — опять же, для википедистов, имея в виду женщин — неравномерное количество времени, потраченное на обсуждение вопроса о том, являются ли New York Times или Департамент образования надежными источниками, через неясные, самодостаточные — ссылочный и кажущийся бесконечным набор политик вряд ли стоит того, чтобы вносить свой вклад — отчасти потому, что эти дебаты не вносят реального вклада, в котором консенсус достигается посредством односторонних решений по удалению «предвзятой» информации.Этот процесс консенсуса — решающий элемент гегемонии придурковатого консенсуса.

Там, где бесконечные ссылки на политику представляют собой разрушительное измерение гегемонии, процесс консенсуса способствует и облегчает смирение с гегемонией придурковатого консенсуса. Мудак здесь — это теоретическая концепция, а не (просто) уничижительная: придурки, как утверждает Аарон Джеймс (2012), движимы чувством самоутверждения, которое оправдывается прагматическими рассуждениями перед лицом моральных или эпистемических дебатов.Для того чтобы герменевтический круг, составляющий WP: THREATENING2MEN, оставался плотно замкнутым и, таким образом, полностью реализовывалось самовыражение Википедистов, существует острая потребность в социальных формах принуждения, или в том, что Антонио Грамши назвал отношениями силы: символически насильственными. формы взаимодействия, которые стремятся продемонстрировать необходимые и достаточные условия для участия общественности в Википедии.

Социальные выгоды и / или издержки того, что Википедия полагается на консенсус для получения авторитетной, практически точной информации, широко обсуждалась с точки зрения надежности (Reagle, 2010; Bruns, 2008; Lih, 2009; Leitch, 2014; Burke, 2012).Однако в этой дискуссии часто упускают из виду условия, по которым и на основе которых достигается консенсус. В то время как изнурительная циркулярность WP: THREATENING2MEN отталкивает большинство потенциальных редакторов Википедии, мой опыт написания информации о сексуальном насилии в кампусе в Википедии показал, что те, кто остается, не могут свободно вносить свой вклад так, как они считают нужным, и часто подвергаются к скрытым угрозам или явным актам преследования. Вместо того, чтобы концентрироваться на разрыве между идеальным консенсусом и его неудачной практикой, в этом разделе исследуется практика достижения консенсуса википедианцами, особенно когда она вращается вокруг форм принуждения через ожидание, паранойю и переживания преследования, которые были предназначены для укрепления мужской позиции субъекта. что формирует обычное производство знаний нулевой степени в Википедии.Тем не менее, двойственность между преследователем и преследователем не отражает сложной реальности среды Википедии. Что делает Википедию уникальной, или то, что делает Википедианцев уникальным типом засранцев, вновь вызывающих Аарона Джеймса, — это их объединенная способность заставить всех вокруг себя смириться с тем, что они засранцы, что тоже является странной стратегией выживания.

Как я уже упоминал во введении, цитируя политику консенсуса Википедии,

Консенсус — это фундаментальная модель Википедии для принятия редакционных решений, которая характеризуется устранением законных опасений, высказываемых редакторами, путем компромисса с соблюдением политик Википедии.

В процессе достижения консенсуса редакторы не голосуют и не жюри, а скорее участвуют в «рациональном» и «гражданском» разговоре о ценности информации, основываясь на соблюдении политики Википедии. Успех или провал консенсуса приводит к разным результатам в зависимости от уровня разговора. В случае удаления, например, положительный консенсус приводит к удалению обсуждаемого контента. В случае категории «Объявление 2014 г. школ, находящихся под следствием по факту ненадлежащего обращения с сексуальным насилием в кампусе», консенсус был определен посредством мажоритарного процесса, когда люди «голосовали» за удаление из-за нарушений WP: THREATENING2MEN, с одним человеком — мной, создатель — «голосование» за сохранение категории.Как и другие предыдущие противоречия, тот факт, что консенсус был достигнут путем голосования, был потерян для этих википедистов.

Таким образом, это составляет консенсус придурков: консенсус об исключении информации, полученной в результате коллективных метапрагматических инвестиций в WP: THREATENING2MEN, вместо достижения цели Википедии — стать самой полной энциклопедией на Земле. Тем не менее, мудрый консенсус — это не тоталитарный и не обязательно заговор, а, скорее, сложная гегемонистская структура, порожденная эрозией и покорностью.Несколько раз я получал сообщения поддержки по электронной почте и через службу обмена сообщениями Википедии. Как написал один посланник: «Эта работа действительно важна для меня, и я хотел бы помочь. Но если я это сделаю, эти ребята перевернут все мои исправления. Мне жаль.» Другой обсуждал, насколько важной может быть эта информация. «Мы обязательно должны задокументировать всю эту историю и добавить ее. Но я не могу. Мне хватает дерьма, чтобы писать о женщинах-математиках. Я даже не буду вдаваться в дискуссию из-за того, насколько это токсично.Как Джозеф МакГлинн и Брайан Ричардсон (2013) пишут об опыте разоблачителей в колледжах и университетах, люди используют формы моральной поддержки в частном порядке, усугубляя — если не участвуя — в публичном отчуждении несогласных голосов.

Концепция гегемонии Грамши предоставляет одну основу для понимания этой проблемы в Википедии. Как пишет Грамши в полной версии Prison Notebooks ,

Гегемония центрального руководства над интеллектуалами имеет следующие две стратегические линии: «общая концепция жизни», философия, которая придает ее приверженцам «достоинство», которое они противопоставляют доминирующим идеологиям принципиальной борьбы; [и] схоластическая программа, которая интересует фракцию интеллектуалов, которая является наиболее однородной и самой многочисленной, и предоставляет им соответствующую деятельность в их технической области.

Что касается достоинства и схоластической программы, гегемония Грамши — это не «согласие на господство» в обмен на символические и экономические ресурсы », а, скорее,« я смиряюсь с господством и воспроизводю это господство, чтобы сохранить достоинство, которое сам по себе тесно связан с материальным вознаграждением за это ». Короче говоря, там, где многие потенциальные редакторы просто уходят, википедисты смиряются с мудрым консенсусом, чтобы легче перемещаться по миру Википедии — легкость, которая стала возможной благодаря форме мужских привилегий, которые доступны редакторам независимо от пола, учитывая исходный уровень Википедии. предположения, что каждый является «он», пока не будет доказано обратное.

Силовые отношения как следствие практики, а не просто намерения идеологии, являются ключевыми для принуждения к консенсусу в Википедии, и опасения других википедистов по поводу преследований небезосновательны. В приведенном выше случае, когда список исследуемых кампусов, названный OCR, был номинирован на удаление, кандидат создал несколько учетных записей (или «sockpuppets») для одновременного «голосования» за удаление и удаление информации из других кампусов. Эта форма притеснения «марионеткой» вышла за рамки отказа от моей работы о сексуальном насилии; редактор просмотрел мою историю и не удалил личные атаки, которые ранее совершал другой издевательский редактор, и дошел до того, что сообщил мне, что я «нарушаю порядок» перед администраторами.^[10] Когда sockpuppet был обнаружен, другие «делеционисты» сплотились вокруг сохранения правок sockpuppet, объявив его жертвой цензуры. Посторонние стали угнетателями, как это часто бывает в дебатах о гендере и цифровой культуре в последние месяцы (Sparrow, 2014).

В некоторых случаях принудительный характер согласия был таков, что люди, которые ранее отправляли мне сообщения поддержки, затем публично поддерживали удаление информации.Чаще всего это происходило в тех случаях, когда люди, от которых ожидалось участие (либо из-за своего статуса редакторов, работающих на страницах колледжей и университетов, либо из-за конкретного места или статьи, написанной), сначала сопротивлялись этому из-за своей поддержки включения этой информации. Когда они зарегистрировали возражение, они сосредоточились на отказе или вызове политике Википедии, а не на содержании как таковом, для удаления содержания или высказывания поддержки для удаления. Их почтение, если вернуться к Джеймсу, игнорирует важность информации.Созданные как моральным аргументом в пользу равноправного представления опыта в университетах, так и моральным аргументом в пользу написания «исчерпывающих историй» колледжей и университетов, эти редакторы полагаются на прагматические рекомендации, которые кажутся внешними по отношению к социальным отношениям и не связаны с ними. силы, развернутые в дебатах о включении информации о сексуальном насилии в университетском городке.

Короче говоря, гегемония консенсуса придурков способна превратить каждого в засранца.Но виноват не каждый пользователь. Я обсуждаю противоречивые мотивы некоторых Википедистов, чтобы напомнить нам, что мотивации Википедистов представляют собой сложную паутину практик, которые не во всех случаях сводятся к женоненавистническим намерениям. Тем не менее, мы не должны сбрасывать со счетов влияние этого сложного поведения — каким бы идеологическим или смиренным — ни создавало и поддерживало враждебную среду в Википедии.

Как показывает список рассылки Wikipedia Research, программисты-исследователи были сосредоточены на воображении социотехнических решений не просто гендерного разрыва в Википедии, но и общего ухода редакторов.Тем не менее, изучение многочисленных решений, предложенных в списке, и исследовательских проектов, финансируемых Викимедиа, демонстрирует, что эти «социотехнические» решения, как правило, являются технологическими решениями социальной проблемы — что википедисты — придурки, и это влияет на контент — а не социотехнические решения для борьбы или минимизации негативных последствий гегемонии придурковатого консенсуса. В то же время, фокусирование технологий на уменьшении подверженности придуркам или усилении реакции на мерзкие поступки индивидуализирует женоненавистничество по отношению к информационной политике, как если бы женоненавистничество — это плохая черта личности, а не историческая стратегия сохранения и реализации мужских привилегий.

Проблема в том, что риторика Фонда Викимедиа о гендерном разрыве вполне могла быть «социальным» фиксом гегемонии придурковатого консенсуса. Часто цитируемые исследовательские статьи из первых лет риторики о «гендерном разрыве» ссылались на способы, которыми увеличение числа женщин могло бы «цивилизовать» дебаты в Википедии (Wooley et al., 2010), а более свежие исследования предполагают то же самое (Iosub , 2014). При этом они взяли эпистемологическую проблему — отсутствие пространства для множества точек зрения — и попытались найти онтологическое решение — добавить больше женщин, шевелить (Harding, 1986).Проблема, однако, в том, что «гендерный разрыв» как риторическая стратегия и фрейм объявляет гендер как «женскую проблему» и перекладывает бремя преобразования Википедии на плечи женщин. Однако, как мы видели, есть женщины, которые являются частью консенсуса придурков, которые вместе с мужчинами используют женоненавистнические методы, чтобы защитить привилегированный статус, который позволяет им свободно перемещаться по Википедии. Такова природа женоненавистнической инфополитики: подчинение сексистским нормам или изгнание из игры.

Риторика о гендерном разрыве не соответствует реальной и актуальной культурной работе, необходимой для преобразования Википедии в равноправное пространство. На самом деле, это может принести больше вреда, чем пользы: колледжи и университеты, например, подошли к инициативам разнообразия, увеличивая фенотипическое разнообразие (онтологический вопрос), чтобы противостоять формам дискриминации (эпистемологические / культурные вопросы), которые частично были в высших учебных заведениях. отвечает за производство. Результатом для американских колледжей и университетов стала эпидемия сексуального насилия в университетском городке, которую я попытался описать в Википедии.И хотя последствия сброса женщин в пространство насилия Википедии могут быть не такими ужасными, существует этический аспект в том, чтобы подвергать людей, исторически маргинализированных символическим насилием, тому же символическому насилию, чтобы способствовать стремлению «сделать Википедию лучше». . » Исправление Википедии, чтобы объединить эти темы, устранит гендерный разрыв; вбрасывание женщин в гендерный разрыв не исправит Википедию.

Где WP: THREATENING2MEN представляет собой способы преобразования банальной политики в инструменты господства, «гегемония придурковатого консенсуса» называет символическое насилие, которое я описал выше.По сути, это насилие ограничивает перспективы Википедии. Таким образом, чтобы сделать Википедию лучше, необходимо не просто добавить женщин, но и создать пространство с множеством точек зрения. Для этого сначала потребуется серьезный культурный сдвиг среди википедистов. Учитывая центральную роль WP: THREATENING2MEN — этой полностью самореферентной системы прагматических оправданий, которая превращает всех в засранцев, — лучшим началом может быть прекращение споров о политике Википедии в отношении инклюзивности или, как минимум, сокращение количества политик до набора. конкретно определенных критериев.В свете того факта, что отдельные лица злоупотребляют системой WP: как средством контроля и цензуры, игнорируя политику, поощряющую сотрудничество, если бы Википедия потребовала, чтобы дебаты происходили на основе фактов, а не на враждебной территории « закон »и« юриспруденция », которые далеко зайдут в противостояние женоненавистничеству, которому способствуют WP: THREATENING2MEN, и гегемонии придурковатого консенсуса.

Трансформация политики также послужит эпистемологическим разрывом, через который википедисты будут вынуждены отказаться от различных претензий и габитусов, порожденных их нынешней токсичной культурой, чтобы переформулировать то, что представляет собой Википедия (Bourdieu and Wacquant, 1992) — пространство, где факты обоснованы. в нескольких точках зрения, а не подвергаются цензуре, когда они отклоняются от единой монолитной точки зрения.Чтобы сформировать более здоровые привычки и традиции, Фонду Викимедиа необходимо будет активно культивировать атмосферу уважения. Культура, как сразу заметил бы Раймонд Уильямс (1985), происходит от культивирования.

Более широкое значение этой статьи, таким образом, заключается в «культурном» сговоре между женоненавистническими технологиями кажущейся нейтральной политики и молчанием, которое эта политика используется для обеспечения соблюдения в тех местах знания, где мужские привилегии понимают, что подвергаются нападкам.Таким образом, онлайн-сообщество Википедии аналогично бюрократической реакции многих колледжей и университетов на сексуальное насилие в университетских городках. Аргументы в пользу более строгих санкций и контроля над субкультурами, поддерживающими изнасилование, особенно спортом и греческой жизнью (Kalof, 1993; McMahon, 2007; Flood, 2003; Armstrong and Hamilton, 2013; Sanday, 2007), встречают ответы относительно «ограничения ресурсы »и« наилучшие интересы студентов ». Члены факультета, которые выходят из строя, часто описываются как «трудные люди», которые неспособны «понять, как работают правила» — аргумент, часто приводимый путем дискредитации эмпирических данных или личного опыта с помощью юридических, актуарных аргументов о научной обоснованности (Feldman, 2005). ), как это сделано в Википедии.Все это означает, что Википедия существует как микрокосм — возможно, расширение — того культурного момента, когда сексуальное насилие в кампусе выходит на первый план общественного сознания в областях, традиционно контролируемых мужчинами. Если кратко вернуться к эпиграмме, с которой я начал это эссе, то именно таким образом Википедия вступает в сговор с другими учреждениями, позволяя сексуальному насилию в кампусе размножаться в тени, созданной институциональной секретностью. Что необходимо, так это положить конец WP: THREATENING2MEN и гегемонии придурковатого консенсуса во всех его институциональных проявлениях.

Благодарности

Эта статья получила существенную пользу от двух феминистских коллективов: Коалиции за искоренение сексуального насилия Университета Орегона и Коллектива фембот. Спасибо также всем феминисткам, которые продолжают бороться в Википедии и IRL против гендерных форм насилия, а также Кэрол Стабиле, Радхике Гаджала, Саре Штирч и всем феминисткам, которые делают эту работу в области публикаций и открытий. производство знаний.

Фигуры

Рисунок 1

фигура 2

Рисунок 3

Сноски

1.Я использую обозначение WP: и его множественное число () для обсуждения заранее установленных и аннотированных руководящих принципов Википедии, как в качестве стратегии разметки (например, HTML с короткими ссылками), так и в качестве риторического маневра.

2. Аргумент, что редакторы, пишущие о гендерном насилии в Википедии, вовлечены в «гендерную войну», исходит из ответа на работу Целевой группы Википедии по гендерному разрыву.

3. Здесь я присоединяюсь к ряду комментаторов. Том Симонайт, например, описывает Википедистов как «по оценкам, 90 процентов мужчин, [они] управляют сокрушительной бюрократией с часто резкой атмосферой, которая отпугивает новичков, которые могут увеличить участие в Википедии и расширить ее охват.Ожесточенные дебаты, происходящие в Википедии, чему способствовали консенсус и политика Википедии, побудили Джо Миллера описать Википедию как смертельную борьбу с минимально возможными ставками. Жюстин Касселл описала Википедию аналогичным образом: «Вместо того, чтобы выглядеть как сотрудничество вокруг создания знания, [страницы обсуждений] полны описаний« противоборства редакторов », когда сменяющие друг друга редакторы пытаются отменить вклад друг друга — и горьких, спорных аргументов. о достоверности противоречивых точек зрения.«По словам Касселла, больше всего пострадали женщины. Самопровозглашенная как «Энциклопедия, которую может редактировать каждый», Википедия стала известна среди журналистов и социальных комментаторов как энциклопедия, которую может редактировать каждый, но лишь немногие делают это.

4. Во многом мой подход в этом эссе вдохновлен пробелом в литературе по экспертным знаниям в области исследований в области науки и технологий — пробелом, который стал заметен только тогда, когда википедисты были описаны как «правящие с разумом». Хотя так называемая Третья волна исследований науки и технологий изучала роль экспертов и опыта в создании и формировании структур управления (Collins & Evans, 2002) — так называемое «правило экспертов» (Mitchell, 2002) — они не смогли изучить «загробные» формы экспертных знаний, выходящие за рамки санкционированного государством производства знаний.Тема «экспертного правления» по отношению к «правлению с разумом» википедистов занимает центральное место в этом эссе: как эти википедисты, вложившиеся в формы мужских привилегий, мобилизуют тактику опыта, чтобы ухватиться за рушащиеся формы мужских привилегий в учреждении. стремится уничтожить указанную привилегию? Или, говоря более резко, как эти википедисты мобилизуют опыт, когда они теряют свою способность «править [своим] разумом»?

5. В 2014 году википедист Джон написал статью в Википедии, в которой описал женоненавистническое использование ее при обсуждении морских судов.Подобным образом он получил ряд комментариев, в которых пытались поддержать прежние женоненавистнические практики во имя «уважения к традициям» и «свободы слова». В риторическом движении, важном для этой статьи, один из комментаторов перевернул аргумент, заявив, что феминистки притесняют редакторов.

Именно поэтому никто больше не хочет редактировать Википедию: горстке людей приходится фиксировать и отвергать открытый вариант, чтобы выбрать, чтобы они могли заставить остальных из нас впасть в увеличивающееся состояние страдания просто для политической корректности [sic] .К черту женоненавистничество, это цензура, простая и понятная, и я, например, не потерплю ее ни за что, ни на

6. Тем не менее, то, что составляет экспертизу Википедии, радикально отличается от предметной или исследовательской экспертизы, описанной Карром. Википедия известна своим пренебрежительным отношением к академикам в целом, не говоря уже об учёных-феминистках, которые «впадают в панику, когда их статьи редактируются Рэнди в Бойсе, который где-то слышал, что скелеты с мечами были замешаны [в Пелопоннесской войне].”

7. Эти дебаты также происходят вокруг статей, прямо не посвященных гендерным вопросам или гендерному разрыву. Возьмем, к примеру, статью о покойной всемирно известной феминистке из Википедии Адрианн Вадевиц. После ее безвременной кончины 19 апреля 2014 года в 23:15 о Вадевитце была написана статья, которую сразу же назначили на удаление через три часа. То, что дебаты о Вадевитце, всемирно признанном википедисте и ученом, вращались вокруг того, каким образом ее пол требовал более глубокого исследования того, что составляет «законные» источники, иронично демонстрирует утверждения Вадевица о влиянии гендерного разрыва в Википедии.«У нас есть некролог NYT , но он довольно короткий… поэтому значимый [sic] фактор здесь невелик», — заявил википедист, чтобы обосновать свою поддержку удаления. В ходе этих дебатов надежность разделов некрологов New York Times была предметом обсуждения, чего не было раньше в отношении других статей.

8. Хотя эти дебаты носят гражданский характер, и Википедисты не так агрессивно преследуют антирасистский контент, как заговор, Википедия далека от расовой утопии. Фактически, такие группы, как Stormfront (Форум сообщества белых националистов), имеют долгую историю создания контента о превосходстве чернокожих, геноциде белых и еврейском этноцентризме, тщательно защищая эти страницы.См. Reagle, 2010.

9. Однако другой редактор, заявивший, что он юрист, опроверг этот аргумент в дебатах о том, следует ли исключать статью о расследованиях 2014 года, заявив, что это заявление искажает, если не полностью неверно истолковывает отношения между уголовным и гражданским судопроизводством.

10. Когда я написал в ветке ANI, что чувствовал, что меня преследует этот пользователь, он написал: «Однако я хотел бы извиниться перед [[User: Thebrycepeake | Thebrycepeake]], если она почувствует, что меня преследуют.Это определенно не входило в мои намерения «. Ошибочное предположение о поле людей, пишущих о сексуальном насилии в университетском городке в сторону, этот пост показывает необходимость оставаться сосредоточенным на последствиях риторических маневров и дискуссий, поскольку преднамеренные идеологии всегда готовы удалить формы символического насилия из игры, когда они очень многое еще «в игре».

Библиография

Мэри К. Энглин и др., Этнография феминистских активистов: противовес неолиберализму в Северной Америке (Lexington Books, 2013).

Ивонн Болтон, О восприятии тела в энциклопедии Дидро (Оксфорд, Англия: Питер Ланг, 2000)

Пьер Бурдье, Краткое изложение теории практики (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1977)

Pierre Bourdieu, Pascalian Meditations (Stanford: Stanford University Press, 2000)

Пьер Бурдье и Лоик Дж. Д. Вакван, Приглашение к рефлексивной социологии , 1-е издание (Чикаго: University Of Chicago Press, 1992).

Кевин Бурк, Tout Est En Desordre Dans La Ruche ’: республиканский дискурс, патриархальная стратегия, гендерный труд и пчелы энциклопедии (Оксфорд, Англия: Фонд Вольтера, 2006)

Питер Берк, Социальная история знания II: от энциклопедии к Википедии , 1 издание (Кембридж, Великобритания; Малден, Массачусетс, США: Polity, 2012)

Аксель Брунс, Блоги, Википедия, Вторая жизнь и не только: от производства до производства (Нью-Йорк: Международное академическое издательство Питера Ланга, 2008)

CarolMooreDC, «Огромный список ресурсов по гендерному разрыву [Gendergap]», 28 августа 2014 г., Список рабочей группы по гендерному разрыву.

Жюстин Касселл, «Культура монтажных войн», New York Times , 4 февраля 2011 г., http://www.nytimes.com/roomfordebate/2011/02/02/where-are-the-women-in -wikipedia / культура-редактирования-войны.

«Редактирование сексизма вне Википедии», Motherboard, по состоянию на 13 августа 2014 г., http://motherboard.vice.com/en_uk/read/editing-sexism-out-of-wikipedia.

Х. Коллинз и Р. Эванс, «Третья волна научных исследований: исследования знаний и опыта», Социальные исследования в науке 32, вып.2 (2002): 235–96, DOI: 10.1177 / 0306312702032002003.

Аллен Фельдман, «Актуарный взгляд», Cultural Studies 19, no. 2 (1 марта 2005 г.): 203–26, DOI: 10.1080 / 09502380500077763

Дженнифер Фрейд, «Официальная статистика кампуса по сексуальному насилию вводит в заблуждение», Аль-Джазира Америка , 14 июля 2014 г., http://america.aljazeera.com/opinions/2014/7/college-campus-sexualassaultsafetydatawhitehousegender.html.

Сандра Хардинг, «Просто добавьте женщин и перемешайте», Недостающие звенья: гендерное равенство в науке и технологиях в целях развития (Оттова: Центр исследований международного развития, 1995)

Daniela Iosub et al., «Эмоции при обсуждении: пол, статус и общение в онлайн-сотрудничестве», PLoS ONE 9 , no. 8 (20 августа 2014 г.): e104880, doi: 10.1371 / journal.pone.0104880.

Jane023, английский: Использование совпадений RKDartists в Викиданных по состоянию на октябрь 2014 г.…, 29 октября 2014 г., собственная работа, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Females_in_matched_RKDartists.jpg.

Аарон Джеймс, Мудаки: теория (Нью-Йорк: Doubleday, 2012).

Дариуш Емельняк, Общие знания: этнография Википедии (Stanford: Stanford University Press, 2014).

Джеффри Юрис, «Практика воинствующей этнографии с Движением глобального сопротивления (MRG) в Барселоне», в Constituent Imagination: Militant Investigations // Коллективное теоретизирование , изд. Стивен Шукайтис, Дэвид Грэбер и Эрика Биддл (Окленд, Калифорния: AK Press, 2007), 164–76

Бруно Латур, Наука в действии: как следовать ученым и инженерам в обществе , Перепечатное издание (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1988).

Бруно Латур, Создание закона: этнография Государственного совета (Мальден, Массачусетс: Polity, 2009), 202.

Thomas Leitch, Wikipedia U: Знания, власть и либеральное образование в эпоху цифровых технологий (Балтимор: Johns Hopkins University Press, 2014)

Эндрю Лих, Революция в Википедии: как группа ничтожеств создала величайшую энциклопедию в мире (Нью-Йорк: Гиперион, 2009)

Джозеф МакГлинн и Брайан К. Ричардсон, «Частная поддержка, общественное отчуждение: информаторы и парадокс социальной поддержки», Western Journal of Communication 78, no.2 (25 августа 2013 г.): 213–37, DOI: 10.1080 / 10570314.2013.807436.

Джо Миллер, «Wiki Wars: Wikipedia’s Inner Battles», BBC News , 5 августа 2014 г., http://www.bbc.com/news/technology-28426674.

Тимоти Митчелл, Правило экспертов: Египет, технополитика, современность (Беркли: Калифорнийский университет Press, 2002).

Ноопур Раваль, «Энциклопедия должна потерпеть неудачу! — Примечания к Queering Wikipedia, Ada: A Journal of Gender, New Media, and Technology 5 (2014)

Джозеф Ригл, Добросовестное сотрудничество: культура Википедии, первое издание (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2010).

Стивен Шаффер, «Восемнадцатое брюмера Бруно Латура», Исследования по истории и философии науки 22 (1991)

Нэнси Шепер-Хьюз, «Этика вовлеченной этнографии: применение воинствующей антропологии в исследованиях торговли органами», Anthropology News 50, no. 6 (1 сентября 2009 г.): 13–14, DOI: 10.1111 / j.1556-3502.2009.50613.x

Альфред Шутц, Феноменология социального мира (Northwestern University Press, 1967)

Том Симонайт, «Упадок Википедии: чем больше людей полагается на нее, тем меньше людей создают ее», MIT Technology Review , 22 октября 2013 г., http: // www.technologyreview.com/featuredstory/520446/the-decline-of-wikipedia/.

Дороти Смит, Концептуальные практики власти: феминистская социология знания (Торонто: University of Toronto Press, 1990)

Джефф Спарроу, «Когда посторонние становятся угнетателями», ABC News (4 сентября 2014 г.), http://www.abc.net.au/news/2014-09-04/sparrow-gamergate-when-outsiders Стань угнетателем / 5719584.

Э. Саммерсон Карр, «Акты экспертизы», Ежегодный обзор антропологии 39 (2010).

Адрианн Вадевиц, «Википедия раздвигает границы научной практики, но гендерный разрыв необходимо устранять», Impact of Social Sciences , 9 апреля 2013 г., http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2013/ 09.04 / изменить-мир-редактировать-википедию /.

Анита Уильямс Вулли и др., «Доказательства фактора коллективного разума в деятельности человеческих групп», Science 330, вып. 6004 (29 октября 2010 г.): 686–88, DOI: 10.1126 / science.1193147.

Раймонд Уильямс, Ключевые слова: Словарь культуры и общества , издание Rev Sub (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1985).

—ЦИТАЦИЯ—
Пик, Б., (2015) WP: THREATENING2MEN: женоненавистническая инфополитика и гегемония мудаков консенсуса в английской Википедии. Ада: Журнал гендера, новых медиа и технологий, № 7 . DOI: 10.7264 / N3TH8JZS

Эта статья была открыто рецензирована в Ada Review.

Эта работа находится под международной лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0.

Женоненавистничество | Дэвид Д. Гилмор

Дэвид Д.Гилмор

272 страницы | 6 х 9

Бумага 2009 г. | ISBN 9780812217704 | 24,95 долл. США | За пределами Северной и Южной Америки £ 18,99

версий электронных книг можно приобрести у избранных онлайн-продавцов

«Мастерски … Написано ясно и без жаргона.» — Choice

«Читатели будут заинтригованы огромным количеством охваченных материалов» — Literary Research / Recherche Litteraire

«Да, женщины являются величайшим злом, которое сделал Зевс, и люди связаны с ними по рукам и ногам невозможными узлами Богом.»- Семонид, седьмой век до нашей эры,

год. Мужчины ставят женщин на пьедестал, чтобы поклоняться им издалека — и лучше целиться в них с целью насмешек. Почему этот парадоксальный ответ женщинам так широко распространен, так далеко идущий, так все По мнению Дэвида Д. Гилмора, женоненавистничество лучше всего охарактеризовать как мужское заболевание, поскольку оно всегда было характерной чертой человеческих обществ во всем мире.

Женоненавистничество: мужская болезнь — это комплексное историческое и антропологическое исследование ненависти к женщинам, которая проливает новый свет на эту извечную предвзятость.Беспорядки маскулинности и уродство женоненавистничества были хорошо задокументированы в разных культурах, но синоптический подход Гилмора определяет женоненавистничество в различных человеческих переживаниях вне секса и брака и вносит свежий и поучительный вклад в понимание этого феномена. Гилмор утверждает, что женоненавистничество настолько широко и широко распространено среди мужчин, что оно должно быть, по крайней мере, частично психогенным по происхождению, результатом идентичного опыта в цикле развития мужчины, а не вызвано только окружающей средой.

Приводя множество убедительных примеров — от джунглей Новой Гвинеи до залов заседаний корпоративной Америки — Гилмор показывает, что женоненавистнические практики проявляются в навязчиво идентичных формах. Он утверждает, что эти глубокие и устойчивые мужские тревоги проистекают из неразрешенных конфликтов между сильной потребностью мужчин и их зависимостью от женщин и их столь же сильным страхом перед этой зависимостью. Однако женоненавистничество, согласно Гилмору, также часто поддерживается и усиливается определенными культурными реалиями, такими как патрилинейная социальная организация; идеологии родства, которые предпочитают братскую солидарность супружескому единству; хронические войны, междоусобицы или другие формы межгруппового насилия; и религиозная ортодоксальность или аскетизм.В конце концов, Гилмор может предложить шаги к открытию противоядий от этого иррационального, но глобального предрассудка, предоставляя возможность для длительного лечения женоненавистничества и его проявлений.

Дэвид Д. Гилмор — профессор антропологии в Государственном университете Нью-Йорка в Стоуни-Брук. Он является автором нескольких книг, в том числе «Монстры: злые существа, мифические звери» и «Все способы воображаемых ужасов» , которые также доступны в издательстве Пенсильванского университета.

Перейти в корзину | Просмотрите заголовки Penn Press по антропологии, фольклору и лингвистике | Присоединяйтесь к нашему списку рассылки

Создание женоненавистника

Женоненавистник моего титула, как Флобер сказал о мадам Бовари, c’est moi . Я стал самым известным американцем в субботу утром, 12 декабря, после публикации статьи объемом около 800 слов, которую я написал в Wall Street Journal под заголовком «Есть ли доктор в больнице?» Белый дом? Нет, если вам нужен M.Д. » Я написал эту статью, чтобы избавиться от того, что я считал незначительной раздражительностью в моей груди: аффект жены избранного президента, когда она называла себя и настаивала на том, чтобы все остальные обращались к ней как «доктор. Джилл Байден ». Она не врач; скорее, она получила ученую степень в аспирантуре. То, что я подумал, было довольно легкой прозой, намерения которой были в основном комичными, вызвало лесной пожар гнева, оскорбления и откровенной ненависти к ее автору. Это доказывает, что можно быть наивным даже в 83 года.

Около 5000 читателей написали онлайн в Wall Street Journal с на спорят по поводу моей статьи. Мое имя «тренд», как говорится, номер один в Твиттере. Газета New York Times опубликовала полноценную статью об этом, как и газета Guardian в Англии. Моя местная (то есть Чикаго) пресса и телеканалы рассказывали об этом. Это обсуждалось на телеканалах MSNBC, Fox News, CNN и в вечернем шоу Стивена Колберта, где миссис Байден выразила сожаление по поводу «тона» и сказала: «Больше всего я люблю свою докторскую степень…».Я так много работал для этого ». Тем временем факультет английского языка Северо-Западного университета, где я преподавал в течение 30 лет, стер меня в яму памяти Оруэлла, убрав мое имя со своего веб-сайта и отправив онлайн-сообщение, не связанное с моими «ядовитыми» и «женоненавистническими» взглядами.

С 12 декабря на Amazon появилось около пятидесяти новых рецензий на мою последнюю книгу, почти все они нападают на книгу и на меня лично («Самоуверенный, сексистский и забавный»). Моя запись в Википедии есть также были кардинально переделаны.Если раньше он был прямолинейным и нейтральным, то теперь он показывает меня как правого болвана, и целый абзац отнесен к моей статье Wall Street Journal . Запись предполагает, что мои 23 года в качестве редактора American Scholar , где, как я думал, у меня была довольно хорошая работа, были периодом постоянной травли либералов и либеральных сторон, так что все в Phi Beta Kappa не могли дождаться, чтобы избавиться от меня. Эти и другие предметы предполагают, что эти линчеватели, чья работа это и есть, путешествуют стаями и любят немногие вещи лучше, чем класть змей под каждый камень, который, вероятно, перевернет.

Джилл Байден защищали от моих подлых нападений Хиллари Клинтон и Мишель Обама. Меня также наказывал муж мэра Пита Буттигига, Частен. Одна из дочерей Мартина Лютера Кинга вмешалась, в защиту использования слова «врач» для лиц, не являющихся врачами. Джилл Байден взяла то, что в наши дни считается большой дорогой, написав, что во время правления ее мужа «мы построим мир, в котором достижения наших дочерей будут отмечаться, а не принижаться». Муж Камалы Харрис написал в Twitter: «Доктор.Байден получил ученую степень благодаря упорному труду и упорству. Она вдохновляет меня, своих учеников и американцев по всей стране. Этот рассказ никогда бы не был написан о человеке ».

Затем были письма ненависти или, точнее, письма ненависти. Где еще, кроме как в Интернете и через Интернет, вы можете оскорбить человека, используя самый мерзкий язык, и даже не платить за почтовую марку для этого? По приблизительным подсчетам, я получил более 200 писем ненависти.Его качество и характер заслуживают отдельного внимания. Во-первых, вот весьма характерный образец от кого-то по имени Дженнифер Ирвин:

Женщина, которая получает докторскую степень в области образования, вы предлагаете бросить доктора ?! Ты мелкий, жалкий, давай будем настоящим женоненавистником! Вы не должны учить других людей. Нам нужно больше Джилл Байденс и меньше горечи, черт возьми, такого же, как ты, в мире!

Не все мои письма с ненавистью были такими непристойными, хотя я не мог не заметить, что мои антагонисты женского пола использовали такие грубые выражения больше, чем мужчины, которые писали в основном, чтобы оскорбить меня.«You’re A Prick» была темой письма некой Триши Махер-Миллер. «F-k you» — это все сообщение от Джейми Нестора, на письмо которого я ответил: «Gesundheit!»

В большинстве оскорблений утверждалось, что я завидовал (фраза «зависть к ученой степени» использовалась не раз) — академическим достижениям Джилл Байден, тому, что я был неспособен учить, что я был древним и не в себе (фраза «старый пердеть »раз или два), и вообще позор для человеческого рода. Хотя мне не поступали угрозы смертью, довольно многие из моих рассылающих ненависть писателей говорили о своем желании, чтобы я вскоре покинул планету («Желаю вам крепкого здоровья в последний 1% вашей неутешительной жизни»).

Некоторые люди писали с жалобами на то, что я называю миссис Байден «малышкой». Я сделал это в своем первом предложении: «Мадам первая леди — миссис. Байден — Джилл — киддо: небольшой совет по тому, что может показаться незначительным, но я думаю, что это не маловажное дело ». Любой, кто не ослеплен гневом, поймет, что это предложение было построено на понятии повышенной интимности обращения. Но мои распространители ненависти, а не близкие читатели, сочли эту фразу снисходительной и, следовательно, сексистской. Один из них прислал мне электронное письмо, в котором слово «kiddo» повторялось, наверное, сто раз.Конечно, в слове «киддо» нет ничего сексистского или даже связанного с полом, поскольку его свободно используют как для мужчин, так и для женщин. Тем не менее телеведущему Киту Олберманну в Twitter: «Как подчеркивает использование слова kiddo, женоненавистничество и авторитаризм заложены в @wsj; ненависть этого 83-летнего полировщика какашек восходит к гомофобным мотивам 1970 года; а его степень зависти просто жалка ». Но Кейт, как мог бы сказать 46-й президент Соединенных Штатов: «Послушайте, вот в чем дело, я сам все время использую слово« малыш »» — что он делал или, по крайней мере, делал, до этой шумихи.Ах, я, еще один дождливый день в Old Republic of Letters.

Я также получил несколько психоанализов, объясняющих мне причины моих ужасных взглядов (недостаточно материнской любви, разве вы не знаете). В этой связи иногда упоминались мои гениталии, предполагая, что их неадекватность объясняет мои резкие и ненавистные взгляды. Многие читали мне лекции об истинном значении слова «доктор» и его истории, лекции, как правило, были хорошо приправлены оскорблениями. Один из таких закрытых: «Хотя вы можете принижать немедицинские докторские степени до своего злого умысла, вы НЕ остановите колледжи и университеты мира от присуждения докторских степеней всех типов.Ты просто еще один кветч, ненавидящий себя. Лишь в одном письме ненависти был написан антисемитизм. Раньше меня не называл, как меня называл этот очаровательный корреспондент, человек, подписавший себя Нилом Томпсоном, «жидом к-т».

Другая партия содержала рассказы женщин или, в некоторых случаях, рассказы женщин, рассказанные их мужьями, об их собственном трудном получении ученой степени. Многие из этих писем, хотя их авторы, казалось, об этом не подозревали, на самом деле были не более чем рассказами об их собственной добродетели — добродетели, пусть в этом не будет сомнений, невозможной, которую такая низкая жизнь, как я, когда-либо могла надеяться достичь.Они были написаны лишь частично для того, чтобы оскорбить меня, но большей частью для того, чтобы выразить собственное самовосхваление. Это были примеры действия виртуократа. Слово «virtucrat», одно из немногих, что я внес в английский язык, означает «мужчина или женщина, которые уверены, что его или ее политические взгляды не просто правильны, но и глубоко, морально справедливы в сделке».

На момент написания я получил только три телефонных звонка от разъяренных незнакомцев. Первый прибыл в 01:25 в день публикации моей статьи.Мужской голос разбудил меня, и я объявил: «Вы заставили меня прочитать свою статью. В свою очередь, я провожу вас через этот телефонный звонок », после чего звонящий повесил трубку. Второй, тоже от мужчины, прибыл в полдень и был коротким и резким, если не счастливым: «Ты, Джозеф Эпштейн». «Да.» «Ты придурок». Еще один подвес. Третий исходил от женщины, которая продолжала немного дольше, называя меня «стариком», которая, как она надеялась, скоро умрет. Она тоже закончила разговор, не дожидаясь ответа. Не очень интересны диалоги мои телефонные собеседники.

Знаменитые строки Йейтса: «Лучшее лишено всякой убежденности, а худшее / исполнено страстного напряжения» в моем случае подтвердились лишь наполовину. Наряду со всем этим вопиющим электронным письмом я также получил много людей, которые одобряли мою статью WSJ и щедро рассказывали о том удовольствии, которое я им писал на протяжении многих лет. Среди них было приветствие от известного историка Америки, имя которого я не буду упоминать, чтобы он не был запятнан моей нынешней позорной репутацией, отмечая мое чувство юмора и тот печальный факт, что «в нем нет места юмору. наша нынешняя культура.

Прежде всего, я рад и более чем немного горжусь тем, что Wall Street Journal выступил в мою защиту в лице Пола Жиго, редактора, отвечающего за страницы с мнениями газеты, написавшего статью. о том, что он сам защищает мою колонку в своей статье и убедительно указывает причины вызванного ею шума: «Медиа-команда Байдена возвела работу г-на Эпштейна в то, что явно было политической стратегией». Сенатор Том Коттон прислал мне электронное письмо о моей статье, в которой смелая позиция WSJ в мою защиту противопоставлена трусости редакторов газеты New York Times в связи с статьей, которую он опубликовал там летом 2020 год, в котором он выступал за отправку войск для поддержки полиции в тех случаях, когда в американских городах вспыхнули беспорядки.Публикация статьи вызвала увольнение редактора редакционной страницы за разрешение на запуск.

Итак, все пункты против меня были отмечены: сексист, отметьте; расист, проверка; гомофоб, проверьте; сноб, проверьте; элитарный, чек; старый пердун, чек. Но, прежде всего и везде, я был явно женоненавистником, человеком, который не любит, презирает или сильно предубежден по отношению к женщинам. Я надеюсь, что слухи об этом не дойдут до моей почти 45-летней жены или двух моих элегантных и образованных взрослых внучок.Ни всем женщинам, которые сидели на моих курсах в Северо-Западном университете на протяжении многих лет, четыре из которых написали мне в мою защиту, одна из которых отметила: «Я продолжала защищать вас в комментариях и всегда буду защищать вас. Это было весело, и никто в Университете Нью-Йорка никогда не сражался за меня так, как ты ».

По обвинению в женоненавистничестве, у меня теперь есть непосредственный опыт того факта, что при нынешнем злобном и лишенном юмора господстве политической корректности все умеренно критические написанные или сказанные о любой женщине, афроамериканке, гомосексуалисте или любой другой группе меньшинств ( исключая евреев и азиатов) автоматически получит один из тех осуждающих ярлыков, которые заменили многие мысли в наши дни.Возможно, нигде это не так распространено, как в наших университетах и СМИ. Я мягко упрекаю Джилл Байден за претенциозность того, что она называет себя доктором, а Мика Бжезински в своем телешоу называет меня «мелким, элитарным и женоненавистником» — «trifecta», как добавил ее партнер Джо Скарборо.

Моя критика использования звания доктора для всех, кто не занимается целительством, напомнила мне, что джонсоновский ученый Дональд Дж. Грин был против того, чтобы люди называли Сэмюэля Джонсона доктором.Джонсону, потому что почетная докторская степень Оксфорда была вручена ему только после того, как Джонсон выпустил свой словарь Dictionary , и Грин чувствовал, что это имеет тенденцию изображать человека напыщенным и сварливым, каким он никогда не был. Я придерживаюсь своего мнения, что сегодня называть себя «доктором», если человек не занимается физическим или психическим исцелением, — это вообще комическая аффектация, и я не вижу в этом ни малейшего проявления сексизма.

Что касается доктора философии Джилл Байден, многие люди, получившие эту степень, в основном оказываются директорами школ.Как написал Николас Клермонт на планшете : « An Ed.D. степень составляет 90 лет или около того, как концепция, и это не совсем сравнимо с докторской степенью. Это не сертификат сварки, но, возможно, он ближе к сварке, чем к сравнительной литературе. Это профессиональная лицензия, владение которой позволяет учителям и администраторам системы образования получать примерно на треть больше зарплаты. Это сертификат профессионального обучения, а не научный проект, направленный на расширение области человеческих знаний.Клермонт добавляет, что «Джилл Байден не доктор философии. воровство доблести врачей. Она студентка техникума, ворующая доблесть докторов наук ».

И факультеты образования не представляют собой интеллектуальных высот в любом университете. В 1997 году моя альма-матер, Чикагский университет, буквально распустила свой департамент образования, основанный в 1895 году Джоном Дьюи, из-за ухудшения его качества. То, что обычно преподают на этих факультетах, обычно представляет собой мешанину из социологии, политологии, общепринятых взглядов и всего остального, что оказывается под рукой.(Я не читал диссертацию Джилл Байден, но для резкой критики ее качества см. «Мусорную диссертацию Джилл Байден, объяснение» Кайла Смита, National Review, 17 декабря 2020 г.) Когда я учился в школе, я взял единый курс обучения, думая, что свидетельство о преподавании может пригодиться, если мое желание стать писателем не сбудется. Предполагается, что физик Вольфганг Паули сказал в ответ на далекий ответ студента на заданный им вопрос: «Это даже не так.«Учебный курс, который я прошел, был даже не скучным. Я читал статьи, в которых люди утверждали, что значительная часть проблемы с большим количеством государственных школ сегодня связана с предложениями в отделах современного образования. В любом случае, изд. это далеко не однозначное достижение и, возможно, не та степень, которой хотелось бы выставлять напоказ.

Некоторые из моих разносчиков ненависти спрашивали, почему я не написал, чтобы атаковать правого головореза Себастьяна Горка, который также называет себя «Доктором». Я не сделал этого, потому что он недостаточно известен для меня, чтобы сделать это, хотя позвольте мне сказать здесь, что я думаю, что он называл себя доктором.Горка — смехотворная вычурность и помпезность. Другие спрашивали, почему я не напал на Кондолизу Райс или Генри Киссинджера за их самовлечение. Насколько мне известно, Райс не называет себя доктором; у нее слишком много серьезного обучения и здравого смысла, чтобы нагибаться, чтобы это сделать. Мне сказали, что Генри Киссинджер пожелал, чтобы его называли врачом, только тогда, когда он вошел в общественную жизнь, чтобы избежать смертоносного звания профессора. Когда меня называют профессором, а иногда и по сей день, я обычно замечаю, что предпочитаю, чтобы меня называли мистером. Профессор — это то, что вы называете человеком, который играет на пианино в борделе.(«Ударил, профессор!»)

Что-то сильно тевтонское в немедицинском использовании «Доктора». перед своим именем. Говорят, что все это присвоение себе врача профессионалами произошло в Германии. В старинном анекдоте корабль, наполненный немецкими евреями, делает порт в Хайфе, и перед тем, как корабль разгрузится, кто-то с палубы кричит «Доктор», после чего каждый пассажир бросается к перилам в ответ, и корабль тонет.

В Америке академическая аффектация называть себя доктором.более чем мотивирован надеждой завоевать престиж врачей. У меня был знакомый, кандидат технических наук. из антропологии, который всегда звонил в свою столовую под именем доктор Ньюман, надеясь получить лучший стол и, возможно, большее уважение благодаря названию. По телевидению Вупи Голдберг назвала Джилл Байден «замечательным доктором» и подумала, что из нее выйдет прекрасный генеральный хирург. У меня были люди, которые писали мне, что до моей статьи они считали Джилл Байден врачом.Бесконечны грустные шутки о том, что ученые бронируют билеты на самолет под названием «Доктор», а затем обращаются за помощью, когда у другого пассажира случается сердечный приступ. Наконец, есть что-то снобистское, даже неамериканское, вроде облагораживающего префикса von , когда кто-то не в медицине обращается к себе с уважаемым доктором.

_____________

МОЖЕТ ЛИ ВСЯ шумиха, вызванная моей статьей, действительно была из-за чего-то настолько незначительного, как крик Джилл Байден, выставляющий напоказ свою степень или называющий ее в шутку детской? Или что-то еще происходило? В конце концов, истинная тема моей статьи — это печальное состояние, можно сказать, упадок современного университета в Америке.Эта передача высшего образования (всегда исключая научные и инженерные науки) продолжается уже довольно давно.

В 2002 году я опубликовал книгу о снобизме, в которой отметил, что место, где один или один ребенок учился в колледже, стало, возможно, главным источником современного снобизма в Америке. Глава книги, посвященная этой теме, называется «Сын из Тафтса, дочь из Тафты». Я утверждал, что колледжи, как и дизайнерская одежда, стали меньше заботиться о качестве своего образования, чем о своем брендинге: Гарвард — Армани, Йель — Кристиан Диор, и Принстон — Феррагамо высшего образования; и, как и эта одежда, сильно завышенная и не такая уж элегантная, или, в случае наших предполагаемых великих университетов, все такое образовательное.Влияние сегодняшней политики с 2002 года на большую часть учебных программ по общественным и гуманитарным наукам, а также новые лишенные юмора и нервозные ограничения, вызванные политкорректностью, только усугубили положение.

Может быть, многие из людей, которые писали мне такие мерзкие вещи или высказывались в моих комментариях в социальных сетях или в реальных СМИ, на самом деле были оскорблены тем, что я указал на деградацию современного университета? Может быть, мое даже частичное описание этой деградации высшего образования и последующей девальвации его степеней, обычных и почетных, от которых, по их мнению, зависит их престиж, оскорбило их более тысячи детишек? Издеваясь над состоянием университета, чувствовали ли они, что я атакую фундамент, на котором была построена их собственная жизнь? Мэйт Р.Р. Рено, пишущий о моей статье в журнале First Things, , попадает в цель, когда пишет: «Эпштейну следует обратить внимание на очевидное — что верительные грамоты — это дешевый целлофан, которым оборачиваются элиты, когда им не хватает реальных достижений и благородства. душа, заслуживающая уважения, — раздражает их ».

Это может означать, что мои 800 слов представляли собой риторическую гранату, брошенную в классовую войну, где статус, присваиваемый образовательными степенями, как и дворянские степени в прежние времена, имеет решающее значение для тех, кто потратил много времени и денег на достичь их.Вся эта ненависть, направленная на меня, задела нерв в их довольно пустой жизни, потому что мои слова задевали их там, где они живут: в их статусе. Николас Клермонт пишет: «Я не верю, что прикладом эпштейна были женщины, — а скорее верительный подход, который является осьминым гнездом, от которого сегодня нельзя пнуть. О боже, ты же не хочешь злить людей, чье самоощущение висит в рамке на их стене ».

Печально, когда якобы высокообразованные люди входят в число самых грубых, хрупких и легко сбиваемых с толку людей в стране.Но я думаю, что это так, детка.

Мы хотим услышать ваше мнение об этой статье. Щелкните здесь, чтобы отправить письмо редактору.

Послушайте, что социалистки говорят о женоненавистничестве слева

Как и многие женщины, Маргарет Маклафлин привыкла бороться с сексизмом и домогательствами, будь то на улице или на работе. И Демократические социалисты Америки, где она председательствует в Вашингтоне, округ Колумбия, не всегда являются убежищем.

«На собраниях руководящего комитета меня прерывают мужчины, которые чувствуют, что могут обо мне поговорить», — сказала она о своей организации, 65 процентов которой составляют мужчины. Она не одна. Другие женщины-социалистки говорили ей, что «устали от мужчин, которые не обращают внимания на окружающий их мир», — сказала она. «Это проявляется в домогательствах, жестоком обращении, притеснении женщин или игнорировании их».

Обвинения левых социалистов в сексизме не новы. Во время праймериз 2016 года некоторые сторонники Хиллари Клинтон утверждали, что женоненавистники «братья Берни» несправедливо критиковали их кандидата.Для многих левых эта критика казалась дымовой завесой, отвлекающей от нежелания центристов противостоять более фундаментальным классовым различиям.

Но теперь подобная критика идет изнутри. Серия споров за последние две недели, многие из которых косвенно связаны с обвинениями в сексуальном насилии против Харви Вайнштейна, активизировали дебаты о том, достаточно ли социалистические левые сделали, чтобы осудить женоненавистничество в рядах движения, явно посвященного гендерным вопросам. равенство.Социалистические женщины все чаще осуждают то, что они называют поощрением социалистических мужчин к женоненавистничеству, при этом подчеркивая, что нападки левых на Демократическую партию не могут быть сведены к сексизму и что сексизм не ограничивается левыми.

Для Маклафлин и других женщин-социалисток судьба обновленного американского социализма может зависеть от этой борьбы. Хотя размер DSA увеличился в четыре раза только за последний год, он все еще остается проблеском в большей левой вселенной. Смогут ли новые социалистические левые выйти за пределы своего периферийного статуса, будет зависеть от того, смогут ли они включить и прислушаться к женщинам в движении, требующем более твердой позиции против сексизма.

«Я не думаю, что левые мужчины более или менее женоненавистники, чем любая другая группа мужчин», — сказал Маклафлин. «Но левые мужчины просто думают, что равенство классов и рас приведет к равенству полов, но это не обязательно так. Если мужчины не хотят выполнять работу, этого не произойдет ».

Объяснение последнего спора о левых социалистах в сети

Прежде чем мы перейдем к недавним спорам, которые выдвинули на первый план проблему сексизма слева, вот краткое изложение основных вовлеченных игроков:

Демократические социалисты Америки: ДСН, насчитывающая 30 000 членов, быстро выросла по всей стране после президентской кампании Берни Сандерса и избрания Дональда Трампа.(Джефф написал более подробное объяснение DSA, которое вы можете прочитать здесь.) Его основание было четко направлено на антирасистскую и антисексистскую работу против капитализма, и, хотя на местном уровне часто преобладают мужчины, оно может похвастаться женщинами-лидерами на уровне верхушка его структуры руководства.
Chapo Trap House : Левый комедийный подкаст, организованный четырьмя мужчинами (Уилл Менакер, Феликс Бидерман, Вирджил Техас, Мэтт Кристман) и одной женщиной (Эмбер А’Ли Фрост), Chapo Trap House зарабатывает достаточно через свой счет Patreon, чтобы получать около 1 миллиона долларов в год.(У шоу около 20 000 подписчиков, каждый из которых платит по 5 долларов в месяц. Джефф, соавтор этой статьи, является платным подписчиком.) О нем рассказывалось множество профилей, в том числе в New Yorker и New Republic, а также он известен тем, что восхищается пошлостью и насмешками над либералами, которых считает незаинтересованными в противостоянии ужасам капитализма.
Cum Town : Подкаст, организованный комиком Ником Малленом, Cum Town приносит около 250 000 долларов в год.Эти два шоу открыто обмениваются комплиментами и продвигают друг друга, хотя Cum Town гораздо вульгарнее и говорит, что не интересуется политикой. (Один из организаторов Cum Town , Адам Фридланд, был сотрудником Vox Media.)

Хосты Chapo активно продвигают DSA, в то время как Cum Town менее политичен. Но у обоих есть вокальные, совпадающие фан-базы, которые активны в сети, и оба получили огромную заметность слева — Chapo и его поклонники не представляют весь спектр американского социализма, но мало социалистов, кроме самого Сандерса, иметь такую же большую аудиторию или такую же большую платформу, с которой можно транслировать свои взгляды.

Ранее в этом месяце Джош Андроски, офицер DSA в Лос-Анджелесе, опубликовал в Твиттере фотографию себя и двух ведущих Chapo Trap House — Менакер и Кристман — позирующих со звездой Билла Косби на Голливудской аллее славы ( твит был удален). Подпись «Эй, libs, попробуйте снести ЭТУ статую» была отсылкой к консервативным ответам на призывы демонтировать статуи Конфедерации.

Этот твит, как позже объяснил Андроски, должен был стать критикой Голливуда после разоблачения Вайнштейна:

мы пытались указать на лицемерие того, что Голливуд настроен против Харви, а у Косби все еще есть звезда Косби, и полностью облажался.
— Джош Андроски (@ShutUpAndrosky) 12 октября 2017 г.

Но, как признало DSA-LA, многие сочли это неуместной шуткой в ущерб жертвам преследований и нападений.«Использование бойких и ироничных формулировок в отношении такой серьезной проблемы минимизировало опыт выживших», — говорится в заявлении руководящего комитета DSA-LA. «В нашем городе множество памятников мужчинам, которые жестоко обращались с женщинами в своей жизни, и столкновениям, чего не может произойти, если разговор будет слишком враждебным или бойким, чтобы женщины и выжившие не захотели в нем участвовать».

Андроски извинился за твит, ушел из руководящего комитета Лос-Анджелеса и пообещал пройти обучение чувствительности. Chapo Trap House пожертвовал 10 000 долларов Юридическому центру по правам жертв, который помогает жертвам сексуального насилия и нападений, и ведущие подкаста немедленно извинились за шутку Андроски.

Но примерно в то же время другой твит вызвал дальнейшие споры. Этот был взят из аккаунта фанатов Cum Town и точно процитировал серию 73:

Ник: Если вы слушаете, Скарлетт Йоханссон, идите на хуй, мы собираемся прокомментировать ваше тело, в стиле Вайнштейна, детка.
— Cumtown Podcast (@cumtownpodcast) 15 октября 2017 г.

Ник в твите — Ник Маллен, один из ведущих Cum Town . Твиттер, как и твит Андроски, казалось, проливал свет на обвинения в адрес Вайнштейна и способствовал появлению у многих чувства того, что левым нужно бороться с женоненавистничеством в своих рядах.

Со своей стороны, Chapo склонен утверждать, что это в первую очередь комедийное шоу, и что ни оно, ни Cum Town не должны соответствовать стандарту, применяемому к политическим лидерам, когда их главная цель — рассмешить своих слушателей.(В своем последнем эпизоде Фрост сказала, что наложила вето на идею создания полной серии Chapo о сексуальном насилии, заявив, что разговор об изнасиловании между четырьмя мужчинами и одной женщиной будет «контрпродуктивным для обсуждения», и что другие активисты были И, конечно же, комики, не относящиеся к левым, имеют долгую историю защиты шуток, которые более широкая культура считает оскорбительными или неуместными — некоторые не думают, что имеет смысл ставить Chapo на более высокий уровень. Cum Town также отрицает, что речь идет о политике:

Cum Town — это не социалистический подкаст, это не фашистский подкаст, это подкаст о том, как быть геем со своим отцом
— Адам Фридланд (@AdamFriedland) 5 мая 2017 г.

Левые давно с подозрением относятся к общим обвинениям в сексизме

Все вышеперечисленное может показаться немного запутанным для тех, кто не привязан к междоусобным дебатам онлайн-левых. Но разногласия имеют более широкие последствия для национальной политической сцены — особенно для женщин-сторонниц Берни Сандерса, которые глубоко негодуют по поводу того, что все социалисты являются сексистами.

«Последние два года я пытаюсь защитить себя и своих товарищей-мужчин от обвинений в сексизме и женоненавистничестве. Но мы продолжаем давать им боеприпасы », — сказала Vox одна женщина-социалистка. «Я боюсь, что это добавится к списку обвинений Берни Бро».

Чапо и другие левые голоса давно критикуют подход Хиллари Клинтон к гендерной политике, утверждая, что Клинтон хотела только способствовать разнообразию внутри самого богатого класса американцев, вместо того, чтобы брать на себя гораздо более важную цель достижения экономической справедливости для всех. .«Внимание не должно быть направлено на то, чтобы 1 процент составлял именно тот процент чернокожих и женщин. Проблема заключается в огромном неравенстве в Америке », — сказал Менакер в интервью Vox прошлым летом.

Между тем либеральные критики давно увидели сексизм в нападках левых на Клинтона; они сомневались, например, что аудитория Чапо наслаждалась атаками на Клинтон только из-за преданности классовой борьбе.

Такая критика издавна исходила из центра, и многие левые видели в общих обвинениях в сексизме в адрес левых как недобросовестные попытки дискредитировать социализм без взаимодействия с его идеями.Но теперь некоторые из левых социалистов видят необходимость перемен — частично для того, чтобы убрать одно оружие из арсенала центристов, но также потому, что они считают, что улучшение положения женщин имеет решающее значение для выживания движения.

«Нельзя продвигать социализм, одновременно поддерживая политические и социальные отношения с теми, кто считает женщин собственностью и изюминкой», — написала в своем блоге левая Рокая Чамседдин. «Бороться с усилением патриархата в наших общинах означает бросить вызов тому, как эксплуатация воспроизводится среди нас: как травма используется как корм для шуток, как поощряется молчание, чтобы избавить наши организации от внимания средств массовой информации, как жертвы манипулируют с целью допроса их воспоминания и чувства.”

Женщины слева были обеспокоены сексистскими шутками и домогательствами в Интернете в течение некоторого времени

Эти твиты были лишь последним свидетельством проблемы, которую, по словам некоторых женщин слева, назревают в течение некоторого времени. Речь идет не только о оскорбительных шутках — женщины сообщают о домогательствах в Интернете со стороны фанатов Чапо, и других мужчин левого толка, называющих себя. (Нет оснований полагать, что левые чаще преследуют женщин в Интернете, чем любая другая политическая группа.)

«Я социалистка, но я определенно была жертвой сексистских фанатов Чапо , которые злились на меня в Твиттере, и это превращает вашу жизнь в ад», — сказала еще одна писательница левого толка.«Моя неудачная тактика — не говорить ничего плохого о Chapo человек или Cum Town человек, потому что это не стоит того дерьма, которое вы получаете».

И Chapo , и Cum Town упиваются вульгарным юмором — это часть идеала «левый мешок с грязью», термин, придуманный Эмбер А’Ли Фрост, одной из ведущих Chapo . Как отмечает Цзя Толентино в своем профиле жителя Нью-Йорка Chapo , Фрост подробно писала о политике пошлости, утверждая, что «избавление от пошлости от мировых козырей является обязательным условием, потому что, если мы не принимаем профанов время от времени, мы окажемся в затруднительном положении из-за нашей вежливости.”

Но многие левые говорят, что есть разница между грязными шутками и издевательством над выжившими после нападения. «Я защищала левый мешок с грязью, и как движение я заинтересована в этом и заинтересована в пошлости», — сказала Ева Пейзер, писательница из Vice и называющая себя левой. Но, по ее словам, «высказывание« изнасилование — это смешно »оскорбительно и действительно неуважительно по отношению к каждой знакомой мне женщине, подвергшейся сексуальному насилию».

«Шутки имеют значение», — сказал Тим Фауст, организатор DSA и якобинский писатель, который несколько раз появлялся на Chapo Trap House в качестве корреспондента по вопросам здравоохранения.«Ответ — не« Не шутите ». Ответ:« Старайтесь шутить лучше »».

«Когда мы формулируем, кто мы на левом фланге, мы должны быть кристально ясными: мы строим дом или крепость, в которых не будут подвергаться сексуальные нападения на женщин или преследования женщин — или те, кто иным образом увековечивает или воспроизводит любые виды притеснений». — Добро пожаловать, — сказал Фауст. «Конец предложения».

Сексизм далеко не уникален для левых, но он может отвратить людей от движения

Женоненавистничество не «специфично для левых», — сказал Пейзер.»Это повсеместно». Она не согласна с идеей, что сторонники Сандерса необычайно сексистские. «Они не более сексистские, чем сторонники Хиллари, и эта тема для разговора — способ подорвать его левую политику», — сказала она.

Но, отмечает Фауст, неспособность бороться с женоненавистничеством слева дорого обходится. Некоторые женщины «считают, что культура является препятствием для их участия в социалистических организациях».

Демократический социализм в Америке добился больших успехов с тех пор, как Сандерс выдвинул свою кандидатуру.Кандидаты левоцентристов добиваются успехов на местных выборах, а ДСА становится все больше и заметнее. Но проблемы остаются. Начиная с первичной кампании Сандерса, левые социалисты боролись с восприятием — примером которого является стереотип Берни Бро — что все они преимущественно белые и мужские.

В настоящее время DSA возглавляет много женщин и небелых женщин, и половина его национального руководящего комитета состоит из женщин. Группа считает, что реформы, к которым она призывает, такие как минимальная заработная плата в размере 15 долларов и единственная система здравоохранения, помогут решить не только экономическое неравенство, но и расовую и гендерную несправедливость.А DSA открыто поддерживает такие программы, как «универсальный дневной уход, уход за престарелыми и оплачиваемый семейный отпуск», как способ помочь женщинам из рабочего класса и женщинам-мигрантам. Но восприятие группы как набитой белыми «броциалистами» сохраняется. Чтобы изменить это, потребуется серьезное отношение к расизму и женоненавистничеству.

«Я знаю, что объединенные левые могут дать отпор критике со стороны центра, и единственный способ объединить левых — это идти своей дорогой», — сказал Фауст. «Цель состоит в том, чтобы люди чувствовали себя в безопасности и комфортно, чтобы они могли выполнять ту работу, которую они — и все мы — хотим, чтобы они выполняли.”

Для этого левые организации и отдельные лица должны дать понять, что они не потерпят преследований, сказал Фауст. «Если вы отказываетесь от этой ответственности, вы даете людям прикрытие, чтобы навредить другим».

По мнению Маклафлина, перемены начинаются с того, что мужчины берут на себя ответственность. Слишком часто, по ее словам, «объяснителями проблемы по-прежнему остаются женщины и гендерно неконформные люди».

У нее есть планы исправить это в своей главе DSA. «Мы заставим мужчин делать домашнее задание», — сказала она.

Исправление: В предыдущей версии этой статьи неверно указывалось, что твит пришёл из аккаунта Cum Town , тогда как на самом деле он исходил из аккаунта фанатов Cum Town .

Википедия имеет проблемы с сексизмом; то же самое делают и СМИ — Quartz

В мае редактор-волонтер Википедии отклонил поданную биографическую статью о Донне Стрикленд на том основании, что физик-лазер не соответствует «руководящим принципам известности» сайта. На этой неделе (окт.2), Стрикленд получила Нобелевскую премию за свои работы по ультракоротким лазерам.

Ее упущение из интернет-энциклопедии вызвало обвинения в гендерной предвзятости в Википедии, и ведущий основатель Джимми Уэйлс пришел к выводу, что сайт «нуждается в изменениях». Но это также наглядный урок об опасностях гендерной предвзятости в СМИ и более широких последствиях недопредставленности.

Отвергая статью Стрикленда, редактор Википедии сказал, что ссылки автора «не отражают значительного освещения (а не только случайных упоминаний) о предмете в опубликованных, надежных, вторичных источниках.Другими словами, Википедия частично полагается на суждение других привратников, чтобы определить, заслуживает ли человек внимания. Это проблема, потому что в целом новостные агентства и журналисты — даже с благими намерениями — имеют плохую репутацию в том, чтобы справедливо представлять женщин в своих репортажах.

Многочисленные анализы показали, что в среднем мужчин чаще цитируют в новостях, чем женщин, примерно в три раза. Проблема особенно остро стоит в сфере STEM, где женщины уже составляют меньшинство.

Эдриен ЛаФранс, редактор Atlantic.com, проанализировала свои собственные научные статьи, опубликованные в 2013 и 2015 годах, и была встревожена, обнаружив, что женщины цитируются менее чем в 25% из них. Ее коллега Эд Йонг сделал то же самое и был также огорчен, обнаружив, что только 24% людей, цитируемых в его рассказах, были женщинами.

ЛаФранс и Йонг — добросовестные репортеры; никто не хочет увековечивать предвзятость. Изучая свою собственную работу, они показывают, что, когда мы приписываем авторитет только людям, которые уже были определены как «эксперты» теми, кто был до нас, — как это делают Википедия и многие из нас, журналистов, быстро оценивая, чей опыт стоит того, — мы поглощаем предубеждения этих более ранних судей. также.

«Мы связываемся с обычными подозреваемыми не потому, что мы объективно оценивали их ценность, а потому, что они были людьми, с которыми было легче всего связаться с », — написал Йонг. «Они возглавили поисковую систему Google. С ними связались и другие журналисты. У них была репутация, но она заработала эту репутацию в мире, где женщины систематически находятся в невыгодном положении по сравнению с мужчинами ».

А что обычно лучше всего в поиске в гугле? Википедия. «Биография в Википедии может придать ученому доверие», — писали Джесс Уэйд и Марьям Зарингхалам в журнале Nature в августе.Эти двое являются членами 500 женщин-ученых, группы, работающей над изменением представлений о женщинах в STEM. Добавление биографий женщин-ученых в Википедию — одно из их стремлений.

«Как и в любой демократии, результаты определяются теми, кто хочет участвовать», — отметили они. «Важно то, кто редактирует Википедию, и какие предубеждения они несут с собой».

Только 17% англоязычных биографических статей на сайте посвящены женщинам, что примерно равно количеству женщин среди редакторов Википедии.Собственные правила сайта ясно дают понять, что освещение в СМИ — не единственный критерий включения, особенно для ученых; этот стандарт не всегда применяется справедливо. В то время, когда биография Стрикленд была отклонена, единственными цитируемыми источниками с живой биографией ее сотрудника-мужчины Жерара Муру были страницы его преподавателей и ссылки на полученные им награды — доказательства, которые в случае его коллеги-женщины были сочтены недостаточными.