Рецензия на фильм «Человек, который изменил все»

Оставшийся почти совсем без бюджета, менеджер Билли Бин (Питт) при поддержке молодого помощника (Хилл), отталкиваясь от чистой статистики, набирает команду из травмированных лузеров и списанных на покой ветеранов и чудаков, держащих биту не тем концом. Идея себя оправдывает, и Окленд Атлетикс вскоре выдает рекордную победную серию.

Кадр из фильма «Человек, который изменил все»

У режиссера Беннетта Миллера получилась драма не столько спортивная, сколько производственная. Самого бейсбола на экране почти нет. Менеджмент все время совещается и что-то кричит в телефонные трубки, а игроки вечно переодеваются, благодарственно мямлят, что не подведут или жалуются на платную газировку. Главный герой из-за суеверия матчи не смотрит, и о ходе борьбы на поле нам остается судить по радиотрансляции и напряженному лицу Брэда Питта, нервно тягающего очередной снаряд в подсобной качалке. Показывать нам будут как раз обратную сторону медали – непонятные графики и подсчет общекомандных коэффициентов занятия базы. Самое интересное, что в подобные тонкости почему-то действительно хочется вникнуть, хотя едва ли в зрительном зале найдутся люди, знающие, как именно эту базу вообще положено занимать.

Кадр из фильма «Человек, который изменил все»

О масштабах известности настоящего Билли Бина в США из России судить чертовски трудно (у нас о нем, понятно, до фильма вообще никто не слышал). Собственно, неясно, насколько игроки, тренеры и фанаты благодарны за то, что он, как следует из названия, изменил все. Однако фигурой он, в любом случае, получился внушительной, и Питт, становящийся с годами все более точной копией Роберта Редфорда, наслаждается бенефисом как может: держит длиннющие паузы, многозначительно глядит в окна и в минуты как позитивных, так и негативных эмоциональных всплесков с явным удовольствием крушит мебель.

Из Миллера наверняка вышел бы неплохой питчер. Даже зная в общих чертах сюжет (все-таки реальная история), угадать, по какой траектории фильм полетит, практически невозможно. Рассказывая о приятных банальностях вроде веры в себя, он одновременно умудряется обронить целый ряд довольно мрачных наблюдений. Ведь по большому счету, в дураках оказываются именно те, кто искренне верит в спорт как в некую площадку перманентного человеческого подвига. Статистическая аналитика, которую герой так пестует, на практике работает куда лучше человека. И когда Бин в порыве благородства попробует разок поступить по-человечески, эти гусеницы сухой эффективности непременно проедут и по нему.

Смысл фильма Человек, который изменил всё

Читай нас в Дзене:

6 номинаций на «Оскар», 4 номинации на «Золотой Глобус», 3 номинации «Британской академии и 2 номинации на «Премию Гильдии Актеров» собрал в свою коллекцию один из лучших фильмов 2012 года. Простая история о непростых решениях менеджера скромного бейсбольного клуба «Оклэнд Эйс» Билли Бина (в главной роли — Брэд Питт).

Есть богатые команды. Есть бедные команды. Под ними 10-метровый слой дерьма, а под ним мы.

О статистических данных

В первую очередь фильм посвящен тому, как научный метод и рациональное мышление позволяют увидеть то, что никто не видит. Такие истории случались повсеместно на протяжении всей истории человечества. Реальные причины события объяснялись странными предположениями. Например, землетрясения на Кипре оправдывали рыком Минотавра до тех пор, пока не узнали о существовании и движении тектонических плит. А в XXI веке в бейсболе верили, что если у парня страшная подружка, то в нем нет уверенности, столь важной на поле.

Американские виды спорта, разделенные на лиги NFL (американский футбол), NHL (хоккей), NBA (баскетбол), MLB (бейсбол) являются благодатной почвой для статистического анализа. В отличие от футбола, где забивают в среднем по 2 мяча, и где каждый гол вносит большой хаос в прогнозировании игры. В бейсболе же, когда число мячей переваливает за 20, прогнозировать становится легче. Именно этим и воспользовался Билли Бин.

Цены на игроков, как и на продукты в магазине, обусловлены не только качеством, но и брендом, популярностью, цветом упаковки. С помощью грамотного статистического анализа Бин смотрел только на те цифры, которые действительно могут повлиять на игру, а не прислушивался к экспертному мнению. Билли Бину было все равно, как бегает игрок, что ест и как проводит время. Главное – «как он занимает базу». Это позволило найти дешевых игроков с навыками «выше средних». В этом заключается основной смысл фильма «Человек, который изменил всё».

Сейчас оценка игроков проводится повсеместно. Командам Национальной Баскетбольной Ассоциации постоянно требуются аналитики, а число статистических данных, которые собирают десятки камер вокруг площадки: откуда бросает игрок, через кого бросает, как бросает против двоих, множатся и множатся. Big Data (анализ большого числа данных) стала важным аспектом в спорте. Именно благодаря Big Data, Golden State Warriors и San Antonio Spurs стали лидерами и чемпионами в НБА.

Настоящий управленец

Практически каждый студент сидел на парах менеджмента, где рассказывали о каких-то идеях, стратегиях и людях. Но все это пустой звук без красочных примеров или личного опыта в управлении. В отличие от нудных лекций, фильм показывает, кто такой настоящий менеджер и какими качествами он должен обладать.

Известно, что первый, кто пробивает себе дорогу, набивает шишки. Смысл фильма «Человек, который изменил все» заключается не только в том, что сама спортивная индустрия претерпела большие изменения, фильм также рассказывает о том, как нужно вести себя и бороться с трудностями, когда ты поставил все на кон и находишься у руля многомиллионной машины. Если бы стратегия по оценке игроков не была бы рабочей, то Билли Бин потерял бы высокооплачиваемую работу и дело всей своей жизни. Герой Брэда Питта явно не стоик, способный переживать трудности смирено, он эмоционален и экспрессивен, но при этом с головой на плечах. Он – настоящий лидер для команды, которого уважает и правление, и сами игроки.

Несмотря на огромные проблемы, свалившиеся на менеджера Оклэнда в середине сезона, он не показывает страха или волнения перед своей дочерью. Как настоящий управленец, он решает проблемы, а не ищет виновных, не стремится к всеобщему любованию и почету, а делает важные решения, благодаря которым и заслуживает уважение.

Поделиться в соцсетях:

Неизбитый менеджмент – Газета Коммерсантъ № 196 (4737) от 19.10.2011

Премьера кино

Завтра в прокат выходит бейсбольная психологическая драма «Человек, который изменил все» (Moneyball). В ней герой Брэда Питта являет собой образец креативного руководства спортивной командой, сочетающего строгий научный подход и иррациональные интуитивные прозрения. Отчаялась что-либо понять в бейсболе, зато получила пример конструктивного упрямства ЛИДИЯ МАСЛОВА.

Русский вариант названия «Человек, который изменил все» даже в привычной ситуации неизбежного и часто неостроумного коверкания оригинальных иностранных названий выделяется своей неуклюжестью и нелепостью (хотя видеть на русских афишах слово «манибол», «деньгобол» или, например, «баблобол» тоже было бы странно). На самом глубоком психологическом уровне это скорее фильм как раз о неизменности человеческой природы, которую пытаться изменить бессмысленно, но можно использовать ее в своих интересах, если не бояться рисковать и резко менять устаревшую тактику, когда-то приносившую успех.

Брэд Питт играет несостоявшуюся звезду бейсбола Билли Бина, который, устав мариноваться на скамейке запасных, в 2002 году становится генеральным менеджером команды Oakland Athletics. В начале фильма она борется за выживание с таким же отчаянием, как омский «Газмяс» из «Нашей Раши», и теряет одного за другим лучших игроков. Купить новых не на что, о чем владелец клуба сразу же предупреждает героя Брэда Питта. Тот по классическому принципу «голь на выдумку хитра» подбирает себе в ассистенты 25-летнего выпускника Йеля (комический толстяк Джона Хилл), бейсбольного аналитика, у которого своя система оценки эффективности игроков. Она основана на статистическом анализе и имеет все признаки научности, но, на взгляд слабо подкованного в математике человека, носит несколько шаманский характер.

Впрочем, и сам бейсбол для многих русских зрителей, возможно, выглядит как бессмысленная беготня с мячом, цель и правила которой непостижимы для неамериканца. Самый понятный элемент этой загадочной игры, пожалуй, бейсбольная бита, имеющая прочную репутацию необходимой в хозяйстве вещи. И герой Брэда Питта использует это средство невербальной коммуникации за пределами игрового поля с таким блеском, что и бесчеловечный тренер «Газмяса» позавидовал бы. Но в основном ему удается продавливать свои дикие идеи голыми руками. В одной из лучших сцен он в одиночку ломает сопротивление десятка старичков-скаутов, закосневших в своих представлениях о том, чем определяется ценность того или иного игрока, и не представляющих более веских доводов, чем «у него классный замах». Вразрез с этим средневековым мышлением новый менеджер набирает в команду некондиционных игроков, согласных играть за смешные деньги: один уже пожилой, другой травмированный, третий просто странно выглядит и смешно бросает мяч, поэтому скауты его презирают, но в системе, разработанной йельским вундеркиндом, важно главным образом то, насколько часто игрок занимает первую базу. Знать, что такое «первая база», почему ее нужно занимать и чем кэтчер отличается от питчера, для восприятия фильма совершенно необязательно: неспособность вникнуть в драматургию бейсбольного матча не помешает получить удовольствие от картины, рассказывающей не столько о бейсболе, а о гораздо более увлекательной игре, которую представляет собой человеческое общение. В этом смысле самый захватывающий поединок представляет собой перетягивание каната, которым герой вынужден заниматься с не менее упрямым, чем он сам, пузатым тренером (Филип Сеймур Хоффман, снимавшийся у режиссера Беннета Миллера в другом биографическом фильме — «Капоте», принесшем автору номинацию на «Оскар», а актеру и саму статуэтку). Тот отчаянно сопротивляется попыткам менеджера выпустить на поле дешевых игроков и упорно ставит одну-единственную оставшуюся звезду, которую приходится продать, заодно проиллюстрировав, что самое тяжелое в менеджерской работе — распоряжаться человеческими судьбами и избавляться от ненужных людей.

Наверное, так же разрывается сердце сценариста при избавлении от ненужных сюжетных линий. В «Человеке, который изменил все» это, пожалуй, линия с 12-летней дочкой героя, с которой разведенный отец встречается по выходным и которую боится разочаровать, если потеряет работу. Таким образом авторы решили «утеплить» фильм, видимо, из тех соображений, что одной лишь воли героя к победе и стремления к финансовой эффективности недостаточно (как и драматических размышлений 45-летнего героя о последнем шансе чего-то добиться), а нужен еще какой-то более трогательный аргумент. Для надежности девочка исполняет одну и ту же сентиментальную песенку целых два раза, в середине и в конце, но и эту сахарную дочурку как-то прощаешь фильму хотя бы за то, что у нее такой исключительный папа.

Фильм Человек, который изменил всё (Moneyball): фото, видео, список актеров

Основанная на реальных событиях голливудская спортивная драма с Брэдом Питтом (Brad Pitt), Филиппом Сеймуром Хоффманом (Philip Seymour Hoffman), Робин Райт (Robin Wright) и Джоной Хиллом (Jonah Hill) в главных ролях. Экранизировал одноименный бестселлер Майкла Льюиса (Michael M. Lewis) режиссер Беннетт Миллер (Bennett Miller). 

Сюжет фильма «Человек, который изменил всё»

Бывший бейсболист Билли Бин (Брэд Питт) принял предложение о работе в калифорнийском клубе «Оакланд Атлетикс» в качестве директора команды. Будучи спортсменом, Билли привык бороться за победу, но победить с Оакландской командой поначалу кажется нереальным. Провинциальная команда, не имеющая в составе звездных игроков и крупных спонсоров за спиной, не может на равных соперничать с клубами-гигантами, чьи бюджеты больше в несколько раз. Однако Билли не собирается сдаваться. Сначала он обращается к президенту клуба, но получает отказ в увеличении бюджета. Он может приобретать новых игроков, но только в рамках бюджета. 

В поисках решения Билли нанимает себе ассистента, закончившего Гарвард специалиста по статистике Питера Брэнда (Джона Хилл), который знакомит его с новым методом подбора игроков – саберметрией. С помощью компьютерного анализа параметров игроков и их прошлых игр он подбирает наиболее удачный состав на матчи. Такой подход идет вразрез с традицией: ведь до сих пор тренеры и менеджеры основывали свой выбор на интуиции и голосе разума, а не на компьютерных программах и математике. Новшества Бина встречают сопротивление со стороны коллег и совета директоров команды. Чтобы воплотить идеи в жизнь, Билли надо убедить президента клуба и упрямого менеджера Арта Хоуи (Филипп Сеймур Хоффман).

Когда его карьера висит на волоске, его ждут неприятности и на личном фронте – в отношениях с бывшей женой Шэрон (Робин Райт). Однако при поддержке второй жены Тары (Кэтрин Моррис / Kathryn Morris), разделяющей страсть Бина к бейсболу, он выходит победителем из споров. Он нанимает недооцененных игроков типа Скотта Хаттеберга (Крис Прэтт / Chris Pratt), выбывшего из большой игры после травмы. После введения новой системы команда, к удивлению недоброжелателей Бина, начинает показывать результаты. Вскоре клуб становится лидером по эффективности: при минимуме затрат на зарплаты игрокам они добиваются первого места в западном дивизионе и набирают рекордное количество очков.

Интересные факты о фильме «Человек, который изменил всё»

Свою руку к сценарию фильма приложили оскароносные Стивен Зайллян / Steven Zaillian (премия за «Список Шиндлера») и Аарон Соркин / Aaron Sorkin (премия за «Социальную сеть»). Сценарий основан на сделанной Стэном Червиным (Stan Chervin) адаптации одноименного бестселлера Майкла Льюиса (Michael M. Lewis), опубликованного в 2003 году. 

Режиссером фильма должен был стать Стивен Содерберг (Steven Soderbergh), пригласивший на главную роль Брэда Питта. Однако в 2009 году, за 3 дня до начала, студия отменила съемки из-за недовольства режиссерским видением Содерберга. 

Бюджет фильма составил 47 миллионов долларов, хотя изначально была заявлена сумма 58 миллионов. Под угрозой закрытия проекта многие участники согласились на снижение гонораров, в том числе и Брэд Питт, ради съемок отказавшийся от 15 миллионов в пользу будущих доходов от фильма. 

Режиссер фильма Беннетт Миллер снимал прежде Филиппа Сеймура Хоффмана в биографической драме «Капоте», которая принесла актеру «Оскар».

Хоффман является фанатом другой бейсбольной команды – «Нью-Йорк Янкис».

Съемки «Человека, который изменил всё» начались в июле 2010 года и проходили на территории Государственного калифорнийского университета, в Лос-Анджелесе, Бостоне и Оакланде.

Дата мировой премьеры фильма – 23 сентября 2011 г. В российский прокат фильм выходит 20 октября.

Человек, который изменил всё — PMDoc™

Человек, который изменил страну. В Индии отмечают юбилей Махатмы Ганди

НЬЮ-ДЕЛИ, 2 октября. /Корр. ТАСС Евгений Пахомов/. Индия отмечает в среду «Ганди джаянти» — день рождения лидера индийского национально-освободительного движения Махатмы Ганди (1869-1948 годы). Столица страны Нью-Дели украшена портретами родившегося 150 лет назад «отца нации». В программе празднования — выступления политиков и массовые акции.

Каждое приходящее к власти в стране правительство заверяет, что продолжает дело Махатмы. Тем не менее сам Ганди считал себя скорее учителем и проповедником. В 1934 году он демонстративно покинул партию Индийский национальный конгресс из-за разногласий с другими лидерами. Ганди не состоял ни в какой политической силе вплоть до своей гибели в январе 1948 года. Таким образом перед Индией все еще остается вопрос: как много в стране осталось от идей «отца нации»?

«Соляной поход»

С начала XX века в Индии и Великобритании Махатму знали как активного борца против колониализма.

Он много лет провел в Южной Африке, куда отправился работать юристом, и где вступил в борьбу за права и равноправие индийцев. Именно там он сформулировал идеи сатьяграхи — ненасильственного сопротивления. В Индию Ганди вернулся только в 1915 году. Но весь мир заговорил о нем, когда в 1930 году он организовал «соляной поход» — марш против налога на соль.

Махатма Ганди во время «соляного похода»

© AP Photo

Британский закон от 1882 года предоставил Великобритании монополию на сбор и производство соли в Индии, ограничив ее обращение государственными соляными складами и взимая налог до 4000%. Самостоятельное выпаривание соли считалось уголовным преступлением. Хотя ее легко мог получить любой индиец, живущий на побережье, все были вынуждены покупать соль у правительства колонизаторов. Не согласный с этим законом, Ганди с группой из 80 сторонников отправился в Данди на побережье Аравийского моря, где были развалины старых солеварен. В домотканом дхоти (мужской юбке) и с посохом в руке он повел людей самостоятельно выпаривать соль безо всяких разрешений и налогов. Таким образом Ганди предлагал не просто борьбу за соль, а идею нового общества. Он лично выпарил примерно чайную ложку соли, за что и был арестован.

Тогда об этом много писала и советская пресса. При этом в СССР 1920-30-х к Махатме было неоднозначное отношение: его терпеть не мог Сталин за проповедь ненасильственной борьбы. Поначалу смеялись над ним и в Великобритании — например, Уинстон Черчилль с иронией называл его «этот полуголый факир».

«Ганди был настоящим стратегом. Он взял с собой 80 самых верных последователей. Но когда они пришли к Данди, с ним шли уже тысячи человек. Ганди шел пешком со своими сторонниками 23 дня, маршрут был выбран так, чтобы пройти через много деревень, где они обращались к людям. Дело не в соли, соль была символом. Он таким образом мобилизовал людей для своей идеи», — рассказал ТАСС директор музея и мемориального треста «Ашрам «Сабармати» Атул Пандья.

Директор музея и мемориального треста «Ашрам «Сабармати» Атул Пандья

© Евгений Пахомов/ТАСС

В этом ашраме (так в традиционной Индии называлась обитель мудрецов), который расположен в городе Ахмедабаде в штате Гуджарат, Махатма пытался создать общество всеобщего равенства и справедливости, мечтая распространить этот пример на всю страну. Из «Сабармати» он отправился в знаменитый «соляной поход».

«Вообще, слово «ашрам» имеет религиозное значение. Но Ганди предложил новый взгляд на ашрам — как на центр обсуждения идей независимости, идей будущего Индии. Чтобы управлять таким большим хозяйством как «Сабармати», поддерживать его жизнь, нужны ресурсы — и финансовые, и людские. Сторонники Ганди ткали вручную и носили самостоятельно сшитую одежду, они сами обрабатывали землю, обслуживали себя, они говорили людям, что могут научить их жизни в равенстве и справедливости», — объясняет Пандья.

Он рассказал, что даже переговоры с британскими властями происходили в ашраме. Британские колониальные чиновники неоднократно приезжали туда. Там также бывали и подолгу жили такие национальные лидеры как Джавахарлал Неру (будущий первый премьер-министр независимой Индии), Валлабхаи Патель (первый заместитель Неру), Раджендра Прасад (будущий первый президент Индии) и другие.

Община равных

«Здесь в разное время жило до 500 человек — кто-то приходил, кто-то уходил… Мужчины, женщины. Выходцы из разных каст, в том числе и неприкасаемые. В ашраме были строгие правила — во сколько вставать, кому и что делать. Это была община равных», — объясняет Пандья.

Сегодня в ашраме никто не живет — это музей. Он некогда стоял в весьма живописном месте на берегу реки Сабармати. В наши дни к музею вплотную подошел город, берега облачили в бетон. Здесь сохранилось несколько помещений, в которых жили сторонники Махатмы, теперь там расположены административные корпуса, лекторий и библиотека.

Но бережно сохраняется дом, в котором жил сам Ганди. В его комнате с минималистичной обстановкой остались посох, шкаф, кровать и прялка, на которой лидер индийского национально-освободительного движения ежедневно прял пряжу, как и все члены его общины.

Комната Ганди в ашраме «Сабармати»

© Евгений Пахомов/ТАСС

«После убийства Ганди (Махатму застрелил 30 января 1948 года, уже после получения страной независимости, индусский фанатик, не простивший Ганди проповеди мирного сосуществования индусов и мусульман — прим. ТАСС), национальные лидеры решили превратить это место в музей. Но здесь уже не просто музей, а центр мирового значения. Каждый день нас посещает до 3 тыс. человек из Индии и со всего мира», — объясняет директор музея.

Важная часть экспозиции — коллекция прялок. Ганди интересовался прядением не просто так: ручная прялка стала одним из символов гандизма — Махатма верил, что кустарный труд, ручное прядение поможет стране в будущем избежать безработицы и дать каждому хлеб. Ганди называл это «ненасильственной экономикой», он был уверен, что крупное капиталистическое производство, конкуренция, соревнование производителей ведут к насилию, неравенству и несправедливости. Поэтому на первом варианте флага будущей независимой Индии предлагалось изобразить прялку, которую потом сменило колесо чакра (как символ вечного движения).

Ганди не просто предлагал индийцам бороться за уход британцев, он предлагал им бороться за общество равных, за Сарводайю (примерный перевод — «развитие для всех») — за Индию, в которой нет насилия и неравенства. Где все живут скромно, но честным трудом. Махатма не просто предлагал прогнать чужаков, он предлагал программу будущего благоденствия, которое можно построить в свободной стране. И прообраз этого общества создавался в ашраме «Сабармати». Который позже стал музеем идей гандизма.

Борьба за умы

Однако будущее страны сложилось иначе. Индия — капиталистическое государство, развивающее крупное промышленное производство, IT-экономику, космические технологии. Ручные прялки сегодня — удел небольших деревень и музеев истории борьбы за независимость. С прялкой в стиле Ганди также любят позировать некоторые политики, которые потом пересаживаются в дорогие автомобили и отправляются по своим делам. А еще маленькими сувенирными прялками активно торгуют хозяева ларьков в Ахмедабаде.

Трудно назвать Индию и страной Сарводайи — неравенство и кастовые различия сохраняются, несмотря на все усилия победить устаревшие предрассудки. Образ и стиль жизни современных индийцев сильно отличаются от жизни, которую вели в «Ашраме «Сабармати» сторонники Махатмы.

На месте убийства Ганди в Нью-Дели

© Евгений Пахомов/ТАСС

Но это вовсе не значит, что проповедь Ганди была напрасной. Для современной Индии его программа кажется наивной утопией. Но тогда миллионы людей поверили именно в нее, а не в революции и кровавые перевороты. И это в 1930-е, в то время, когда «цивилизованная» Европа хором пела «Интернационал» или нацистские гимны. Однако в Индии тоже хватало сторонников радикальной борьбы.

Зная, насколько кровавым был распад Британской Индии по религиозному признаку на Индию и Пакистан (против чего выступал Ганди), легко представить, чем могла бы обернуться революционная борьба в этой огромной и перенаселенной стране. Но люди пошли за Ганди с его проповедью мирного и ненасильственного протеста.

Метод Ганди поставил в тупик британские власти. Он подразумевал отказ от английских товаров, от уплаты налогов в британскую казну, от того, чтобы отдавать детей в английские школы. Его идея — полный отказ от сотрудничества с колониальными властями. Какой тюремный срок можно было дать человеку за ложку выпаренной соли? Ганди отсидел несколько месяцев. Всего тогда арестовали около 80 тыс. человек, и об этом узнал весь мир.

Махатма сосредоточился на экономической борьбе, он стремился сделать невыгодным для британцев их присутствие в Индии. И это сработало. И еще — Ганди понял важность борьбы за общественное мнение. Важность умения говорить с народом (на который свысока смотрели многие представители индийской интеллигенции) на его языке. Образ мудреца в юбке-дхоти был людям куда ближе образа индийских либеральных политиков в европейских костюмах.

© Fox Photos/Getty Images

Махатма также первым понял важность борьбы за умы не только индийцев, но и британцев. Репортажи о том, как сторонники Ганди не сопротивляясь подставляют себя под дубинки полиции, обошли мировую прессу. Общественное мнение в самой Британии стало склоняться к предоставлению независимости индийцам. Это мнение однозначно было бы другим, если бы индийцы начали убивать англичан.

Английский историк Арнольд Тойнби с уважением написал потом: «Ганди позволил нам уйти (из Индии) без злобы и без унижения. (…) Чем оказал нам огромную услугу. Ведь иметь империю гораздо проще чем избавиться от нее». И это тоже величайшая заслуга странного философа, над которым смеялся Черчилль и который ткал вручную свою одежду в Ашраме «Сабармати».

«Человек, который изменил всё» смотреть онлайн

Математика на службе у бейсбола. Генеральный менеджер «Окленд Атлетикс» Билли Бин (Брэд Питт) вынужден составлять новую команду в условиях резко сокращенного бюджета. То есть почти без денег. Понятно, что при таких вводных на звездных и талантливых игроков рассчитывать не приходится. Но он доверяет молодому гению и нанимает несколько бесперспективных игроков, которые уже вообще ни на что не надеялись.

Сюжет

После поражения в плей-офф сезона 2001 года из бейсбольной команды «Окленд Атлетикс» уходят все перспективные игроки, перекупленные состоятельными клубами. Спонсоры значительно сократили финансирование “Атлетикс”, и менеджеру Билли Бину нужно набрать новых членов в условиях, когда хорошую зарплату платить просто не из чего, а результат должен быть конкурентоспособен.

Билли едет в Кливленд, где случайно знакомится с Питером Брендо (Джона Хилл), молодым экономистом, закончившим Йель. Парень увлекается бейсболом и разработал математическую систему расчета полезности игроков исходя из их личных достижений. Он предлагает Бину воспользоваться этой методикой при наборе новой команды. Понятно, что опытный менеджер, всегда пользовавшийся другими инструментами отбора, сомневается и просит Питера сказать, что говорит математика о выборе, который он сделал в юности. И ответ убеждает Бина, что методу надо дать шанс. Руководствуясь сухой статистикой он берет в команду травмированного кэтчера (Крис Пратт), никогда не игравшего на первой базе, экс-звезду главной лиги, чья карьера пошла на спад десять лет назад, и молодого неизвестного питчера из низшей лиги. Тренер Арт Хоу (Филип Сеймур Хоффман), несогласный с выбором Бина, не выводит новеньких на поле во время матча, и тогда менеджеру приходится уволить всех восходящих звезд команды, связав Хоу руки…

Причины посмотреть

▪ Шесть номинаций на премию «Оскар», в том числе за лучший фильм года, четыре номинации на премию «Золотой глобус» и три на премию BAFTA.
▪ Критики считают роль Билли Бина — лучшей в карьере Брэда Питта.
▪ Фильм получил высокие оценки как кинокритиков, так и зрителей.
▪ В актёрском составе картины три лауреата премии «Оскар»: Брэд Питт , Спайк Джонз и Филип Сеймур Хоффман, и один номинант — Джона Хилл.

Интересные факты

▪ Сценарий фильма основан на реальной истории: в его основу положена книга Майкла M. Льюиса «MoneyBall. Как математика изменила самую популярную спортивную лигу в мире», изданная в 2003 году и рассказывающей о бейсбольной команде «Окленд Атлетикс» и её менеджере Билли Бине.
▪ Роль владельца оклендской бейсбольной команды сыграл Бобби Котик — президент и член правления компании Activision Blizzard, занимающейся издательством компьютерных игр.
▪ Поскольку провести съемки на всех восьми стадионах, посещённых «Окленд Атлетикс», было дорого, съемочная группа обошлась одним «Доджером», который был оформлен как восемь разных.
▪ Когда Крис Пратт пробовался на роль Скотта Хаттеберга, ему отказали, потому что он был полноват для профессионального спортсмена-бейсболиста. Но Крис начал тренироваться и худеть, а когда пришел в хорошую форму, отправил фотографию агенту и прошел кастинг.
▪ Когда Бин дет свои игрокам совет, он говорит: «Когда ваш враг делает ошибки, не останавливайте его». По некоторым мнениям, приблизительно так же говорил своим генералам в 1805 году Наполеон Бонапарт.
▪ Когда Бин посещает Фенуэй Парк, можно увидеть баннеры Рэд Сокс 2004 и 2007 годов, хотя действие фильма происходит в 2002-м.
▪ Персонаж Питера Брэнда (основанный на личности Пола ДеПодеста) показан начинающим свою карьеру в спорте в 2002 году. На самом деле ДеПодеста дебютировал в этой отрасли еще в 1999-м.
▪ В какой-то момент в фильме выясняется, что Билли Бину сорок четыре года, но настоящий Билли Бин родился в 1962-м, а события происходят в 2002-м, то есть ему должно быть сорок.
▪ Когда репортер берет интервью у Хэттеберга, он записывает его на магнитофон. Отчетливо видно, что лента не движется, и, следовательно, запись не идет.

Как один человек изменил значение прошлого, настоящего и будущего

События происходят по порядку — вы взбиваете глазурь перед тем, как украсить торт. Некоторые события кажутся настоящими, а другие — будущими или прошлыми. Празднование дня рождения находится в будущем, медленно приближаясь. Когда наступает большой день, вечеринка присутствует; потом он ускользает в память и прошлое. Прошлое, настоящее и будущее кажутся реальными чертами мира, но так ли это на самом деле? Философы не согласны, и эта дискуссия пронизывает такие книги, как Time and Space (2001) Барри Дейнтона и A Companion to the Philosophy of Time (2013) под редакцией Адриана Бардона и Хизер Дайк .

Как возникло это разногласие? Хотя это похоже на то, о чем философы спорили тысячелетиями, я говорю, что это относительно недавно. Я думаю, что дебаты были начаты чуть более 100 лет назад одним человеком: Джоном МакТаггартом и Эллисом МакТаггартом.

Джон МакТаггарт Эллис МакТаггарт около 1917 года. Фото любезно предоставлено Wikimedia

МакТаггарт был кембриджским философом, работавшим в Тринити-колледже на рубеже 20-го века. Об их первой встрече Бертран Рассел написал, что он был «даже более застенчивым, чем я»: МакТаггарт слишком стеснялся войти в комнату Рассела, а Рассел слишком стеснялся пригласить его.Рассел и МакТаггарт были участниками «Безумного чаепития Троицы»: Рассел Безумный Шляпник и МакТаггарт с его «невинным, сонным видом» Соня. Несмотря на свою мягкость, МакТаггарт был изобретателен. Коллега заметил, что МакТаггарт «значительно повысил веселье на собраниях в колледже», поскольку он был склонен использовать аргументы, которые «все принимали», в поддержку выводов, о которых никто не подумал.

С самых ранних работ МакТаггарт был одержим временем. Само по себе в этом не было ничего необычного — в этот период многие философы были поглощены подобным образом.Что было необычно, так это то, как Мактаггарт думал о времени.

Как и большинство человеческих вещей, у философии есть мода. В западной философии время то и дело прыгает в меню. Средневековые философы иногда ломали голову над тем, как Августин и Фома Аквинский размышляли о вечности Бога. Время стало огромной темой с середины 17 века, когда бушевали дебаты по поводу «абсолютизма». Исаак Ньютон и другие абсолютисты считали, что время — это некое существо, независимое от сотворенного мира.

К середине 18 века время снова ускользнуло из меню, особенно в Британии.Основные британские философы этой эпохи игнорировали время, в том числе Джереми Бентам, Адам Смит, Эдмунд Берк, Джордж Джардин, Мэри Уоллстонкрафт. Отчасти это произошло из-за шотландского Просвещения, которое не поощряло изучение абстрактных, заумных тем. Британский интерес повысился после работ немецкого философа Иммануила Канта, но для этого изменения отношения потребовались десятилетия.

Книга Канта «Критика чистого разума » (1781 г.) дает новый виток времени. Он искажает аргумент абсолютистов.Многие абсолютисты утверждали, что мы не можем представить себе удаление времени из Вселенной. Даже если вы уничтожите Вселенную, время останется, а это значит, что время существует независимо от нас. Кант утверждает, что тот факт, что мы не можем не вообразить время, ничего не говорит нам о Вселенной. Вместо этого он что-то говорит нам о нашем сознании. Время уходит корнями в нас: это форма мысли, предварительное условие для того, чтобы что-либо испытать. Человеческий разум устроен так, что наши переживания всегда временны, и поэтому мы даже не можем представить себе вневременной мир.Тем не менее, мир за пределами нашей головы, поскольку он действительно независим от нас, может быть вневременным. Поскольку мы должны воспринимать вещи во времени, мы не знаем, на что похожи вещи в себе.

По Канту, человеческий разум играет активную роль в построении нашего восприятия. Сам по себе мир может и не быть темпоральным, но мир, воспринимаемый людьми, таковым. Это форма «идеализма», семейство взглядов, подчеркивающих активность ума.

После Канта идеализм охватил Германию.Но чтобы прибыть в Британию, потребовалось время. Шотландский философ Уильям Гамильтон предложил первую серьезную встречу с Кантом в 1836 году: то есть более чем через 50 лет после публикации Critique . Тем не менее после Гамильтона в Великобритании зародился идеализм, который в 1860-х годах превратился в движение, известное как «британский идеализм». К тому времени британские философы смешивали своего Канта с Г. В. Ф. Гегелем, и все виды идеализма стали распространяться.

Идеализм пришел вразрез с нереальностью времени. Почти все британские идеалисты отвергали время, от Т. Х. Грина до Ф. Х. Брэдли.МакТаггарт прибыл в Кембридж в качестве студента в 1885 году, когда период принятия идеализма и отрицания времени составлял de rigueur . Он принял эти взгляды, создав объемные фолианты о Гегеле, заквашенные Кантом и Г. В. Лейбницем.

Когда-то шел дождь, а теперь прошел. Гром находится в будущем, но будет присутствовать

Хотя в том, что МакТаггарт отвергает время, не было ничего необычного, было что-то необычное в том, как он это делал. Мактаггарт много думал о том, на что было бы похоже время, если бы оно было настоящим.Об этом говорится в его статье «Нереальность времени» (1908).

Представьте себе три события: ливень, вспышку молнии и раскат грома. Как мы их заказываем?

МакТаггарт разделил события на две серии. И «серия А», и «серия В» упорядочивают события в зависимости от того, были они раньше или позже. Освещение мигает после начала дождя и до того, как грянет гром.

Вдобавок, серия A считает какое-то событие особенным: «настоящее». Он маркирует более ранние события «прошлым», а более поздние — «будущим».Если вспышка молнии присутствует, значит, в прошлом шел дождь, а в будущем будет рычать гром.

Аргумент МакТаггарта против времени состоит из двух шагов. Во-первых, он утверждает, что серия А важна для времени. В серии B ничего не меняется, ведь каждое событие всегда будет занимать одно и то же место во времени: после дождя всегда будет мигать молния. Напротив, в A-серии все действительно меняется по мере продвижения настоящего: когда-то шел дождь, а теперь уже прошел. Гром находится в будущем, но будет присутствовать.МакТаггарт утверждает, что время должно включать в себя такие изменения, от будущего к настоящему к прошлому.

Во-вторых, МакТаггарт утверждает, что A-серия не может существовать. Будущее, настоящее и прошлое — несовместимые, противоречивые свойства. Событие может быть будущим или прошлым, но не тем и другим одновременно. Тем не менее, утверждает МакТаггарт, каждое событие обладает всеми этими свойствами: когда-то ливень был будущим, затем настоящим, затем прошлым. Поскольку эти свойства противоречивы, он считает их нереальными. Если серия А важна для времени, а серия А не существует, значит, времени не существует.Время нереальное. Он приходит к выводу, что реальность безвременна и неизменна, даже если мы не можем не воспринимать вещи во времени. Как если бы мы смотрим на мир, как выразился МакТаггарт, «через окно из красного стекла» и поэтому ошибочно воспринимаем мир как красный.

Что вдохновило МакТаггарта на аргумент? Он нам ничего не говорит, но я утверждаю, что он опирался на новую французскую мысль. В конце 19 века Британия купалась в идеализме. Тем временем французские философы, такие как Франсуа Пийон, Шарль Ренувье и Анри Бергсон, начали подчеркивать важность времени.Особенно читали Бергсона. С 1880-х по 1930-е годы он отвергал то, что он называл «пространственностью» времени. Рассмотрим эту временную шкалу, которая представляет время в пространстве:

____________________________
т ₁ т ₂ т ₃ т ₄ т ₅

Счетные моменты времени нанизаны на линию. Время кажется статичным, неподвижным. Бергсон описывает это пространственное время как «математическое». Он утверждает, что это упускает из виду истинную чистую природу времени.

Чистое время — durée . Он «свободен от всех сплавов», так как не требует пространства. В отличие от математического времени, чистое время не делится на счетные единицы. Бергсон предполагает, что только сознательные существа могут испытывать чистую продолжительность. Когда мы слушаем музыку, нота C может сливаться с нотой D таким образом, что мы не можем отделить одну ноту от другой. Прошлые и настоящие ноты образуют органическое целое, которое нельзя разделить на части, и именно так мы переживаем durée. Чистое время тает, меняя движение.

Аргумент МакТаггарта в пользу нереальности времени оригинален. Тем не менее, я подозреваю, что при построении серий A и B он опирался на математическое сравнение Бергсона и чистое время. Между математическим временем Бергсона и серией В Мактаггарта есть сходство: оба исключают прошлое, настоящее и будущее; оба неизменны или неподвижны. Есть также сходство между серией durée Бергсона и серией А МакТаггарта: они подчеркивают прошлое, настоящее и будущее, и все они связаны с изменениями или движением.Даже если МакТаггарт не читал Бергсона из первых уст, Бергсон был «витал в воздухе» Британии начала 20 века. С 1900-х годов книги Бергсона переводились на английский язык, и влиятельные философы, такие как Сэмюэл Александер и Х. Уайлдон Карр, публиковали обзоры книг на английском языке в крупных журналах.

«Нереальность времени» МакТаггарта вскоре привлекла внимание публики. К 1910-м годам британскому идеализму угрожает «новый реализм», антиидеалистическое движение, делающее упор на логику и науку. Это движение, возглавляемое такими людьми, как Бертран Рассел, Джи Э. Мур и Сэмюэл Александер, также защищало реальность времени.По мере распространения реализма философы критиковали аргумент Мактаггарта против времени. Среди первых ее критиков были Си Ди Броуд, Р. Б. Брейтуэйт, Сьюзан Стеббинг, Джон Александр Ганн, Хильда Окли, Дж. Н. Финдли и Виктория, леди Уэлби.

В течение 20-го века эта критика продолжалась. Статья МакТаггарта насчитывала всего 17 страниц. С тех пор философы написали об этом десятки тысяч страниц. Мыслители двадцать первого века цитировали его более 1600 раз — выдающееся достижение для винтажной журнальной статьи.Вы могли подумать, что эти атаки развеяли бы аргумент МакТаггарта, но вместо этого они укрепили его. Как гласит пословица: «Всякая реклама — хорошая реклама». Критика поддержала этот аргумент в философском сознании, обеспечив его выживание на протяжении десятилетий.

Если существуют все части времени, то 1066 так же реально, как 2055

И, подвергая сомнению аргумент Мактаггарта, философы приняли его рамки. Защищая реальность времени, они соединили свой реализм с сериями А или В МакТаггарта.Постепенно этот процесс породил два семейства теорий времени. В-теории утверждают, что время — это просто упорядочение событий до или после. Прошлое, настоящее и будущее не являются чертами мира: это просто аспекты нашей человеческой точки зрения. Сказать, что момент — это «сейчас», все равно что сказать, что место «здесь»: «здесь» и «сейчас» зависят от того, где вы стоите. Напротив, А-теории утверждают, что прошлое, настоящее и будущее являются реальными чертами мира. Момент, когда я написал эти слова, действительно прошел, и вы действительно читаете их сейчас.

Эти лейблы обрели собственную жизнь, независимую от МакТаггарта. В 1950-х годах Дональд Уильямс выступал за B-теорию, крича против «отталкивающего» движущегося настоящего, «примитивной магмы беспорядка». В 1960-х Ричард Гейл «страстно защищал» А-теорию. Я думаю, что споры о теории А и В по крайней мере частично подпитывались развитием физики.

Вслед за Германом Минковским и Альбертом Эйнштейном приобрела популярность точка зрения, которую Вильямс назвал «теорией многообразия»: физики объединили время и пространство в единое многообразие, пространство-время.Согласно теории многообразий, все части времени так же реальны, как и части пространства. Это поддается B-теории, точке зрения, согласно которой «сейчас» и «здесь» зависят от вашей точки зрения. Тем не менее некоторые философы не любили теорию многообразия именно по этой причине: если все части времени существуют, то 1066 такой же реальный, как и 2055. Некоторые считали, что эта картина времени слишком статична, неспособна уловить течение времени, его рывки и свист. ‘, как выразился Уильямс. Философы, принимающие А-теорию, часто отвергают теорию многообразия, отрицая реальность всех частей времени.Например, в 1923 году Броуд утверждал, что прошлое и настоящее реальны, а будущее нереально.

Сегодня философия времени пронизана дебатами теории A и теории B. Он настолько распространен, что есть тенденция думать, что это то, чем всегда была философия времени. Но это не так. Последние несколько столетий философы времени беспокоились о божественной вечности, абсолютизме и кантовском идеализме. Наша нынешняя зацикленность на настоящем и на том, является ли это реальной особенностью мира, — это прихоть 20-го века.По иронии судьбы, это уходит корнями в Соню, которая полностью отвергала реальность времени.

Мне небезразличны споры между A-теорией и B-теорией, и я разделяю интуицию сторонников A-теории о том, что время течет. Однако меня гораздо больше волнует история дебатов. Как это началось? Что заставило МакТаггарта задуматься? Эти истории о происхождении имеют значение, потому что, как я утверждаю, появление новых философских вопросов указывает на философский прогресс.

Наша Вселенная полна вещей, которых мы не понимаем. Хуже того — там полно всего, чего мы еще не понимаем и не понимаем.Чтобы проиллюстрировать это, рассмотрим черные дыры: области пространства-времени, где гравитация настолько сильна, что даже свет не может уйти. Физики двадцать первого века пытаются понять черные дыры. Однако эта попытка стала возможной только в 1916 году, когда впервые возникла теория о черных дырах. До этого физики не знали, что существуют черные дыры, о которых нужно знать.

Я думаю, что подобные процессы происходят и в философии. Красота — в скульптурах, на закате или в глазах смотрящего? Относится ли слово «дерево» к идее в моем уме или к настоящим деревьям? Когда философы формулируют новые разумные вопросы, они теоретизируют новые вещи, о которых нужно знать.Мы можем не до конца понимать красоту, упоминание или настоящее. Но знать, что эти вопросы существуют, — это прогресс, независимо от того, знаем ли мы ответы. Подумав о том, каким может быть время, МакТаггарт открыл новый философский вопрос о мире.

Быть верным самому себе — значит измениться, чтобы стать самим собой

«Прошло шесть лет с тех пор, как я обнаружил, что мой сын употребляет наркотики», — написала Винченцина Урция в Энтони и Я (2014), мемуарах своего сына наркотическая зависимость.«Мне все время было очень грустно и опустошено, не говоря уже о том, как я беспокоился о его благополучии. Мой сын уже не тот человек .

Это загадочная идея для кого-то стать «уже другим человеком». Фраза попахивает философией — возможно, даже безвестностью. Но в то же время уместно уловить эмоциональное чувство того, что мы больше не узнаем кого-то, кого мы когда-то знали. Многие были свидетелями того, как кто-то, кого они любили, изменился настолько сильно, что оставшийся человек кажется совершенно другим.

Зависимость от наркотиков является ярким примером этого феномена того, что она не одна и та же личность: мать видит, как зависимость превращает ее сына в тень его прежнего «я». Другие примеры могут вызвать такое же чувство. Разрушительные отношения или развод делают друга настолько изменившимся, что он кажется совершенно другим человеком. То же самое может случиться с болезнью Альцгеймера, от которой страдает до половины пожилых американцев. У одного из родителей или родственников развивается тяжелая форма болезни Альцгеймера, и кажется, что человек, которого когда-то знали, исчез.Глубокие перемены могут сделать хорошо известных друзей или родственников совершенно разными людьми.

Эти примеры показывают, что изменение фундаментально бросает вызов нашему самоощущению. Тем не менее, многие другие крупные изменения не разрушают нашу идентичность. Фактически, некоторые глубокие изменения, кажется, заставляют нас самих стать на самом деле или на самом деле . Подумайте о том, чтобы найти свое истинное «я» через романтическую любовь; обнаружение скрытой жизненной страсти; обязательство радикально улучшить свое здоровье; или переживаете религиозное или духовное обращение.Тот же эффект может возникнуть в результате более тяжелых переживаний, таких как переживание периода войны или заключения. Все это приводит к огромным преобразованиям, но не угрожает идентичности. Вместо этого эти изменения, кажется, раскрывают нашу сущность, заставляя нас стать теми, кем мы являемся на самом деле. Это позволяет сделать, казалось бы, парадоксальное утверждение: парадигмальных случаев продолжения оставаться одним и тем же человеком подразумевают радикальное изменение.

Эта идея о том, что изменение является существенным для личности, становится ясной в результате философского мысленного эксперимента.Думайте о себе как о новорожденном. Через пятнадцать лет после вашего рождения ваши друзья и семья увидели человека, который разительно отличался от новорожденного. У этого подростка было более крупное тело, более острый ум, более глубокие ценности и более богатая социальная жизнь. Во многих самых важных отношениях этот подросток совсем не был похож на новорожденного. Но эти двое, несомненно, были одним и тем же человеком. Неправда, что если вы и новорожденный являетесь одним и тем же человеком, мы ожидаем, что вы будете абсолютно идентичны; на самом деле, чтобы вы были тем же человеком, на самом деле есть много способов, которыми вы должны радикально отличаться от своего новорожденного «я».

Философия часто подчеркивает важность быть одним и тем же человеком , несмотря на изменения. Он спрашивает, как различные изменения, такие как полная потеря памяти или трансплантация мозга, могут создать другого человека. Это помогает прояснить аспекты личной идентичности и личности, но также затмевает интуицию о значении самого изменения. Идеальный или образцовый способ сохраниться во времени — это не оставаться неизменным. Вместо этого нужно изменить.

Значение изменения не ограничивается тем, как мы говорим или строим теории о личности.В основе различных практических проблем лежат предположения об изменяющемся я, а не о статичном. Например, доверительный фонд опеки над маленьким ребенком основан на предположении, что бенефициар на будет сильно отличаться от нынешнего ребенка. Доверие предназначено для человека, который является тем же лицом, что и маленький ребенок, но не предназначено для кого-то с языковыми, умственными и моральными способностями маленького ребенка. Многие долгосрочные обязательства разделяют этот характер; они основаны на ожидаемых изменениях или развитии, а не на точном сходстве.

Философы отмечали случаи, когда изменение порождает практические проблемы. Например, может показаться, что определенные личные изменения оправдывают нарушение обещания, которое, казалось бы, было дано другому человеку. Но в случае попечительского траста нас больше беспокоит целесообразность предоставления траста, если взрослый человек в точности похож на ребенка, чем в случае, когда взрослый является развитым (и, следовательно, другим). Неявные условия, лежащие в основе этих суждений, — это не просто условия статического сходства, но предполагаемые изменения во времени.

Какие изменения способствуют подобным преобразованиям идеалов или моделей? Эти существенные изменения не случайны. В нашем мысленном эксперименте подходящими изменениями были те, которые указывали на целенаправленное развитие новорожденного. Этот мысленный эксперимент иллюстрирует резкие изменения, согласующиеся с личностной идентичностью и являющиеся фундаментальными для самого себя. Мы определенно не будем поощрять подростка стремиться к точному сходству с новорожденным, опасаясь потерять свою истинную идентичность.Отчасти то, что для подростка означает быть тем же самым человеком, что и новорожденный, — это целенаправленное существенное преобразование: изучение языка, социальности и морали.

Целенаправленное самомодификация не ставит под сомнение личную идентичность. Вместо этого он раскрывает грани истинного «я»

Обычная жизнь предлагает множество примеров целенаправленных и сохраняющих личность изменений. Иногда огромные изменения указывают на черты сущности или глубинного «я» человека. Приверженность отношениям, процветание в новой карьере или освоение нового хобби неизбежно меняет нас, но это происходит таким образом, чтобы это соответствовало самооценке.Эти изменения не заставляют нас казаться «менее самими собой». Вместо этого эти изменения, кажется, помогают нам стать тем, кем мы являемся .

История философии вызывает целенаправленные изменения как центральную часть личности. Древнегреческий философ Плотин использовал образ самосваяния. Он побуждает нас «отсечь все чрезмерное, выпрямить все кривое, осветить все, что покрыто облаками, трудиться, чтобы сделать все одно сияние красоты». Никогда не прекращайте «работать над статуей», пока она не осветит вас божественным сиянием добродетели.«Целенаправленное самомодификация не ставит под сомнение личную идентичность. Вместо этого он раскрывает грани истинного «я».

Столетиями ранее китайский философ Мэн-цзы описал людей как культиваторов семян добродетели . Если мы вырастаем хорошими людьми, кажется, что мы выросли правильным образом, взращивая семена добродетели. Важно отметить, что мы рождены как семена добродетели, а не взрослые деревья. Мы не рождаемся совершенно хорошими и развитыми, упорствуя в сохранении именно этой добродетели.Вместо этого мы рождаемся с простыми семенами добродетели, которые цветут в процессе развития.

Подобные идеи повторяются на протяжении всей истории философии. В Ecce Homo (1908) Фридрих Ницше описывает феномен становления тем, чем вы являетесь: «Стать тем, кем вы являетесь, предполагает, что вы не имеете ни малейшего представления , что вы из себя представляете … организующая, управляющая« идея »продолжает углубляться. внутри… прежде чем дать какой-либо ключ к главной задаче, «цели», «цели», «значению».А в интервью «О генеалогии этики» (1983) Мишель Фуко отмечает, что: «Мы должны создавать себя как произведение искусства». Это эссе просто черпает вдохновение из этих отрывков, и по каждому из них продолжаются споры о толковании. Основная идея заключается в том, что, в отличие от взгляда, что идентичность на самом деле связана со статической настойчивостью или сходством, «я» органично и динамично. Быть одним и тем же человеком с течением времени — это не значит пытаться удержать каждый аспект нашего нынешнего «я»; вместо этого речь идет о целенаправленном изменении.

Общей чертой этих исторических взглядов является видение чего-то глубоко внутри, будь то ядро ​​статуи, семя добродетели или руководящая идея «стать тем, кто вы есть». Они вызывают в воображении важную интуицию о целенаправленном развитии. Если все происходит правильно , будущее «я» не будет точно таким же, как настоящее «я». Вместо этого будущее «я» должно быть целенаправленно развитой — а значит и другой — версией настоящего «я». И часто будущее «я» будет представлять собой расцветшую или процветающую версию прежнего «я», где более раннее «я» содержало маленькие семена или намеки на будущее.

Понимание такого рода изменений требует более широкого осмысления цели. Что значит целенаправленно развивать ? Человеческие цели сложны, поэтому сначала рассмотрим цель чего-нибудь попроще. Возьми желудь. Желудь — превратиться в дуб. Мы можем по-разному приписать эту цель конкретному желудю. Например, поскольку мы знаем, что желуди обычно превращаются в дубы, может показаться, что для этой цели может использоваться один конкретный желудь. Но мы также приписываем цели ретроспективно.Увидев, как неизвестный объект превращается в дуб, мы можем отразиться и признать, что рост в дубе является одной из целей этого объекта. Более того, узнав, что конкретный желудь превратился в очень высокий дуба , мы могли бы подумать и подумать, что рост очень высокого был более конкретным назначением того более раннего желудя.

Цель часто скрывается. Часто мы не имеем ни малейшего представления о том, кто мы есть — пока не станем им

.

Очевидные цели человека шире, включая развитие языка и ценностей, становление социальным и нравственным существом.Но есть некоторое сходство с желудь. Мы узнаем многие очевидные цели людей через теорию. Люди обычно развивают язык и нравственность, и кажется, что у новорожденных также есть эта цель — даже если сами новорожденные не проявляют никаких языковых или моральных качеств. Те же рассуждения могут применяться к более индивидуалистическим целям. Возможно, узнав, что конкретный ребенок вырос в великого спортсмена, мы могли бы даже подумать и подумать, что такая конкретная цель была различима даже в младшем ребенке — даже в том, кто еще не проявлял таких черт.Основные аспекты личности человека часто кажутся прослеживаемыми к семенам его юности.

Этот динамичный и целеустремленный взгляд на себя расходится с фокусом некоторых дискуссий о личной идентичности. Эти дебаты сосредоточены на настойчивости , несмотря на изменение , считая само собой разумеющимся, что настойчивость предполагает сходство чего-либо. В широком смысле этот целенаправленный взгляд включает в себя сходство — сходство целей в жизни — но, как отмечает Ницше, цель часто скрыта. Часто мы не имеем ни малейшего представления о том, что мы есть, пока не станем ими.

Это беспокойство по поводу незнания того, кем мы являемся или кем мы станем, мотивирует недавние философские вопросы о «преобразующем опыте». Это переживания, которые глубоко и непредсказуемо меняют человека: рождение ребенка, служба в армии, начало новой карьеры, заключение в тюрьму или влюбленность. Решения о подобном опыте проблематизируют теорию принятия решений. Как мы можем оценить то, чего не знаем? Конечно, мы можем оценить некоторые неопределенные решения.Хотя я никогда не сидел на текиле и диете Twinkies, я пришел к выводу, что это, вероятно, плохой вариант. Но другие неизвестные решения оценить труднее, поскольку человек, которым я стал бы в силу этого решения, в некотором фундаментальном смысле отличается от моего нынешнего «я». Например, рождение ребенка может привести к таким глубоким личным изменениям, что будет трудно даже оценить принятое решение. Список плюсов и минусов с моей нынешней точки зрения, кажется, неадекватно отражает решение, поскольку «я», возникающее в результате рождения ребенка, радикально отличается от моего нынешнего «я».

Интуиция о значении личных изменений дает возможный ответ на эти проблемы. Ключ — это наши представления о цели. Вспомните, как мы думаем, что желудь должен превратиться в дуб. Точно так же мы интуитивно понимаем, что новорожденный человек должен развиваться, становиться больше, мудрее, нравственнее и социальнее. Изучение языка является таким же преобразующим опытом, как и любой другой, но мы не сомневаемся, что это тот опыт, который сохраняет идентичность и обогащает личность, а не тот, который разрушает идентичность или портит истинное «я».Радикальные изменения, такие как изучение языка, похоже, превращают нас в людей, которыми мы действительно должны быть, даже несмотря на то, что люди, которыми мы становимся, разительно отличаются.

Тем не менее, люди во многом отличаются от растений и других животных. Наши очевидные цели шире, чем те, что даны природой или даже культурой. В то время как единственная цель желудя — превратиться в дуб, люди — существа с многогранными и разнообразными возможностями. Это подразумевает захватывающий, но опасный аспект целеустремленного «я».Часто то, кем мы кажемся сейчас , со временем становится более ясным. Чтобы прояснить эту особенность, рассмотрим примеры великих достижений. Представьте себе, что из маленького ребенка вырастает великий художник. В таком случае мы вспоминаем прошлые годы и видим семена артистизма в молодом человеке. Это суждение может быть ошибкой или предвзятостью; может это не , правда их предназначение. Но это, несомненно, обычная история, которую мы рассказываем.

И верна эта история или нет, она проникает в нашу мораль.Философ Бернар Уильямс представил вымышленный мысленный эксперимент о «Поле Гогене», вдохновленный жизнью настоящего художника. В мысленном эксперименте молодой Гоген решает покинуть семью, чтобы реализовать свои художественные амбиции. Как проницательно заметил Уильямс, заслуживает ли выбор молодого Гогена порицания или похвалы , кажется, , зависит от того, как все обернется. Философы называют это явление «моральной удачей». Если старый Гоген терпит неудачу как художник, молодой Гоген кажется заслуживающим порицания, но если старый Гоген преуспевает, мы говорим, как Уильямс выразился в «Моральная удача » (1981): «Возможно, немного неохотно:« Ну, тогда хорошо — молодец » .Другой способ понять историю — с точки зрения очевидного истинного «я» и целей молодого Гогена. Увидев старого Гогена как успешного художника, мы приписываем семена художественного потенциала молодому Гогену; преследование его истинное призвание кажется более простительным. В гипотетическом мире, в котором старый Гоген терпит поражение, мы беспокоимся о том, что молодой человек, оставивший свою семью — года назад, года — отошел от своих моральных и семейных целей (поскольку теперь мы понимаем, что на самом деле у него не было творческих целей).

Желудь, превращающийся в яблоко, уже не то же самое, что человек, превращающийся в бога

Эта интерпретация себя как ориентированного на цель также имеет смысл недавнего открытия экспериментальной философии: мы склонны рассматривать улучшения как более сохраняющие идентичность, чем ухудшения. Люди оценивают изменения к лучшему как более соответствующие идентичности, чем изменения к худшему. Гипотеза целенаправленной интерпретации заключается в том, что изменение к лучшему дает нам представление о более раннем человеке.Когда мы видим, что кто-то улучшается, мы приписываем эту доброту возможности его прежнего «я». Увидев рост великолепного дуба, мы более уверены в том, что на самом деле должно было быть желудь. И, видя сильные положительные улучшения человека, мы более уверены в этой части его истинного «я», в период с до улучшения. Однако, видя ухудшение состояния человека, мы беспокоимся, что он отошел от своего истинного призвания.

Понимание себя как ориентированного на цель также объясняет пределы этого мышления: не все улучшения кажутся сохраняющими личность.Мы не воспринимаем только любое улучшение как часть саморазвития. Как заметил Аристотель и Марта Нуссбаум уточняет, мы не хотели бы, чтобы наши друзья стали богами, потому что мы потеряем их. Экстремальные и необычные изменения — даже изменения к лучшему — могут заставить кого-то казаться другим человеком. Желудь, который волшебным образом превращается в яблоко, уже не то же самое, как человек, который волшебным образом превращается в бога, уже не то же самое. Человек может упорствовать через огромные преобразования в пользователя языка, морального и социального существа, художника или спортсмена, но не в бога.

Хотя эта идея целенаправленной настойчивости дает ответ на некоторые философские загадки, мы могли бы возразить ее непоколебимо натуралистическому совету. Стать лингвистическими и социальными существами — это желательный трансформирующий опыт, но как насчет рождения детей? Не очевидно, что, отказавшись от этой очевидной натуралистической цели, мы не сможем по-настоящему стать самими собой. А как насчет кохлеарного имплантата глухого человека — действительно ли решение не имплантировать является отклонением от истинного «я»? Разговоры о человеческой «цели» губительно затмевают различные способы существования.Изменения, которые большинство считает типичными или «естественными» целенаправленными изменениями, не обязательно являются изменениями, соответствующими истинному «я» каждого человека.

Наша интуиция относительно целей людей поднимает глубокие и проблемные вопросы. Что заставляет нас воспринимать цели и каковы цели разных людей? Более того, все обсуждения до сих пор касаются очевидных целей. Но реальны ли эти «цели» или иллюзорны? Если они реальны, имеют ли они отношение к личности или истинному «я»? Или, может быть, мы остаемся полностью самими собой, даже если не достигаем этих целей?

Это оставляет нас в сложном месте.Наши представления об идентичности и самости опутаны сетью убеждений о цели. Безусловно, понимание себя как динамичного и целеустремленного дает ясность и понимание. В отличие от статического взгляда на идентичность, мы должны одобрить некоторые модели развития и критерии идентичности, по крайней мере те, которые признают наше моральное и социальное развитие. Не все изменения угрожают нашей идентичности, и мы должны осознавать важность целенаправленных изменений для самих себя. Но мы также должны остерегаться нерефлективных телеологических рассуждений.

Несмотря на эти вопросы о пределах значимости цели для личности и личности, на данный момент эти размышления представляют собой современную мораль. Поскольку загадки личностной идентичности подчеркивают важность сохранения , несмотря на изменение — например, путем сохранения того же тела или разума, — мы также должны помнить о жизненно важной роли самого изменения. Каждый мирских примеров продолжающейся личной идентичности включает в себя огромные преобразования — будь то развитие языка, социальности или морали; обнаружение скрытой страсти; выходя из наших туалетов; смена карьеры; влюбиться или разлюбить; рост или обретение семьи.Такой динамизм не ставит под сомнение нашу идентичность; вместо этого эти изменения представляют некоторые из наиболее важных аспектов нашей личности.

Человек, который изменил мою жизнь

Сегодня я хочу поделиться с миром чем-то очень ценным для меня. Думаю, я пишу эту статью больше для себя, чем для кого-либо еще. Я хочу поговорить о человеке, который изменил мою жизнь. Некоторым это может показаться клише, но тогда вы можете перейти к следующей статье или просто остаться со мной на некоторое время.

Я встретил этого человека несколько лет назад и нашел его очень глубоким и очень чувствительным человеком. На мой взгляд, слишком чувствительный; что не совсем соответствовало его личности или, другими словами, первому впечатлению, которое он произвел. Но ведь неразумно судить о книге по обложке, правда? Как бы то ни было, он научил меня многим различным аспектам жизни и, в основном, тому, как с ними справляться. Но один урок, который я ценю больше всего, — это то, как он научил меня быть мудрой и разумной. Он показал мне, как подходить к жизни дипломатично, нейтрально; как важно слушать людей вокруг нас и уделять им свое время, свое внимание и, самое главное, уважение, которого они заслуживают.Моим эмоциональным аргументом было то, что некоторые люди просто не заслуживают моего времени; что я не хочу иметь с ними ничего общего. Всегда. И он своими действиями учил, насколько это важно; не только для людей, но даже для нас самих. Это акт самоудовлетворения. И, конечно же, я узнал это с годами, и я очень близко это к сердцу.

Следующее, что я узнал от него, — это быть терпеливым. Я всегда считал, что мои тринадцать с лишним лет преподавания научили меня быть терпеливым, но когда я действительно думаю об этом, урок пришел от него.Я действительно признаю, что я не так терпелив, как следовало бы или он хотел бы, чтобы я был, но я делаю усилие совести, чтобы сделать это. Все дело в тренировке ума в конце дня. Вывести себя из себя очень легко, хладнокровие вылетает из окна за считанные минуты при срабатывании триггера, но мгновенное ускользание эмоций обычно приводит к значительному ущербу. Бывали времена, когда все, что я хотел сделать, — это сильно ударить следующего человека по лицу (за то, что он ведет себя как придурок), но затем в глубине души я слышал мягкий, но сильный голос этого человека, говорящий: Сара, возьми это медленно.Этот медленный поступок мучителен! Но стоит каждая секунда и вдох. Он дал мне понять, что живая жизнь — это непрерывный процесс; все это делают, они должны это делать. Но самое главное — жить счастливо, разумно и на моих условиях. И за это я ему благодарен.

Еще одна невероятная вещь, которой он меня научил, — это жить. Мы, люди, склонны смещать фокус, уделять первоочередное внимание многим вещам, которые уводят нас и создают дистанцию ​​между нами и нашей настоящей целью: жить! Кто-то из нас начинает гоняться за деньгами, кто-то за славой, успехом в профессиональной жизни, кто-то позволяет себе быть затуманенным из-за различных взглядов, исходящих от различных религий и так далее и тому подобное.Среди всего этого мы забываем причину своего рождения. Я никоим образом не имею в виду, что наличие целей и задач неважно, все они важны, но они сохраняют определенное место в нашей жизни. Мы не должны позволять им мешать нам жить. Например, моя профессия очень важна по разным причинам: признание, душевное удовлетворение, счета и стабильное будущее. Но в то же время я стараюсь, чтобы моя профессия не мешала мне жить. Я делаю это, не оказывая на себя излишнего давления, не развивая жадность зарабатывать больше денег, чем мне нужно, и делая перерыв на несколько дней каждые четыре-пять месяцев.Люди рождаются с разными генами; они развивают свои интересы или хобби с годами и находят в них удовольствие. И я считаю, что эти интересы очень важны для того, чтобы отвлечься от суеты повседневной жизни. Это не обязательно должно быть что-то экстравагантное, это может быть чтение, ходьба, совершенствование или письмо. Небо это предел! Я бесконечно благодарен ему за то, что он научил меня не принимать жизнь или людей в ней как должное. Очень важно ценить и быть благодарными за то, что у нас есть.Удовлетворить человека очень сложно, мы всегда будем находить недостатки, дыры и пробелы в своей жизни; чего-то всегда будет не хватать, несмотря ни на что. Но если мы посмотрим на нашу жизнь чужими глазами, то на самом деле у нас будет целый мир. Сегодня у вас есть деньги, а на следующий день они могут исчезнуть. В результате вы окажетесь в совершенно другом положении. Или может быть наоборот: у вас сегодня нет денег, а завтра вы можете стать самым богатым человеком на земле. Таким образом, обстоятельства в жизни постоянно меняются, для некоторых изменения происходят слишком быстро, а для некоторых — медленно, но если что-то и постоянно в жизни человека, так это изменение.И давайте не будем проверять это изменение!

Так что спасибо тебе, замечательный, замечательный человек, за то, что научил меня жить, позволив мне жить на моих собственных условиях; за то, что позволил мне быть тем, кем я являюсь сегодня. Потому что, если бы не ты, я бы не сидел на месте, не писал это и не делал бы столько других замечательных вещей. Вы научили меня ходить, разговаривать, есть, улыбаться и, самое главное, как давать другим безоговорочно. Вы щедрый человек; ты еще более великий отец.Спасибо, что позволили мне увидеть человека за лицом отца, потому что эта твоя сторона научила меня гораздо большему. Я люблю тебя, папа.

Писатель доктор французской литературы. Сейчас она профессор французского языка и живет в Канаде.

Персонаж превыше всего: Эссе Рональда Рейгана

В президенте все решает характер. Президент не

должно быть блестящим; Гарри Трумэн не был блестящим игроком, и он

помог спасти Западную Европу от Сталина.Он не должен быть

умный; можно нанять умных. Белые дома всегда полны

сообразительные люди с готовыми советами, как перевернуть сенатора

или реализовать стратегию. Вы можете нанять прагматика, а можете

покупайте и приносите вонки политики.

Но смелости и порядочности не купишь, крепкого не найдешь.

моральное чувство. Президент должен взять эти вещи с собой. Если

он делает, они придадут смысл и оживят великие

практическое требование президентства: он должен знать, почему он

там и что он хочет делать. Он должен был это подумать

через . В этом сильно оклеветанном слове он должен иметь

тем не менее, хороший, видение будущего, которое он желает создать.

Это функция мышления, разума, мозга.

Но видение ничего не стоит, если у президента нет

характер — мужество и сердце — довести дело до конца ….

(Рейган) имел видение. Обладал ли он смелостью, без которой

это было бы не чем иным, как горькой мечтой? Да. В основе

Характером Рейгана была отвага, мужество, которое просто

естественная для него храбрость, которая в конечном итоге была заразительна.Когда

люди говорят, что президент Рейган вернул наш дух и наши

чувство оптимизма, я думаю, что то, что они говорят отчасти,

вся страна поймала его храбрость.

Есть много примеров политики, но я верю, что когда люди думают

о его храбрости, они сначала думают о том, что произошло в тот день в

Март 1981 года, когда его расстреляли. Он пытался зайти в больницу

он сам, но его колени подогнулись, и ему пришлось помочь. Они кладут

его на каталке, и вскоре он начал остроту.Цитирование

Черчилль, он всем напомнил, что нет ничего такого

бодрящий, как будто в него стреляют без эффекта. Миссис Рейган,

это было: «Дорогая, я забыл пригнуться». Врачам: «Я просто надеюсь

вы республиканцы ». На что один врач ответил:« Сегодня мистер

Президент, мы все республиканцы «. Может, он поймал Рейгана.

храбрость тоже.

Но у политического деятеля Рейгана была такая храбрость, что я

думать — самый трудный и требовательный вид. Генерал будет

сказать вам, что любой может быть храбрым за пять минут; то

адреналиновые насосы, вы делаете то, чего у вас бы не было

считал себя способным.

Но у Рейгана было больше и больше изнурительной храбрости,

смелость плыть против течения. И мы все забываем об этом сейчас

потому что он изменил ход событий. Оглядываясь назад, мы забываем, что

политическое настроение сегодняшнего дня, в котором он может оказаться весьма

комфортно, сильно отличается от политического настроения дня

он вошел в политику.

Но у него не было выбора, он не мог не плыть против течения. В

пятидесятые и шестидесятые годы все его мысли и наблюдения привели

ему верить, что американцы медленно, но верно проигрывают

их свободы.

Когда он попал в Голливуд молодым человеком двадцати с небольшим лет, он

поделился и был впечатлен общим мнением о хорошем и

искушенные люди Нью-Йорка и Голливуда в отношении

политика. Он был либеральным демократом, как и его отец, и он

чувствовал большую привязанность к вечеринке. Он гордился тем, что его

отец отказался взять его и его брата Муна в

фильм «Рождение нации» с его расовыми стереотипами. И он

хвастался, что его отец, Джек, продавец, давным-давно

когда Рейган был ребенком, однажды ночевал в своей машине, скорее

чем спать в отеле, в котором евреев не принимают.Рональд Рейган как

молодой человек был сторонником Рузвельта, он был полностью за Рузвельта, и

когда он принял участие в своей первой президентской кампании, он сделал

выступления Гарри Трумэна в 1948 году.

Когда Рейган изменился, это было против течения. Можно сказать

что расцвет современного политического либерализма в его американском

проявлением, были 1960-е годы, когда началось Великое Общество и

Кеннеди были светскими святыми, и затраты на принудительное

либерализм еще не проявился. И именно тогда

Рейган оказался крайне правым, и все для Голдуотера в 1964 году.Этот

было очень неправильной стороной модного аргумента

на; это не способ найти друзей во влиятельных кругах, это

не совсем то, что нужно для карьерного роста. Но Рейган считал

консерваторы были правы. Так что он присоединился к ним, по крайней мере

выгодный момент, вся страна идет этим путем по

двадцатилетний эксперимент, и Рейган пошел по этому пути, думая, что он

был прав и думал, что рано или поздно он и страна

собирались встретиться на историческом рандеву.

Его храбрость складывалась из интеллектуальной убежденности и

в части чистой прочности.

Когда мы думаем о Рейгане, мы сразу же думаем о его

президентство, что мы склонны забывать о том, что было раньше. Что пришло

до 1980 года был 1976 год — и повстанческая заявка Рейгана на пост президента

против действующего президента-республиканца Джерри Форда. Форд был

довольно высоко, он был хорошим человеком, который последовал за Никсоном после

позор Уотергейта; но Форд был умеренным либералом

Республиканец, и Рейган считал себя частью проблемы, поэтому он

заявил против него.

Он сильно побежал.И к марту 1976 года он проиграл пять раз подряд.

праймериз подряд. У него были большие проблемы — одиннадцать из двенадцати

бывшие председатели Республиканского национального комитета призвали

ему, чтобы выйти из гонки, Республиканская конференция мэров

сказал ему уйти, 18 марта Los Angeles Times сообщила ему

бросить курить. Кампания Рейгана имела долги от 2 до 3 миллионов долларов, и

они были вынуждены отказаться от своего предвыборного самолета из-за небольшого

арендовали самолет, выкрашенный в желтый цвет, который они назвали «Летающий».

Банан.«23 марта они были в Висконсине, где находился Рейган.

обратиться к кучке охотников на уток. Перед выступлением Рейган

и его помощники собрались в его комнате в унылой гостинице, чтобы обсудить

выход из гонки. На следующий день будет еще один

первичные, в Северной Каролине, и они знали, что проиграют. Большинство

люди в комнате сказали: «Все кончено, у нас нет денег, нет

поддержки, мы потеряли пять, а завтра потеряем шесть ».

Джон Сирс, руководитель кампании, сказал губернатору: «Вы

знаете, один из ваших сторонников в Техасе говорит, что одолжит нам

сто тысяч долларов, если вы ретранслируете эту речь, где

вы устроили аду Форду и Киссинджеру защиту.»Разговор вернулся

и далее. Марти Андерсон, замечательный давний помощник Рейгана

кто рассказал мне эту историю, сказал, что сидел и думал: ‘Это

сумасшедший, еще сто тысяч в долгах …

Разговор продолжался, а затем заговорил Рейган. Он сказал

«Хорошо, мы сделаем это. Получите сто тысяч, мы запустим

речь о национальной обороне «. Он сказал:» Я принимаю это полностью

на съезд в Канзас-Сити, и мне все равно, проиграю ли я

каждую чертову праймериз по пути «. И бедный Марти подумал, что

Сам: «О, Господи, их двадцать один…. ‘

На следующую ночь во время выступления Марти стоял сзади и

Фрэнк Рейнольдс из ABC News в восторге от

бумага в его руке, который сказал 55-45. Марти подумал: «О, мы

проигрыш на десять ». И Рейнольдс сказал: «Вы выигрываете в десять раз!» Рейган

сказали, но он не реагировал и не праздновал, пока не вернулся

на самолете и пилот получил последние результаты. Затем с

половина голосов и твердое преимущество, он наконец признал

победа в Северной Каролине с пластиковым бокалом шампанского и

миска мороженого.

Рональд Рейган, двадцать четыре часа назад, был мертв без денег, без поддержки, но он принял решение, что он

не сдавался, и, в конце концов, едва не получил номинацию от Форда …

Все мы замечали в жизни, что большие люди с большими добродетелями не

нечасто тоже имеют большие недостатки. Большой недостаток Рейгана казался

для меня, и мне кажется, был не характером, а

личность. Это был его знаменитый отряд, который был болезненным.

для его детей и дезориентирует его сотрудников.Никого вокруг

он вполне понимал это, глубокая и эмоциональная вовлеченность в

публичные мероприятия и общественные дела, а также незначительные и, казалось бы,

формальный интерес к жизни окружающих. Джеймс Бейкер

Я назвал его самым добрым и безличным человеком, которого он когда-либо видел.

известно, и в этом была доля правды ….

У него был вспыльчивый характер. Он не рассердился легко, но когда он это сделал

был реальным и ударил как молния ….

Рейгана всегда описывают как добродушного и спокойного человека, но Марти

Андерсон называл его «безжалостным».»Он бы сделал в

самый хороший способ, что нужно было сделать. Он был так же хорош, как и он

мог быть об этом, но он знал, куда идет, и если вы

были в пути, по которому вы ушли. И вы можете поспорить с его

безжалостность сделала все возможным.

Молли Рингуолд пересматривает «Клуб завтрака» в эпоху #MeToo

Мне трудно понять, как Джон Хьюз (в очках) мог писать с такой чувствительностью и при этом иметь такое слепое слепое пятно. Фотография из Universal Pictures / Everett

Ранее в этом году Criterion Collection, «посвященная сбору величайших фильмов со всего мира», выпустила отреставрированную версию «The Breakfast Club», фильма, написанного и снятого Джоном Хьюзом. в котором я участвовал более трех десятилетий назад.Для этого выпуска я участвовал в интервью о фильме, как и другие люди, близкие к производству. Я не имею привычки пересматривать снятые мною фильмы, но это был не первый раз, когда я возвращался к этому фильму: несколько лет назад я смотрел его со своей дочерью, которой тогда было десять лет. Мы записали разговор об этом для радиошоу «This American Life». Я первым признаю, что десять — это слишком мало для просмотра «Клуб завтрака», фильма о пяти старшеклассниках, которые подружились друг с другом во время субботнего задержания, с множеством проклятий, разговоров о сексе и т. Д. и теперь известная сцена, когда студенты курят травку.Но моя дочь настаивала на том, что ее друзья уже видели это, и она сказала, что не хочет впервые смотреть это перед другими людьми. Мой друг сценарист и режиссер заверил меня, что дети склонны отфильтровывать то, что они не понимают, и я подумал, что было бы лучше, если бы я был там, чтобы ответить на неудобные вопросы. Поэтому я уступила, думая, что, возможно, это будет сладким, хотя и нетрадиционным моментом для связи матери и дочери.

Это странное переживание — наблюдать на экране более молодую, более невинную версию себя.Еще более странно — даже сюрреалистично — смотреть это вместе с ребенком, когда он по возрасту намного ближе к этой версии вас, чем вы. Моя подруга была права: моя дочь, похоже, не замечала большую часть секса, хотя она явно задыхалась, когда думала, что я показал свое нижнее белье. В какой-то момент фильма персонаж плохого парня, Джон Бендер, прячется под столом, где сидит моя героиня Клэр, чтобы спрятаться от учителя. Находясь там, он пользуется возможностью, чтобы заглянуть под юбку Клэр, и, хотя публика этого не видит, подразумевается, что он дотрагивается до нее ненадлежащим образом.Я поспешил указать своей дочери, что человек в нижнем белье был не на самом деле мной, хотя это разъяснение казалось несущественным. Мы продолжали смотреть, и, несмотря на мои лучшие намерения дать контекст неудобным эпизодам, я не стал вдаваться в подробности о том, что могло происходить под столом. Она не проявляла интереса к чему-либо сексуальному, поэтому я решил последовать ее примеру и обсудить то, что, казалось, больше ей находило отклик. Может, я просто струсил.

Но я все думал об этой сцене.Я снова подумал об этом прошлой осенью, после того как несколько женщин выступили с обвинениями в сексуальном насилии против продюсера Харви Вайнштейна, и движение #MeToo набрало обороты. Если отношение к женскому подчинению носит системный характер, а я считаю, что так оно и есть, само собой разумеется, что искусство, которое мы потребляем и санкционируем, играет определенную роль в укреплении тех же взглядов. Я снял три фильма с Джоном Хьюзом; когда они были выпущены, они оказали достаточное культурное влияние, чтобы поместить меня на обложку журнала Time и провозгласить Хьюза гением.Его критическая репутация только выросла с тех пор, как он умер в 2009 году в возрасте пятидесяти девяти лет. Фильмы Хьюза постоянно показывают по телевидению и даже преподают в школах. В них все еще так много всего, что мне нравится, но в последнее время я почувствовал необходимость изучить роль, которую эти фильмы сыграли в нашей культурной жизни: откуда они пришли и что они могут означать сейчас. Когда моя дочь предложила вместе посмотреть «Клуб завтрака», я колебался, не зная, как она отреагирует: поймет ли она фильм или даже понравится ли он.Я боялся, что она найдет некоторые аспекты этого беспокойства, но я не ожидал, что это в конечном итоге станет для меня самым большим беспокойством.

Трудно вспомнить, насколько мало искусства было для подростков до приезда Джона Хьюза. Романы для взрослых еще не стали популярным жанром. На экране большие проблемы, с которыми сталкивались подростки, в основном, относились к миру ABC Afterschool Specials, премьера которого состоялась в 1972 году и которые все еще существовали, когда я достиг совершеннолетия, в восьмидесятые. Все подростки, которых я знала, скорее умерли, чем смотрели один.В фильмах пахло ханжеством, диалоги явно написаны взрослыми, музыка банальная.

Еще хуже в фильмах изображали подростков. Актеры, играющие подростковые роли, как правило, были намного старше своих персонажей — они должны были быть такими, поскольку в фильмах часто использовалась эксплуатация. В подростковых фильмах ужасов, которые процветали в семидесятых и восьмидесятых годах, их убивали: если вы были молоды, привлекательны и сексуально активны, ваши шансы дойти до конца были практически нулевыми (через несколько лет этот образ был подделан группой «Крик »Франшиза).Успешные подростковые комедии того времени, такие как «Дом животных» и «Порки», были написаны мужчинами для мальчиков; немногочисленные женщины в них были либо нимфоманками, либо боевыми топорами. (Толстую женщину-тренера в «Порки» зовут Балбрикер.) Мальчики извращенцы, такие же одномерные, как и их коллеги-женщины, но у них больше экранного времени. В 1982 году фильм «Быстрые времена в Риджмонт Хай», режиссером которого была женщина Эми Хекерлинг, стал ближе к аутентичному изображению подросткового возраста.Но в нем все еще оставалось место для молодой мужской фантазии об актрисе Фиби Кейтс, шагающей топлесс в мягком порнографическом тумане от разбрызгивателя.

А потом появился Хьюз. Хьюз, выросший в Мичигане и Иллинойсе, после того, как бросил колледж, получил работу и написал текст для рекламы в Чикаго. Работа часто приводила его в Нью-Йорк, где он начал слоняться по офисам юмористического журнала National Lampoon . Он написал рассказ под названием «Каникулы ’58», вдохновленный его семейными поездками, который обеспечил ему работу в журнале и стал основой для фильма «Каникулы национального пасквика».Другая история привлекла внимание продюсера Лорен Шулер Доннер, которая побудила его написать то, что стало «Мистером. Мама.» Эти фильмы помогли ему заключить сделку с Universal Studios. «Клуб завтрака» должен был стать его режиссерским дебютом; он планировал снимать его в Чикаго с местными актерами. Позже он рассказал мне, что на выходных 4 июля, глядя на снимки хедшотов актеров, которых следует рассмотреть для фильма, он нашел мою и решил написать еще один фильм о персонаже, которым, как он представлял, эта девушка. Этот сценарий превратился в «Шестнадцать свечей», рассказ о девушке, семья которой забывает о ее шестнадцатилетии.Студии понравился сценарий, возможно, потому, что, по крайней мере, по форме, он имел больше общего с доказанными успехами — «Порки» и др., Чем с «Клубом завтрака», который в основном читался как пьеса.

Была назначена встреча, мы поладили, и я снял «Шестнадцать свечей» в пригороде Чикаго летом, после того, как закончил девятый класс. После того, как мы закончили съемки, и до того, как мы начали снимать «Клуб для завтрака», Джон написал еще один фильм специально для меня, «Красотка в розовом», о девушке из рабочего класса, преодолевшей социальные предрассудки в своей богатой средней школе.Драматическая арка фильма включает в себя приглашение, а затем отсутствие приглашения на выпускной бал. В кратком изложении фильмы могут показаться хлипкими — девушка теряет свидание из-за танца, семья забывает день рождения девушки — но это часть того, что сделало их уникальными. Никто в Голливуде не писал о мелочах средней школы, и уж тем более с женской точки зрения. Согласно одному исследованию, с конца 1940-х годов в самых прибыльных семейных фильмах количество девочек-персонажей было в три раза больше, чем мальчиков, и это соотношение не улучшилось.В двух фильмах Хьюза в главных ролях были главные герои, и они исследовали чувства этих молодых женщин по поводу довольно обычных вещей, которые с ними происходили, и в то же время сумели мгновенно завоевать доверие, которое привело к успеху в прокате, было аномалией, которая имела на самом деле никогда не воспроизводился. (Действие нескольких блокбастеров, в которых снимались молодые женщины в последние годы, в основном разворачивались в антиутопическом будущем или в них участвовали вампиры и оборотни.)

В первых двух из этих фильмов у меня с Джоном были отношения, которые можно назвать симбиотическими.Некоторое время меня называли его музой, как я думаю. Но более того, я чувствовал, что он меня слушал — хотя, конечно, не все время. После того, как я вышел из школы комедии National Lampoon , в нем все еще оставался остаток грубости, как бы я ни протестовал. В сценарии съемок «Клуба завтрака» была сцена, в которой привлекательная учительница физкультуры плавала обнаженной в школьном бассейне, а мистер Вернон, учитель, отвечающий за задержание учеников, шпионил за ней.Сцены не было в первом черновике, который я прочитал, и я убедил Джона вырезать ее. Так и было, и хотя я уверен, что актриса, которую сыграли в этой роли, все еще винит меня в том, что я помешал ее разрыву, я думаю, что фильм для этого лучше. В «Шестнадцати свечах» персонаж, которого поочередно называют Компьютерщиком и Фермером Тедом, делает ставку с друзьями, что он сможет выиграть с моим персонажем, Самантой; В качестве доказательства, говорит он, он обеспечит ее нижнее белье. Позже в фильме, после того, как Саманта соглашается помочь Компьютерщику, одолжив ему свое нижнее белье, у нее есть трогательная сцена с отцом.Изначально все закончилось тем, что отец спросил: «Сэм, что, черт возьми, случилось с твоими трусами?» Моя мама возражала. «Откуда отцу знать, что случилось с нижним бельем его дочери?» она спросила. Джон неловко поерзал. Он сказал, что это не так, сказал он — это просто шутка, изюминка. «Но это не смешно, — сказала мама. «Это жутко». Строка была изменена на «Просто помни, Сэм, ты носишь штаны в семье».

Моя мама также говорила во время съемок той сцены в «Клубе завтрака», когда они наняли взрослую женщину для съемки нижнего белья Клэр.Они не могли даже попросить меня сделать это — я не думаю, что законом разрешено просить несовершеннолетнего — но даже то, что другой человек притворяется мной, меня смущало и расстраивало мою мать, и она сказала об этом. Однако эта сцена осталась. Более того, как я теперь вижу, Бендер сексуально домогается Клэр на протяжении всего фильма. Когда он не сексуализирует ее, он вымещает на ней свою ярость со злобным презрением, называя ее «жалкой» и насмехаясь над ней «Куини». Отвержение вызывает у него язвительный треп. Клэр относится к нему снисходительно, и в ключевой сцене ближе к концу она предсказывает, что в школе в понедельник утром, несмотря на то, что группа объединилась, в социальном плане все вернется к статус-кво.«Просто заройте голову в песок и ждите своего гребаного выпускного вечера!» — кричит Бендер. Он никогда не извиняется ни за что из этого, но, тем не менее, в конце концов получает девушку.

Если я говорю слишком критично, то только задним числом. В то время я лишь смутно осознавал, насколько неуместны большая часть написанного Джоном, учитывая мой ограниченный опыт и то, что в то время считалось нормальным. Мне было далеко за тридцать, прежде чем я перестал считать оскорбительных мужчин более интересными, чем хороших.Мне немного стыдно сказать, что мне потребовалось еще больше времени, чтобы полностью осознать сцену в конце «Шестнадцати свечей», когда лодка снов, Джейк, по сути, продает свою пьяную подругу Кэролайн Компьютерщику, чтобы удовлетворить сексуальные потребности последнего. призывает в обмен на нижнее белье Саманты. Компьютерщик берет с Кэролайн поляроидные снимки, чтобы получить доказательства своего завоевания; когда она просыпается утром с кем-то, кого она не знает, он спрашивает ее, «понравилось ли ей это». (Кажется, никто из них мало что помнит.) Кэролайн удивленно качает головой и говорит: «Знаешь, у меня такое странное чувство.«Она должна была иметь чувство об этом, а не мысль, потому что мысли — это вещи, которые у нас есть, когда мы в сознании, а она — нет.

Думая об этой сцене, мне стало любопытно, как актриса, сыгравшая Кэролайн, Хэвиленд Моррис, относилась к персонажу, которого она изображала. Я отправил ей электронное письмо. Мы не виделись и не разговаривали друг с другом с двадцати трех лет, а мне с пятнадцати. Мы встретились за кофе, и после того, как мы рассказали друг другу все прошедшие годы, я спросил ее об этом.Я был удивлен, узнав, что у Хэвиленда не такие проблемы со сценой, как у меня. По ее мнению, Кэролайн несет определенную ответственность за происходящее из-за того, насколько пьяна на вечеринке. «Я не говорю, что все в порядке. быть изнасилованным или заняться сексом без согласия », — пояснил Хэвиленд. «Но . . . это не улица с односторонним движением. Вот девушка, которую так бомбят, что она даже не понимает, что происходит ».

Было время, когда мне было чуть за двадцать, когда я слишком много выпил на вечеринке и оказался в спальне, сидя на краю кровати с продюсером, которого я не знал, головокружительным и одурманенным.Хорошая подруга, которая следовала за мной, через пару минут просунула голову в дверь и объявила: «Пора идти, Молли!» Я последовал за ней, стараясь не споткнуться, и провел остаток ночи в ужасном состоянии и смущении — и всю оставшуюся жизнь был благодарен ей за то, что она была здесь, присматривая за мной, когда я был временно неспособен следить за собой. . Я поделился этой историей с Хэвилендом, и она вежливо слушала, кивая.

У Хэвиленда, как и у меня, есть дети, и поэтому я решил гипотетически сформулировать вопрос, мать к матери, чтобы посмотреть, изменит ли это ее точку зрения.Если бы один из наших детей выпил слишком много и с одним из них случилось бы что-то подобное, сказала бы она: «Это на тебе, потому что ты слишком много выпил»? Она покачала головой: «Нет. Безусловно, положительно, он остается у вас в штанах до тех пор, пока его не пригласит кто-то, кто желает и может по обоюдному согласию пригласить вас удалить его ». Тем не менее, она добавила: «Я не собираюсь делать это черно-белым. Это не улица с односторонним движением «.

Влияние образования на изменения в обществе между поколениями

Каким образом образование влияет на социальные изменения от одного поколения к другому?

С 1891 года каждый гражданин Соединенного Королевства получил право на бесплатное образование.Сегодня считается, что образование дает каждому человеку возможность эффективно участвовать в деятельности общества и вносить положительный вклад в его прогресс. Традиционно более ранние учебные заведения учили своих студентов образу жизни через социальный контроль. Это было в значительной степени связано с религией и было характерно довольно статичным. Теперь образование рассматривается как способ подготовки к развитию науки и технологий. Благодаря образованию мы узнаем и передаем ценности и развиваем нашу культуру.Это дает нам возможность расширить наш социальный статус и добиться процветания в будущем. Образование постоянно меняется вместе с обществом. В этом эссе я расскажу о взаимосвязи между образованием и социальными изменениями, такими как класс, пол и перспективы работы с течением времени.

Проверьте свою работу на плагиат

Viper — это быстрый и простой способ проверить вашу работу на плагиат. Система онлайн-сканирования сопоставит вашу работу с более чем 5 миллиардами онлайн-источников за считанные секунды.

Попробуйте Viper сегодня!

Первоначально обучение в школе предназначалось только для привилегированных лиц, таких как британская знать, которые изучали классические предметы, потому что им не требовались практические навыки.Когда пришла промышленная революция, она купила потребность в образованной рабочей силе. Дюркгейм считал, что роль образования состоит в том, чтобы распределять и готовить людей к различным и специализированным ролям в Разделении труда. На протяжении всего образования постоянно обсуждалась взаимосвязь между успехом в учебе и социальным классом.

«Родители и опекуны рассматривают образование как способ для своих детей улучшить свою жизнь, построив и осознав свое место в мире» (Лаудер, H 2006, стр.1).

Видно, что дети из более высоких социально-экономических классов имеют больше шансов получить образование, чем дети из более низких классов. Это произошло за счет межпоколенческой мобильности, когда родители передают свои взгляды и преимущества в жизни следующему поколению. Причина этого в том, что если вы принадлежите к более высокому классу, у вас может быть возможность поступить в элитную частную школу или гимназию, где вам не только преподают академические предметы, но и изучают манеры, модели речи и социальные грации, связанные с британским высшим образованием класс.Пьер Бурдье предполагает, что основной ролью любого типа образования было социальное воспроизводство (Macionis, J. P.542). Это может быть связано с тем, что жизнь в среднем и высшем классе подготавливает вас к тому, чтобы справиться с такой сложной образовательной интуицией. Молодые люди из низшего сословия скупаются на различный языковой опыт, поведение, взгляды, идеи, ценности и навыки. Например, в 1950-х годах, если вы были из низшего класса и закончили среднюю школу, вы либо получили бы работу в ручном труде, например, на горном деле, либо начали бы ученичество.Многие представители высшего класса обычно продолжали получать образование по определенной профессии или работали по стопам отца в его бизнесе.

Со временем увеличилось количество людей из всех социальных классов, имеющих высокую образовательную квалификацию, но связь между вашим происхождением из социального класса и образовательными достижениями существенно не изменилась на протяжении поколений. Лучшие возможности для получения образования по-прежнему означают более высокую квалификацию, но наблюдаемое расширение образования в равной степени принесло пользу социальным классам, не уменьшая социального неравенства.

Основным социальным изменением в сфере образования является гендерное равенство. Женщины были полностью исключены из системы образования до конца девятнадцатого века (Billington, R. P. 139). На протяжении поколений на мальчиков и девочек оказывалось огромное давление, чтобы они соответствовали гендерным стереотипам и ролям, начиная с рождения. В предыдущих поколениях это считалось нормой, например, когда мужчины сражались за свои страны в мировых войнах, а женщины воспитывали детей, заботились о пожилых и учились хорошему ведению домашнего хозяйства.Одно из социологических объяснений этого состоит в том, что определения пола в культуре усвоены. Марксистская точка зрения заключалась в том, что эти взгляды произошли от капитализма и патриархата, когда мужчина рассматривается как глава семьи и контролирует работу, брак и собственность. Государственное образование укрепило традиционные роли мужчин и женщин, разделив мужчин, чтобы сосредоточиться на рынке труда и научить женщин быть хорошими домохозяйками. Многие феминистки выступали против такого взгляда на гендерное неравенство и считали, что

«Учебная программа должна справедливо представлять женщин и их следует рассматривать как законных и равноправных граждан государства» (Лаудер, Х.С. 16).

Считалось, что более широкое участие женщин в образовании станет прогрессивным и глубоким признаком социальных изменений. Так обстоит дело сейчас, поскольку Арнот и др. (1999) предполагают, что девочки теперь лучше мальчиков по всем предметам учебной программы. Это огромная перемена, когда в предыдущих поколениях мужчины считались единственными достойными и способными получить образование.

Недорогая онлайн-программа для проверки плагиата

Viper — это быстрый и простой способ проверить вашу работу на плагиат.Система онлайн-сканирования сопоставит вашу работу с более чем 5 миллиардами онлайн-источников за считанные секунды.

Попробуйте Viper сегодня!

Образование для прошлых поколений рассматривалось как процесс, через который вы прошли, и в конце концов появилась работа, которую нужно было занять. Многие бросили школу в возрасте шестнадцати лет и поднялись по экономической лестнице, чтобы с комфортом обеспечивать свою семью. В последнее время произошел значительный переход элитных систем образования к массовым по мере строительства новых университетов. Правительства начали стимулировать студентов к посещению, чтобы они могли конкурировать с сильной международной экономикой знаний.Это также означало, что люди разного происхождения, расы, пола имели возможность получить ученую степень. Мартин Троу считал, что это «коренным образом изменило роль высшего образования в обществе». За последние сорок четыре года число студентов, поступающих в высшие учебные заведения, увеличилось на два миллиона. Однако есть препятствие: спрос на «умственных» работников не поспевает за быстрым увеличением предложения выпускников университетов. Обследование рабочей силы показало, что 80 процентов мужчин в возрасте от 16 до 64 лет и 76 процентов женщин в возрасте от 16 до 59 лет сообщили, что имеют квалификацию (Национальная статистика онлайн).

В современном поколении ваше образование рассматривается как соревнование не только с одноклассниками и семьей, но и на британском рынке труда. Такая доступность означала, что многие студенты, поступающие в университет, были первым поколением в своей семье, которое пришло на учебу, что стало большим социальным изменением с точки зрения развития образования. Теперь, в этом постиндустриальном обществе, есть ограниченные экономические возможности для нижнего / среднего класса, и они изо всех сил пытаются выделиться среди других с аналогичными полномочиями.

Каким образом образование влияет на социальные изменения от одного поколения к другому?

С 1891 года каждый гражданин Соединенного Королевства получил право на бесплатное образование. Сегодня считается, что образование дает каждому человеку возможность эффективно участвовать в деятельности общества и вносить положительный вклад в его прогресс. Традиционно более ранние учебные заведения учили своих студентов образу жизни через социальный контроль. Это было в значительной степени связано с религией и было характерно довольно статичным.Теперь образование рассматривается как способ подготовки к развитию науки и технологий. Благодаря образованию мы узнаем и передаем ценности и развиваем нашу культуру. Это дает нам возможность расширить наш социальный статус и добиться процветания в будущем. Образование постоянно меняется вместе с обществом. В этом эссе я расскажу о взаимосвязи между образованием и социальными изменениями, такими как класс, пол и перспективы работы с течением времени.

Первоначально обучение в школе предназначалось только для привилегированных лиц, таких как британская знать, которые изучали классические предметы, потому что им не требовались практические навыки.Когда пришла промышленная революция, она купила потребность в образованной рабочей силе. Дюркгейм считал, что роль образования состоит в том, чтобы распределять и готовить людей к различным и специализированным ролям в Разделении труда. На протяжении всего образования постоянно обсуждалась взаимосвязь между успехом в учебе и социальным классом.

«Родители и опекуны рассматривают образование как способ для своих детей улучшить свою жизнь, построив и осознав свое место в мире» (Лаудер, H 2006, стр.1).

Видно, что дети из более высоких социально-экономических классов имеют больше шансов получить образование, чем дети из более низких классов. Это произошло за счет межпоколенческой мобильности, когда родители передают свои взгляды и преимущества в жизни следующему поколению. Причина этого в том, что если вы принадлежите к более высокому классу, у вас может быть возможность поступить в элитную частную школу или гимназию, где вам не только преподают академические предметы, но и изучают манеры, модели речи и социальные грации, связанные с британским высшим образованием класс.Пьер Бурдье предполагает, что основной ролью любого типа образования было социальное воспроизводство (Macionis, J. P.542). Это может быть связано с тем, что жизнь в среднем и высшем классе подготавливает вас к тому, чтобы справиться с такой сложной образовательной интуицией. Молодые люди из низшего сословия скупаются на различный языковой опыт, поведение, взгляды, идеи, ценности и навыки. Например, в 1950-х годах, если вы были из низшего класса и закончили среднюю школу, вы либо получили бы работу в ручном труде, например, на горном деле, либо начали бы ученичество.Многие представители высшего класса обычно продолжали получать образование по определенной профессии или работали по стопам отца в его бизнесе.

Со временем увеличилось количество людей из всех социальных слоев, имеющих высокую образовательную квалификацию, но связь между вашим происхождением из социального класса и образовательными достижениями существенно не изменилась на протяжении поколений. Лучшие возможности для получения образования по-прежнему означают более высокую квалификацию, но наблюдаемое расширение образования в равной степени принесло пользу социальным классам, не уменьшая социального неравенства.

Основным социальным изменением в сфере образования является гендерное равенство. Женщины были полностью исключены из системы образования до конца девятнадцатого века (Billington, R. P. 139). На протяжении поколений на мальчиков и девочек оказывалось огромное давление, чтобы они соответствовали гендерным стереотипам и ролям, начиная с рождения. В предыдущих поколениях это считалось нормой, например, когда мужчины сражались за свои страны в мировых войнах, а женщины воспитывали детей, заботились о пожилых и учились хорошему ведению домашнего хозяйства.Одно из социологических объяснений этого состоит в том, что определения пола в культуре усвоены. Марксистская точка зрения заключалась в том, что эти взгляды произошли от капитализма и патриархата, когда мужчина рассматривается как глава семьи и контролирует работу, брак и собственность. Государственное образование укрепило традиционные роли мужчин и женщин, разделив мужчин, чтобы сосредоточиться на рынке труда и научить женщин быть хорошими домохозяйками. Многие феминистки выступали против такого взгляда на гендерное неравенство и считали, что

«Учебная программа должна справедливо представлять женщин и рассматривать их как законных и равноправных граждан государства» (Лаудер, Х.С. 16).

Считалось, что более широкое участие женщин в образовании станет прогрессивным и глубоким признаком социальных изменений. Так обстоит дело сейчас, поскольку Арнот и др. (1999) предполагают, что девочки теперь лучше мальчиков по всем предметам учебной программы. Это огромная перемена, когда в предыдущих поколениях мужчины считались единственными достойными и способными получить образование.

Образование для прошлых поколений рассматривалось как процесс, через который вы прошли, и в конце концов появилась работа, которую нужно было занять.Многие бросили школу в возрасте шестнадцати лет и поднялись по экономической лестнице, чтобы с комфортом обеспечивать свою семью. В последнее время произошел значительный переход элитных систем образования к массовым по мере строительства новых университетов. Правительства начали стимулировать студентов к посещению, чтобы они могли конкурировать с сильной международной экономикой знаний. Это также означало, что люди разного происхождения, расы, пола имели возможность получить ученую степень. Мартин Троу считал, что это «коренным образом изменило роль высшего образования в обществе».За последние сорок четыре года число студентов, поступающих в высшие учебные заведения, увеличилось на два миллиона. Однако есть препятствие: спрос на «умственных» работников не поспевает за быстрым увеличением предложения выпускников университетов. Обследование рабочей силы показало, что 80 процентов мужчин в возрасте от 16 до 64 лет и 76 процентов женщин в возрасте от 16 до 59 лет сообщили, что имеют квалификацию (Национальная статистика онлайн).

В сегодняшнем поколении ваше образование рассматривается как соревнование не только с одноклассниками и семьей, но и на британском рынке труда.Такая доступность означала, что многие студенты, поступающие в университет, были первым поколением в своей семье, которое пришло на учебу, что стало большим социальным изменением с точки зрения развития образования. Теперь, в этом постиндустриальном обществе, есть ограниченные экономические возможности для нижнего / среднего класса, и они изо всех сил пытаются выделиться среди других с аналогичными полномочиями.

Очерк об изменении отношения

ИЗМЕНЕНИЕ — каждый принимает это изюминка жизни. Изменение окружающей среды, изменение во время отпуска, изменение обстоятельств или изменение любого рода творит чудеса для нас, людей.

Однако все эти изменения имеют лишь временное влияние на человека и его психику. Все они, как правило, избавляют человека от его ежедневных мучительных проблем и, кажется, на время освежают его. Однако изменение, которое наиболее важно для любых долгосрочных или постоянных улучшений в любой сфере жизни человека, — это изменение, которое он может вызвать в своем базовом отношении к вещам вокруг себя и к людям вокруг него.

Если человек не радикально изменит свое отношение, не может быть реального и устойчивого улучшения в жизни и обстоятельствах.Под термином «изменение отношения» мы подразумеваем то, что наш мыслительный процесс претерпевает полное и постоянное изменение. Только тогда концепция, реальность или даже факт могут измениться. Когда меняется само восприятие или перспектива, обязательно произойдут заметные изменения в человеке и его окружении.

Источник изображения: 185.26.182.219

Давайте, например, возьмем самый яркий пример положения женщин в нашем обществе. Теперь выясняется, что девочки высокообразованы, они получают возможность работать на хорошей работе и даже преуспевают в своей карьере.Это именно то, чего мы хотели в прошлом и упорно трудились, чтобы достичь всего этого. Теперь выясняется, что женщины приравниваются к мужчинам, поскольку мы находим, что они работают плечом к плечу с мужчинами на равных.

Да, я осмелюсь сказать, что женщины стремились именно к этому положению равноправия с мужчинами, и теперь они наконец достигли своей цели. Но как только они достигли поставленной перед ними цели, давайте выясним, действительно ли женщины равны мужчинам или это просто мираж? Я лично не считаю, что женщины в чем-то равны мужчинам.Во всех сферах они запуганы перед своими коллегами-мужчинами, сталкиваются с неуместными проблемами и преследованиями на рабочем месте. Это в каком-то смысле равенство с мужчинами? Даже в ограниченной домашней обстановке, независимо от того, сколько женщина может заработать, насколько высокообразованной она может быть, она по-прежнему остается младшим партнером.

Почему это так, когда женщины утверждают, что стали равными мужчинам? Причина этого тупика в положении женщин — это базовая позиция всех заинтересованных сторон.В первую очередь сами женщины очень редко любят что-либо делать без согласия и даже одобрения мужчины семьи. Это означает, что, несмотря на то, что женщины достигли столь многого, они сами не смогли выйти из своей оболочки и по-прежнему неосознанно принимают мужчину как старшего. Это отношение должно измениться, если женщины действительно хотят быть равными с мужчинами. Им следует принимать собственные решения, а не ждать, пока мужчина их поддержит или примет.

Итак, я осмелюсь предположить, что женщины, возможно, изменились, но их отношение должно измениться, чтобы они полностью расцвели.Помимо отношения к женщинам, мужчинам необходимо изменить свое отношение к женщинам. Они до сих пор думают и даже считают само собой разумеющимся, что, несмотря ни на что, женщины — их подчиненные. Таким образом, если мужчины не захотят изменить свое мировоззрение и отдать должное так называемой современной женщине, ничего действительно не изменится. Если мужчины не начнут принимать женщин как равных себе, как бы женщины ни кричали о своем равенстве с мужчинами, положение существенно не изменится.