%d1%81%d0%be%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b8%d1%82%d0%b5%2c%20%d1%87%d1%82%d0%be%20%d0%b2%d1%8b%20%d0%b4%d1%83%d0%bc%d0%b0%d0%b5%d1%82%d0%b5%20%d0%bf%d0%be%20%d1%8d%d1%82%d0%be%d0%bc%d1%83%20%d0%bf%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%b4%d1%83 — со всех языков на все языки

Все языкиАбхазскийАдыгейскийАфрикаансАйнский языкАканАлтайскийАрагонскийАрабскийАстурийскийАймараАзербайджанскийБашкирскийБагобоБелорусскийБолгарскийТибетскийБурятскийКаталанскийЧеченскийШорскийЧерокиШайенскогоКриЧешскийКрымскотатарскийЦерковнославянский (Старославянский)ЧувашскийВаллийскийДатскийНемецкийДолганскийГреческийАнглийскийЭсперантоИспанскийЭстонскийБаскскийЭвенкийскийПерсидскийФинскийФарерскийФранцузскийИрландскийГэльскийГуараниКлингонскийЭльзасскийИвритХиндиХорватскийВерхнелужицкийГаитянскийВенгерскийАрмянскийИндонезийскийИнупиакИнгушскийИсландскийИтальянскийЯпонскийГрузинскийКарачаевскийЧеркесскийКазахскийКхмерскийКорейскийКумыкскийКурдскийКомиКиргизскийЛатинскийЛюксембургскийСефардскийЛингалаЛитовскийЛатышскийМаньчжурскийМикенскийМокшанскийМаориМарийскийМакедонскийКомиМонгольскийМалайскийМайяЭрзянскийНидерландскийНорвежскийНауатльОрокскийНогайскийОсетинскийОсманскийПенджабскийПалиПольскийПапьяментоДревнерусский языкПортугальскийКечуаКвеньяРумынский, МолдавскийАрумынскийРусскийСанскритСеверносаамскийЯкутскийСловацкийСловенскийАлбанскийСербскийШведскийСуахилиШумерскийСилезскийТофаларскийТаджикскийТайскийТуркменскийТагальскийТурецкийТатарскийТувинскийТвиУдмурдскийУйгурскийУкраинскийУрдуУрумскийУзбекскийВьетнамскийВепсскийВарайскийЮпийскийИдишЙорубаКитайский

Все языкиАбхазскийАдыгейскийАфрикаансАйнский языкАлтайскийАрабскийАварскийАймараАзербайджанскийБашкирскийБелорусскийБолгарскийКаталанскийЧеченскийЧаморроШорскийЧерокиЧешскийКрымскотатарскийЦерковнославянский (Старославянский)ЧувашскийДатскийНемецкийГреческийАнглийскийЭсперантоИспанскийЭстонскийБаскскийЭвенкийскийПерсидскийФинскийФарерскийФранцузскийИрландскийГалисийскийКлингонскийЭльзасскийИвритХиндиХорватскийГаитянскийВенгерскийАрмянскийИндонезийскийИнгушскийИсландскийИтальянскийИжорскийЯпонскийЛожбанГрузинскийКарачаевскийКазахскийКхмерскийКорейскийКумыкскийКурдскийЛатинскийЛингалаЛитовскийЛатышскийМокшанскийМаориМарийскийМакедонскийМонгольскийМалайскийМальтийскийМайяЭрзянскийНидерландскийНорвежскийОсетинскийПенджабскийПалиПольскийПапьяментоДревнерусский языкПуштуПортугальскийКечуаКвеньяРумынский, МолдавскийРусскийЯкутскийСловацкийСловенскийАлбанскийСербскийШведскийСуахилиТамильскийТаджикскийТайскийТуркменскийТагальскийТурецкийТатарскийУдмурдскийУйгурскийУкраинскийУрдуУрумскийУзбекскийВодскийВьетнамскийВепсскийИдишЙорубаКитайский

Что вы думаете по этому поводу?… — U.S. Embassy Moscow

МИД ФРГ, МИД США, ВОЗ

МО РФ навязывает ложные готовые заключения годами используя скрытое когнитивное насилие СНК, а так же подменой реальных мыслей на нейро-контент сгенерированный аппаратными средствами МО РФ.

Так же постоянно убеждают жителей РСФСР с помощью СНК что они якобы имеют психические заболевания.
На мой взгляд лекарственные препараты психиатрии в закрытых мед.учреждений для доступа к нейро-материалу пациентов (реципиентов МО РФ. МО РФ зомбирует население в крупных городах РСФСР)

и затем для нарушения работы мышления, модификации поведения в психиатрии, нарушения контроля за речевым поведением.
Заставляют в больницах произносить готовый вербальный бред (сгенерированный аппаратно в МО РФ), и как итог используют вынужденное но добровольное нахождение (сильные боли в мышцах вызывают дома — есть десятки жителей в разных городах РСФСР) для медикализации заболеваний.

МО РФ использует данные СОРМ ФСБ о размещении гражданами РСФСР сообщений в социальных сетях.
МО РФ оценивают риски связанные поведением жителей. Вероятно ведут закрытые рейтинга (ЗР как в китае) на граждан РСФСР. На наличие ЗР указывают массовая доставка нейро-контента жителям РСФСР, в случаях их отказа от работы, от активной социальной деятельности, отказа от иной деятельности не направленной на равноценный обмен труда (требование ООН), а так же не направленной на приобретения ими достаточных им материальных благ и иных.
МО РФ в городах осуществляет принуждение к труду на зомби-предприятиях по ценнику РФ — 1/9 от средней цены за труд в развитых странах.

МО РФ провоцирует у населения РСФСР, так же немецкого меньшинства нарушения работы мышления, осуществляет нейро-стимуляции мозга, вызывает крайне болезненные разряды в мышцах ног,
формирует сильные фобии у реципиентов, и осуществляет когнитивное насилие нейро-контентом (АНК, ВНК , ВНК в представлении, СНК и другие виды цифрового контента).

МО РФ доставляет ЭМИ к электронике в тканях, так же в мозгу, к смарт-пыли (smart-dust).
Умная пыль или по русски нейро-пыль. Нейро-пыль использует ультразвук в мозгах жителей РСФСР. Ультразвук проходит сквозь ткани мозга, используется в качестве физ.канала для обмена данными между узлами нейро-пыли.

МО РФ вызывает разряды в мышцах ног и в теле для принуждения к госпитализации в больницы психиатрии,
накачки химией и нейро-пылью.

Отделить вероятные задачи верхнего уровня которые могут решаться МО РФ:
1. доступ к тканям граждан РСФСР, РФ под различным предлогом, и формирования доверия к медикам не имеющих знаний о составах мед.препаратов, не имеющих компетенций в технических областях знаний.
2. слежение за реципиентами в городах (вч МО РФ расположенны внутри городов, имеют технические средства) мозг которых заполнен нейро-контактами и вероятно формирование закрытых рейтингов на население РСФСР. Принуждение к труду при неравноценном обмене труда на кредитные билеты РФ или иные суррогаты РФ.
3. Насилие граждан РСФСР вероятно имеющих низкий закрытый рейтинг или признанных неугодными по политическим или иным мотивам. Ограничение передвижение граждан внутри городской среды, с помощью ограничения работы памяти, нарушением внимания, переориентация жителей на другую деятельность, отвлечение, создание конфликтов в семье, совершение преступлений в семье, или в городской среде (кибер-преступления криминала МОРФ).
К насилию относятся и когнитивное насилие НК, нейро-стимуляции мозга и раздражение мышц, воспроизведение в мозгу крайне неприятных ощущений, формирование фобий, и бреда, нарушения контроля в мозгу.
4. Медикализация заболеваний через сеть карательной психиатрии: ПНД, психбольницы, иные учреждения минздрава закрытого типа.
5. Миграционные барьеры РФ. Ограничение работы мозга жителей РСФСР фактически позволяет нарушать поведение населения РСФСР, и снижать миграцию с территории РСФСР где МО РФ созданы дискриминационные условия проживания для нац.меньшинств, немецкого меньшинства, большинства граждан РСФСР.

«Школа игнорирует цифровые технологии или даже противостоит им»

Дистанционное обучение стало полноправной частью образования — и несмотря на то, что школьники и студенты 1 сентября вернутся в классы и аудитории, к прежней жизни возврата не будет. Тем не менее оппонентов у цифрового перехода масса. В чем же причина неприятия цифровизации образования? Обо всем этом корреспондент «Ъ-науки» Наталия Лескова поговорила с Алексеем Семеновым, академиком РАН и РАО, заведующим кафедрой математической логики и теории алгоритмов мехмата МГУ, директором Института кибернетики и образовательной информатики им. А. И. Берга Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» РАН, лауреатом премии ЮНЕСКО.

— Алексей Львович, прошлый учебный год в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции продемонстрировал нам необходимость цифровых технологий, в частности дистанционного обучения. Как вы думаете — они будут продолжать свое развитие, или пандемия закончится, и мы вернемся к привычному учебному формату?

— Есть существенная разница между понятиями цифровой трансформации образования и теми моделями дистанционного взаимодействия, вокруг которых происходили события последних двух лет. Я думаю, тенденция ко все большему использованию цифровых средств в школе будет усиливаться. Она существовала и до пандемии, но теперь станет условием сохранения системы образования.

Мы обсуждали цифровые перспективы со многими представителями системы образования и отразили результаты в «Хартии цифрового пути школы», которую можно легко найти в интернете, вмести с записями обсуждений.

Подчеркну очевидное: человечество сегодня использует огромное количество различных цифровых средств. Вот сейчас мы с вами общаемся дистанционно, через скайп, и вы находитесь в Москве, а я в Ереване. Потом вы будете слушать запись, сохраненную в облаке, и писать текст с помощью клавиатуры. Вряд ли вы будете пользоваться обычной ручкой.

— Не буду.

— А потом вы отправите готовый текст сначала мне, потом в редакцию, а не повезете рукопись на метро, правда ведь? Поэтому говорить о необходимости цифровизации уже не приходится — она стала частью нашей жизни.

Те же процессы, хоть и с огромным сопротивлением, идут в современной школе.

Учителя заставляют детей писать ручкой на бумаге, запрещая им создавать сочинение на компьютере. Если точнее, так было еще два года назад: когда я обращался к учительской аудитории с вопросом, разрешаете ли вы детям цифровые сочинения, обычно это вызывало удивление и отторжение.

Они думали, что это непременно что-то испортит, сломает у детей. Но уже год назад процентов 60 учителей отвечали: ну да, они пишут сочинения на компьютере и посылают по электронной почте, прикрепляют в Zoom, Teams, WhatsApp и так далее.

«Школа не учит детей излагать мысли»

— Но редактор автоматически исправляет им ошибки. Хорошо ли это?

— Многие учителя стали понимать, что это вопрос того, какую учебную задачу мы решаем. Они говорят: мы же заботимся о смысле текста, не так уж страшно, что компьютер помог избежать некоторых орфографических ошибок. И это действительно важно. Если цифровые технологии могут помочь исправить ошибки в тексте, почему нужно запрещать этим пользоваться?

Во всех программных документах мы провозглашаем необходимость развивать у детей коммуникативные навыки, при этом все школьные годы грузим учеников только орфографией. На коммуникацию просто не хватает времени. Школа не учит детей в устной и письменной речи излагать свои мысли, быть понятным, доходчивым, убедительным и так далее. В крайнем случае всплывет советская классика: сочинение на тему «Как я провел лето?».

Сейчас благодаря технологии мы больше внимания стали уделять коммуникации, меньше — заучиванию правил.

Если теперь мы снова запретим детям писать на клавиатуре и пользоваться текстовым редактором, это снизит мотивацию к учебе, и без того невысокую.

Опять будет не хватать времени, чтобы «пройти программу» по орфографии, и коммуникация отойдет на второй план.

Если говорить именно об орфографии, не очевидно, что нынешняя система с «упражнениями» по переписыванию текста, со вставкой пропущенных букв и знаков препинания — самая эффективная система с точки зрения затрат времени и мотивации учащегося на достижении цели — орфографической грамотности.

Наконец, цифровой мир совсем не противоречит разнообразным индивидуальным «спортивным» достижениям — будь то «абсолютная грамотность», артистическая каллиграфия, перемножение в уме многозначных чисел, знание наизусть литературных произведений и т. д. Школа может и должна — по желанию ученика, поддержанному родителями,— организовывать соответствующие занятия, соревнования и т. д.

— Слышала точку зрения, что, когда человек не пишет ручкой на бумаге, у него разрушаются очень важные нейрональные связи в головном мозге. Это не так?

— Эту точку зрения мы слышим часто. При этом сколько-нибудь серьезных по современным научным стандартам подтверждений этому нет — как на уровне нейрофизиологии, экспериментов со сканированием головного мозга, так и на уровне обычного педагогического эксперимента, когда сравнивают результаты тех, кто пишет ручкой, и тех, кто делает это с помощью клавиатуры.

«Игромания — это вызов системе образования»

— Наверняка вы также часто сталкиваетесь с точкой зрения, что современные информационные технологии, интернет дают детям бездну поверхностной информации и не позволяют им развиваться вглубь. Как быть с этим аргументом?

— Тут уместно вспомнить древнегреческого философа Сократа, который, несмотря на бурное развитие письменности в Древней Греции, по всей видимости, был неграмотным, не умел читать и писать. А его ученик Платон, который был очень пишущим человеком, в своих «Диалогах» и письмах, цитируя Сократа и соглашаясь с ним, говорит, что письменность уничтожает мудрость, коммуникации между людьми и обучение. По их мнению, с изобретением письменности цивилизация остановилась в своем развитии — ведь люди стали повторять написанные на бумаге чужие мысли, а не генерировать свои. Письменность — это бездумное воспроизведение готовых текстов, а не самостоятельный поиск истины, считали эти древние философы.

Это показательное наблюдение, потому что сейчас очень похожие мнения высказываются по поводу интернета, который якобы убьет живую мысль, коммуникацию и обучение.

Когда-то возникла речь, за ней — письменность, сто лет назад — искусственный интеллект — автоматизация интеллектуальной деятельности человека. Каждое из этих революционных изменений приводило к расширению личности человека и при этом какие-то способности, например к заучиванию наизусть длинных текстов, каллиграфии, устному счету, слабели.

Но единственный возможный выход для образования — это измерять результат образования, и не для голого человека на необитаемом острове, а для выпускника, у которого есть ручка и бумага, калькулятор и выход в интернет.

— С вредом цифровых технологий, проблемой зависания в компьютерных играх, я столкнулась вплотную. Мой младший ребенок учится в седьмом классе, и стоило мне во время очередного онлайн-урока выйти из комнаты, как он тут же покидал виртуальный класс и начинал играть. Есть ли у вас рецепты, что с этим делать?

— Стоит понять, какие есть альтернативы в окружающей жизни, как они связаны с интересами ребенка и целями, которые вы с ним формируете. Если посодействовать ему в занятиях спортом, общении с друзьями, выполнении интересного учебного проекта, просмотре (в компьютере же) важного и увлекательного фильма, это поможет ему сформировать свой выбор в дальнейшем. Да и игры бывают разные, отвечают разным потребностям человека. Например, многие родители не возражают, если ребенок совершенствуется в шахматах, даже если в игре участвует компьютер. В целом, игромания — это вызов системе образования, которая должна быть увлекательной, захватывающей.

— Значит, школа проигрывает играм из-за мотивации? В чем же причина этого глобального снижения интереса к школе и замещения ее виртуальными играми?

— Дело в том, что жизнь стала более разнообразной и интересной для детей, чем годы назад, а школа по-прежнему забирает у ребенка огромный ресурс его времени и мотивации и все больше остается в стороне от того, как развивается общество. То, что школа игнорирует цифровые технологии или даже противостоит им,— это часть общего разрыва между миром школы и жизнью вообще. Изменения в жизни идут очень быстрыми темпами, а школа исходно выстроена как репродукция чего-либо. Даже самый креативный учитель вынужден предлагать детям содержание и деятельность столетней и более давности. Причем деятельность эта — малоинтересная: «выучи и воспроизведи» (когда это есть в интернете), реши очередное уравнение, похожее на предыдущее (хотя его может решить мобильник), она не предполагает творческих решений, общения и создания чего-то нового.

— И что же делать школе, учителю?

— Существует популярный лозунг, что школа должна учить ребенка учиться. Здесь есть два парадокса. Дело в том, что ребенок, придя в этот мир, уже умеет учиться — он учится воспроизводить звуки, ходить, общаться с другими людьми, рисовать. Вроде надо не заново его учить учиться, а развивать его естественную способность, не давать ей заглохнуть.

Школа, наоборот, в основном занимается подавлением разных естественных стремлений ребенка: к учению, к коммуникации, к творчеству, к обучению другого ребенка, к самостоятельному осмыслению мира и так далее, заменяя это директивами — учи сегодня вот это, а на следующем уроке то. Это довольно травматичная история.

А второй парадокс — то, что эффективный и надежный способ научить ребенка чему-либо — это показать, как это делается. Если мы хотим научить ребенка есть ложкой, мы показываем ему, как ее надо держать и правильно подносить ко рту. Если учитель хочет научить ребенка учиться, то он должен сам учиться и честно показывать, как это делается. Проблема в том, что учитель обычно предстает в амплуа человека, который все знает и ничему не учится.

— И с ним нельзя спорить, потому что он всегда прав.

— С ним нельзя спорить, и он не умеет честно спорить, становиться на точку зрения оппонента. Это игра в одни ворота. Чтобы такого не происходило, учитель должен на своем примере показывать, что он тоже учится, чего-то не знает, сомневается, бывает неправ и признает свою неправоту.

«Важно изменить социальную роль учителя»

— Как он может это сделать?

— Не надо бояться сказать, что тоже что-то не знаешь. Ни один человек не может знать всё, в том числе и учитель. Он может сказать, что чего-то не знал, но с помощью своих учеников этому научился. Цифровые технологии в этом могут быть отличным подспорьем. Ясно, что они меняются очень быстро, и учитель может здесь отстать от своих учеников. Если кто-то из учеников в этом поможет учителю, это прекрасное образовательное событие, которое мотивирует к учебе и учеников, и учителя, который может радоваться тому, что он научился и узнал что-либо вместе со своими учениками или с их помощью. Ученик, который помог учителю, может справедливо этим городиться. Это принципиально важное изменение роли учителя — из всегда правого всезнайки в человека, который всегда учится.

— Многие учителя боятся предстать в такой роли, опасаясь, что это приведет к потере авторитета среди учеников. Вы считаете, что это, наоборот, путь к завоеванию доверия?

— Доверие — да, мотивация — да, но тут важнее всего простой тезис, с которого мы начали: хочешь научить учиться — покажи как.

Важно здесь изменить социальную роль учителя. Сегодня всем очевидно, что учитель не самый знающий и грамотный человек в обществе, но социальная инерция диктует ему, что он должен на такую роль претендовать.

А должен он быть самым чувствующим ребенка, сочувствующим ему, слышащим его и, самое главное с образовательной точки зрения, увлекающим его, в том числе и своим примером, в мир учения. Учитель должен быть Мастером Учения во всей жизни, а не хранителем вечных истин.

— Вы со своими студентами общаетесь именно так?

— В силу специфики университетского образования у меня это происходит не так часто, как хотелось бы, хотя я к этому, безусловно, склонен. Мое собственное столкновение с действительно результативным образованием произошло в школе, где мы делали новую для нас математику своими руками. Мы все время решали новые задачи, которые «непонятно-как-решать», записывали и рассказывали свои решения студентам-математикам ненамного старше нас. Это был сильнейший интеллектуальный шок, и это было очень эффективно. В последующем я пытался постоянно возвращаться к этой модели, очень надеюсь, что и в университетских курсах будет больше учебных задач и открытых проблем, а меньше пассивного «усвоения материала».

В августе этого года на летней конференции «Турнира городов» мы со школьниками запустили проект, идея которого состоит в том, чтобы они получали как результаты, новые для них, так и решали открытые математические проблемы в области теории определимости. Это и их, и нас очень увлекло. Ученики предлагали новые идеи и подходы, в частности, с использованием компьютера.

Буквально сегодня в переписке с коллегой я спрашивал, как он оценивает один из результатов нашего ученика, — правильно там все или нет? Он ответил, что вроде бы правильно, но надо еще перепроверить, и я с некоторым нетерпением жду завтрашнего дня, чтобы продолжить это обсуждение. Получается, что здесь учатся, создавая что-то новое, обе стороны, и это замечательно.

«Зачем школьникам решать задачи, если это могут сделать компьютеры?»

— Вы автор первого советского учебника по информатике. А как вы оцениваете сегодняшний уровень преподавания информатики в школе?

— Я не единственный автор этого учебника, у нас был замечательный авторский коллектив, куда еще входили академик Андрей Ершов, Геннадий Лебедев — ныне покойные, и Александр Шень. С идеологом этого учебника Анатолием Георгиевичем Кушнеренко мы сейчас создаем новый учебник «Цифровой мир», который должен выйти в издательстве «Просвещение» и поддерживается «Сбером».

Это учебник по цифровым технологиям во всех школьных предметах — в том числе в информатике (программирование), русском языке, физике, математике, истории, физкультуре. Естественно, в нем участвуют и учителя этих предметов. Один пример — это математическая статистика. В школе ее преподают без компьютеров. Это, конечно, нонсенс. Все знают о больших данных, это стало частью нашей цивилизации, а в школе детей до сих пор учат рисовать столбики от руки.

Когда-то мы спроектировали ЕГЭ по информатике. В этом году, во многом благодаря академику Михаилу Аслановичу Погосяну, он впервые прошел на компьютерах. Были опасения, что ничего не получится, «компьютеров не хватит» «система зависнет». Но все прошло нормально, и компьютеров хватило. А до этого информатику сдавали на бумаге, что своего рода символ антицифровой инерционности нашей школы.

В следующем году я буду председателем научно-методического совета по информатике в ОГЭ и ЕГЭ, и мы будем двигать эту линию дальше. В 1980-е годы в массовой образовательной информатике мы опередили мировых IT-лидеров. Верю, что темп не совсем потерян, и традиции российского образования позволят нам сделать интересные вещи.

— Как бы вы сформулировали, почему нам вообще важно цифровое образование?

— Мы уже сказали, что главное в образовании — это мотивация. Какое отношение мотивация имеет к цифре? Самое непосредственное. Наши дети — это поколение, которое не хочет и не может без этого жить. К тому же цифровые технологии позволяют разгрузить как детей, так и учителей от таких вещей, которые может за них сделать компьютер. Это и грамотное письмо, и математические вычисления, и заучивание дат и фактов. Сейчас мобильники умеют решать любые алгебраические уравнения из школьной программы.

Зачем мы заставляем детей решать уравнения, если человечество уже перепоручило это компьютерам? Нужно учить их моделировать реальный мир и те или иные явления, которые в нем происходят, решать логические задачки, головоломки, создавать новое, а вычислительные сложности можно убрать.

Цифровизация образования — важнейшее направление, убирающее стену, отделяющую школу от мира, делающее ее адекватной этому миру. Конечно, родители могут претендовать на то, чтобы в школе, где учится их ребенок, цифры не было, это может быть сознательным выбором родителей и школы. Но все же цифровизация необходима как элемент синхронизации школы с миром, соответствия все ускоряющимся изменениям.

«Ничего важнее школы нет»

— Наверняка вам часто приходится слышать аргумент, что цифровизация учебного процесса может убить живое общение в школе. Что вы думаете по этому поводу?

— Дистанционное общение — это, конечно, некоторая проблема в смысле живого общения. Но если посмотреть на проблему в целом, то возможности для содержательного взаимодействия расширяются благодаря цифровым технологиям. Скажем, вернемся к школьным сочинениям, с которых мы начали. Традиционная модель состоит в том, что учащиеся приносят тетради с выполненным домашним заданием на очередной урок, учитель проверяет домашнюю работу, указывает на ошибки, ставит отметки и приносит работы учеников на следующее занятие. К этому моменту интерес к самой работе уже упал, ребят интересует прежде всего отметка, содержательное обсуждение работы происходит редко, о ее улучшении нет и речи.

Как обстоит дело с взаимодействием в цифровой среде? Ученики пишут свое сочинение и сдают его через интернет еще до очередного занятия. Учитель его успевает проверить, обсуждение на этом занятии будет содержательным. Асинхронность общения традиционной школы устранена. Ученик может реально учесть предложения учителя, улучшить свою работу и получить новую отметку за качество учета критики. Это новая, продуктивная модель обратной связи.

В сочинении, написанном на компьютере, легче найти плагиат, чем если оно написано ручкой. А, например, сочинение по биологии может прочитать не только учитель по биологии, но и учитель русского языка и объяснить, как правильно сформулировать свои мысли, что очень важно.

Цифровое сочинение будет доступно одновременно всем учителям, что также расширяет возможности взаимодействия и обучения. Аудиовидеозаписи урока позволяют обсудить с учениками качество коммуникации, умение выразить мысль и понять собеседника.

В иностранном языке можно начать с того, что разрешить учащимся писать на экзамене свое эссе на клавиатуре, подсчет слов будет автоматизирован, не возникнет спора на тему, «какая здесь буква». Но еще более существенно познакомить учеников с применением технологий автоматизированного перевода, которые меняют современный глобальный мир.

Повторюсь, ключевые примеры, снижающие нагрузку, повышающие мотивацию, улучшающие результаты ученика как расширенной личности есть в каждом предмете. И в каждом предмете добавляется творческий элемент, улучшается общение между участниками образовательного процесса.

— Алексей Львович, вы профессор МГУ, академик, выдающийся ученый. Почему человек с такими регалиями занимается проблемами школы?

— Для меня совершенно принципиальным оказалось погружение в ситуацию, которую можно назвать результативным образованием — в «Систему Константинова» — выдающегося педагога, умершего этим летом. Созданная Николаем Николаевичем Константиновым система математического образования (к ней относится и «Турнир городов», о котором я упоминал) оказывала на ее участников огромное воспитательное воздействие и многих из них в дальнейшем приводила в образование. Для меня, выпускника этой системы, возвращение в школу учителем было очевидным действием. Потом стало ясно, что реализация этой системы — самое важное, что можно сделать в стране, чтобы «прыгнуть в будущее». С этим оказались связанными и работа над учебником, и участие в руководстве ВНТК «Школа» Е. П. Велихова, и организация профессионального развития московских учителей, и начатое преобразование Ленинского педуниверситета в вуз, ориентированный на реальные потребности школы, и многое другое. Поэтому для меня ничего важнее школы нет.

Беседу вела Наталия Лескова

А вы что по этому поводу думаете? / Колонки / Независимая газета

≈ Есть ли у «Трахтенберг-кафе» прототип?

≈ В России ничего подобного не было. Были театры миниатюр, кафешантаны, кафе-концерты. Что такое кабаре? Драматургически выстроенные миниатюры со сквозным лицом ≈ ведущим. Он ≈ голос сидящих в зале, он говорит то, что думали вы. Я работаю в традиции stand up comedy ≈ человек стоит на сцене, а люди сидят за столами и слушают, участвуют. Я был первым в России, кто начал работать в таком жанре. Жанр берет начало в импровизациях Брехта, который убрал понятие «четвертая стена». До Брехта такие вещи делал Вахтангов.

≈ Откуда такое хорошее знание анекдотов?

≈ Я ≈ кандидат наук, занимался фольклором профессионально.

≈ Какой самый старый анекдот ты знаешь?

≈ Пожалуй, анекдот конца XIX века. Идет поезд через Ясную Поляну. Кто-то из пассажиров кричит: «Смотрите, Лев Николаевич Толстой землю пашет!» ≈ «Ну что вы, господа, ≈ возражает проводник. ≈ Лев Николаевич выходит только к литерному». На самом деле, я никогда не занимался анекдотами. Мне интересен фольклор ≈ шутки, стихи. В них ≈ вся история мировой цивилизации. Мне интересна матерная философия. Моя заслуга не в том, что я первым начал материться со сцены. Я занимаюсь в некотором роде просветительской деятельностью.

≈ Не вызывает ли агрессии мат на свадьбе?

≈ На свадьбах материться нельзя: есть родители, дети, которых привели посмотреть настоящую свадьбу. Ты должен понравиться каждому, иначе свадьба испорчена. На днях рождения матерные выражения были, но я никогда никого не оскорблял. Другое дело, бывают гости, настроенные агрессивно.

≈ Что нужно делать в таких ситуациях?

≈ В первую очередь нужно смеяться над самим собой. У тебя сразу развязаны руки, чтобы смеяться над другими. Бывает, тебе кричат что-то вроде: «Эй, ты, пидорас». Самое простое ответить: «Сам ты пидорас». Но ты, во-первых, нажил себе врага, во-вторых, показал, что профессионально непригоден. Нужно сказать что-то такое, чтобы все вокруг, в том числе и этот человек, поняли, кто пидорас.

≈ Например?

≈ Все, что угодно. Кстати, есть тост: «Осень снова в печальном наряде, зарядили, как прежде, дожди. Это у пидорасов все сзади, у нас с вами все впереди. Давайте выпьем за нас, за настоящих мужчин. Нас, к сожалению, становится все меньше и меньше, а пидорасов все больше и больше. Может, они научились как-то размножаться?» И ты вышел из ситуации.

≈ Ты пьешь на работе?

≈ Да. Если ты не можешь превратить чужой праздник в свой, то у тебя в какой-то момент едет крыша. Ты перестаешь радоваться жизни. Ты вынужден смотреть на пьяные лица. И ты начинаешь их ненавидеть, а должен любить. Даже своего врага, который мешает вести программу. Ты все равно должен пытаться перетащить его под свои знамена. Человек тебе мешает, а ты делаешь из него клоуна, каждый раз спрашиваешь: «Ну а вы что думаете по этому поводу?» Ведь ему просто хотелось славы и внимания, и их ему надо дать так, чтобы всем было хорошо.

Комментарии для элемента не найдены.

13 признаков, что вы умнее, чем думаете — Work.ua

Любопытство, открытость и даже привычка откладывать дела на потом. Что еще характерно для умных людей, — читайте в этой статье.

Каждый хочет казаться скромным «Кто умный, я? Нет, просто у меня хорошо получается разгадывать кроссворды». Но если вы действительно гениальны или умнее среднестатистического человека, вы не должны этого стесняться. Наоборот, вы заслуживаете, чтоб об этом все знали.

Work.ua публикует 13 распространенных признаков высокого интеллекта, которые подкреплены научными исследованиями.

1. Вас не так легко отвлечь

Люди, которые умеют сосредотачиваться на каком-то деле в течение длительного отрезка времени и способны игнорировать отвлекающие факторы, отличаются незаурядным умом. Доклад, опубликованный в журнале Current Biology в 2013 году, это подтверждает.

В документе описываются исследования, в ходе которых удалось установить, что люди с более высоким уровнем IQ практически не обращают внимание на происходящее вокруг. Скорее всего, так происходит потому, что они сосредоточиваются на самой важной информации и второстепенную отфильтровывают.

2. Вы сова

По словам ученых, чем позднее вы ложитесь спать и встаете утром, тем вы умнее.

В одном из исследований, опубликованном в 2009 году в журнале «Personality and Individual Differences», рассматривалась связь между IQ и привычками сна среди тысяч молодых людей. Участники, которые были умнее своих сверстников, говорили, что они засиживались до самой ночи и просыпались поздно как в будни, так и на выходных.

Другое исследование изучало около 400 военнослужащих военно-воздушных сил США. Полученные результаты были аналогичными.

3. Вы быстро приспосабливаетесь

Умные люди более гибки и способны адаптироваться к любым жизненным условиям. Они могут найти выход из самой сложной ситуации.

Исследования по психологии поддерживают эту идею. Наш интеллект зависит от способности менять поведение, чтобы эффективнее справляться с внешними трудностями или вносить изменения в среду, в которой мы находимся.

4. Вы понимаете, сколько всего еще не знаете

Умные люди не боятся говорить «Я не знаю». Ведь если такие умники чего-то не знают, они могут этому научиться.

Наблюдение подкрепляется классическим исследованием Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга. Ученые установили: чем ниже у человека интеллект, тем больше он переоценивает свои познавательные способности.

Например, в ходе одного эксперимента студенты, которые получили низкие баллы по тесту, почти в два раза переоценили количество правильных ответов, данных ими. А вот участники-отличники, наоборот, занижали свои прогнозы.

5. Вы ненасытны в своем любопытстве

Альберт Эйнштейн сказал: «У меня нет особых талантов. Я просто безумно любопытен». Действительно, умные люди восхищаются тем, что другие воспринимают как должное.

В 2016 году обнародовано исследование, установившее связь между детским интеллектом и открытостью к опыту в более взрослом возрасте.

В течение 50 лет ученые наблюдали за определенной группой людей, которые родились в Великобритании, и обнаружили, что дети с высоким IQ спустя годы проявляли большее интеллектуальное любопытство.

6. Вы открыты

Умные люди всегда открыты для новых идей, возможностей и альтернативных решений, они не пренебрегают мнением других, даже если оно отличается от их собственного.

Ученые-психологи утверждают, что открытые люди ищут альтернативные точки зрения и справедливо взвешивают все доказательства. И, как правило, они лучше сдают экзамены и тесты на проверку интеллекта.

В то же время такие люди ничего не принимают на веру. Чтобы принять ту или иную идею, им нужны доказательства.

7. Вам не скучно наедине с собой

Умные люди склонны к индивидуализму. Исследования показывают, что такие личности получают меньше удовольствия от общения с друзьями, чем большинство людей.

8. У вас высокий уровень самоконтроля

Умные люди способны преодолевать импульсивность. Делают они это путем планирования, уточнения целей, изучения альтернативных стратегий и учета последствий.

Ученые нашли связь между самоконтролем и интеллектом. В 2009 году они провели исследование, участникам которого предложили выбрать между двумя финансовыми наградами: небольшой суммой сразу или более крупной выплатой, но чуть-чуть позже.

Результаты показали, что участники, которые выбрали второй вариант и проявили большее самообладание, лучше других выполняли тесты на проверку интеллектуальных способностей.

Исследователи утверждают, что это все «дело рук» передней префронтальной коры головного мозга. Именно она помогает людям решать сложные задачи и демонстрировать самообладание при достижении целей.

9. Вы обладаете блестящим чувством юмора

Ученые из университета Нью-Мексико провели исследование и обнаружили: люди, которые писали смешные сценарии к мультфильмам, отличались высоким уровнем вербального интеллекта.

Другое исследование показало, что профессиональные комики по сравнению со среднестатистическими людьми обладают более высоким IQ.

10. Вы чутко реагируете на переживания других

Умные люди чувствуют, что думают и ощущают другие. Некоторые психологи утверждают, эмпатия является едва ли ни самым главным компонентом эмоционального интеллекта. Эмоционально интеллектуальные люди, как правило, больше заинтересованы в общении с новыми людьми, чтобы лучше их узнать.

11. Вы можете связать, казалось бы, несвязанные понятия

Люди с высоким интеллектом способны видеть то, что недоступно другим, и проводить параллели между идеями, которые не совсем связаны между собой. Вы думаете, что нет никакой связи между сашими и арбузом? Ошибаетесь, их обычно едят сырыми и холодными.

Журналист Чарльз Дахигг утверждает, что установление подобного рода связей является отличительной чертой творческого начала, которое может быть тесно связано с интеллектом.

12. Вы откладываете на потом

Умные люди склонны к прокрастинации. Они откладывают выполнение мелких дел до лучших времен и работают над самыми важными. Но некоторые ученые утверждают, что умники могут игнорировать даже приоритетные задачи.

Психолог Адам Грант предполагает, что промедление — ключ к инновациям. Например, Стив Джобс также использовал такую стратегию.

13. Вы задумываетесь над глобальными вопросами

Умные люди много размышляют над смыслом жизни и Вселенной. Они всегда спрашивают: «В чем смысл всего?»

Эта экзистенциальная путаница может быть одной из причин, почему высокоинтеллектуальные люди склонны к беспокойству. Любую ситуацию они видят с разных сторон и способны прогнозировать, что может пойти наперекосяк.

По материалам Business Insider

Читайте также

Чтобы оставить комментарий, нужно войти.

А что ВЫ думаете по этому поводу? 50%…

А что ВЫ думаете по этому поводу?

50% БРАКОВ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ РАЗВОДОМ

Статистика — упрямая вещь, с ней не поспоришь. Что же пошло не так? Почему когда-то безумно любящие люди друг-друга люди в одночасье становятся чужими? Или это происходит не в одночасье, а постепенно? Сначала между влюбленными появляется маленькая трещинка, но вот уже через пару лет эта трещинка становиться непреодолимой пропастью. Конечно, у каждой из нас за плечами своя история, возможно и не одна.

На днях, в одной популярной женской группе Фейсбука, я провела опрос: «Почему мы расстаемся с людьми, которых когда-то любили». Честно говоря, результаты меня удивили. Вот какими оказались основные причины расставаний:

28 % … отсутствие взаимопонимания
18 % … я его переросла, больше нет ничего общего
9 % … прошла любовь
8 % … измена
7 % … алкоголь, наркотики
7 % … финансовая нестабильность
5 % … бьет
4 % … ревность без повода
4 % … я встретила другого
3 % … он встретил другую
2 % … его родители
2 % … зависимость, от которой не хочет избавиться
2 % … бытовуха
1 % … отъезд на заработки за границу

Причин много! Но что мы можем сделать, чтобы сохранить эти отношения? Конечно, есть случаи, когда уже и не стоит ничего сохранять. Но, если есть сомнения, то обязательно стоит попробовать! Может для этого нужно совсем немного. Романтический вечер, разговор по душам, новое кружевное белье и «добавить немножечко перца» в ту самую бытовуху! Мы сами пишем историю своей жизни, пусть лучше это будет красивый роман, чем печальная драма ❤️

https://www.facebook.com/femmeunderwear/ https://www.facebook.com/femmeunderwear/photos/a.143798982964530/148817775795984/50% БРАКОВ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ РАЗВОДОМ

Статистика — упрямая вещь, с ней не поспоришь. Что же пошло не так? Почему когда-то безумно любящие люди друг-друга люди в одночасье становятся чужими? Или это происходит не в одночасье, а постепенно? Сначала между влюбленными появляется маленькая трещинка, но вот уже через пару лет эта трещинка становиться непреодолимой пропастью. Конечно, у каждой из нас за плечами своя история, возможно и не одна.

На днях, в одной популярной женской группе Фейсбука, я провела опрос: «Почему мы расстаемся с людьми, которых когда-то любили». Честно говоря, результаты меня удивили. Вот какими оказались основные причины расставаний:

28 % … отсутствие взаимопонимания
18 % … я его переросла, больше нет ничего общего
9 % … прошла любовь
8 % … измена
7 % … алкоголь, наркотики
7 % … финансовая нестабильность
5 % … бьет
4 % … ревность без повода
4 % … я встретила другого
3 % … он встретил другую
2 % … его родители
2 % … зависимость, от которой не хочет избавиться
2 % … бытовуха
1 % … отъезд на заработки за границу

Причин много! Но что мы можем сделать, чтобы сохранить эти отношения? Конечно, есть случаи, когда уже и не стоит ничего сохранять. Но, если есть сомнения, то обязательно стоит попробовать! Может для этого нужно совсем немного. Романтический вечер, разговор по душам, новое кружевное белье и «добавить немножечко перца» в ту самую бытовуху! Мы сами пишем историю своей жизни, пусть лучше это будет красивый роман, чем печальная драма ❤️

Паранормальная Британия, или Какой народ, такие и призраки

• Яна Литвинова
• Би-би-си, Лондон

31 октября 2017

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

В Британии привидений полным-полно. Даже если вы в них не верите, их все равно очень много

Вы верите в существование привидений? Многие британцы, например, верят. Два года назад опрос общественного мнения (народ опрашивали по поводу религиозных убеждений, призраки были одним из побочных вопросов) показал, что треть жителей Соединенного Королевства считает, что они есть, тогда как в Создателя верят несколько меньше.

Привидения, обосновавшиеся в Британии, разнообразны: люди, собаки, лошади (недаром же британцы считаются большими любителями животных) вопящие черепа, безголовые фигуры, держащие отрезанную часть тела под мышкой и неодушевленные призрачные средства передвижения, типа поездов и карет. Разумеется, не стоит забывать и о старом добром полтергейсте.

Призраки крайне нелогичны. Если, например, вторая жена Генриха VIII бродит ночами по Тауэру, где ее казнили, то пятая супруга, которую постигла та же участь, предпочитает с криками носиться по галерее дворца Хэмптон-корт, откуда ее как раз в Тауэр и увезли.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Почему Британские острова так привлекательны для потусторонних объектов? Никто не знает, скорее всего, просто климат способствует, туманы, дожди… идеальная тоскливая атмосфера

Нет у привидений согласия и по поводу того, в каком виде морочить людям голову. Если одни предпочитают являться в виде образа, то полным-полно и таких, кто ограничивается звуковыми эффектами, сменой температуры или внезапными запахами.

Кроме того, привидения очень тщательно блюдут сословную иерархию. Призрак служанки, например, ни под каким видом не станет шастать по бывшей королевской опочивальне. Ее уделом, как и при жизни, останется кухня.

Столица — она и по привидениям столица

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Брак с Генрихом VIII ничем хорошим для Анны Болейн не закончился. Говорят, что ее призрак ночами гуляет по Тауэру, пугая сторожей. Кадр из фильма Александра Корды 1933 года «Частная жизнь короля Генриха VIII»

Понятно, что Лондон, как один из старейших городов страны, да еще и столица, привидениями не обижен. Призрак Анны Болейн, кстати, даже удостоился собственной песни, которая была очень популярна в мюзик-холлах:

Ночами в Тауэре гуляет Энн Болейн, изящно голову свою держа под мышкой

Зачем-то с Генрихом сходила под венец, а муженек ее прикончил стрижкой

А стрижка не пошла ей вовсе впрок, и все звучит в ночи ее упрек.

По Тауэру она устало бродит, где раньше кровь из—под меча лилась рекой

По Тауэру она все также ходит глухой ночной порой

Перевод весьма приблизительный, но оригинал песни можно легко найти на YouTube.

В Лондоне паранормальные жители обосновались в пабах (как минимум, в восьми), церквях (как минимум, в девяти, в том числе и в часовне Святого Петра в цепях, где по ночам периодически разгуливают все казненные в Тауэре жертвы, нашедшие в ней последний приют), и даже в театрах (как минимум, в десяти).

Но в остальной части страны концентрация духов не столь высока, поэтому давайте будем классифицировать прочих призраков не по географическим привязкам, а, например, по местам обитания или по характеру появления.

Замки с привидениями

Автор фото, Wikimedia Commons

Подпись к фото,

«Кентервильское привидение» Оскара Уайльда, возможно, — самое известное, но далеко не единственное обращение англоязычной литературы к теме духов. Иллюстрации 1914 года

«Когда мистер Хайрам Б. Отис, американский посол, решил купить Кентервильский замок, все уверяли его, что он делает ужасную глупость, — было достоверно известно, что в замке обитает привидение». Так начинается знаменитая новелла Оскара Уайльда.

Хотя и других историй с привидениями в английской литературе и фольклоре предостаточно. Любой уважающий себя старинный замок просто обязан иметь в активе хотя бы один, пусть даже самый завалящий призрак.

И начать, разумеется, следует по ранжиру.

Виндзор — прибежище покойных королей

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Королева Елизавета II в библиотеке Виндзорского замка, где, как говорят, обитает дух Елизаветы I

Одна из официальных резиденций британских монархов Виндзорский замок является не только самым большим замком в Европе, но и самым потусторонне населенным.

По его коридорам и апартаментам ходят:

• любвеобильный Генрих VIII (его никто не видел, но слышали, как он стонет и ковыляет по коридорам, подтягивая больную ногу)
• его дочь Елизавета I, королева-девственница (как одна из самых образованных женщин своего времени «королева Бесс» предпочитает сидеть в библиотеке)
• король Георг III (тот самый, который страдал приступами помешательства, вызванными болезнью почек) — время от времени наблюдает из окна за разводом караула
• один из королевских гвардейцев, который при жизни был, видимо, человеком очень несчастным и покончил с собой, в вот после смерти, говорят, полностью излечился от депрессии — и патрулирует территорию с широкой улыбкой на лице
• и один из егерей Ричарда II, который спас короля, заслонив его своим телом от рогов раненого оленя

Чиллингем, или Палач, которому не повезло

Автор фото, Education Images

Подпись к фото,

Замок Чиллингем в Нортумберленде. Любители острых ощущений могут снять комнату на ночь

Вторым по количеству и разнообразию привидений, наверное, является замок Чиллингем в графстве Нортумберленд на границе с Шотландией.

Его начали строить в XII веке с единственной целью: не пустить шотландцев на территорию Англии. Для тех, кто с сочувствием относится к гордым скоттам, которых всячески притесняли и угнетали нехорошие англичане, скажу сразу: нравы в те времена были таковы, что хрен был точно редьки не слаще, и про обе воюющие стороны можно было с уверенностью сказать, что «обе были худшие».

Замок Чиллингем заслужил печальную славу как место, где пленных шотландцев ждали такие жестокие пытки, что смерть была желанным избавлением.

Особо прославился некий Джон Сейдж, которого современные криминальные психологи наверняка сочли бы психопатом-садистом.

Он оказался мастером заплечного дела и изобрел несколько новых способов причинения своим жертвам максимально возможной боли.

Автор фото, Hulton Archive

Подпись к фото,

Вот на таком приспособлении Сейдж и задушил свою подругу, причем совершенно случайно

Говорят, что за три года, пока он занимал должность замкового палача, он тем или иным способом замучил до смерти около семи с половиной тысяч людей.

В итоге ему просто не повезло: занимаясь любовью со своей подругой, причем для этого места они выбрали один из пыточных станков, он ее случайно придушил.

Папа умершей был важным человеком, под началом которого была небольшая частная армия. Он поклялся, что, если Сейджа не казнят, он соберет своих сторонников и разнесет все по кирпичику.

Бывшего палача повесили при большом стечении народа, певшего и плясавшего от радости, пока бывший мучитель задыхался в петле.

Уйдя в мир иной, Джон Сейдж, как вы поняли, из замка никуда не убрался и периодически гуляет по его коридорам.

Кроме того, в Чиллингеме бродит призрак двух женщин и мальчика в голубых одеждах. Про первую из женщин ничего не известно, кроме того, что ее, вроде бы, отравили, а вторая — это леди Мэри Чиллингем, муж которой в 1600 году соблазнил ее младшую сестру и с ней сбежал, а бедная Мэри осталась одна-одинешенька.

Для желающих как следует погрузиться в паранормальную атмосферу некоторые комнаты замка переделаны в гостиницу.

Глэмис и строптивый граф

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Шотландский вклад в британский реестр привидений — замок Глэмис

В Шотландии самым густонаселенным призраками замком оказался Глэмис.

По его территории бродят леди Джейн Дуглас, которую сожгли на костре в 1537 году по сфабрикованному обвинению в попытке отравить короля, еще одна женщина, которой за какие-то провинности отрезали язык, маленький чернокожий мальчик и один из самых воинственных и строптивых шотландских лордов: Александр Линдси, 4-й граф Кроуфорд, который долго и нудно сражался с Яковом II Шотландским.

В конце концов, король его победил, и граф был вынужден просить о милости. При этом он проявил такое благородство, что король его простил. (Линдси заявил тогда королю, что не просит милости для себя, пусть его хоть повесят, хоть отдадут на растерзание диким зверям, хоть утопят, хоть бросят со скалы. Более того — не просит милости ни для своей жены, ни для детей, но умоляет короля пощадить его сподвижников, которые виновны только в том, что последовали за своим лордом).

Но королю тоже надо было сохранить лицо, потому что перед последней битвой с непокорным графом он витиевато поклялся, что «сделает самый высокий камень замка самым низким», то есть сравняет замок Глэмис с землей. Чтобы остаться верным своему слову, король забрался на самую высокую башню замка, вытащил из стены шатающийся камень, и сбросил его вниз.

С тех пор камень так там и лежит, а граф так там и бродит.

Самые обычные призраки

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Замки с привидениями в Британии — дело настолько привычное и даже, можно сказать, обыденное, что ими уже никого не удивишь

Оставим за скобками такие банальные явления, как кричащие черепа, звон цепей в подземельях или полк римских легионеров, регулярно марширующий между этажами больницы Святого Варфоломея в Лондоне (они ходят по тому уровню, где раньше была дорога), и обратимся к чисто британскому феномену — призрачным животным.

Животные в призрачном мире, как правило, выполняют роли второго плана, сопровождая своих бывших хозяев. Несущаяся по дорогам призрачная карета интересна не бестелесными конями, а ее пассажиром.

Поэтому давайте поговорим о тех случаях, когда потусторонние звери играют первую скрипку.

Летящие кони

Автор фото, Ozya

Подпись к фото,

Лошадь-призрак. А как же без нее?

В Англии и Уэльсе есть несколько мест, где многочисленные свидетели утверждают, что видели лошадей-призраков.

23 октября 1662 года у местечка Эдж-хилл состоялось первое крупное сражение между сторонниками парламента и королевской армией.

Потери были не такие уж большие, где-то по 500 человек с каждой стороны, но почему-то именно это поле боя отличается повышенной паранормальной активностью.

В годовщину битвы по бывшему полю маршируют призрачные армии, а вдоль дороги скачет белая лошадь. Бегает она с такой завидной регулярностью, что этот отрезок пути так и называют «Дорога белой лошади».

Кому именно принадлежал призрачный скакун, толком неизвестно. По этому поводу есть два мнения: это конь принца Руперта, который битву пережил, или же это конь капитана Кингзмилла, который в этом сражении сложил голову.

Призрачные лошади есть в Уэльсе, Йоркшире и Уорикшире. Как правило, бегают они по полям былых сражений и особого вреда окружающим не приносят. Разве что напугают немного.

Ну, ладно, допустим, лошади, даже лошади призрачные — это дело понятное. Так же, как и привидение медведя, которое однажды до смерти напугало охранника лондонского Тауэра. В те времена в Тауэре еще находился королевский зверинец.

Гуси

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Вот такой примерно гусь, только бегает слишком быстро и бесследно растворяется в церковной ограде

А вот скажите, встречался ли вам потусторонний гусь?

Первый раз он попался одному фермеру в Йоркшире. Ехал человек себе по дороге, никого не трогал, как вдруг его лошадь резко затормозила, вскинулась, и чуть было не опрокинула в кювет самого фермера и его телегу.

Успокоив животное, он с удивлением увидел, как вдоль дороги передвигался самый обыкновенный гусь. Передвигался он самым обычным «гусиным шагом», вот только скорость развивал совсем гусям не свойственную.

Гусь добрался до церковной калитки и растворился без всякого следа. Эта птичка потом попадалась еще нескольким людям, но вот почему он после смерти патрулирует сельскую дорогу, так до сих пор и не известно.

Куры

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Полуощипанный, полузамороженный, болтается в районе Хайгейт в Лондоне. Иногда бродит по травке, иногда свисает с веток. Последний раз в 1970 году жутко перепугал целующуюся парочку

Есть и полуощипанный призрачный цыпленок, который шныряет вокруг Хайгейтского пруда в Лондоне.

Его появление связывают с попыткой сэра Френсиса Бэкона доказать возможность сохранения пищи через замораживание.

Дело было аномально холодной весной. Бэкон цыпленка купил, но довести до конца свой эксперимент не смог, потому что простудился (напомню, было очень холодно) и умер. Последний раз призрачный бройлер пугал людей в самом недавнем прошлом, зимой 1970 года.

Свиньи

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Если вам повстречается «свинья изобилия» с острова Мэн, готовьтесь к крупной удаче, ну а если какая-нибудь другая, тогда возможны варианты

На Британских островах обретаются несколько свиней-призраков.

При этом, если вам не терпится познакомиться с ними поближе, то лучше всего отправится на остров Мэн. Тамошняя призрачная свинка почему-то прозвана «свиньей изобилия», и говорят, что, если вам повезет ее увидеть, вас ждет колоссальная удача.

Кролик

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Призрачный кролик никого не трогает. Бегает себе потихоньку, может быть, кого и испугает, но не сильно

Ну, и если вы думаете, что призрачные странности на это заканчиваются, то как вам нравится кролик-привидение?

Да, есть и такой. Он появляется на бывшем месте Клюнийского аббатства в графстве Норфолк на том месте, где по-прежнему сохранились развалины дома, в котором жил главный крольчатник монастыря. Кролик, хоть и призрачный, но белый, и ни в чем предосудительном замечен не был.

Черные псы

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Встреча с призрачным черным псом никому и нигде радости не приносила

Что же касается собак, то, кроме верных гончих, сопровождающих хозяина даже в потусторонней жизни, есть еще один чисто английский феномен — это черный псы.

Их можно встретить (если крупно не повезет) во многих частях страны, и встреча с этим милым животным предвещает крупные несчастья.

Испуг на дорогах и призрачная Темза

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Вот кинется такая под машину, а потом исчезнет, как будто ее и не было

Есть и призраки, которые специализируются на том, что пугают автомобилистов на дорогах.

Например, молодая женщина, которая выглядит совсем живой, вот только имеет тенденцию кидаться под проезжающие машины. Можете себе представить двойной ужас водителя, который сначала думает, что кого-то насмерть задавил, а потом убеждается, что под колесами нет ни тела, ни крови.

Многочисленные духи патрулируют и Темзу. Больше всего их в районе «Ворот предателей» в Тауэре и на Лондонском мосту. Тут, наверное, удивляться не стоит, потому что через эти ворота в Тауэр доставляли людей, который ждала мучительная смерть по приказу короля, а головы их потом втыкали на пики, стратегически установленные на мосту через Темзу.

Призраки в исторической перспективе

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

В привидения можно верить, а можно и не верить. Но хотя бы историю выучите. Веселого вам Хэллоуина, если вы его, конечно, отмечаете

Есть населенные призраками гостиницы и пабы, целые деревни и частные дома, хозяева которых уверяют, что давно свыклись с потусторонними феноменами и не придают им большого значения.

В общем, как вы уже поняли, если вам хочется поближе познакомиться с паранормальными явлениями, то вам прямой путь прямо сюда, на Британские острова.

Впрочем, если мы все люди разумные, материалисты, и кроме призрака отца Гамлета ни с чем потусторонним никогда не сталкивались, то все равно, охота за британскими привидениями может быть очень увлекательной.

Если ничего потустороннего не встретите, то уж с историей познакомитесь точно.

Как спросить «Что ты думаешь?» выражать разные эмоции с помощью стресса и интонации • Английский с Ким

Давайте посмотрим, как использовать ударение и интонацию, задав общий вопрос, который можно использовать для разных целей:

Как вы думаете?

Поскольку этот вопрос задают так часто, он часто звучит как «Что думаете?» или «Что думаешь?» (Эти сокращения являются примером связной речи.)

Но, как вы узнаете, вы также можете варьировать интонацию в этом коротком вопросе, чтобы выразить разные значения:

К настоящему моменту вы, вероятно, понимаете, почему я решил объяснять образцы интонации с помощью более коротких вопросов и фраз.

(Вы можете просмотреть пояснения к вопросам «Как дела?», «Правда?», «Что это было?» И «Я не знаю»).

Вы так много можете сделать со своим голосом, изменив ударение в предложениях и изменив свой тон.

Помните, что понимание тона носителей языка поможет вам расшифровать их значение , даже если вы пропустите слово.

Использование соответствующей интонации может помочь вам, , более четко выразить свои мысли , даже если вы допустили ошибку.

(Посмотрите видео один раз, а затем вернитесь, повторите видео и сделайте паузу, чтобы потренироваться столько раз, сколько необходимо. Я резюмирую образцы интонации ниже, но вам нужно их услышать, чтобы получить полный эффект!)

Помните, что вам может понадобиться заменить интонацию по умолчанию , которую вы выработали с течением времени.

По мере практики различные образцы интонации станут вам более знакомыми, и вы заметите, что звучит более выразительно, .

Вы также можете применить эти образцы интонации к этим аналогичным вопросам:

• Что вы думаете?
• Во что вы верите?
• Каково ваше мнение?

Это пятый урок из программы «30 дней интонации», призванный помочь вам улучшить использование словесного ударения, тона, высоты тона и интонации в английском языке.Узнайте больше о 30 днях интонации.

Спросите: «Что вы думаете?» С нормальной информационной интонацией

В большинстве случаев, когда вы задаете вопрос «Что вы думаете?», Ваша презентация будет расти, а затем падать в конце, точно так же, как обычный информационный вопрос : Что вы думаете ?

Поскольку «думать» — самое важное слово в этом вопросе, оно получит наибольшее ударение в предложении (что означает, что оно будет самым длинным, самым громким и высоким по тональности.)

Ваш голос будет больше всего повышаться на слове «подумать», а затем опускается в конце, чтобы указать, что вы закончили свой вопрос.

Используйте возрастающую интонацию для проверки и подтверждения

Если вы хотите использовать этот вопрос, чтобы проверить и подтвердить что-то, в чем вы не совсем уверены, с другим человеком, вы измените свою интонацию, чтобы подсказал ответ .

Если вы действительно хотите, чтобы они высказали свое мнение, вы можете задать вопрос с более крутым подъемом в конце : Что вы думаете, ???

Эта более преувеличенная интонация вопроса указывает на то, что вы спрашиваете их мнение и просите их срочно поделиться им.

По этой причине люди часто задают вопрос: «Что вы думаете?» с дополнительным возбуждением и энтузиазмом, выраженным повышающимся тоном: Что вы думаете ?!?!

Этот высокий тон сигнализирует о том, что мы действительно хотим услышать то, что вы говорите, и с нетерпением ждем ваших отзывов.

Побуждайте другого человека к ответу, подчеркивая «вы»

Чтобы сделать еще один шаг вперед, вы можете выбрать выделить слово «вы» еще больше , чтобы указать, что вы ждете мнения другого человека.

Например, вы, возможно, уже поделились своим мнением и хотите, чтобы они ответили своим мнением, поэтому вы повторите вопрос, подчеркнув «вы»: Что вы думаете ВЫ, ?

Или, если вы чувствуете, что они разделяют то, что думают другие люди, не полностью выражая свое собственное мнение, вы можете побудить их сказать вам, что они думают, подчеркнув слово «вы». : Что вы думаете ВЫ ?

В этом случае вы подчеркнете слово «вы», удлинив его, сделав громче и сделав его самым высоким по высоте.Чтобы закончить вопрос, вы опускаете свою презентацию после слова «вы», что проясняет ваш смысл.

Укажите на необходимость ответа, подчеркнув слово «делать»

Если вам кажется, что другой человек не полностью высказал свое мнение или даже избегает вопроса, вы можете выделить слово «делать»: Что вы думаете?

Слово «делать» обычно не выделяется, поэтому уделение дополнительного внимания этому слову меняет значение вопроса.

Подчеркивание «делаю» означает, что вы действительно хотите, чтобы другой человек высказал свое мнение.

Этот сдвиг в стрессе — это способ повторить вопрос, а также указать на то, что у вас еще нет четкого ответа.

Как выразить негативные чувства с помощью вопроса «Что ты думаешь?»

И последнее, но не менее важное: иногда мы используем вопрос «Что вы думаете?» как заявление, чтобы показать, что мы чувствуем раздражение, подавленность или немного подавленность .

В этом случае мы будем использовать плоскую интонацию, которая показывает очень небольшое изменение высоты звука во всей фразе.

Например, если кто-то спросит: «Как прошел твой день?» и вы отвечаете ровным тоном — «Как вы думаете…» — эта интонация показывает, что произошло что-то ожидаемое или негативное.

Если у вашего друга собеседование при приеме на работу или важная встреча с начальником, и вы спрашиваете: «Как все прошло?», Он может сказать: «Что вы думаете. Не так хорошо.»

С ровной невыразительной интонацией вы можете услышать по их голосу, что их день, их собеседование или их взаимодействие с начальником прошли не очень хорошо.

Мы часто, , проявляем это негативное отношение, , подчеркивая слово «вы», а затем просто сохраняя общий тон на очень низком уровне, чтобы выразить раздражение.

Помните, ровная интонация показывает раздражение , тогда как нормальный вопрос: «Как вы думаете?» было бы гораздо больше вариаций. (Обязательно посмотрите видео, чтобы почувствовать разницу!)

Ваша очередь

Теперь, когда вы узнали несколько разных способов спросить: «Что вы думаете?» чтобы изменить его смысл, обязательно повторяйте эти примеры снова и снова. Чтобы овладеть этими моделями интонации, нужна практика.

Прослушайте видео несколько раз и скопируйте различия в ударении и тоне, которые я демонстрирую своим голосом .

Вы скоро сможете выражать разные чувства с помощью этого короткого и простого вопроса.

Если вам понравился этот урок, в программе «30 дней интонации» есть еще 29. В течение месяца вы выучите различные интонационные модели полезных слов, фраз и выражений, чтобы чувствовать себя более уверенно в том, как вы выражаете свое значение на английском языке.

Новичок в ударении и интонации? Начните с моего бесплатного пятидневного конкурса интонаций.

What do you think about it — Перевод на французский — примеры английский

Эти примеры могут содержать грубые слова, основанные на вашем поиске.

Эти примеры могут содержать разговорные слова, основанные на вашем поиске.

Мы видели, что McLaren разместила своих водителей очень низко в машине, , что вы думаете об этом ?

On a vu que les McLaren avaient placé leurs pilotes plus en arrière encore, qu’en pensez-vous ?

Как юрист г-н.Hays, что вы думаете об этом ?

А что вы думаете об этом ?

Сынок, что ты думаешь об этом ?

Но что вы думаете об этом ? Вы все тоже больше любите послушных детей?

А что вы думаете об этом ?

Г-жа.Navon, что вы думаете о нем ?

Вас беспокоят эти дебаты, и , что вы думаете об этом ? С.С .: «Честно говоря, я мало об этом думаю.

Te sens-tu беспокойство par cette affaire et qu’en penses-tu ? С.С .: «Pour être sincère et en étant franc, je n’en pense pas grand selected.

Ну, , что ты думаешь об этом , Рэй?

Вы знаете европейскую музыкальную сцену , что вы думаете о ней ?

Очевидно, таким образом геймерам придется решить, хотят ли они, чтобы следующее DLC CoD: Ghosts привнесло в игру Джона МакТавиша или нет.А что вы думаете об этом ?

De toute évidence, de cette façon-là les joueurs devront décider s’ils veulent que le prochain CoD: Ghosts DLC apportera le skin de John MacTavish dans le jeu ou non.Et qu’est-ce que vous en pensez ?

Есть и другие режиссеры, которые снимаются в фильме, например Шион Соно. Вы видели его очень неоднозначный «Jisatsu Circle» (Клуб самоубийц) и , что вы думаете об этом ?

Или это настоящая игра, созданная в качестве примера для фильма Шион Соно, без всяких споров в кругу Дзисацу (Клуб самоубийц) и qu’en pensez-vous ?

А вы, мистерYabuike, что вы думаете об этом ?

Якусоку — это начало аниме Senkou no Night Raid. Вы видели это аниме и что вы думаете о нем ?

Yakusoku — это открытие аниме Senkou no Night Raid. Avez-vous vu cet animé, et qu’en pensez-vous ?

Во-вторых, выпуск этих проектов для PS4 может быть даже маркетинговым ходом, потому что он может повысить продажи самой консоли и версий этих игр на ней.А что вы думаете об этом ?

Deuxièmement, la sortie de ces projets sur PS4 peut même être un stratagème de marketing, car il peut optimuler les ventes de la console elle-même et des versions de ces jeux sur elle.Et qu’est-ce que vous en pensez ?

Shandon, что ты думаешь об этом ? «Не мне думать, капитан, — холодно ответил Шандон, — мне нужно только подчиняться.»

Qu’en pensez-vous , Шандон? — Je n’ai pas à penser, capitaine, repondit froidement Shandon, mais à obéir ».

В моем списке остаются современная фотография, сюрреализм и абстрактное искусство. {Artsper}: Ярмарки современного искусства и онлайн-платформы являются частью глобализации мира искусства, что вы думаете об этом ?

Современная фотография, сюрреализм и абстракция, сохранившаяся до преференции.{Artsper}: Les foires d’art contemporain tout com la vente d’œuvres d’art en ligne members du phénomène de mondialisation du marché de l’art, qu’en pense-vous ?

Что вы думаете об этом ? Я не совсем согласен.

Что вы думаете об этом , господа?

Что вы думаете об этом ?

Что я думаю о тебе?

Мыслитель-Роден

Источник: Эндрю Хорн Английский Википедия

Как узнать, что о вас думают?

На днях на танцах я встретил своего друга Пола.Он не приветствовал меня со своей обычной позитивностью. Обидел ли я его в последний раз, когда мы разговаривали? Единственный способ узнать это — спросить.

Мы не можем спрашивать каждый раз, когда хотим знать. Некоторые отношения не терпят подобных вопросов. Вопрос может показаться навязчивым, слишком интимным и, возможно, сложным. Человек, которого спрашивают, должен остановиться, активировать самонаблюдение, просканировать свой разум в поисках представления о вас, а затем решить, обидит ли вас ответ.

Чтобы противостоять этим последствиям, вам нужна доверительная связь.Мы с Полом достаточно близки, и я думаю, что он ответит на этот вопрос правдиво. Может, Пол злится на меня. Если он ответит правдиво, возможно, мне придется извиниться.

Что я думаю, что он думает обо мне?

Слепота

Концепция слепоты разума возникла в результате исследования аутичных людей. Саймон-Барон Коэн предположил, что им не хватает нормальной способности развивать теорию разума. Им трудно улавливать мысли, убеждения, эмоции и намерения других.

В той или иной степени слепота разума применима ко всем нам, а не только к людям с аутизмом.

Когда я пишу это, я стараюсь держать в уме концепцию вашего разума, понимающего эти написанные слова. Кто ты? Почему ты это сейчас читаешь? Что вы надеетесь извлечь из этого?

34-летняя незамужняя женщина погрузилась в возможное значение ряда романтических совпадений: «Я действительно любила его, как никого другого, кого я когда-либо любил. Казалось, что мы можем общаться телепатически, не находясь в одной комнате.Когда он был в том же здании, я чувствовал его присутствие. Я растаял в его объятиях. Имя его матери было таким же, как имя моей сестры. Имя его отца было таким же, как имя моего брата. Я мог сказать, что он чувствовал, когда мы были в разлуке. Я сказал ему это, потому что они казались доказательством того, что наша любовь должна быть, что мы должны длиться вечно. Примерно через два года наши отношения закончились. Совпадения имели значение только на то время, пока мы были вместе. Они не означали вечность.”

Она подчеркнула свое слияние с ним, но ничего о нем как о человеке. Она не видела его эгоизма и нежелания заботиться о ней. Она не знала его намерений. Она с грустью осознала, что для поддержания любовных отношений требуется нечто большее, чем просто замечательные совпадения. (Подробнее о романе, вдохновленном совпадениями, см. В сообщении «Сигнализируют ли совпадения о том, что это должно быть?»)

Ваше совпадение важнее для вас, чем для меня

Я получил следующее электронное письмо:

«Надо поговорить на эту тему.Мне пришлось съехать с дороги, послушав всего несколько минут вашей аудиокниги. Меня сейчас трясёт, еле сдерживаюсь. Поверьте, я могу быть вашим самым интересным предметом. Синхронность была экспериментом на протяжении многих лет моей жизни.

Серьезно. Прекратите то, что вы делаете, и свяжитесь со мной! Вы не будете разочарованы «.

Он взволнованно сообщил о некоторых своих синхронистичностях.

Его рассказы иллюстрировали симулятивность (ощущение боли любимого на расстоянии) и человеческий GPS (поиск пути в нужное место, не зная как).Для него это невероятно потрясающе. Для меня примеры общих совпадений тем.

Интенсивность совпадений может так сдвинуть совпадение, чтобы взволнованно рассказывать другим об удивительном наборе событий. Пойманный необходимостью понять, совпадение может пройти через множество деталей истории, которые кажутся важными и важными. Интерес слушателя можно легко забыть.

По мере развития исследования совпадений мы будем разрабатывать схемы того, как лучше всего передать суть и устранить лично волнующие, но отвлекающие внимание детали.

Назад к Полу — вперед, спрашивайте!

Я спросил Пола с помощью СМС, злится ли он на меня. Он ответил: «Нет, у меня проблемы с коленями, и я не сам». Он совсем не думал обо мне. Он был захвачен вопросом, насколько хорошо он умеет танцевать. Я спроецировал свою неуверенность в себе в неизвестность его разума.

Когда вы задаетесь вопросом, нравитесь ли вы кому-то, вы хотите знать, как этот человек вас представляет. Когда можно, спрашивайте! 34-летней женщине, пойманной в муках удивительных совпадений, нужно было больше задуматься о мыслях своего возлюбленного и спросить о его намерениях.

Уважайте уникальность личности

Там, где вы находитесь, больше никого нет. Никто другой не занимает ваше место во времени и пространстве. Ваш взгляд на ситуацию — ваш и только ваш. Вы привносите в интерпретацию набор опыта, который отличается от моего. Что еще больше сбивает с толку, моя неуверенность вызовет негативные проекции в ваш разум, как я делал, когда думал, что Пол может на меня злиться. Чтобы лучше догадаться, что вы думаете обо мне, я должен понять уникальный опыт вашей реальности, прежде чем делать предположения о том, что вы думаете обо мне.

То, что вы обо мне думаете, не мое дело

Ты думаешь своими мыслями. Я должен это уважать. И мои бесконечные размышления о том, что вы обо мне думаете, отнимают ненужное сознательное время на размышления. Как же тогда нам сбалансировать реальность нашей потребности знать, что другой человек думает о нас, с ее потенциальной тратой времени и энергии на размышления?

Почему мы хотим знать, что думает другой о нас? Влюбленные хотят знать, отвечает ли любимый человек взаимностью.Танцоры хотят знать, примет ли их приглашение человек, с которым они хотят танцевать. (Иногда приходится спрашивать.) Уязвимые люди хотят знать, могут ли люди, которые могут причинить им вред, причинить им вред. Избиратели хотят знать, что на самом деле думает о них кандидат и что избранный кандидат сделает с ними или для них.

Иногда нам приходится предполагать, основываясь на невербальном и / или прошлом поведении. Лучший совет: если мы ошибаемся, насколько серьезными будут последствия? Если не так уж и плохо, то прекратите свои спекуляции и либо спросите, либо перейдите к чему-нибудь другому.Если вы не можете знать, дождитесь дополнительной информации. Поместите свою мысленную энергию в другое место!

Источник: stockfour / Shutterstock

Ваше совпадение важнее для вас, чем для меня

Часто совпадающие с восторгом рассказывают кому-нибудь об их удивительной синхронности. Слушатель кивает с признательностью, но с гораздо меньшим волнением. В чем разница? Совпадающий — это тот, кто испытал эмоциональный заряд. Слушатель может испытать эту эмоцию только через сочувствие, а не напрямую.Совпадающим часто нужно усвоить, что взгляд слушателя на совпадение совсем не похож на то, как он сам воспринимает совпадение.

Некоторые синхронности действительно создают отличные истории. Как и притчи, они могут иллюстрировать некую мудрость, быть забавными, или в которые трудно поверить, или предлагать новое объяснение совпадений. Когда вам нужно рассказать историю совпадений, подумайте об интересе и открытости другого человека в это время.

По поводу вопроса: Как вы думаете, что мне делать? | Задайте вопрос редактору

Спросите редактора

Архив

Выберите месяц…August 2021July 2021June 2021May 2021April 2021March 2021February 2021January 2021December 2020November 2020October 2020September 2020August 2020July 2020June 2020May 2020April 2020March 2020February 2020January 2020December 2019November 2019October 2019September 2019August 2019May 2019April 2019March 2019February 2019January 2019December 2018November 2018October 2018September 2018August 2018July 2018June 2018May 2018April 2018March 2018February 2018January 2018December 2017November 2017October 2017September 2017August 2017July 2017June 2017May 2017April 2017March 2017February 2017January 2017December 2016November 2016October 2016September 2016August 2016July 2016June 2016May 2016April 2016March 2016February 2016January 2016December 2015November 2015October 2015September 2015August 2015July 2015June 2015May 2015April 2015March 2015February 2015January 2015December 2014November 2014October 2014September 2014August 2014July 2014June 2014May 2014April 2014March 2014February 2014January 2014December 2013November 2013October 2013September 2013August 2013July 2013June 2013May 2013April 2013March 2013February 2013January 2013December 2012November 2012October 2012September 2012August 2012July 2012June 2012May 2012April 2012March 2012February 2012January 2012December 2011November 2011October 2011September 2011August 2011July 2011June 2011May 2011April 2011March 2011February 2011January 2011December 2010November 2010October 2010September 2010August 2010July 2010June 2010May 2010April 2010March 2010February 2010January 2010December 2009November 2009 Октябрь 2009 Сентябрь 2009 Август 2009 Июль 2009 Июнь 2009 Май 2009 Апрель 2009 Март 2009 Февраль 2009 Январь 2009 Декабрь 2008 Ноябрь 2008 Октябрь 2008 Сентябрь 2008

Вопрос

По поводу вопроса: как вы думаете, что мне делать?

Отвечать

Вопрос

Доброго времени суток! Я просто хочу спросить, в чем разница между «Что, по-вашему, я ДОЛЖЕН делать?» и «Как вы думаете, ДОЛЖЕН я делать?» Большое тебе спасибо.- Олово

Ответ

«Как вы думаете, что мне делать?» — правильный способ задать этот вопрос. (Вы также можете использовать: «Как вы думаете, , что я должен делать ?» Слово , что является необязательным.)

В этом вопросе зависимое предложение «(, ) I should do» является объектом глагола think . Подлежащее зависимого предложения I, стоит перед глаголом, должно делать. Они не перевернуты в форму вопроса.

Think — один из большой группы глаголов, которые используются в конструкции этого вопроса, которую можно описать следующим образом:

Что означает + подлежащее + глагол + [, что -предложение как прямое дополнение глагола]

Вот еще несколько примеров с глаголами верить, надеяться, заявлять и желать :

• Что, по вашему мнению, (что) Джон несет сегодня вечером? [Оговорка «(что) Джон приносит» является объектом полагают ]
• Что вы, , надеетесь, (что) ваш отец готовит на обед? [Пункт «(что) ваш отец готовит на обед» — объект надежды ]
• Что, по словам Джимми , мы должны делать для домашнего задания?
• Что он хотел бы, , чтобы он сказал своему учителю?

Как видно из этих примеров, эти глаголы обычно связаны с мышлением и высказыванием.

Надеюсь, это поможет.

Архив

Выберите месяц … Август 2021July 2021June 2021May 2021April 2021March 2021February 2021January 2021December 2020November 2020October 2020September 2020August 2020July 2020June 2020May 2020April 2020March 2020February 2020January 2020December 2019November 2019October 2019September 2019August 2019May 2019April 2019March 2019February 2019January 2019December 2018November 2018October 2018September 2018August 2018July 2018June 2018May 2018April 2018March 2018February 2018January 2018December 2017November 2017October 2017September 2017August 2017July 2017June 2017May 2017April 2017March 2017February 2017January 2017December 2016November 2016October 2016September 2016August 2016July 2016June 2016May 2016April 2016March 2016February 2016January 2016December 2015November 2015October 2015September 2015August 2015July 2015June 2015May 2015April 2015March 2015February 2015January 2015December 2014November 2014October 2014September 2014August 2014July 2014June 2014May 2014April 2014March 2014February 2014January 2014December 2013November 2013October 2013September 2013August 2013July 2013June 2013May 2013April 2013March 2013February 2013January 2013December 2012November 2012October 2012September 2012August 2012July 2012June 2012May 2012April 2012March 2012February 2012January 2012December 2011November 2011October 2011September 2011August 2011July 2011June 2011May 2011April 2011March 2011February 2011January 2011December 2010November 2010October 2010September 2010August 2010July 2010June 2010May 2010April 2010March 2010February 2010January 2010December 2009Ноябрь 2009Октябрь 2009Сентябрь 2009Август 2009Июль 2009Июнь 2009Май 2009Апрель 2009Март 2009Февраль 2009Январь 2009Декабрь 2008Ноябрь 2008Октябрь 2008Сентябрь 2008

«Что ты думаешь?» — Простой вопрос, который может изменить ваше обучение

Фото Тома Засадзинского.
Ученики начальной школы демонстрируют своих роботов-сумо

Вы — учитель, и вы взволнованы по поводу предстоящего урока. Вы усердно работаете, готовите хорошую лекцию, ходите на занятия и проводите отличную презентацию, полную энтузиазма. Кажется, что студенты слушают вас, и вы чувствуете себя успешным. Затем вы задаете вопрос, чтобы подтвердить, что студенты понимают предмет, чтобы вы могли перейти к следующей теме. Вопрос довольно простой — по крайней мере, в вашем уме — и вы уверены, что все знают ответ.

Вы с нетерпением ждете их ответа. Увы, никто не решается ответить. Удивленный таким поворотом событий, вы повторяете вопрос, думая, что они его не слышали. Затем вы перефразируете его, надеясь, что это сделает его более ясным. По-прежнему никто не отвечает. Или, может быть, одна или две руки нерешительно поднимаются. Дальнейшее исследование показывает, что на самом деле никто не знает ответа, и вы разочарованы.

Если это случилось с вами, и вам интересно, что пошло не так, вы не одиноки. В первые дни преподавания у меня было бесчисленное количество таких инцидентов, и я очень злился внутри: «Здесь я делаю все, что могу, чтобы помочь своим ученикам, но они до сих пор этого не понимают! что-то не так с ними? »

Задавать вопросы — важный шаг в процессе обучения.Фактически, древний сократовский метод обучения основан на том, чтобы задавать вопросы, чтобы заинтересовать студентов и помочь им развить навыки критического мышления. Почему не работает? Студенты часто не хотят отвечать, потому что не хотят говорить что-то «не так» и выставлять себя дураками перед другими.

Есть ли не пугающий, наводящий на размышления вопрос, который вызывает серьезную реакцию у студентов?

Есть ли не пугающий, наводящий на размышления вопрос, который вызывает серьезный отклик у студентов? Я случайно нашла ответ: «Как ты думаешь?» Этот простой вопрос может изменить ваши отношения со всеми учениками и помочь вам стать лучшим учителем.Такие вопросы, как «Почему?» и как?» важны, но вопрос «Что вы думаете?» превосходит все. Вот почему:

• Изучение мнения студентов заставляет их чувствовать, что вы цените их вклад и уважаете их. Они, в свою очередь, высоко ценят вас, создавая тем самым благоприятную среду для обучения.
• Это может быть единственный вопрос с нейтральным ответом. Другими словами, в нем нет правильных или неправильных ответов, что дает учащимся уверенность в том, что они должны отвечать без колебаний.
• Спрашивая: «Что вы думаете?», Вы поднимаете своих учеников из простых наблюдателей в активных участников дискуссии.

Не добавляйте никаких дополнительных слов, подразумевающих ответ. Например, «Вы не думаете, что мы должны это сделать?» сильно отличается от «Что ты думаешь?»

Чтобы в полной мере воспользоваться этой возможностью вовлечения студентов, вы должны сначала построить с ними хорошие отношения, которые начинаются в первый день и продолжаются в течение всего года. Раппорт создает уважительную, дружелюбную среду, в которой студенты знают, что вы искренне заинтересованы в них, и они вам доверяют. Не используйте «Что вы думаете?» вопрос как ловушка для насмешек над студентами, как это делают некоторые профессора колледжей.

Если возникает неловкая тишина, примите ее. Тишина — это хорошо. Как только он будет сломан, откроются шлюзы для идей.

Другой важный аспект — это то, что вы делаете после того, как задаете вопрос: вы должны просто ждать. Не будь нетерпеливым. Не начинайте подсказывать или говорить. Если возникнет неловкая тишина, примите ее. Тишина — это хорошо. Как только он будет сломан, откроются шлюзы для идей. Просто подождите, пока они начнутся. Каждому нужно время, чтобы развить идеи и ясно их выразить. Большинству взрослых это нелегко, но это студенты.Дайте им время, и вскоре все ваши ученики заговорят с вами.

Я успешно использовал этот подход во многих ситуациях, начиная от классов для третьего класса и заканчивая классами проектирования для инженеров. Я продолжаю им пользоваться, и он всегда работает. Ниже показано взаимодействие с учеником четвертого класса в классе робототехники, который я преподавал один раз в неделю в течение примерно 15 недель. На этом конкретном занятии студенты программировали своего робота для выполнения задачи.
__________________________________________________
Дженнифер сказала: «Доктор.Джава, мой робот не работает «.

Я ответил: «Что ты думаешь, Дженнифер?»

Я ждал. Дженнифер на мгновение замолчала, по-видимому, напряженно размышляя. Затем она нерешительно сказала: «Может, провода неправильно подключены».

Я промолчал и ничего не сказал. Она остановилась на мгновение и наконец сказала: «Хорошо, я проверю соединение».

Через несколько минут она вернулась и сказала: «Доктор Джава, мой робот все еще не работает».

Я снова спросил ее: «Что ты думаешь?»

Я тогда просто ждал.Она постояла там какое-то время, а затем сказала: «Мне нужно проверить батарею». Она приступила к проверке заряда батареи.

Мы прошли еще несколько итераций: «Возможно, колеса застряли», «Двигатель не работает», «Провод неисправен» и т. Д., И я всегда отвечал: «Как вы думаете?» Каждый раз она указывала возможную причину и сама находила возможное решение.

Наконец, после исчерпания всех или почти всех проблем, связанных с оборудованием, ей пришло в голову, что ее код (программное обеспечение), вероятно, является проблемой.Она поспешно ушла и подошла к своему компьютеру, где я увидел, как она пристально смотрела на экран. Через несколько минут она исправила код, и ее робот заработал. С того места, где я сидел, я мог видеть улыбающуюся гордую, уверенную в себе девушку.
__________________________________________________

Весь этот инцидент занял около 15 минут, но Дженнифер вышла из этого опыта с настоящим обучением и удовлетворением. Я мог бы легко решить ее проблему, дав ей ответ, но это лишило бы ее возможности самой найти решение.Прежде всего, она делала всю работу; Я ничего не делал, а снова и снова задавал ей один и тот же наводящий на размышления вопрос. Какой отличный способ учить — задать вопрос, а ученики сами придумают ответы!

Правильная постановка вопроса «Что вы думаете?» Может помочь учащимся испытать радость открытия.

Спасибо за чтение! Если вам нравится этот блог, поделитесь им со своими друзьями!

Вызов всех фанатов HuffPost!

Подпишитесь на членство, чтобы стать одним из основателей и помочь сформировать следующую главу HuffPost

ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ ОБ МАШИНАХ, КОТОРЫЕ ДУМАЮТ?

«Георгин» Катинки Матсон | www.katinkamatson.com

«Еще один год, и некоторые из наиболее важных мыслителей и ученых мира приняли интеллектуальный вызов». — Эль Мундо, 2015

«Восхитительно творческий, разнообразие поражает. Интеллектуальный взлет ошеломляющего блеска. Никто в мире не делает того, что делает Edge … величайший виртуальный исследовательский университет в мире . » — Денис Даттон, редактор-основатель , Искусство и литература ежедневно

_________________________________________________________________
Посвящается памяти Фрэнка Ширмахера (1959-2014).
_________________________________________________________________

В последние годы философские дискуссии 1980-х годов об искусственном интеллекте (ИИ) — о том, могут ли компьютеры «действительно» думать, обращаться, быть сознательными и т. Д. — привели к новым разговорам о том, как нам следует обращаться с формами, которые многие аргументы на самом деле реализованы. Эти «ИИ», если они достигнут «суперинтеллекта» (Ник Бостром), могут создать «экзистенциальные риски», которые приведут к «Нашему последнему часу» (Мартин Рис).А Стивен Хокинг недавно попал в заголовки международных газет, когда заметил, что «разработка полного искусственного интеллекта может означать конец человечества».

THE EDGE ВОПРОС — 2015
ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ ОБ МАШИНАХ, КОТОРЫЕ ДУМАЮТ?

Но подождите! Должны ли мы также спросить, о чем думают машины или «ИИ»? Они хотят, ожидают ли гражданских прав? Есть ли у них чувства? Какое (для нас) правительство выберет ИИ? Какое общество они хотели бы построить для себя? Или «их» общество «наше» общество? Будем ли мы и ИИ включать друг друга в наши соответствующие круги сочувствия?

Многочисленные Edgies были на переднем крае науки, лежащей в основе различных разновидностей искусственного интеллекта, либо в своих исследованиях, либо в статьях.На наших первых встречах в 1980 году ИИ был в центре беседы между членами устава Памелой МакКордак ( Машины, которые думают, ) и Айзеком Азимовым ( Машины, которые думают, ). И разговор не утихал, как видно из недавних Edge представляет собой «Миф об искусственном интеллекте», беседу с Джароном Ланье, вызвавшую богатые и провокационные комментарии.

Становится ли ИИ все более реальным? Находимся ли мы сейчас в новой эре «ИИ»? Чтобы задуматься над этим вопросом, пора повзрослеть.Хватит уже научной фантастики и фильмов, Star Maker , Blade Runner , 2001 , Her , The Matrix , «The Borg». Кроме того, спустя 80 лет после изобретения Тьюринга своей Универсальной машины, пора воздать должное Тьюрингу и другим пионерам искусственного интеллекта, предоставив им заслуженный отдых. Мы знаем историю. (См. Статью Джорджа Дайсона 2004 Edge «Собор Тьюринга».) Итак, еще раз, на этот раз строго, вопрос Edge — 2015:

ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ О МАШИНАХ, КОТОРЫЕ ДУМАЮТ?

Джон Брокман
Издатель и редактор, Edge

[186 ответов:] Памела МакКордак , Джордж Черч, Джеймс Дж.О’Доннелл, Карло Ровелли, Ник Бостром, Дэниел С. Деннет, Дональд Хоффман, Роджер Шэнк, Марк Пейджел, Фрэнк Вильчек, Роберт Провайн, Сьюзан Блэкмор, Хаим Харари, Энди Кларк, Уильям Паундстон, Питер Норвиг, Родни Брукс, Джонатан Готтшалл , Арнольд Трехуб, Джулио Боккалетти, Майкл Шермер, Крис ДиБона, Обри Де Грей, Хуан Энрикес, Сатьяджит Дас, Квентин Харди, Клиффорд Пиковер, Николас Хамфри, Росс Андерсон, Пол Саффо, Эрик Дж. Тополь, доктор медицины, Дилан Эванс, Роджер Хайфилд , Гордон Кейн, Мелани Суон, Ричард Нисбетт, Ли Смолин, Скотт Атран, Станислас Дехейн, Стивен Кослин, Эмануэль Дерман, Ричард Талер, Элисон Гопник, Эрнст Пёппель, Лука Де Биасе, Марагет Леви, Терренс Сейновски, Томас Метцингер, Д.А. Уоллах, Лео Чалупа, Брюс Стерлинг, Кевин Келли, Мартин Селигман, Кейт Девлин, С. Аббас Раза, Нил Гершенфельд, Дэниел Эверетт, Дуглас Коупленд, Джошуа Бонгард, Зияд Марар, Томас Басс, Фрэнк Типлер, Марио Ливио, Марти Херст , Рэндольф Нессе, Алекс (Сэнди) Пентленд, Сэмюэл Арбесман, Джеральд Смоллберг, Джон Мазер, Урсула Мартин, Курт Грей, Герд Гигеренцер, Кевин Славин, Николас Карр, Тимо Ханней, Кай Краузе, Алан Андерсон, Сет Ллойд, Мэри Кэтрин Бейтсон, Стив Фуллер, Вирджиния Хеффернан, Барбара Штрауч, Шон Кэрролл, Шейзаф Рафаэли, Эдвард Слингерленд, Николас Кристакис, Джойчи Ито, Дэвид Кристиан, Джордж Дайсон, Пол Дэвис, Дуглас Рашкофф, Тим О’Рейли, Ирен Пепперберг, Хелен Фишер, Стюарт А.Кауфман, Стюарт Рассел, Томазо Поджио, Роберт Сапольски, Мария Попова, Мартин Рис, Лоуренс М. Краусс, Джессика Трейси и Кристин Лаурин, Рой Баумейстер, Пол Долан, Кейт Джеффери, Джун Грубер и Рауль Сауседо, Брюс Шнайер, Ребекка Маккиннон Гаррет Лиси, Томас Диттерих, Джон Маркофф, Мэтью Либерман, Димитар Сасселов, Майкл Вассар, Грегори Пол, Ганс Ульрих Обрист, Андриан Крей, Андрес Ремер, Нью-Джерси Энфилд, Рольф Добелли, Нина Яблонски, Марсело Глейзер, Гари Дэвид Клейн, Торретра, Торретра Гелернтер, Сезар Идальго, Гэри Маркус, Сэм Харрис, Молли Крокетт, Эбигейл Марш, Александр Висснер-Гросс, Ку Чон-А, Сара Демерс, Ричард Форман, Джулия Кларк, Георг Диц, Яан Таллинн, Майкл Маккалоу, Ханс Халворсон, Кевин Хэнд , Кристин Финн, Том Гриффитс, Дирк Хелбинг, Брайан Кнутсон, Джон Туби, Максимилиан Шич, Афина Вулуманос, Брайан Кристиан, Тимоти Тейлор, Брюс Паркер, Бенджамин Берген, Лоуренс Смит, Ян Богост, В.Текумсе Фитч, Майкл Нортон, Скотт Дрейвс, Грегори Бенфорд, Крис Андерсон, Мэтью Ричи, Рафаэль Буссо, Кристофер Чабрис, Джеймс Кроук, Беатрис Голомб, Моше Хоффман, Джон Нотон, Мэтт Ридли, Эдуардо Сальседо-Альбаран, Эльдар Шафропулир, Мария Нога Ариха, Рори Сазерленд, Таня Ломброзо, Барт Коско, Йоша Бах, Эстер Дайсон, Энтони Агирре, Стив Омохундро, Мюррей Шанахан, Элиэзер Юдковски, Стивен Пинкер, Макс Тегмарк, Джон Кляйнберг и Сенхил Муллайнатан, Брайан Дайсан, Фриман ДайсонДэниел Хиллис, Демис Хассабис, Шейн Легг и Мустафа Сулейман, Катинка Матсон

Читайте о 2015 Edge Вопрос

Эксперт по робототехнике UVM написал эссе во всемирно известном разговоре Edge

Что вы думаете о машинах, которые думают?

Джошуа Э. Браун 1-28-2015

Крайний вопрос Джона Брокмана — важное событие в интеллектуальном календаре каждого года — его корни уходят в переговоры, которые он провел с Айзеком Азимовым и другими в 1980 году.Вопрос этого года: «Что вы думаете о машинах, которые думают?» рисовал эссе Дэниела К. Деннета, Николаса Карра, Стивена Пинкера, Фримена Дайсона, Джорджа Черча и почти двухсот других знаменитостей и лауреатов Нобелевской премии.

Также попросили взвесить

UVM компьютерного ученого и эксперта по робототехнике Джошуа Бонгарда. …

… Прочтите эссе целиком. Сейчас он онлайн и появится в печатной книге в виде каждого вопроса Edge — например, «Что все изменит?» (2009) и «В чем ваша опасная идея?» (2006) — имеет за последнее десятилетие.

«Начес» с наших машин

Сэмюэл Арбесман 1.29.15

В этом году Edge задает себе вопрос: «Что вы думаете о машинах, которые думают?» Myresponse не столько об их вероятности, сколько о том, как нам, как обществу, отреагировать, если это когда-нибудь произойдет. В частности, речь идет о начес, идишском термине, означающем гордость и радость …

Остальное читайте здесь.

Таня Ломброзо

Мыслящие машины в наши дни постоянно появляются в новостях и часто являются темой обсуждения здесь, на 13.7 . На прошлой неделе Альва Ноэ скептически отозвался о сингулярности, и трое из нас внесли свой вклад в ежегодный вопрос Edge.org за 2015 год: что вы думаете о машинах, которые думают?

В ответ на вопрос Edge.org я утверждал, что мы не должны быть шовинистами, когда дело доходит до определения мышления — то есть мы должны сопротивляться искушению ограничить то, что считается мышлением, «мышлением, как взрослые люди» или «мышлением». как современные компьютеры «. Марсело Глейзер предположил, что мы уже живем как трансгуманы, усиленные нашими технологическими гаджетами и медицинскими усовершенствованиями.А Стюарт Кауфман считал машины Тьюринга квантовым и человеческим выбором.

Обращаясь к взаимоотношениям между людьми и мыслящими машинами, все три наших ответа — и ответы многих других — подняли вопросы о том, что (если вообще что-либо) делает нас уникальными людьми. В конце концов, часть того, что увлекательно в идее мыслящих машин , заключается в том, что они, кажется, приближаются и вторгаются в уникальную человеческую нишу, homo sapiens — мудрые.

Domingo 25, de enero do 2015 | ланасьон.com (Буэнос-Айрес)

Что вы думаете о машинах?

Более 180 ученых, философов, писателей и технических специалистов откликнулись на ежегодный призыв веб-сайта Edge.org с оригинальными размышлениями о масштабах, рисках и возможностях искусственного интеллекта, передовой науки, которая уже приближает будущее к настоящему

Искусственный интеллект — одно из самых многообещающих достижений современной науки или опасность для человечества? Между этими двумя полюсами, с иронией, оптимизмом и осторожностью, 186 ученых, писателей и мыслителей собрались в этом году Эджем.org — веб-сайт, связанный с издателем, который способствует размышлениям и обсуждениям искусства в науке, искусстве и перемещенной литературе, чтобы ответить на его ежегодный вопрос. Соавторы написали краткие очерки, доступные в Интернете (www.edge.org), и, как и каждый год, вскоре будут опубликованы на бумаге. Вот подборка их ответов.

Памела МакКордак, Стивен Пинкер, Ирен Пепперберг, Томас А. Басс, Пол Дэвис, Николас Г. Карр.

Шейзаф Рафаэли 22:01:15, 07:14

180 интеллектуалов ответили на этот ежегодный вопрос Edge — «Что вы думаете о компьютерах, которые мыслят?» Скоро этот вопрос может стать проблемой для всех нас

«Что вы думаете о компьютерах, которые думают?» Вопрос на 2015 год о престижном Edge.сайт org. Ежегодно сайт задает один и тот же вопрос более чем 180 интеллектуалам и публикует их ответы в одной последовательности, которые позже публикуются в виде толстой книги. Респонденты варьировались от обозревателей The New York Times до лауреатов Нобелевской премии, авторов бестселлеров и героев мира технологий, многие из которых были близкими друзьями яркого редактора сайта, литературного агента Джона Брокмана. Ранее опубликованные вопросы: «Какая научная концепция должна выйти на пенсию?», «Какие инструменты улучшат мышление каждого?» и «О чем нам следует волноваться?».В этом году, как уже упоминалось, Брокман позвонил 180 интеллектуалам, чтобы высказать свое мнение по вопросу, о котором говорил Хокинг. И раскрытие информации: я был рад получить приглашение участвовать в этом году в большей части этого диалога, и в моем ответе было приказано быть кратким — даже без этой колонки — для публикуемой ежегодной антологии.

Несколько респондентов, в том числе писатель Памела МакКордак , итальянский физик Карло Ровелли , профессор Маргарет Леви из Стэнфордского университета и лауреат премии Израиля и бывший президент Института Вейцмана Хаим Харари , называют машины, которые мыслят как неизбежное, и в значительной степени ежедневное.Интерес к человеческой ответственности и правильному менеджменту, как и к любой другой сфере, и материальные кошмары. «Больше, чем машины, думающие как люди, меня беспокоят люди, которые думают как машины», — пишет Харари.

Другие относятся к очень пренебрежительному прогнозу: вице-президент по исследованиям Университета Джорджа Вашингтона, нейробиолог, Лео Чалупа сомневается, что машины будут способны к абстрактному мышлению. Писатель-фантаст Брюс Стерлинг пишет, что компьютеры могут сыграть важную роль в будущем, но сценарий никогда не будет писать людей.Они еще больше подчеркивают эмоции и навсегда останутся ограниченными человеческими существами.

Чему ребенок может научить умный компьютер

Элисон Гопник 22 января 2015 г.

Каждый январь интеллектуальный импресарио и литературный агент Джон Брокман (который представляет меня, я должен раскрыть) задает большой группе мыслителей один-единственный вопрос на своем веб-сайте edge.org. В этом году это: «Что вы думаете о машинах, которые думают?» Есть много интересных ответов, от скептических до апокалиптических.

Я не уверен, что правильно спрашивать, могут ли машины думать. Как кто-то однажды сказал, это все равно что спросить, умеют ли подводные лодки плавать. Но мы можем спросить, могут ли машины учиться, и особенно могут ли они учиться так же, как трехлетние дети. …

Автор Дэвид Песковиц в 6:40, среда, 21 января 2015 г.

На Edge.org, BB-приятель Джона Брокмана, около 200 очень умных людей, таких как Дэниел С. Деннет, Брайан Ино, Элисон Гопник, Нина Яблонски, Питер Норвиг и Родни Брукс, размышляют над Ежегодным вопросом EDGE 2015 года: вы думаете о машинах что думаете?

Журнал Nova на этой неделе включает статьи
Фрэнка Типлера, Пола Саффо, Томазо Поджио, Николаса Карра, Кевина Келли,
Хуана Энрикеса, Питера Норвига, Джучи Ито, Хулио Боккалетти, Карло Ровелли,
Дугласа Хаулара Купландри и

«Еще один год, и некоторые из самых важных мыслителей и ученых мира приняли интеллектуальный вызов.» —El Mundo

EL MUNDO. DOMINGO 18 DE ENERO DE 2015

«Что вы думаете о машинах, думаете?» Это ежегодный вопрос, который цифровой журнал Edge выпускает каждый год примерно в это время и задает его некоторым из самых ярких умов на планете. Чуть более месяца назад, в начале декабря, Стивен Хокинг предупредил о потенциально апокалиптических последствиях искусственного интеллекта, которые, по его мнению, могут в конечном итоге привести к «гибели человеческого вида».Но действительно ли мы должны опасаться опасности того, что будущая армия гуманоидов выйдет из-под контроля? Или, скорее, мы должны радоваться необычным возможностям, которые могут дать нам развитие мыслящих машин и даже живых существ? Не создают ли такие существа вместе с нами новые этические дилеммы? Будут ли они частью нашего «общества»? Должны ли мы предоставить им гражданские права? Почувствуем ли мы к ним сочувствие? Еще один год, и некоторые из наиболее важных мыслителей и ученых мира приняли интеллектуальный вызов, брошенный редактором журнала Edge Джоном Брокманом.Это лишь некоторые из самых интересных ответов.

Ник Бостром, Дэниел К. Деннет, Фрэнк Вильчек, Стивен Пинкер

SÜDDEUTSCHE ZEITUNG

FEUILLETON

Был ли denken Sie über Maschinen, die denken?
№ 12, Freitag 16, 16 января

Раз в год литературный агент Джон Брокман задает вопрос ученым на краю веб-сайта.org .. В этом году речь идет об искусственном интеллекте. Вот подборка ответов [три части на Süddeutsche.de онлайн):

Ответы Дэвида Гелернтера, Питера Норвига и Дугласа Коупленда, Элисон Гопник, Брайан Ино и Дэниел Л. Эверетт, Сет Ллойд, Томас Метсингер, Сьюзан Блэкмор

Часть I: Дэвид Гелернтер, Питер Норвиг и Дуглас Коупленд 16 января
Часть II: Элисон Гопник, Брайан Ино и Дэниел Л.Эверетт 17 января
Часть III: Сет Ллойд, Томас Метцингер, Сьюзан Блэкмор 18 января

ПОХВАЛА ЗА КРАЙ

«Взгляните. Независимо от того, кто вы, вы обязательно найдете что-то, что сведет вас с ума». — Нью-Йорк Таймс

«Глубокий вопрос, кладезь идей … каждый из них — красивое и поучительное отражение, которое побуждает думать и читать.» — de Volkskrant

«… Сборник, который читается как лучшие выступления TED когда-либо. Читать это одно удовольствие». ( Нажмите, чтобы просмотреть 20-секундное видео) — Фарид Закария, GPS, CNN

«Наверное, самое полезное место на данный момент для всех, кто хочет вглядеться в расцвет самой передовой человеческой мысли. — Возпопули

«Самый умный веб-сайт в мире; салон для лучших умов мира». — Хранитель

«Я всегда возвращаюсь в Edge.В мире англосаксонских идей (которые все еще преобладают во всем мире или среди мировой элиты) нет более умного проводника ». — O Globo

«Захватывающе … Все разрешено, и ничто не исключено из этой интеллектуальной игры».
— Frankfurter Allgemeine Zeitung

«Нам, конечно, было бы лучше, если бы все попробовали на вкус сказочный симпозиум Edge, который, как и лучший в науке, одновременно скромен и смел.« — Дэвид Брукс, New York Times Column

«Эпицентр новейших достижений науки, технологий и не только, где проходят беседы с некоторыми из величайших мыслителей нашей эпохи. … (A) щедрый праздник мозгов … одна из самых значительных временных капсул этого года в современном мире. подумал.» — Атлантика

« Самое интересное чтение на английском языке из любой точки мира. » — The Canberra Times

«Запрос становится увлекательным занятием.Удовольствие от интеллекта — это возобновляемый источник интеллектуальной энергии ». — Il Sole 24 Ore

«Блестящий, важный и захватывающий. Он интерпретирует, он спрашивает, он провоцирует. Каждый текст может быть миром сам по себе». — Publico

«Открытый, свободный, интеллектуально игривый … безукоризненное удовольствие от любопытства, коллективное выражение удивления живому и неодушевленному миру … непрерывный и захватывающий коллоквиум.» — Ян МакЭван, The Telegraph

«Такой мыслитель, которого нет в Европе». – Ла Стампа

«Не просто замечательно, но и правдоподобно». – Уолл Стрит Джорнэл

«Один из самых чистых источников интеллектуальной мысли в Интернете». — Süddeutsche Zeitung

«Фантастически возбуждающе … Это как крэк-кокаин в мыслящем мире … Как только вы начнете, вы не можете перестать думать об этом вопросе.» — BBC Radio 4

«Самые яркие умы известной вселенной». — Ярмарка тщеславия

( Подробнее: Newsbytes; Ссылки на Edge в новостях: особенности, обзоры, статьи )

_________________________________________________________________

Сила спрашивать «Что ты думаешь?» — Бережливый блог

Сообщение Марка: Я все еще в отпуске, но рад, что у меня есть несколько приглашенных блоггеров, включая Чада Уолтерса.В отличие от его прошлых постов, сегодняшний не о бережливом производстве в спорте… и я думаю, вам это понравится.

Очевидно, что один из самых важных вопросов, которые мы задаем в области непрерывного совершенствования, — «Почему?» и по очень важным причинам — мы получаем ответы по причинам, по которым были приняты решения, или выявляем потенциальные первопричины, чем больше мы просим.

Но с точки зрения уважения к людям я также предлагаю: «Что вы думаете?» как еще один важный вопрос, который мы должны иметь в нашем арсенале запросов.

Когда я был инженером по информационным технологиям в компании Dannon, мне посчастливилось работать со сторонним консультантом по автономному управлению по имени Марк Фужерусс — «Фуж». Я считаю его одним из своих наставников, потому что его подход к работе как с операторами процессов, так и с руководителями — рассмотрение всех идей, полное вовлечение в цепочку командования, знания и расследование вместо обвинений и тушения пожаров — это то, что я пытаюсь реализовать. подражать в моей текущей работе.

Он укрепил доверие и сопричастность к операторам процессов, потому что он призвал их дать ответы, которые, по их мнению, были правильными, вместо тех, которых ожидали руководители.Как он это сделал? Когда оператор в одном из своих проектов предлагал ему идею или вопрос, ожидая, что он предоставит ответ и направление, Фуж, в свою очередь, спрашивал их: «Ну, что вы думаете?» Он спросил так, что это не означало, что ответ был очевидным или саркастическим — он искренне доверил право принятия решений в руки пользователя.

Активно спрашивая операторов: «Что вы думаете?» он привел операторов в более тесное владение процессами, которыми они управляют, и руководителей, ответственных за результаты бизнеса.

Ему никогда не приходилось говорить мне: «Чад, это один из лучших вопросов, которые вы можете задать участникам проекта», потому что я уже мог видеть эффект, который он оказал на объединение лидеров и операторов в качестве партнеров для непрерывного совершенствования. На самом деле, когда я подходил к нему с вопросами, он часто отвечал тем же своим. Я, как и операторы, искал подтверждения. Вместо этого от Фужа я получил автономию, доверие и контроль над моими собственными решениями.

Это по-прежнему одно из лучших учений, которые я когда-либо получал, и я надеюсь, что другие воспользуются таким же подходом.

Чад Уолтерс — консультант по бережливому производству и владелец компании Lean Blitz Consulting в Огасте, штат Джорджия, которая занимается постоянным совершенствованием малых предприятий и спортивных организаций. Он руководил проектами для Atlanta Braves, Армии Спасения, Автоматической обработки данных (ADP), Eaton Corporation, Dannon Company, South Bend Silver Hawks и других компаний. Он практикует бережливое производство и непрерывное совершенствование более восьми лет, имеет черный пояс шести сигм, сертифицированный Американским обществом качества, и получил степень MBA в Школе бизнеса Келли при Университете Индианы, где он был членом Kelley MBA Sports & Развлекательная Академия. Посмотрите его блог…

span {ширина: 5 пикселей; высота: 5 пикселей; цвет фона: # 5b5b5b; } # mp_form_slide_in3 {border-radius: 0px; text-align: left;} # mp_form_slide_in3 {width: 425px; max-width: 100vw;} # mp_form_slide_in3 .mailpoet_message {margin: 0; padding: 0 20px;} # mp_form_slide_in3.mailpoet_form_slide_in {граница-нижний-левый-радиус: 0; граница-нижний-правый-радиус: 0; } # mp_form_slide_in3.mailpoet_form_position_right {border-top-right-radius: 0; } # mp_form_slide_in3.mailpoet_form_position_left {граница-верх-левый-радиус: 0; } # mp_form_slide_in3.mailpoet_paragraph.last {margin-bottom: 0} @media (max-width: 500px) {# mp_form_slide_in3 {background-image: none; animation: none; border: none; border-radius: 0; bottom: 0; left: 0 ; max-height: 40%; padding: 20px; right: 0; top: auto; transform: none; width: 100%; min-width: 100%;}} @media (min-width: 500px) {# mp_form_slide_in3 {padding: 20px;}} @media (min-width: 500px) {# mp_form_slide_in3 .last .