Ученые выяснили, как поиск смысла жизни отражается на здоровье

https://ria.ru/20191210/1562225352.html

Ученые выяснили, как поиск смысла жизни отражается на здоровье

Ученые выяснили, как поиск смысла жизни отражается на здоровье — РИА Новости, 10.12.2019

Ученые выяснили, как поиск смысла жизни отражается на здоровье

Исследование американских ученых выявило, что физические и когнитивные способности людей, ответивших для себя на вопрос, зачем они живут, выше, чем у тех, кто… РИА Новости, 10.12.2019

2019-12-10T21:00

2019-12-10T21:00

2019-12-10T22:08

наука

калифорния

сан-диего

открытия — риа наука

здоровье

психология

долголетие

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/143486/80/1434868008_0:88:4700:2732_1920x0_80_0_0_360738ee05b6d236b9275986562d5131.jpg

МОСКВА, 10 дек — РИА Новости. Исследование американских ученых выявило, что физические и когнитивные способности людей, ответивших для себя на вопрос, зачем они живут, выше, чем у тех, кто до сил пор ищет смысл жизни. К тому же они меньше болеют. Результаты исследования опубликованы в журнале Journal of Clinical Psychiatry.Исследование, проведенное учеными Калифорнийского медицинского университета в Сан-Диего, показало, что наличие смысла в жизни улучшает физическое и психическое здоровье, в то время как сам процесс поиска смысла связан с переживаниями и ухудшением здоровья.»Когда люди находят смысл своей жизни, они становятся более спокойными и довольными, а когда у них нет цели в жизни и они ее безуспешно ищут, они переживают гораздо больший стресс, — приводятся в пресс-релизе университета слова руководителя исследования Дилипа Джеста (Dilip V. Jeste), доктора медицинских наук, заслуженного профессора психиатрии и нейронаук в Медицинской школе Калифорнийского университета в Сан-Диего. — Многие думают о цели в жизни с философской точки зрения, но понимание смысла связано с улучшением здоровья, хорошим самочувствием и долголетием. Те, у кого есть смысл в жизни, счастливее и здоровее, чем те, у кого его нет».Исходными данными для исследования послужили результаты проводившихся в течение трех лет перекрестных опросов среди 1042 жителей округа Сан-Диего (штат Калифорния) в возрасте от 21 до 100 лет. Состояние поиска смысла описывалось словами «Я ищу цель или миссию для своей жизни», а состояние, когда смысл найден, — «Я нашел удовлетворяющую меня жизнь».Ученые обнаружили, что в разных возрастных группах процент удовлетворенных своей жизнью людей существенно различался. Максимальное их количество было среди 60-летних.»Когда вы молоды, например в двадцать лет, вы не уверены в своей карьере, жизненном партнере и в том, кем вы являетесь как личность. Вы ищете смысл в жизни, — говорит Джест. — По мере того как вы подходите к тридцати, сорока, пятидесяти годам, у вас складываются более устойчивые отношения, может быть, вы состоите в браке и вы устроили карьеру. Поиск уменьшается, а осмысленность жизни увеличивается».»После 60 лет все начинает меняться. Люди уходят с работы и начинают терять свою идентичность. У них развиваются проблемы со здоровьем, их друзья и родственники постепенно уходят из жизни. Они снова начинают искать уже новый смысл в жизни, потому что смысл, который у них когда-то был, изменился».Однако внутри возрастных групп наилучшие показатели по физическому и психическому здоровью демонстрировали именно те, кто на данном жизненном этапе решил для себя вопрос смысла жизни.Ученые считают, что осмысленность существования — важный медицинский, клинически значимый параметр, который можно использовать для улучшения состояния пациентов.»Мы ожидаем, что наши результаты послужат основой для разработки новых терапевтических методов», — говорит Авайс Афтаб (Awais Aftab), доктор медицинских наук и первый автор статьи.По словам авторов, на следующих этапах исследования они хотят изучить, как влияют на здоровье и долголетие такие состояния человека, как мудрость, одиночество и сострадание, а также выяснить, связаны ли с поиском смысла в жизни биомаркеры стресса и старения.

https://ria.ru/20181106/1532227579.html

https://ria.ru/20190224/1551262746.html

калифорния

сан-диего

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/143486/80/1434868008_0:0:4178:3133_1920x0_80_0_0_000a7735449c8ec2bc4c26d669d7a244.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

калифорния, сан-диего, открытия — риа наука, здоровье, психология, долголетие

МОСКВА, 10 дек — РИА Новости. Исследование американских ученых выявило, что физические и когнитивные способности людей, ответивших для себя на вопрос, зачем они живут, выше, чем у тех, кто до сил пор ищет смысл жизни. К тому же они меньше болеют. Результаты исследования опубликованы в журнале Journal of Clinical Psychiatry.

Исследование, проведенное учеными Калифорнийского медицинского университета в Сан-Диего, показало, что наличие смысла в жизни улучшает физическое и психическое здоровье, в то время как сам процесс поиска смысла связан с переживаниями и ухудшением здоровья.

«Когда люди находят смысл своей жизни, они становятся более спокойными и довольными, а когда у них нет цели в жизни и они ее безуспешно ищут, они переживают гораздо больший стресс, — приводятся в пресс-релизе университета слова руководителя исследования Дилипа Джеста (Dilip V. Jeste), доктора медицинских наук, заслуженного профессора психиатрии и нейронаук в Медицинской школе Калифорнийского университета в Сан-Диего. — Многие думают о цели в жизни с философской точки зрения, но понимание смысла связано с улучшением здоровья, хорошим самочувствием и долголетием. Те, у кого есть смысл в жизни, счастливее и здоровее, чем те, у кого его нет».

Исходными данными для исследования послужили результаты проводившихся в течение трех лет перекрестных опросов среди 1042 жителей округа Сан-Диего (штат Калифорния) в возрасте от 21 до 100 лет. Состояние поиска смысла описывалось словами «Я ищу цель или миссию для своей жизни», а состояние, когда смысл найден, — «Я нашел удовлетворяющую меня жизнь».

6 ноября 2018, 18:20НаукаУченые выяснили, как сильно гены влияют на долголетие людей

Ученые обнаружили, что в разных возрастных группах процент удовлетворенных своей жизнью людей существенно различался. Максимальное их количество было среди 60-летних.

«Когда вы молоды, например в двадцать лет, вы не уверены в своей карьере, жизненном партнере и в том, кем вы являетесь как личность. Вы ищете смысл в жизни, — говорит Джест. — По мере того как вы подходите к тридцати, сорока, пятидесяти годам, у вас складываются более устойчивые отношения, может быть, вы состоите в браке и вы устроили карьеру. Поиск уменьшается, а осмысленность жизни увеличивается».

«После 60 лет все начинает меняться. Люди уходят с работы и начинают терять свою идентичность. У них развиваются проблемы со здоровьем, их друзья и родственники постепенно уходят из жизни. Они снова начинают искать уже новый смысл в жизни, потому что смысл, который у них когда-то был, изменился».

Однако внутри возрастных групп наилучшие показатели по физическому и психическому здоровью демонстрировали именно те, кто на данном жизненном этапе решил для себя вопрос смысла жизни.

Ученые считают, что осмысленность существования — важный медицинский, клинически значимый параметр, который можно использовать для улучшения состояния пациентов.

24 февраля 2019, 08:00НаукаХромосома долголетия. Ученые выяснили, почему женщины живут дольше мужчин

«Мы ожидаем, что наши результаты послужат основой для разработки новых терапевтических методов», — говорит Авайс Афтаб (Awais Aftab), доктор медицинских наук и первый автор статьи.

По словам авторов, на следующих этапах исследования они хотят изучить, как влияют на здоровье и долголетие такие состояния человека, как мудрость, одиночество и сострадание, а также выяснить, связаны ли с поиском смысла в жизни биомаркеры стресса и старения.

«В чём смысл жизни?» – Яндекс.Кью

В чём смысл жизни — очень сложный вопрос. Я не философ, и я очень надеюсь, что здесь они всё же появятся и приведут взгляды именитых людей на вопрос смысла жизни, но я посмею поделиться своим взглядом, поскольку я такой же человек, как и любой другой, и, как и любой человек, хочу знать, зачем я живу.

В один момент Вселенная появилась и родила вместе с собой течение времени, и с течением времени Вселенная погибнет. Самое удивительное в этом — то, что это происходит просто так. Вселенная просто так появилась, время просто так течёт, Вселенная просто так погибнет. Просто так рождаются и умирают звёзды, просто так кружит диск Галактики, просто так летит в бесконечности свет, просто так существует гравитация. Просто так. Низачем. Бесцельно. Восходит солнце, и заходит солнце, и на место своё поспешает, чтобы там опять взойти. Идёт ветер к югу, и идёт ветер к северу, кружит ветер, и возвращается на круги своя.

Объективно смысла в жизни нет. Объективно ни в чём нет смысла. Смысл как таковой — субъективное понятие. Смысл — плод нашего абстрактного воображения. Вне нашей головы смысла у вещей нет. Из этого и следует ответ на вопрос смысла жизни.

Каждый сам решает, как преодолевать проблему отсутствия смысла жизни: кто-то прощается с ней, решив для себя, что в конечном счёте это ничего не изменит, кто-то находит собственный смысл и горой стоит за него. Какой из этих подходов правильнее — не мне судить: в конечном счёте действительно ничего ничто не изменит. Мир останется прежним, как в том стихотворении Бродского: «Мир останется лживым, мир останется вечным, может быть, постижимым, но всё-таки бесконечным…»

Таким образом, вопрос смысла жизни для каждого строго индивидуальный. Вам решать, какой он. Можете просто помнить, что его нет. Но это постепенно убивает изнутри. А можете забыть об этом и придумать свой.

Если ограничиться рамками биологии и рассматривать смысл жизни как предназначение каждого отдельного представителя вида, то смысл, несомненно, в размножении и передаче генов потомству. Правда, в конечном итоге виды всё равно вымирают, как и целые отряды и, к концу жизни планеты, видимо, и царства. И гены уходят никуда.

Человек не ограничивается рамками биологии: мы биосоциальны. Таким образом, для нас смысл не только в передаче наследственной информации в виде генов, но и, видимо, в передаче культурной информации в виде мемов. Об этом можно почитать у Докинза. Правда, в конечном итоге…

Что же лично до меня, для меня смысл жизни выражается в двух вещах: во-первых, в простой формуле, французской поговорке, которую я держу своим девизом довольно долгое время: «Fais ce que tu dois, advienne que pourra» — «Делай, что должен, и будь, что будет»; во-вторых, в понимании того, что моя смертная душа, моё Я, моя личность, проживёт чуточку дольше моего бренного тела, если я оставлю мало-мальски значимый след, поскольку для меня любой человек — это прежде всего история: ведь, согласитесь, чем обширнее и значительнее история человека, тем больше и дольше его будут помнить.

Так, никому неизвестный монах в чаще леса не будет существовать ни для кого, кроме себя, тогда как пьедестал, вершину которого коронуют Сократ, Гомер, Достоевский, Толстой, Македонский, Наполеон, Рембрандт, Пикассо и другие, виден издали, а стоящие на нём в своё время были известны многим и многим известны и сейчас и до сих пор живут где-то в наших головах. И мне хочется быть хотя бы у подножия этого пьедестала.

Каков смысл жизни лично для вас — решайте вы сами.

В чем смысл жизни и как его найти

Ответ на вопрос, вынесенный в заголовке, великие умы и философы человечества пытались (и пытаются) решить ни раз и ни два. Да что там, о смысле жизни рано или поздно задумывается каждый человек, но единого и однозначного ответа у нас по-прежнему нет.

Возможно потому, что каждый человек воспринимает жизнь, а значит и ее смысл, совершенно уникально, по-своему? Да, все так, однако несмотря на разность, всех людей объединяет общее стремление к самореализации. Вряд ли удастся найти такого человека, у которого не было бы заветной мечты, далекой или близкой цели, внешней или внутренней потребности. Но достаточно ли этого?

Самореализация как потребность

Казалось бы — поешь, поспи и все: доволен и свободен. Но нет, удовлетворения базовых потребностей, несмотря на заветы Маслоу, оказывается недостаточно. Человек, как оказалось, ко всему прочему существо социальное, а некоторые современные психологи еще и добавляют сюда приставку «психо-», порождая человека как «психо-социально-биологическое» существо. Самореализация как явление располагается как раз где-то на границе психологии и социальной жизни человека.

Вселенная будто бы дает каждому из нас две пары конечностей, чтобы шевелиться, голову, чтобы думать, целую коробку уникальных качеств и предрасположенностей, а потом говорит: «Попробуй-ка теперь что-то с этим сделать, а я посмотрю, как у тебя получится». И мы пробуем, учимся, развиваемся. Пробуем реализовать свой потенциал где угодно — от вязания теплых шарфиков до упорного карабканья по карьерной лестнице.

И, кажется, что смысл жизни должен довольно неплохо вписаться в самореализацию, но не тут-то было! Рано или поздно мы осознаем: достижение какой-либо цели не может быть смыслом жизни, потому что самореализация — это такой же процесс, как еда или сон, как общение или желание быть в безопасности. Что же это, получается, что смысл жизни расположен где-то глубже? Или его не существует вовсе?

Так есть ли смысл?!

Конечно, законы жанра советуют не раскрывать все карты слишком рано, но все же мы это сделаем: дело в том, что смысла жизни как такового просто… нет. Вселенная, награждая нас теми или иными характеристиками, попросту не думает о том, что из нас получится в итоге. Зато в подарок нам дают свободу и право выбора.

Жизнь предоставляет массу возможностей для того, чтобы мы сами искали и нашли себя. Вся эта длинная цепочка проживаемых лет — огромный экспериментальный центр, в котором мы можем попробовать все на свете. Хотите — постройте дом, заведите семью и большой яблоневый сад, а хотите — станьте великим ученым, художником, юристом, да кем угодно!

Да, можно сказать, что смысл всей жизни заключается в его отсутствии. Но в этом осознании гораздо больше плюсов, чем кажется на первый взгляд! Как минимум, никто из нас не ограничен каким-то предназначением, но волен выбирать свой путь самостоятельно.

Зачем тогда его придумали?!

Понятие «смысл жизни» было придумано людьми и для людей. Можно сказать, что смысл жизни — это вектор развития. Если бы мы ни к чему не стремились, даже на короткой дистанции, в итоге мы бы так ни к чему бы и не пришли.

Смысл жизни у каждого свой. Например, кому-то хочется быть значимым, и человек начинает стремиться к достижению небывалых успехов — как минимум для того, чтобы в итоге не назвать свой тернистый путь бессмысленным. А для кого-то смысл жизни становится способом поддержания интереса к самой жизни. Ведь как можно жить и не знать, зачем ты это делаешь?

Ужасно, но конкретики не существует

Однако несмотря на все сказанное выше, вопрос «Так зачем это все, где мой смысл жизни?» по-прежнему остается. Ответ на него на самом деле лежит на поверхности, и заключается в том, что ответа нет. Никто не может знать наверняка, для чего вы пришли в этот мир и какая у вас должна быть цель. Люди — существа достаточно разумные, поэтому мы вольны выбирать свой смысл сами, видоизменять его, модифицировать, ломать и строить заново. Из чего же его можно сконструировать?

• Во-первых, развитие. Человек развивается на протяжение всей жизни, а мир вокруг вынуждает нас меняться под него еще больше. Важная часть пути развития — это поиск. Когда мы рождаемся, слишком многое об окружающей среде нам не известно, и это подстегивает интерес к познанию. Сначала наши глаза развиваются, чтобы увидеть маму; затем — среду вокруг, объекты, процессы, людей и, что немаловажно, себя любимого. И этот процесс развития вечен, никто не знает всего заранее, но получает информацию постепенно и в том объеме, который он сам для себя определяет.
• Во-вторых, создание чего-то нового. Кто-то создает шедевральный фильм, музыку или техническое оборудование. Кто-то — семью, небольшую, но полезную компанию, или тот же шарфик в подарок любимой маме. Любой продукт, который мы производим, является отражением того, как мы себя реализуем, и это предельно важно.
• В-третьих, польза обществу. По-настоящему великим человеком становится не тот, кто обладает уникальным, но никому не интересным талантом, а тот, кто может принести с собой что-то полезное. Реакция других людей на то, что мы делаем, объединяет, приводит к сотрудничеству и продуктивной коммуникации. В результате мы становимся еще более полезными не только для себя, но и для мира вообще.
• В-четвертых, любовь. И совсем необязательно к другому человеку, к чему угодно: животному, ребенку или хобби. То, что мы создаем, должно нам искренне нравиться, вызывать радость, приятное возбуждение и трепет. Иначе какой смысл в жизни, если она не приносит никакого удовольствия?

Так как найти свой смысл жизни?

Статья о смысле жизни — Сноб

Это текст о смысле жизни. В нём вряд ли попадутся новые идеи и точно не будет эзотерических откровений. Моя цель — собрать в одном месте и на русском языке несколько очевидностей. Которые, к сожалению, становятся очевидными не сразу. Мне, например, понадобилось лет двадцать, чтобы заметить некоторые из них. И ещё лет десять — чтобы найти для них подходящие слова

Начну с самого очевидного: «В чём смысл жизни?» — стереотип философского вопроса. Он так затаскан, что его трудно воспринимать всерьёз.

Однажды я убедился в этом на практике. Неми Пелгром, с которой я познакомился на курсе по теории моделей, уговорила меня и Софи Мачавариани постоять в центре Уппсалы с табличкой FRÅGA EN FILOSOF/ASK A PHILOSOPHER. 

Фото: Nemi Pelgrom

Люди реально останавливались, задавали нам всякие разные вопросы. Увлечённо спорили. За два сеанса такого социологического представления не менее десятка прохожих спросили о смысле жизни. Но ни один человек не задал этот вопрос без ухмылки. Все поминали смысл жизни в шутку, не ожидая ответа.

Почему этот вопрос затаскан до такой степени? Отчасти потому, что его, в отличие от многих других вопросов, может задать кто угодно.

Некоторые философские проблемы относительно просты. «Просты» не в том смысле, что у них есть одно очевидное решение, с которым согласится любой разумный человек. Нет; разные люди могут решать их по-разному. Они просты в том смысле, что их не так уж трудно сформулировать. Задать вопрос — это же в философии половина дела. А иногда и всё дело. Иногда, если хорошо поставить вопрос, решение приходит само собой и потом кажется очевидным.

В этом значении слова «простой», вопрос о смысле жизни — один из самых простых философских вопросов. Чтобы спросить о смысле чего бы то ни было, надо всего ничего: взять это самое что-бы-то-ни-было и добавить к нему «зачем». Ходить на выборы — зачем? Учиться — зачем? Вылезать утром из кровати — зачем?

Жить — зачем?

Сравните это с каким-нибудь вопросом позаковыристей. Например: возможны ли априорные синтетические суждения? Или вот ещё вопрос, который Сократ задаёт афинянину Евтифрону в платоновском диалоге:

— Слушай, Евтифрон, — говорит Сократ в вольном переложении на современный русский. — А высшие силы любят всё хорошее, потому что оно хорошее? Или это всё хорошее — хорошее, потому что его любят высшие силы?

— Ты о чём вообще, Сократ? — отвечает Евтифрон. — Я не понимаю.

Вопрос «Зачем мы живём, Евтифрон?» вряд ли вызвал бы недоумение того же рода.

Так или иначе, взрослые люди редко говорят о смысле жизни всерьёз. Грузиться над смыслом жизни — это для подростков, слушающих музыку с большим количеством воплей, подвываний и минорных аккордов. Каждый уважающий себя взрослый уже нашёл себе очевидный ответ на вопрос «Зачем жить?». В свете этого ответа, простого и неизбежного, весь экзистенциальный сыр-бор, все пролитые слёзы, чернила и пикселы кажутся милой детской глупостью. 

Мне тоже обычно так кажется. У меня тоже есть свой очевидный-простой ответ на вопрос «В чём смысл жизни?». Но ещё мне кажется, что самое важное в вопросе «Зачем жить?» — это не ответы на него как таковые. Самое важное — зачем нам нужны эти ответы.

Об этом первая часть моего текста.

Первая часть. Смыслы смысла жизни

На каждый вопрос философии найдутся метавопросы. Метавопрос — это вопрос о вопросе. Попытка уточнить, о чём речь. Например, то, что выпытывает Сократ у Евтифрона в моём вольном пересказе, — это метавопрос по отношению к любой проблеме, в которой фигурирует понятие «хорошо» или «плохо».

Представьте, что мы взялись спорить на тему «Плохо ли бить детей». За этим вопросом неотвязно плетётся мета-спутник: «А что вообще значит «плохо»?» Ведь «плохо» может означать много чего. Например, «не угодно высшим силам». Или «противоречит Библии». Или «вызывает боль». «Наносит вред развитию личности». «Вызывает у меня отвращение», в конце концов.

Вытащишь на свет эти разные варианты, и сразу видно: спорить о физических наказаниях, не прояснив, какое «плохо» имеется в виду, — занятие сомнительное. Потому что да, одни виды «плохо» включают в себя насилие над детьми. Но другие, мягко говоря, не включают. 

У вопроса «В чём смысл жизни?» тоже есть мета-компания. Можно, например, уточнить, что имеется в виду под словом «жизнь». Биологическая жизнь, т. е. от рождения до смерти организма? Тогда речь идёт о том, зачем жить, пока не умрёшь. Со смертью проблема снимается. Или же имеется в виду биологическая жизнь плюс бесконечное посмертное существование, в которое многие верят? Тогда смерть не освобождает от экзистенциального сыр-бора. Речь уже не просто о том, зачем жить, а зачем жить вечно. Ответы должны быть соответствующие.

Но меня больше интересует другой мета-вопрос, связанный со смыслом жизни. Для ясности я задам этот вопрос в виде маленького диалога:

— Зачем жить?

— А зачем тебе знать, зачем жить?

Причины у желания знать смысл жизни могут быть разные. Например:

— Дочка спросила. Пообещал ей, что скажу, когда с продлёнки заберу.

Или:

— Да курсовую тут пишу по философии.

Или даже:

— Да так, любопытно просто.

Но иногда желание знать смысл жизни объясняют примерно так:

— Мне плохо. Всё кажется бессмысленным. Соберусь делать что-нибудь — и не могу. Вообще ничего не могу.

Эта причина кардинально отличается от прочих. Чтобы увидеть, чем она отличается, надо сделать то, что вообще очень любят делать философы: сделать явным какое-то неявное, но важное различие. Другими словами, надо заметить вот что: когда мы говорим о «смысле жизни», мы часто путаем две очень разные вещи.

Одну из них можно назвать словесным смыслом. Словесный смысл жизни — это какая-то цель, облечённая в слова. «Мы живём, чтобы рожать детей». «Мы живём, чтобы познавать мир». «Мы живём, чтобы помогать другим». «Мы живём, чтобы служить Богу и Отечеству». Всё это примеры словесного смысла жизни. Утверждение «Да нет у жизни никакого смысла» и все многословные вариации на эту тему относятся сюда же.

Иногда, чтобы не наговорить глупостей, этот словесный смысл жизни стоит отличать от бессловесного. Бессловесный смысл жизни — это состояние организма. Если угодно — состояние души, связанной с организмом. Так или иначе, это не набор слов, отвечающий на вопрос «зачем?». Это ощущение. Фоновое чувство оправданности, осмысленности того, что ты делаешь. Когда оно исчезает напрочь, его не вернёшь за пять минут одними словами. Даже самыми умными и верными словами.

Вот банальный пример из моей повседневности. Мне повезло: я из людей, эмоциональное состояние которых почти каждый день следует одной и той же стабильной кривой. Прожить день, будучи мной, — это как скатиться с горки с небольшим бугорком у конца.

Утром, примерно через полчаса после подъёма, чувство осмысленности сущего переполняет меня. За какое из моих дел ни возьмусь — всё кажется интересным или как минимум нужным. Начиная где-то с двух это чувство ослабевает. Смысл начинает выходить из мироздания, как воздух из дырявого воздушного шара. К вечеру почти всё, что утром казалось таким осмысленным, становится нелепым, никому не нужным. А если ещё не поел нормально днём, то даже самые рутинные действия начинают бесить своей абсурдностью.

Только за пару часов до отбоя мир снова наполняется тихим, усталым смыслом. Долгосрочные цели и большие амбиции по-прежнему кажутся пустыми и жалкими, как в начале вечера, но возвращается ощущение, что моя обыденная жизнь ценна безо всяких сверхзадач, сама по себе, — ценна тем, что принято называть «простыми радостями жизни».

И так изо дня в день. Разумеется, кривую можно сгладить. Например, как следует выспавшись. А также здоровым обедом, послеобеденной прогулкой, каким-нибудь особенно увлекательным делом. Иногда кривая даже превращается в прямую — скажем, если вечером встреча с новыми интересными людьми или с друзьями, которых сто лет не видел. 

Но пытаться выправить эту горку одними словами бесполезно. Я могу (я сто раз пробовал) напоминать себе в районе пяти-шести вечера, как много разных целей у меня есть. Всё впустую. Уровень бессловесного смысла от этих напоминалок не поднимается.

Верно и обратное: пока я на вершине горки, одними словами о бесцельности жизни меня оттуда не спихнёшь. Бессловесный смысл пропитывает всё. Даже рассуждения о том, что жизнь не имеет смысла, кажутся приятным и нужным занятием в длинном ряду приятных и нужных занятий.

Повторюсь: это пример из везучей жизни, в которой приливы и отливы смысла происходят по ежедневному графику. В разговоре с человеком вроде меня можно сколько угодно путать словесный смысл с бессловесным. Какой бы пустой ни казалась мне жизнь в данный момент и как бы ни раздражали меня ваши увещевания, пройдут считанные часы, и кривая всё равно поползет вверх.

Но в других случаях держать в уме разницу между словесным и бессловесным смыслом жизни намного важней. Скажем, женщина с послеродовой депрессией не почувствует никакого смысла от рассуждений о том, что дети — наше всё. Наоборот, ей от подобных нотаций станет только хуже. Смысл жизни, которого не хватает человеку, болеющему депрессией, — бессловесный. Эту нехватку не восполнить списками духоподьёмных целей и простых радостей. Разговоры на тему «Зачем жить?» если и помогают в таких случаях, то благодаря тому, с кем и как ведётся беседа, а не из-за каких-то конкретных тезисов.

Вернёмся к нашему маленькому диалогу:

— Зачем жить?

— А зачем тебе знать, зачем жить?

— Мне плохо. Всё кажется бессмысленным. Соберусь делать что-нибудь — и не могу. Вообще ничего не могу.

— … 

Я поставил многоточие, потому что не знаю, какая реакция здесь наиболее уместна. Что делать в случае хронической утраты чувства смысла — это знают авторы, у которых больше чуткости и несравнимо больше познаний в клинической психологии, а также соответствующего опыта.

Я могу лишь повторить, что рассуждения о смысле жизни, даже самые философские и тонкие, сами по себе здесь не помогут. Не поможет и самодовольное перечисление типовых смыслов жизни, которые известны всем. И тем более не поможет неискреннее, наигранное поддакивание в духе: «Я тоже давно понял, что нет ни в чём никакого смысла».

Итог первой части:

Серьёзный разговор о смысле жизни стоит начинать с разницы между словесным и бессловесным смыслом. Иначе говоря, с разницы между сформулированной целью и состоянием организма. Мы часто путаем эти очень разные вещи. Как следствие, иногда мы говорим и делаем глупости с печальными последствиями.

Но заканчивать разговор на этой разнице не обязательно. Есть у вопроса о смысле жизни и другие грани, о которых стоит поговорить даже очень взрослым, шибко занятым людям. Об одной из таких граней вторая часть моего текста.

Иллюстрация: Наталья Ямщикова

Вторая часть. Всё и так ясно

Задним числом я понимаю, что заразился философией тридцать лет назад, когда прочитал рассказ Лема «Собысчас» (т. е. «Созерцатель бытия счастливый»; в другом переводе — «Блаженный»). В этом рассказе конструктор Трурль пытается создать совершенное счастье. Начинает он с того, что строит машину, которая впадает в экстаз от любого взаимодействия с окружающим миром:

Присев на трёх металлических ногах, водил [Собысчас] вокруг телескопическими глазами, а когда падал его взгляд на доску заборную, на камень или старый башмак, то безмерно он восторгался, так что даже тихонько постанывал от великой радости, его распиравшей.

Вы бы хотели быть Собысчасом? Подозреваю, что не очень. Безмозглое всеядное блаженство плохо отвечает нашим представлениям о том, что такое подлинное счастье. Как только Трурль приделывает к Собысчасу «небольшую мыслящую приставку», тот бросает стонать от восторга. На вопрос Трурля, нравится ли ему всё как раньше, снабжённый мыслящей приставкой Собысчас отвечает:

Нравиться-то мне по-прежнему всё нравится, но сдерживаю я своё восхищение рассудком, ибо хочется мне сначала понять, почему же мне всё нравится, то есть откуда, а также для чего, то есть с какой целью.

Чувство смысла жизни — это, конечно, не экстаз, не восторг и даже не какая-нибудь умеренная радость. Это фоновое состояние организма, которое позволяет нам изо дня в день держаться на плаву. Однако требования к этому состоянию минимальной необходимой мотивации у нас примерно те же, что и к счастью. Подобно счастью, оно не должно быть всеядным.

Представьте, что уже создан безвредный нейростимулятор, приняв который можно заниматься чем угодно с одинаково крепким чувством осмысленности собственных действий. Вышивать можно крестиком. На бирже играть. Телемаркетингом заниматься. Целый сезон «Игры престолов» досмотреть до конца. Вы бы купили такое средство? Я бы купил. Небольшую дозу, максимум на неделю. Любопытно же.

Но вживлять себе чип с таким стимулятором я бы не стал. Жить в состоянии тотальной осмысленности всего происходящего — всё равно что превратиться в Собысчаса без мыслящей приставки. Нет, спасибо. Мне не нужна универсальная мотивация. Я не хочу тратить жизнь на всё подряд. Я, во-первых, хочу тратить её на что-нибудь достойное. А в промежутках между достойными делами я хочу заниматься безобидными пустяками и глупостями, которые нравятся именно мне — такому, какой есть, — больше, чем другие пустяки и глупости.

Иначе говоря: 

Если тебе повезло — если фоновое чувство смысла никогда не пропадает надолго из твоего организма, то вопрос о смысле жизни переходит-таки из клинической плоскости в философскую. Он становится вопросом о ценностях: о том, что такое хорошо и что такое плохо. Что значит «достойное»? Что значит «безобидное»? Какую пропорцию следует блюсти между достойными делами и безобидными удовольствиями? И почему её вообще следует блюсти?

Пресловутая сложность, «нерешаемость» проблемы словесного смысла жизни отчасти кроется именно здесь. Вопрос «Зачем жить?», если браться за него всерьёз, скоро оборачивается вопросом: «Если уж жить, то как?» А вопрос, как жить, в свою очередь, — это уже вообще вся этика, всё кантовское Was soll ich tun?, а заодно и вся метаэтика, то есть вопросы о сути этических вопросов (включая то, чем Сократ донимал Евтифрона).

Надо ли говорить, что этика с метаэтикой нас в повседневной жизни интересуют мало. У каждого взрослого есть набор стихийных представлений о том, как надо и не надо жить, — так называемая система ценностей. Лидия Гинзбург называла её «моральной рутиной»:

С детства воспитанные привычки, иррациональные остатки, потерявшие содержание и сохранившие форму реликты прошлых моральных систем, самолюбие, естественное стремление к среднему, принятому уровню, болезненное чувство, возникающее у многих при виде чужих страданий…

Наша моральная рутина строится на ходу и перекраивается по обстановке; она полна нестыковок и белых пятен. Но её обычно хватает, чтобы поддерживать статус-кво и отношения с окружающими.

Как следствие, мы склонны считать её адекватной и очевидной. Многие из нас охотно согласятся, что этические проблемы сложны в некоем «абстрактном», «философском» смысле. О них можно заумно спорить в специально отведённых для этого тепличных условиях. Однако и эта уступка — способ лишний раз заверить себя: «на практике», «в настоящей жизни» всё и так ясно.

Если спор о том, зачем жить, — это спор о ценностях, то наше снисходительное отношение к смыслу жизни растёт из того же места. Поэтому я и назвал его сложность «пресловутой». Мы рады признать, что у очкастых личностей на философских семинарах есть резон мусолить эту тему бесконечно. Но «в настоящей жизни» нас полностью устраивает свой стихийный хит-парад ценностей. Мы живы моральной рутиной, наложенный на бессловесный смысл жизни — на тот смысл, которого у людей, не болеющих депрессией, полно по умолчанию.

Наглядней всего это проявляется в таких образцах житейской мудрости:

— Да не парься ты. Нету в жизни никакого смысла. Живи себе, радуйся, пока жив.

В переводе с не совсем честного русского на честный эта реплика звучала бы так:

— Хочешь знать, как надо жить? Смотри на меня. Я уже в курсе.

При этом утверждение, что в жизни «нет никакого смысла», особенно показательно. За ним прячется одна популярная система ценностей, которая нередко роднит самых завзятых атеистов с самыми истовыми верующими. Поскольку эта система не только популярна, но и бесчеловечна, о ней тоже стоит поговорить.

В третьей части.

Третья часть. О Высшем Смысле

Был такой хороший советский философ — Эвальд Ильенков. У него в архиве нашли раннюю работу под названием «Космология духа. Попытка установить в общих чертах объективную роль мыслящей материи в системе мирового взаимодействия».

Впервые опубликовали её в 1991, через 12 лет после самоубийства Ильенкова. Жаль, что так поздно. Выйди она в пятидесятые, когда была написана, — возможно, стала бы одним из священных текстов оттепельной научно-технической интеллигенции. В любом случае, «Космология духа» — вероятно, один из лучших (и точно один из наиболее вменяемых) текстов жанра, который принято называть «русский космизм».

Основная идея такая. Ильенков предлагает допустить, что вселенная имеет циклическую природу. Каждый цикл длится многие миллиарды лет и кончается незадолго до тепловой смерти вселенной. 

(Тепловая смерть вселенной наступает, когда энтропия достигает однородного максимального уровня по всему космосу. Грубо говоря, везде в космосе делается одинаково холодно, темно, мертво и пусто. Те из нынешних космологов, которые считают такой исход возможным, ожидают его примерно через 10¹⁰⁰ лет.)

Допустим, продолжает Ильенков, что всякий раз некий механизм не даёт вселенной умереть тепловой смертью до конца. Этот механизм запускает в рассеянной, растраченной энергии космоса цепную реакцию. Он превращает «умирающие, замерзающие миры» «в огненно-раскалённый ураган» рождающейся заново вселенной. Как мы сказали бы сегодня, происходит новый Большой Взрыв. История космоса начинается с чистого листа.

Что же это за механизм? По мнению Ильенкова, от необратимого охлаждения вселенную каждый раз спасает «мыслящая материя». Законы природы, полагает Ильенков, делают возникновение разумной материи неизбежным. Ну, а возникнув, «мыслящий дух» рано или поздно отдаёт «долг перед матерью-природой»:

…в какой-то, очень высокой, точке своего развития мыслящие существа, исполняя свой космологический долг и жертвуя собой, производят сознательно космическую катастрофу — вызывая процесс, обратный «тепловому умиранию» космической материи…

Эта перспектива воодушевляет Ильенкова:

В сознании огромности своей роли в системе мироздания человек найдёт и высокое ощущение своего высшего предназначения — высших целей своего существования в мире. Его деятельность наполнится новым пафосом, перед которым померкнет жалкий пафос религий.

Ильенков, как видите, особо подчёркивает разницу между своим взглядом на космологическое призвание человека и религиозным мировоззрением. Это, с одной стороны, неудивительно: Ильенков был марксистом, причём думающим марксистом. Вряд ли из тех, которые до перестройки ритуально бубнили студентам диамат, а потом враз воцерковились.

С другой стороны, Ильенков не замечает (во всяком случае, не в «Космологии духа»), что изначально играет на чужом поле. Поиск «высшего предназначения» и «высшей цели» за пределами человеческой жизни — очень религиозный подход к проблеме, которую он пытается решить. Религиозная изнанка особенно бросается в глаза там, где Ильенков живописует судьбу разума без сверхзадачи, без «космологического долга»:

В этом случае мышление … оказывается пустоцветом — красивым, но абсолютно бесплодным цветком, распустившимся где-то на периферии всеобщего развития лишь затем, чтобы тотчас увянуть под ледяным или огненно-раскалённым дуновением урагана бесконечной Вселенной…

По сути, это вариация на тему «Если бога нет, то всё зря». Только вместо бога здесь могучее человечество будущего, которое самоотверженно взойдёт на космологический крест во имя спасения вселенной.

«Космология духа» Ильенкова хорошо иллюстрирует ту длинную тень, которую бросают на наш образ мыслей иудаизм, христианство и ислам. В религиозной системе координат есть понятие высшего смысла жизни — грубо говоря, бог. Этот Высший Смысл вынесен за пределы нашего мира и объявлен тайной. Постичь его до конца человеку не дано по определению. (Вот, кстати, и ещё одна причина, по которой вопрос о смысле жизни слывёт «нерешаемым».)

Эта потусторонняя непостижимость — одна из самых психологически привлекательных черт религиозной картины мира. Она гарантирует, во-первых, что смысл есть не только у каких-то отдельных действий, а у всей жизни сразу. Во-вторых, она обещает, что этот смысл превосходит наши самые смелые ожидания. Покуда мы живы, он будет светлой тайной, мерцающей высоко-высоко над нашей мышиной вознёй в сумерках.

Хорош этот смысл жизни и тем, что пытается быть словесным и бессловесным одновременно. Он стремится выйти через язык за пределы языка — в ту сияющую пустоту всех восточных и западных мистиков, которая как забором огорожена известной цитатой из Витгенштейна: Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen. 

«О чём невозможно говорить, про то надо молчать».

Этим предложением заканчивается единственная книжечка (она тоненькая), которую Витгенштейн, главный Страдающий Гений западной философии XX столетия, издал при жизни. Если вы всецело разделяете религиозную картину мира, считайте это занавесом и моего текста:

ВЫ НАШЛИ ВЫСШИЙ СМЫСЛ!

КОНЕЦ

Если же не разделяете или не всецело, то можно вспомнить другой вклад Витгенштейна в копилку мировой мысли. Поздний Витгенштейн склонялся к мнению (и убедил целое поколение британских философов), что философских проблем как таковых нет. А есть, говорил Витгенштейн, много языковой путаницы. Все так называемые философские вопросы — это туман в голове, возникающий, когда мы употребляем обычные слова необычным образом.

Как это бывает — можно показать на примере понятия «Ничто». Представление о Ничто с большой буквы восходит, надо думать, к банальным выражениям вроде «Там ничего нет», «Я ничего не ломаю», «Мне нечего вам сказать» и так далее. 

В повседневной речи, когда мы говорим «ничего», мы всегда имеем в виду отсутствие чего-то когда-то и где-то. В голове, затуманенной философией, однако, это скромное бытовое ничего превращается в Полное и Абсолютное Отсутствие чего бы то ни было, включая пространство, время, частицы, поля, струны, браны, логосы, эйдосы и законы природы. Как следствие, встают мучительные вопросы: «Как Что-то взялось из Ничего?» и «Почему вообще есть Нечто, а не Ничто?» При этом, стоит ли говорить, никакого Полного и Абсолютного Ничто никто никогда не видел — ни в глаза, ни в Большом адронном коллайдере.

Оговорюсь: Витгенштейн, наверное, погорячился, объявив всю философию языковой терапией для тех, кто запутался в словах. Но местами его подход работает как часы. В частности, он помогает разогнать немалую часть тумана, в котором мы блуждаем, разыскивая Высший Смысл жизни.

Высший Смысл жизни отличается от просто смысла примерно как Абсолютное Ничто от обычного ничего. Абсолютное Ничто добывается путём подставления слова «нет» ко всему, что придёт в голову: денег нет, кошек нет, Земли нет, космоса нет, времени нет — и так до «вообще ничего нет», то есть до упора. Высший Смысл получается при помощи такой же процедуры со словом «зачем». Мы начинаем с обыденных действий (зачем вставать, зачем мыться, зачем идти на работу, зачем пить с Таней после работы) и накручиваем себя до «Зачем человечество». Иными словами, до вопроса: «Зачем мы живём, если всё равно все умрём?»

Увидев это, проще разглядеть и один побочный эффект поисков Высшего Смысла. Вопросы в стиле «Зачем всё на свете?» не так безобидны, как иные упражнения в языковой комбинаторике. Когда мы вытаскиваем слово «зачем» из его естественной среды обитания — из одной человеческой жизни среди других жизней, мы неизбежно начинаем придумывать соответствующие ответы. Ответы, в которых нет ничего человеческого.

Один пример такого ответа — иудео-христиано-исламский бог — уже появлялся несколько абзацев назад. Почитание этой сверхценности служит образцом для культа многих других: Отечества, Нации, Революции или даже Народа (не путать с людьми). На первый взгляд, такие Высшие Смыслы живей и человечней бога. Они, в теории, ближе к источнику нашей тоски по внешним целям: к насущной потребности жить не только для себя, но и для других живых существ. На практике, однако, они сплошь и рядом оказываются такими же бесчеловечными, как и любой бог. Во всяком случае, и мучаются, и мучают, и умирают, и убивают ради них с той же лёгкостью.

Итог третьей части:

Уверенность, что «настоящий» смысл бытия непременно должен быть выше отдельных жизней отдельных людей, — плод игры со словом «зачем», помноженной на тысячи лет монотеизма. Эта уверенность кажется многим из нас естественной. Возможно, большинству из нас.

Показательно при этом даже не то, что её не ставили под сомнение марксисты середины прошлого века, вроде Ильенкова. Им, как говорится, сам Гегель велел верить в поступательный ход истории к великой цели. Нет, поразительней всего, что доктрину Высшего Смысла нередко исповедуют и те, кто не верит ни в бога, ни в чёрта, ни в Гегеля, ни в отечество с нацией. Именно такие люди, снисходительно усмехнувшись, предложат вам не париться, потому что «нету в жизни никакого смысла».

Заключение

В начале этого текста я вспоминал, как стоял с Неми, Софи и табличкой «Спроси философа» в центре Уппсалы. Прохожие регулярно спрашивали нас: «В чём смысл жизни?» Но спрашивали в шутку, в качестве ироничной преамбулы к другим, «солидным» философским вопросам.

Что бы я ответил, если бы хоть один человек задал этот вопрос всерьёз? 

Трудно сказать. У каждого разговора свои участники и своя динамика.

Возможно, я вспомнил бы слова Сьюзен Хаак. Хаак — одна из крупных англоязычных философов нашего времени. «“В чём смысл жизни?”, — посетовала она однажды, — это очень плохой вопрос». В лучшем случае, он предлагает валить в одну кучу достойное и приятное, общие этические ценности и личные удовольствия. В худшем — с порога подменяет жизнь человека судьбой человечества. Тащит за собой Высший Смысл в виде какого-нибудь бога или всеобщего счастья в светлом будущем.

Надеюсь, я бы сказал: вопрос плох уже тем, что слово «смысл» (meningen, the meaning, le sens, der Sinn, il senso и т. д.) вечно фигурирует в нём в единственном числе. Пытается свести тысячи разных дел, которые мы успеваем переделать даже за недлинную жизнь, к единому знаменателю.

Очень надеюсь, что вспомнил бы и фундаментальную разницу между словесным и бессловесным смыслом. Разницу между целями и тем состоянием организма, которое вообще позволяет выбирать и преследовать цели. Позволяет думать в категориях «важно/не важно», «интересно/неинтересно», «сделаю/не сделаю».

Возможно, договорился бы я и до своей любимой темы: до того, что поиски словесного смысла жизни — это, конечно же, роскошь, доступная далеко не всем. Чтобы выбирать цели и в муках «искать себя», нужны здоровье, образование, социальная защищённость, близкие люди и либеральное общество, которое не выбирает всё за тебя.

Впрочем, повторюсь: кто знает, что бы я сказал. И ещё неизвестней, что бы я услышал. Неизвестней и горадо интересней. Интересно поговорить с человеком, который готов на полном серьёзе обсуждать смысл жизни прямо на улице. «Плохой вопрос» ещё не значит «вопрос ни о чём». Иногда, если покопаться, плохой вопрос бывает вообще обо всём.

Может, стоит в следующий раз подкорректировать текст на нашей табличке. Добавить мелким шрифтом: Vi tar alla frågor på största allvar, inkl. meningen med livet.

Мы принимаем всерьёз все вопросы, вкл. смысл жизни.

Смысл жизни — Психологос

Фильм «Формула любви»

Фильм «Виктор Франкл»

Фильм «Святоша»

Фильм «Покаяние»

Смысл жизни — то, ради чего проживается человеком его индивидуальная жизнь, мотив жизни человека. Смысл — это будущее, в которое я живу.

Фильм «Мещера-Угра. Н.И.Козлов»

​​​​​​​​​​​​​​Едва ли правильно думать, что смысл жизни у человека может быть только один. Почему? Поиск смысла жизни похож на поиск друзей: кому-то важно найти одного единственного настоящего друга, у кого-то оказывается много достойных и верных друзей… Если смыслы жизни нас укрепляют и дают нам жизненную энергию, пусть этих смыслов будет больше. Не так важно, сколько у вас жизненных смыслов — важно, чтобы все они были достойными и никогда не терялись.

Обязательно ли нужен, каждому ли человеку нужен смысл его жизни? Детям — нет. Бодрые дети прекрасно живут и без всякого смысла, они полны энергией и их радует все.

Показатель, критерий наличия смысла жизни: утром просыпаюсь с радостью, с желанием («Мне есть куда просыпаться, для чего»), вечером засыпаю с удовлетворением. Внутреннее ощущение — жизнь правильная! При этом наличие или отсутствие счастья действительным критерием наличия смысла в жизни не является, как и не является обязательным страдать в отсутствие смысла жизни.

В отличие от маленьких детей, взрослому человеку смысл жизни, по-видимому, нужен, по крайней мере с ним жить явно лучше, чем без него. Ощущение смысла жизни сильно укрепляет душевное здоровье. Если у человека есть «зачем» жить, он может выдержать любое «как» (Ф. Ницше). Пока человека несет и увлекает его веселое тело, он не задумывается о смысле жизни. Когда тело успокаивается и вовлечение проходит, смысл жизни чувствуют те, кто умеют делать что-то классно, мастерски.

Если человек потерял смысл жизни, то он его или ищет, или без него страдает. Привычка страдать характеризует людей с невротическим складом характера, и страдания по отсутствию смысла жизни — признак невроза. Поиском смысла жизни чаще всего увлечены люди с депрессивным фоном и люди с романтическими настроениями.

Привычно напряженный лоб с поперечной морщиной, делающий глаза просящими – печать людей, которые не разберутся с вопросом смысла жизни. И пока они свой лоб не расслабят, любая логотерапия пролетит мимо них, не оставив следа.

Душевно здоровые вопросом смысла жизни не мучаются. Живые и творческие люди смысл жизни не ищут, а делают его, создавая то, что людям нужно, что будет людьми с благодарностью востребовано.продолжение

Впрочем, поиск смысла жизни — это не только признак невроза, но и показатель определенного уровня культуры. Понимание, что в жизни может быть смысл, что жизнь может и должна быть к чему направлена, проживаться ради чего-то — приходит не ко всем и не сразу, это понимание требует уже определенного уровня культуры. Обыватель смысл своей жизни находит в том, что диктует ему его окружение, но это не единственный способ его обретения. Женщины часто считают смыслом жизни саму жизнь с ее нехитрым круговоротом, мужчины обычно уверены, что для того чтобы твоя жизнь по-настоящему имела смысл, нужно совершить что-то значительное и серьезное. Впрочем, смысл жизни каждый для себя может определить сам, в соответствии с типом своей личности, в соответствии со своими ценностями, в меру своей фантазии и интеллекта. Если фантазии мало и думать лень, можно выбрать любой из смыслов сформулированных нашими предшественниками.

Например, потребительский смысл приумножения собственного благосостояния — «построить дом». Или идея защиты окружающей среды — «посадить дерево». А кого-то больше вдохновляет затея выживания homo sapiens как биологического вида — «вырастить сына».

Смысл жизни разный для людей разной ценностной направленности. Смысл жизни для Потребителя: «Удовлетворение всех потребностей». Смысл жизни для Паразита: «Все на халяву!». Смысл жизни для Романтика — «То, ради чего я готов умереть». Смысл жизни для Творца: «То, ради чего я готов трудиться, чтобы это стало». Смыслы жизни людей с высоким уровнем культуры, энергии, фантазии и интеллекта могут стать смыслами жизни и для других людей.

Для энергичных мужчин смысл жизни — оккупация, для нормальных женщин смысл жизни в том, чтобы просто жить, точнее жить с достаточным уровнем комфорта и о смысле жизни, как и о других трудных вопросах — не задумываться. Так жить вполне можно, особенно если солнышко, тебе все улыбаются и вообще жить — нравится. Когда человек счастлив, вопрос смысла жизни его действительно интересует мало. Но солнышко светит не всегда, иногда жизнь идет просто день за днем, с утра до вечера одно и то же, метро всегда шумное, на улицах тупые пробки, перед глазами тупые лица…

И тогда встает вопрос: «А смысл?», и ответ на него перестает быть очевидным. Зачем жить, если жить становится трудно и не радостно? Зачем жить, когда жизнь нас начинает бить, делает это конкретно и целенаправленно. Зачем встречаемся день за днем с ложью и ненавистью, зачем просыпаться в жизнь, когда-то у нас отнимают самое дорогое, когда самые близкие делают нам больно и стараются сделать еще больнее… Все равно — просто жить? Жить, чтобы отбыть срок? Похоже, что «просто жить» — это слишком мало, взрослому человеку требуется что-то более основательное. Жить, чтобы «просто прожить» — как-то мелко, достойному человеку требуются более высокие цели. Жизнь чего-то стоит тогда, когда в ней можно что-то сделать. Сделать много, сделать яркое и большое, чтобы это было твое и чтобы это — получилось! Сделать свое дело качественно, чтобы сделанным можно было гордиться, чтобы можно было сказать: «Это была хорошая охота!»

Насколько это реально? Реально вполне. Большая жизнь состоит из дней, и чтобы осмысленной оказалась большая жизнь, достаточно качественно прожить каждый день. Это уже проще. День же состоит из часов, а качественно прожить час у нас у каждого хватит сил. Утром проснулся, вошел в жизнь — и час за часом живешь ее достойно: радостно, творчески и умно. Устал, но вот уже и вечер: можно с настоящим удовлетворением лечь, гордясь прошедшим, хорошо сделанным днем. Засыпать с улыбкой — и ожиданием завтрашнего, такого же бодрого дня. Итого, задача: научиться и приучить себя каждый день и час жить созидательно, достойно: заботливо, радостно, творчески и умно.

СМЫСЛ НАШЕЙ ЖИЗНИ В ТОМ, ЧТОБЫ ПОМОГАТЬ ЖИЗНИ!

в чём мы больше нуждаемся?

Рубрики : Переводы, Последние статьи, Психология

Become a Patron!

Почему мы стремимся к счастью? Приносит ли нам радость обретение смысла жизни? Что говорит современная психология о связи этих понятий и значении для каждого из нас? На страницах Scientific American есть интересный материал известного психолога Скотта Барри Кауфмана, в котором учёный разбирается, что такое счастье и смысл жизни, и может ли быть между ними компромисс. Моноклер перевёл статью Кауфмана и публикует этот краткий экскурс в психологию с зарисовками несчастной, но содержательной жизни и счастливого, но бессмысленного существования.

Люди могут напоминать других существ в их стремлении к счастью, но поиск смысла жизни является тем, что делает нас человеком.

— Рой Баумейстер

.

Стремление к счастью и смыслу – два центральных мотива в жизни каждого. Множество исследований (1) в области позитивной психологии показывают, что счастье и смысл, на самом деле, являются основными составляющими хорошего самочувствия. Эти два понятия сильно коррелируют (2) и часто подпитывают друг друга. Чем больше смысла мы находим в жизни, тем счастливее мы чувствуем себя, и чем больше мы испытываем счастья, тем более мы воодушевляемся на поиск новых смыслов и целей.

Но не всегда.

Возросшее количество исследований по этой теме показывает (3), что между стремлением к счастью и поиском смысла жизни могут быть как компромиссы, так и разногласия. Вспомнить хотя бы «парадокс родительства»: молодые люди часто сообщают, что были бы счастливы иметь детей, но родители, которые живут с детьми, как правило, дают очень низкую оценку своей удовлетворенности и ощущения счастья. Создается впечатление, что воспитание детей может негативно сказаться на счастье, но увеличить смысл. Или посмотрим на революционеров, которые на протяжении нескольких лет могут терпеть жестокость и насилие ради великой цели, что в конечном счёте приводит их к большему удовлетворению и ощущению смысла своей жизни и жизни других.

В своей восхитительной книге «Смыслы жизни» («Meanings of Life») Рой Баумейстер использует подобные примеры, чтобы доказать: люди стремятся не только к счастью, но и к обретению смысла жизни. Об этом же говорил выдающийся австрийский психиатр Виктор Франкл, когда описывал свой трагический опыт жизни в концлагере во время Холокоста, и утверждал, что людям свойственна «воля к смыслу.

По этому поводу можно также посмотреть публичную лекцию доктора философских наук Наталии Кузнецовой о теориях счастья — от Аристипа и Эпикура до Канта и Шопенгауэра.

В последние годы ряд экспериментов подтверждает эти тонкие различия между счастьем и смыслом. В рамках одного из исследований (4) Баумейстер и его коллеги обнаружили, что такие факторы, как ощущение связи с другими, ощущение продуктивности, нахождения не в одиночестве и отсутствие скуки способствовали появлению как ощущения счастья, так и смысла происходящего. Тем не менее, ученые также нашли некоторые важные различия в нашем отношении к этим сторонам человеческого бытия:

• Определение своей жизни как лёгкой или трудной было связано с ощущением счастья, а не смысла;
• Здоровое состояние чаще связывают со счастьем, а не со смыслом;
• Хорошее настроение также вызывало счастливые переживания, а не ощущение смысла;
• Нехватка денег больше влияла на ощущение счастья, чем на ощущение смысла;
• Люди, чья жизнь была наполнена смыслом, соглашались, что «отношения дороже достижений»;
• Помощь нуждающимся людям была связана с вопросом смысла жизни, не счастья;
• Глубокие размышления крепко связаны с осмысленностью, а не со счастьем;
• Счастье было больше связано с позицией получателя, а не дарителя, в то время как осмысленность больше коррелировала с позицией дающего, а не получающего;
• Чем больше люди ощущали, что их деятельность была совместима с важными для них темами и их ценностями, тем больший смысл они вкладывали в свою активность;
• Видение себя мудрым, творческим и даже тревожным было связано с вопросами смысла и не имело никакого отношения к счастью (в некоторых случаях даже показывало отрицательную связь).

Похоже, что счастье больше связано с удовлетворением потребностей, получением того, что вы хотите, и общим хорошим самочувствием, в то время как наделение чего-либо смыслом связано с уникальной внутренней работой человека – поиском и освоением собственной идентичности, самовыражением и осмыслением своего прошлого, настоящего и будущего опыта.

Подтверждение этой идеи можно найти в недавно вышедшем лонгитюдном исследовании (5) Джо Энн Айб о влиянии счастья и создании смысла. Её работа преодолевает некоторые ограничения предыдущих исследований из этой сферы, например, опору на опросники участников и оценку счастья и смысла в определённый момент времени.

Эйб анализирует меру счастья и ощущение присутствия смысла в жизни людей, основываясь на еженедельных журналах, которые писались в течение одного семестра. Участникам была предоставлена свобода писать, о чём им хочется, с детальным анализом их мыслей и чувств. Таким образом, данное исследование позволило людям анализировать свои эмоции и осмысливать свой опыт на протяжении времени.

После этого журналы были проверены с помощью компьютерной программы (6), анализирующей текст, которую разработал Джеймс Пеннебейкер с коллегами. Счастье оценивалось по частоте слов, описывающих положительные эмоции (смеяться, рад и т.д.).

Со смыслом немного сложнее. Существует точка зрения (7), что «смысл» состоит по меньшей мере из двух компонентов: когнитивной обработки, включающей осмысление и интеграцию опыта, и компонента цели, который является более мотивационным и включает активное преследование долгосрочных целей, таких как поиск собственной идентичности и преодоление узких эгоистических интересов. Эйб оценивала когнитивный компонент смысла, анализируя частоту причинных слов («например», «потому что», «причина») и слов, связанных с пониманием («например», «понять», «осознать»). Целевой компонент смысла оценивался с помощью анализа частоты использования местоимений третьего лица, которые могли бы указывать на отдаленные перспективы и планы на будущее этого третьего лица.

Что нашла Эйб? Во-первых, результаты показали, что частота положительных эмоций была очень мало связана с оценкой адаптивного поведения испытуемых на стадии реализации их планов (время которого варьировалось от полугода до 7 лет). По факту, положительная эмоциональность была чаще связана с подавлением эмоций впоследствии. Этот вывод согласуется с другими исследованиями, показывающими, что даже если создание смысла связано с отрицательными эмоциями на раннем этапе, это может способствовать большей гибкости и благополучию в долгосрочной перспективе.

Это открытие также демонстрирует потенциальную темную сторону безмятежного счастья. В то время как счастье способно заставить нас чувствовать себя хорошо в данный момент, со временем избегание негативных мыслей и чувств может остановить рост личного развития. В конце концов, для развития личности необходим весь спектр эмоций (8, 9). Существуют также исследования, которые показывают, что долго длящееся счастье порождает в конце концов повышенное чувство одиночества (10) и снижение ощущения благополучия (11).

В противоположность этому, измерения смысла (когнитивных процессов и целей), так или иначе присутствующего в текстах, показали положительную связь с большей адаптированностью экспериментируемых. В частности, склонность к когнитивной обработке коррелировала с твёрдостью характера (страстью и упорством в достижении долгосрочных целей), а самодистанцирование было прочно связанно с благодарностью и хорошим самочувствием и отрицательно — с подавлением эмоций. Более того, взаимодействие между когнитивной обработкой и самодистанцированием дополнительно связаны со степенью адаптации. Есть основания полагать, что создание смысла наиболее влияет на адаптацию, если о будущих перспективах мыслить в категориях третьего лица (он сделает, у него получится и т.д.).

Это исследование уточняет некоторые положения активно формирующейся науки смысла (3). При изучении смысла и его сходства и различия со счастьем важно использовать различные методы. В дополнение к письменному самоанализу и написанию журналов другие исследователи используют аналоги оценок (12) и геномные методы (13). Чтобы получить более полную картину, мы должны смотреть на общие данные, которые мы получаем с помощью всех этих методов.

Хотя это исследование было сфокусировано на различиях между счастьем и смыслом, следует отметить, что оптимальное состояние человека часто зависит от обоих факторов. Как отметил Тодд Кашдан с коллегами, «годы исследований психологии благополучия показали, что люди чаще счастливы, когда они вовлечены в значимые занятия и деятельность, приносящую благо». Действительно, когда мы вовлечены в работу, которая соответствует нашим лучшим сторонам (нашему лучшему «Я»), мы часто отмечаем самые высокие уровни удовлетворенностью жизнью.

На мой взгляд, дальнейшее исследование сходства и различия между счастьем и смыслом может внести существенный вклад в наше понимание заветной точки эмоционального благополучия: этой кажущейся магической комбинации счастья и смысла, основанной на значимости и благе, которая в конечном счёте может привести нас к лучшей жизни. Это было бы действительно значимо.

Об авторе

Скотт Барри Кауфман — психолог, автор книг, руководитель научного направления Института воображения при университете Пенсильвании.

Ссылки на исследования

1. Martin E. P. Seligman . Flourish: A Visionary New Understanding of Happiness and Well-being (2012 г.).

2. Todd B. Kashdan, Robert Biswas-Dienerb & Laura A. Kingc «The Reconsidering happiness: the costs of distinguishing between hedonics and eudaimonia». Journal of Positive Psychology: Dedicated to furthering research and promoting good practice Vol. 3, Issue 4, 2008, p. 219-233

3. Paul T. P. Wong «The Human Quest for Meaning: Theories, Research, and Applications (Personality and Clinical Psychology)»

4. Roy F. Baumeistera, Kathleen D. Vohsb, Jennifer L. Aakerc &Emily N. Garbinsky «Some key differences between a happy life and a meaningful life». Vol. 3, Issue 4, 2008, p. 219-233.

5. Jo Ann A. Abe «A longitudinal follow-up study of happiness and meaning-making». Journal of Positive Psychology: Dedicated to furthering research and promoting good practice (2015).

6. «The Psychological Meaning of Words: LIWC and Computerized Text Analysis Methods». Journal of Language and Social Psychology 2010, 29: 24.

7. Paul T. P. Wang «A Decade of Meaning: Past, Present, and Future»

8. Todd Kashdan (Author), Robert Biswas-Diener (Author), Jeff Cummings (Reader) «The Upside of Your Dark Side: Why Being Your Whole SelfNot Just Your «Good» SelfDrives Success and Fulfillment»/ Audiobook.

9. Jo Ann A. Abe. «Differential Emotions Theory as a Theory of Personality Development». Emotion Review, November 18, 2014.

10. Mauss, I. B., Savino, N. S., Anderson, C. L., Weisbuch, M., Tamir, M., & Laudenslager, M. L. (2011, September 12). The Pursuit of Happiness Can Be Lonely. Emotion. Advance online publication. doi: 10.1037/a0025299

11. Iris B. Mauss, Maya Tamir, Craig L. Anderson, Nicole S. Savin «Can Seeking Happiness Make People Happy? Paradoxical Effects of Valuing Happiness». Emotion. 2011 Aug; 11(4): 807–815.

12 Tyler F. Stillman1, Nathaniel M. Lambert2, Frank D. Fincham2, and Roy F. Baumeister «Meaning as Magnetic Force: Evidence That Meaning in Life Promotes Interpersonal Appeal». Social Psychological and Personality Science 000(00) 1-8.

13. Barbara L. Fredrickson, Karen M. Grewen, Kimberly A. Coffey, Sara B. Algoe, Ann M. Firestine, Jesusa M. G. Arevalo, Jeffrey Ma, Steven W. Cole «A functional genomic perspective on human well-being». PNAS.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие статьи

Важна жизнь каждого человека, как молодого, так и пожилого

Пандемия коронавирусной инфекции COVID-19 вызывает невыразимый страх и невыразимые страдания у пожилых людей во всем мире.

Уровень смертности среди пожилых людей в целом выше, а для людей старше 80 лет он в пять раз превышает средний мировой показатель.

Пандемия, помимо непосредственного воздействия на здоровье, увеличивает для пожилых людей риск нищеты, дискриминации и изоляции. Вероятно, она будет иметь особенно разрушительные последствия для пожилых людей в развивающихся странах.

Поскольку я и сам являюсь пожилым человеком и при этом забочусь о еще более пожилой матери, я лично глубоко обеспокоен пандемией и ее последствиями для наших общин и нашего общества в целом.

Сегодня мы представляем аналитическую записку, содержащую анализ этих проблем и рекомендации по их решению. Принимая меры по борьбе с коронавирусной инфекцией, мы должны уважать права и достоинство пожилых людей.

Следует отметить четыре основных тезиса.

Во-первых, важна жизнь каждого человека, как молодого, так и пожилого. Пожилые люди имеют такие же права на жизнь и здоровье, как и все остальные.

При принятии непростых решений, касающихся оказания жизненно необходимой медицинской помощи, необходимо уважать права человека и достоинство всех людей.

Во-вторых, несмотря на огромное значение физического дистанцирования, давайте не будем забывать о том, что мы одно общество и что все мы принадлежим друг другу. Нам необходима более эффективная социальная поддержка и более продуманные меры по охвату пожилых людей с помощью цифровых технологий.

Это крайне важно для пожилых людей, которые могут столкнуться с огромными страданиями и изоляцией в условиях ограничений на перемещение и других ограничений.

В-третьих, все социальные, экономические и гуманитарные меры должны обеспечивать всесторонний учет потребностей пожилых людей — от всеобщего доступа к медицинским услугам до социальной защиты, достойной работы и достойных пенсий.

Большинство пожилых людей — женщины, которые с большей вероятностью вступят в этот период своей жизни в нищете и не имея доступа к медицинскому обслуживанию. Политика должна быть направлена на удовлетворение их потребностей.

И, в-четвертых, давайте не будем относиться к пожилым как к невидимым или немощным людям.

Многие пожилые люди зависят от того или иного дохода и полноценно занимаются трудовой деятельностью, семейной жизнью, обучением и воспитанием, а также уходом за другими людьми. Их голоса и руководящая роль имеют значение.

Чтобы вместе справиться с этой пандемией, нам необходим резкий рост глобальной и национальной солидарности и участие всех членов общества, включая пожилых людей.

По мере того как мы пытаемся вернуться к нормальной жизни и при этом сделать ее лучше, нам понадобятся план и концепция построения более инклюзивного, устойчивого и комфортного для пожилых людей общества, которое будет отвечать требованиям будущего.

Люди на всю жизнь — Эри, Пенсильвания

Люди жизни | USCCB

В своей известной энциклике в защиту жизни, Евангелие жизни (Evangelium vitae), святой Иоанн Павел II призвал нас быть «людьми жизни и на всю жизнь». Получив свое название от приглашения Святого Отца, кампания People of Life распространяет благую весть об усилиях Церкви по воспитанию уважения ко всей человеческой жизни с момента зачатия до естественной смерти.

В рамках Кампании действий католической церкви в защиту жизни в Соединенных Штатах, People of Life подтверждает нашу ответственность служить Богу и другим, защищая самых уязвимых среди нас: нерожденных, пожилых людей и всех, чьи жизни находятся под угрозой. .

Наша работа руководствуется пастырским планом действий в защиту жизни, который призывает Церковь — ее людей, службы и учреждения — продолжать эти усилия в четырех основных областях: общественная информация и образование, молитва и богослужение, общественная политика, и пастырское попечение.

Хотя все мы призваны быть людьми жизни, Церковь также признает людей, которые внесли значительный вклад в построение культуры жизни там, где их поместил Бог. Премия People of Life присуждается католикам, которые олицетворяют призыв Святого Иоанна Павла II в The Gospel of Life ( Evangelium Vitae , 1995) посвятить себя поощрению уважения достоинства каждого человека. Вдохновитесь просмотром списка прошлых лауреатов.

Наши совместные усилия как People of Life включают духовенство, верующих и мирян. Мы приглашаем таких людей, как вы, People of Life , к сотрудничеству в этой важной работе по созданию культуры, которая приветствует, уважает и защищает жизнь каждого человека. Чтобы получать новости о работе Церкви, направленной на защиту жизни, и помогать формировать культуру жизни посредством молитв и действий, подпишитесь на нашу бесплатную электронную подписку или нашу кампанию прямой почтовой рассылки.

Зарегистрируйтесь, чтобы стать членом организации

People of Life , и мы пришлем вам два экземпляра нашей последней брошюры «Католическая церковь — церковь против жизни.”

Качество жизни людей с эпилепсией: европейское исследование

Цель:

Изучить влияние эпилепсии и ее лечения на людей с эпилепсией в Европе. Поэтому мы стремились собрать данные из как можно большего числа стран.

Методы:

Клинические и демографические данные и информация о психосоциальном функционировании были собраны с помощью самозаполненных анкет, отправленных по почте членам групп поддержки эпилепсии.

Полученные результаты:

Данные о качестве жизни были собраны у> 5000 пациентов, проживающих в 15 странах Европы. Более трети всех респондентов страдали частыми припадками, а пятая часть считала, что их припадки недостаточно хорошо контролируются противоэпилептическими препаратами. Сообщалось о высоком уровне побочных эффектов от лекарств. Значительное количество респондентов сообщили о смене приема лекарств из-за побочных эффектов или плохого контроля.Респонденты сообщили, что эпилепсия и ее лечение оказали значительное влияние на ряд различных аспектов их повседневной жизни. Половина всех респондентов чувствовали стигматизацию своей эпилепсии. Наблюдались существенные различия в зависимости от типа и частоты приступов в том, как респонденты выставляли баллы по мерам воспринимаемого воздействия своего состояния, стигматизации, связанной с ним, и состояния их здоровья, измеряемого по общей шкале SF36.

Выводы:

Это исследование подтверждает выводы предыдущих более мелких исследований о том, что уменьшение побочных эффектов и достижение лучшего контроля над приступами являются ключом к улучшению качества жизни людей с эпилепсией, так же как и снижение стигмы и связанных с этим недостатков.

Жизнь с людьми — Второе издание Аттикуса Лиша — Нью-Йоркский тиран

От автора «Подготовка к следующей жизни» выходит новое издание « Life Is with People », первой книги Аттикуса Лиша, состоящей из 131 иллюстрации (включая 9 совершенно новых). Первое издание было выпущено ограниченным тиражом в 500 экземпляров. Приведенные ниже иллюстрации были описаны как красивые, тревожные, веселые и устрашающие. Интересный компаньон для романа Лиша «ПЕН / Фолкнер», получившего приз.Их было напечатано всего пара тысяч.

«Альбом для рисования, нарисованный через поэтическую дыру». — J.A. Тайлер

«Эта книга темных рисунков открывается написанным от руки замечанием писателя:« Моя основная цель при создании этой книги — познакомиться с людьми со схожими интересами ». Это настолько жалобное и искреннее чувство, что отливать нарисованные чернилами портреты голодных женщин и гениталий. и жестокость последующих страниц, создавая ощущение, что книга была выскребена из сточной канавы перед входом посетителя в тюрьму строгого режима.”- Амелия Грей

«Эта книга вызывает беспокойство, если вы хотите знать о ней правду». — М Сарки

«Сначала они появляются и, кажется, работают на совершенно интуитивном уровне, но затем вы обнаруживаете, что возвращаетесь, чтобы снова и снова смотреть на них в поисках смысла. Я думаю, что это признак великого произведения искусства, и именно это создал Лиш ». — Джейсон Даймонд

«На рисунках Аттикуса Лиша с людьми происходят ужасные вещи.Чудовищное женское вожделение Тони Данзы; Серийные убийцы выпускают рекламные объявления; остроты разыгрываются буквально, с катастрофическими последствиями. Тем не менее, я не мог удержаться от того, чтобы не перелистывать строчки этой книги в школьной тетради, чтобы узнать, что задумал парень на следующей странице ». — Дмитрий Самаров , Hack: Stories from a Chicago Cab

«Если рассматривать в контексте повествования о взрослении, некоторые вещи приобретают новое значение: постоянное состояние угрозы, которому подвергаются определенные персонажи; гротескные авторитетные фигуры, наполняющие книгу; и даже несколько непочтительный взгляд на иудаизм »- Тобиас Кэрролл

Новое издание с новой розовой обложкой в ​​стиле панк-флаер и 9 новых иллюстраций

Качество жизни людей с бессонницей

Задача:

Чтобы определить, сообщают ли пациенты с бессонницей о более значительном снижении качества жизни (QoL), чем пациенты без бессонницы, при оценке с помощью инструментов самоотчета.

Методы:

Анкеты заполнялись людьми, привлеченными через рекламу в средствах массовой информации и прошедшими структурированное телефонное интервью. Данные, полученные от 261 человека с бессонницей (группа INS), сравнивались с данными 101 человека без жалоб на сон или контрольной группы (группа CTL).

Полученные результаты:

Субъекты в группе INS получили более низкие средние суммарные баллы по когнитивной шкале исследования медицинских результатов, чем субъекты в группе CTL (25.34 +/- 0,34 против 31,91 +/- 0,58, t = 9,53, p <0,0001). Группа INS также получила более низкие средние баллы по всем субшкалам опросника SF-36 по сравнению с таковыми в группе CTL (каждая, p <0,0001 или ниже), что указывает на нарушения во многих областях QoL. Психиатрическая оценка показала, что субъекты в группе INS получили значительно более высокие средние баллы, чем субъекты в контрольной группе, по шкале депрессии Зунга (2,22 +/- 0,03 против 1,52 +/- 0,03, p <0,0001) и шкале тревоги Цунга ( 1.96 +/- 0,02 против 1,40 +/- 0,04, p <0,0001). Кроме того, субъекты в группе INS сообщили о значительно более серьезных нарушениях в конкретных областях QoL в инвентаризации QoL, а также в инвентаризации работы и повседневной активности. Не наблюдалось различий между субъектами в группе INS, которые получали лечение от бессонницы, и теми, кто не лечился.

Выводы:

Результаты этого исследования показывают, что значительные нарушения качества жизни связаны с бессонницей.

Повысьте качество жизни жителей Африки | Африканский банк развития

Доступ к социальным и экономическим возможностям

• Создание 25 миллионов рабочих мест
• Развитие критических навыков
• Улучшение доступа к воде и санитарии
• Укрепление систем здравоохранения

Несмотря на обнадеживающее экономическое развитие многих африканских стран за последнее десятилетие, многие из них по-прежнему характеризуются широко распространенной бедностью и неравенством.Показатели в области здравоохранения и образования являются одними из самых низких в мире, а население континента не имеет доступа к санитарии и безопасной питьевой воде.

Слабые институты затрудняют, особенно в странах с хрупкой экономикой, борьбу с бедствиями, такими как недавний Эболакризис или серьезная засуха, поразившая несколько стран в 2016 году. Безработица и неполная занятость молодежи и женщин ставят под угрозу социальную сплоченность и инклюзивное развитие. Все это в сочетании со смешанным воздействием ограниченного доступа к качественному образованию, здравоохранению, питанию, технологиям и инновациям является препятствием на пути ускорения роста Африки и выхода в области производства и повышения конкурентоспособности с более высокой добавленной стоимостью.Неспособность решить эти проблемы может лишить целое поколение африканцев возможности развивать свой потенциал, избегать нищеты и поддерживать курс континента к инклюзивному росту и экономическим преобразованиям.

Целью этого приоритета является обеспечение того, чтобы демографический рост Африки приносил значительные экономические дивиденды и способствовал инклюзивному росту. Это будет осуществляться посредством каталитического подхода, при котором Банк продолжит инвестировать в инфраструктуру и в улучшение доступа к основным услугам, таким как водоснабжение и санитария.Банк также продолжит свою работу по содействию созданию благоприятных условий для политики в области человеческого развития, а также по укреплению учреждений, предоставляющих основные услуги, особенно в системах здравоохранения в странах, наиболее уязвимых к эпидемиям, таким как Эбола и холера.

Центральное место в этой инициативе будет уделяться созданию рабочих мест, для чего Банк подготовил стратегию «Рабочие места для молодежи в Африке» (JfYA). Стратегия предназначена для увеличения прямой и косвенной занятости, что приведет к сокращению бедности, неравенства, экономической миграции и миграции, вызванной конфликтами, а также к повышению социальной сплоченности и политической стабильности.Для достижения этой цели стратегия направлена ​​на увеличение инклюзивной занятости и предпринимательства, укрепление человеческого капитала и создание прочных связей на рынке труда с использованием трех стратегических рычагов: инноваций, инвестиций и интеграции.

Мы стремимся создать программы профессионального обучения и трудоустройства для молодежи, чтобы они не отправлялись в опасное путешествие через Средиземное море в Европу, с помощью таких программ, как Инициатива «Рабочие места для молодежи Африки».

— Президент АфБР Акинвуми Адесина

Посредством инноваций Банк создаст новые флагманские программы в области сельского хозяйства, индустриализации и ИКТ, а также инновационную лабораторию, которая будет тестировать, оценивать и масштабировать перспективные решения для ускорения создания рабочих мест в Африке.Посредством инвестиций Банк будет предпринимать интервенции для стимулирования инвестиций частного сектора путем расширения доступа к капиталу за счет прямых и косвенных инвестиций в долговые и акционерные капиталы и снижения рисков путем предоставления гарантий и резервов на случай первой потери для банковского кредитования МСП, особенно тех, которые принадлежат или управляются им. молодежь. Посредством интеграции Банк оснастит себя и РМЦ, чтобы они стали движущими силами для создания рабочих мест. Проекты, персонал и системы Банка будут переориентированы на решение проблем занятости молодежи, и Банк предоставит финансовую поддержку, чтобы позволить РМЦ проводить политику и меры регулирования, благоприятствующие занятости и предпринимательству молодежи.

Цель стратегии JfYA — создать 25 миллионов рабочих мест и обучить 32 миллиона молодых людей, что повлияет на 50 миллионов африканцев в течение следующего десятилетия. Инициатива рассчитывает увеличить доход африканской экономики на 30 миллиардов долларов США. Для успешной реализации программы JfYA необходимо будет мобилизовать ресурсы в размере 5 миллиардов долларов США. ⁽¹⁾

⁽¹⁾ В рамках JfYA в области сельского хозяйства Банк, работая с IITA, отстаивает участие молодежи в агробизнесе в рамках программы «Расширение возможностей новаторской агробизнеса для молодежи в сельском хозяйстве Африки» (ENABLE Youth).Согласно прогнозам, около 1 миллиарда долларов США будет использовано для поддержки предприятий и создания рабочих мест для молодежи и женщин по крайней мере в 25 африканских странах в рамках Программы. Цель программы — создать около 8 миллионов рабочих мест в агробизнесе в ближайшие 5 лет.

Доказательство того, что человечество становится лучше, в 5 диаграммах

В недавнем опросе был задан вопрос: «С учетом всех обстоятельств, как вы думаете, становится ли мир лучше или хуже, или не становится ни лучше, ни хуже?» В Швеции 10 процентов думали, что дела идут лучше, в США — всего 6 процентов, а в Германии — всего 4 процента.Мало кто думает, что мир становится лучше.

Какие доказательства нам необходимо учитывать при ответе на этот вопрос? Вопрос в том, как изменился мир, и поэтому мы должны принять историческую перспективу. И вопрос касается мира в целом; таким образом, ответ должен обдумать каждый. Ответ должен учитывать историю глобальных условий жизни — историю каждого.

1) Бедность

Чтобы увидеть, откуда мы пришли, мы должны вернуться в далекое прошлое.Тридцать или даже 50 лет мало. Если рассматривать только то, как мир выглядел в течение нашей жизни, легко ошибиться, считая мир относительно статичным — богатые, здоровые и образованные части мира здесь и бедные, необразованные, больные регионы там — и сделать ложный вывод, что так было всегда и так будет всегда.

Но если взглянуть на более далекую перспективу, становится ясно, что мир вовсе не статичен.Страны, которые сегодня богаты, совсем недавно были очень бедными и фактически были в худшем положении, чем бедные страны сегодня.

Чтобы избежать статичного изображения мира — Север всегда намного богаче, чем Юг — мы должны начать 200 лет назад, до того времени, когда условия жизни действительно резко изменились.

Исследователи измеряют крайнюю бедность как жизнь менее чем на 1,90 доллара в день. Эти цифры бедности учитывают неденежные формы дохода — для бедных семей сегодня и в прошлом это очень важно, особенно из-за натурального хозяйства.Показатель бедности также корректируется для разных уровней цен в разных странах и корректируется с учетом изменений цен с течением времени (инфляция) — бедность измеряется в так называемых международных долларах, которые учитывают эти корректировки.

Первая диаграмма показывает оценки доли мирового населения, живущего в крайней бедности.

В 1820 году только крошечная элита имела более высокий уровень жизни, в то время как подавляющее большинство людей жили в условиях, которые сегодня мы бы назвали крайней бедностью.С тех пор доля крайне бедных людей постоянно снижалась. Все больше и больше регионов мира индустриализировались и тем самым повышали производительность, что позволило большему количеству людей выбраться из нищеты: в 1950 году три четверти мира жили в крайней нищете; в 1981 году он все еще составлял 44 процента. По данным исследования, за прошлый год доля лиц, живущих в крайней бедности, упала ниже 10 процентов.

Это огромное достижение — для меня, как исследователя, занимающегося вопросами роста и неравенства, возможно, самое большое достижение за последние два столетия.Это особенно примечательно, если учесть, что население мира увеличилось в семь раз за последние два столетия — переключитесь на «Абсолютное» представление на визуализации ниже, чтобы увидеть количество людей, находящихся в бедности и выбывших из нее. В мире без экономического роста такое увеличение населения привело бы к все меньшему и меньшему доходу для всех; семикратного увеличения мирового населения было бы достаточно, чтобы всех довести до крайней нищеты. Однако произошло прямо противоположное.Во время беспрецедентного роста населения нашему миру удалось обеспечить большее процветание большему количеству людей и постоянно выводить больше людей из нищеты.

Повышение производительности было важно, потому что оно делало жизненно важные товары и услуги менее дефицитными: больше еды, лучшая одежда, менее тесное жилье. Производительность — это соотношение между результатом нашей работы и вкладом, который мы вкладываем в нашу работу; по мере роста производительности мы извлекали выгоду из большего объема производства, но также и за счет меньших затрат — недельное рабочее время значительно сократилось.

Экономический рост был очень важен еще и потому, что изменил отношения между людьми. В течение долгого времени, когда люди жили в мире, где не было роста, единственный способ стать лучше — это если кому-то еще станет хуже. Ваша собственная удача была неудачей вашего соседа. Экономический рост изменил это: рост позволил вам стать лучше, когда другие стали лучше. Изобретательность тех, кто создал технологию, увеличивающую производительность — машины, машины, коммуникационные технологии — сделали некоторых из них очень богатыми и в то же время увеличили производительность и доходы других.Трудно переоценить, насколько разные жизни в экономике с нулевой суммой и в экономике с положительной суммой.

К сожалению, СМИ чрезмерно одержимы сообщениями об отдельных событиях и вещах, которые идут не так, и почти не уделяют достаточно внимания медленным событиям, которые меняют наш мир. Обладая этими эмпирическими данными о сокращении бедности, мы можем сделать более конкретным, как будут выглядеть средства массовой информации, освещающие глобальное развитие. Заголовок мог быть таким: «Число людей, живущих в крайней нищете, со вчерашнего дня уменьшилось на 130 000» — и он не будет запускаться только один раз.Газеты могли (и должны были) выпускать этот заголовок каждый день с 1990 года.

2) Грамотность

Как изменилось образование населения мира за этот период? На диаграмме ниже показана доля грамотного населения мира за последние два столетия. В прошлом только крошечная элита могла читать и писать. Сегодняшнее образование — в том числе в сегодняшних самых богатых странах — снова является очень недавним достижением. Именно в последние два столетия грамотность стала нормой для всего населения.

В 1820 году грамотным был только каждый 10-й человек, в 1930 году — каждый третий, а сейчас мы находимся на 85% в мире. Иными словами, если вы были живы в 1800 году, вероятность того, что вы не умеете читать, составляет девять из 10; сегодня более восьми из 10 человек умеют читать. А если вы молоды, шансы намного выше, поскольку многие из сегодняшних неграмотных людей уже пожилые.

Если вы считаете, что наука, технологии и политическая свобода важны для решения мировых проблем, и вы думаете, что чтение и письмо помогает использовать такие инструменты, то посмотрите на цифры в абсолютных числах.В 1800 году в мире было 120 миллионов человек, умеющих читать и писать; сегодня их 6,2 миллиарда человек.

3) Здоровье

Одна из причин, по которой мы не видим прогресса, заключается в том, что мы не осознаем, насколько плохим было прошлое.

В 1800 году состояние здоровья наших предков было таким, что около 43 процентов новорожденных в мире умирали до достижения пятилетнего возраста. Исторические оценки показывают, что в таких условиях жил весь мир; между различными регионами были относительно небольшие различия: во всех странах мира более чем каждый третий ребенок умер до того, как ему исполнилось 5 лет.

Было бы неправильно полагать, что современная медицина была единственной причиной улучшения здоровья. Изначально рост благосостояния и меняющийся характер общественной жизни имели большее значение, чем медицина. Улучшение жилищных условий и санитарии повысило наши шансы в извечной войне с инфекционными заболеваниями. Более здоровое питание, ставшее возможным благодаря более высокой производительности в сельскохозяйственном секторе и зарубежной торговле, сделало нас более устойчивыми к болезням. Удивительно, но улучшение питания и здоровья сделало нас умнее и выше.

Но ведь наука и медицина тоже имели значение. Более образованное население добилось ряда научных открытий, которые позволили еще больше снизить смертность и заболеваемость. Особенно важным было открытие микробной теории болезней во второй половине 19 века. Оглядываясь назад, трудно понять, почему новая теория может быть настолько важной. Но в то время, когда врачи не мыли руки при переходе от патологоанатомического лечения к акушерству, эта теория окончательно убедила наших предков в том, что гигиена и общественная санитария имеют решающее значение для здоровья.

Микробная теория болезней заложила основу для разработки антибиотиков и вакцин и помогла миру понять, почему общественное здоровье так важно. Общественное здоровье имело огромное значение: всем выгодна вакцинация всех остальных, и всем выгодно, чтобы все остальные соблюдали правила гигиены.

С этими изменениями глобальное здоровье улучшилось настолько, что наши предки не могли вообразить. В 2015 году детская смертность снизилась до 4,3 процента — во сто раз меньше, чем два столетия назад.Чтобы увидеть прогресс, которого мы достигли, нужно взглянуть на эту долгую перспективу.

`

4) Свобода

Политическая свобода и гражданские свободы лежат в основе развития, поскольку они являются одновременно средством развития и целью развития. Журналистика и публичный дискурс являются столпами, на которых зиждется эта свобода, но качественная оценка этих аспектов сопряжена с риском того, что мы ошибочно воспринимаем снижение свободы с течением времени, когда на самом деле мы поднимаем планку, по которой мы судим о своей свободе.Поэтому количественные оценки могут быть полезны, когда они помогают нам измерять свободу по одним и тем же критериям в разных странах и во времени.

Существуют различные попытки измерить типы политических режимов, которые управляют странами мира, и охватить такую ​​сложную вещь, как политическая система, неизбежно вызывает споры. Это просто невозможно обойти. В этом анализе я буду полагаться на индекс Polity IV, поскольку он наименее проблематичный из показателей, представляющих долгосрочную перспективу.Индекс измеряет политические режимы в диапазоне от +10 для полных демократий до -10 для полных автократий; режимы, которые попадают где-то посередине этого спектра, называются анократиями. К этому я добавил информацию о странах мира, которыми правили другие страны в составе колониальной империи.

Опять же, я хочу показать временную перспективу, чтобы понять, насколько политическая свобода изменилась за последние 200 лет.

На диаграмме показана доля людей, живущих при различных типах политических режимов за последние два столетия.На протяжении 19 века более трети населения жили при колониальных режимах, а почти все остальные жили в странах с автократическим управлением. Первое расширение политической свободы с конца 19 века и далее было подавлено подъемом авторитарных режимов, которые во многих странах заняли их место во время, предшествовавшем Второй мировой войне.

Во второй половине 20 века мир значительно изменился: колониальные империи прекратили свое существование, и все больше и больше стран становились демократическими.Доля населения мира, живущего в демократических странах, постоянно увеличивалась — особенно важным был распад Советского Союза, который позволил большему количеству стран демократизироваться. Сейчас более чем каждый второй человек в мире живет в условиях демократии.

Подавляющее большинство тех, кто живет при автократии — четверо из пяти тех, кто живет при авторитарном режиме, — живут в одной стране, Китае.

Точно так же сложно последовательно измерить права человека во времени и во времени.Лучшие эмпирические данные показывают, что после периода застоя защита прав человека улучшилась во всем мире за последние три десятилетия.

5) Плодородие

Если вы нажмете «Абсолют» на любой из предыдущих диаграмм, вы увидите рост населения мира за последние два столетия. Население мира составляло около 1 миллиарда в 1800 году и с тех пор увеличилось в семь раз.

Рост населения увеличил потребность человечества в ресурсах и усилил воздействие человечества на окружающую среду.Но этот рост населения мира должен вызывать больше, чем уныние и мрак. Прежде всего, это увеличение показывает огромное достижение. Это показывает, что люди перестали умирать со скоростью, с которой умирали наши предки за много тысячелетий до этого.

В досовременные времена фертильность была высокой — пять или шесть детей на женщину было нормой. Что удерживало прирост населения на низком уровне, так это очень высокая скорость гибели людей; это, в свою очередь, означало, что многие дети умерли, не достигнув репродуктивного возраста.Рост населения мира последовал, когда человечество начало побеждать в борьбе со смертью. Средняя продолжительность жизни в мире за последние 100 лет увеличилась вдвое.

Рост населения является следствием не одновременного снижения рождаемости и смертности. Быстрый рост населения произошел, когда рождаемость была еще такой же высокой, как и в нездоровой окружающей среде прошлого, но смертность уже снизилась до низких уровней нашего времени.

То, что мы наблюдали в стране за страной за последние 200 лет, так это то, что как только женщины осознают, что шансы их смерти на смерть существенно снизились, они адаптируются и предпочитают иметь меньше детей.На этом рост населения заканчивается. Этот переход от высокой смертности и рождаемости к низкой смертности и рождаемости называется демографическим переходом. В тех странах, которые первыми были индустриализированы, это длилось, по крайней мере, с середины 19 века до середины 20 века — потребовалось 95 лет, чтобы фертильность снизилась с более чем шести детей до менее трех детей на женщину в Великобритании. Страны, которые последовали за этим позже, иногда достигали этого перехода намного быстрее: Южная Корея перешла с более чем шести детей на женщину до менее трех всего за 18 лет; Иран даже добился этого всего за 10 лет.

Так же, как страны прошли через этот переход, мир проходит через этот переход. Глобальная фертильность снизилась более чем вдвое за последние 50 лет: с более чем пяти детей на женщину в начале 1960-х годов до уровня ниже 2,5 сегодня. Это означает, что мир находится на стадии демографического перехода, а рост мирового населения фактически достиг своего пика полвека назад.

Теперь, когда рождаемость снижается повсюду, мы подошли к концу роста населения: мировое население увеличилось в четыре раза в течение 20-го века и больше не будет удваиваться в течение этого столетия.А в конце века Организация Объединенных Наций ожидает медленного ежегодного прироста населения на 0,1 процента, в то время как демографы из Международного института прикладного системного анализа (МИАСУ), расположенного недалеко от Вены, ожидают прекращения прироста населения примерно в 2075 году.

6) Образование

Ни одно из достижений последних двух столетий не могло быть достигнуто без расширения знаний и образования. Революция в том, как мы живем, была вызвана не только образованием — она ​​также сделала образование более важным, чем когда-либо.

И мы знаем, что образование идет по пути улучшения во всем мире. В отличие от многих других социальных аспектов, в которых прогнозы имеют ограниченное применение, я думаю, что образование — это тот аспект, в котором мы можем делать некоторые полезные прогнозы на будущее. Простая причина заключается в том, что сегодняшняя образовательная композиция говорит нам кое-что об образовании завтрашнего дня: грамотная молодая женщина сегодня будет грамотной старухой в 2070 году, а ученица со средним образованием сейчас будет выпускником со средним образованием в будущем.

Младшая когорта сегодня намного лучше образована, чем старшая когорта. И поскольку размер когорты уменьшается, школы, которые уже существуют, могут обеспечить лучшее для следующего поколения.

Визуализация ниже показывает прогноз IIASA для размера и образовательного состава населения мира до 2100 года.

В условиях низкой глобальной рождаемости исследователи ожидают, что число детей с этого момента будет сокращаться — на планете никогда не будет больше детей, чем сегодня.И, как упоминалось ранее, исследователи IIASA ожидают, что мировое население достигнет пика в 2070 году, а затем будет сокращаться.

Сосредоточившись на структуре образования, прогноз предполагает, что к 2100 году почти не останется никого без формального образования и будет более 7 миллиардов умов, которые будут иметь как минимум среднее образование.

Учитывая огромное значение образования для улучшения здоровья, повышения политической свободы и искоренения бедности, этот прогноз очень обнадеживает.

7) Почему мы этого не знаем?

Мотивом для этой истории глобальных условий жизни стал результат опроса, который задокументировал очень негативную перспективу глобального развития, которую имеет большинство из нас. Как это согласуется с эмпирическими данными?

Я не думаю, что они единственные виноваты, но я действительно думаю, что СМИ виноваты в некоторой части этого. Это потому, что СМИ не говорят нам, как меняется мир; он говорит нам, что в мире идет не так.

Одна из причин, по которой СМИ сосредотачиваются на том, что идет не так, заключается в том, что СМИ сосредотачиваются на отдельных событиях, а отдельные события часто бывают плохими — посмотрите на новости: авиакатастрофы, террористические атаки, стихийные бедствия, результаты выборов, которыми мы не довольны.

С другой стороны, позитивные изменения часто происходят очень медленно и никогда не попадают в заголовки СМИ, одержимых событиями.

Результатом того, что средства массовой информации — и система образования — не может предоставить количественную информацию о долгосрочном развитии, является то, что огромное большинство людей совершенно не осведомлены о глобальном развитии.Даже сокращение глобальной крайней бедности — по любым меркам, одно из самых важных событий в нашей жизни — известно лишь небольшой части населения Великобритании (10 процентов) или США (5 процентов). В обеих странах большинство людей считает, что доля людей, живущих в крайней бедности, увеличилась. Две трети жителей США даже считают, что доля лиц, живущих в крайней бедности, «почти удвоилась». Когда мы игнорируем глобальное развитие, неудивительно, что немногие думают, что мир становится лучше.

Единственный способ рассказать историю каждого — использовать статистику; только тогда мы сможем получить представление о жизни 22 миллиардов человек, которые жили за последние 200 лет. События, которые показывают эти статистические данные, изменяют наши глобальные условия жизни — медленно, но неуклонно. О них сообщается в онлайн-публикации «Наш мир в данных», которую моя команда и я создавали на протяжении последних лет. Мы рассматриваем его как ресурс, показывающий эти долгосрочные разработки и тем самым дополняющий информацию в новостях, посвященных событиям.

Трудность рассказать историю того, как жизнь каждого человека изменилась за последние 200 лет, состоит в том, что вы не можете выбрать отдельные истории. Рассказы об отдельных людях гораздо более увлекательны — нашему уму нравятся эти истории, — но они не могут отражать то, как изменился мир. Чтобы получить представление о том, как мир изменился в целом, вы должны рассказать много-много историй одновременно, и это статистика.

Чтобы облегчить себе и вам понимание преобразований в условиях жизни, которых мы достигли, я сделал резюмирующую визуализацию, в которой я представляю эту 200-летнюю историю как историю группы из 100 человек, чтобы увидеть, как они живут. изменились бы, если бы они пережили этот преобразующий период современного мира.

Щелкните здесь, чтобы увидеть изображение в полном разрешении.

8) Почему важно то, что мы этого не знаем

Успешное преобразование наших жилищных условий стало возможным только благодаря сотрудничеству. Такое преобразование невозможно осуществить одному человеку.

Это наш коллективный разум и наши совместные усилия необходимы для такого улучшения.

Большие проблемы остаются. Ничто из вышеперечисленного не должно давать нам повода расслабляться.Напротив, это показывает нам, что еще предстоит проделать большую работу — достижение максимально быстрого сокращения масштабов нищеты является огромным достижением, но тот факт, что сегодня каждый десятый человек живет в крайней нищете, неприемлем. Мы также не должны принимать ограничения нашей свободы, которые остаются и введены в действие. Также очевидно, что воздействие человечества на окружающую среду находится на неустойчивом уровне и ставит под угрозу биосферу и климат, от которых мы зависим. Нам срочно нужно уменьшить наше влияние.

Нет уверенности в том, что мы добьемся прогресса в решении этих проблем. Не существует железного закона, который гарантировал бы продолжение этой тенденции улучшения условий жизни в мире. Но что ясно с точки зрения долгосрочной перспективы, так это то, что последние 200 лет привели нас к лучшему, чем когда-либо прежде, положению для решения этих проблем. Решение проблем — больших проблем — всегда совместная работа. И группа людей, которая сегодня способна работать вместе, является намного, намного более сильной группой, чем когда-либо было на этой планете.Мы только что увидели изменения с течением времени; мир сегодня здоровее, богаче и образованнее.

Чтобы наша история была источником ободрения, мы должны знать свою историю. История, которую мы рассказываем себе, о нашей истории и времени имеет значение. Поскольку наши надежды и усилия по построению лучшего будущего неразрывно связаны с нашим восприятием прошлого, важно понимать и сообщать о глобальном развитии до настоящего времени. Позитивный взгляд на свои усилия и усилия наших собратьев — жизненно важное условие для плодотворности наших усилий.Знание того, что мы прошли долгий путь в улучшении условий жизни, и представление о том, что наша работа стоит того, для всех нас — это то же самое, что самоуважение для людей. Это необходимое условие для самосовершенствования.

Свобода невозможна без веры в свободных людей. И если мы не осведомлены о своей истории и ложно верим в противоположное истине, мы рискуем потерять веру друг в друга.

Макс Розер, экономист, является основателем и директором проекта Наш мир в данных , веб-публикации , которая показывает, как меняются условия жизни во всем мире.Он базируется в Оксфордской школе Мартина при Оксфордском университете. Розер также является старшим научным сотрудником Института нового экономического мышления школы. Найдите его в Twitter @maxcroser .

Этот текст впервые появился как введение в «Наш мир в данных».

The Big Idea — это дом Vox для умных, часто научных экскурсий по наиболее важным вопросам и идеям в политике, науке и культуре, обычно написанных сторонними участниками.Если у вас есть идея, напишите нам по адресу [email protected] .

.