Ловцы душ человеческих, Христианские Проповеди

Список самых важных профессий, который обсуждается иногда людьми, не так уж и велик. К ним относят профессии президента, учителя, врача, спасателя, воина, земледельца. Спору нет, эти профессии заслуживают уважения, однако все они обладают одним существенным недостатком — их результаты со временем неизбежно сведутся к нулю.  Как сказал русский философ Владимир Соловьев:

 Смерть и Время царят на земле,

Ты владыками их не зови;

Все, кружась, исчезает во мгле,

Неподвижно лишь солнце любви.

 Когда-то время заберет в невозвратную мглу политиков, ученых, врачей,  учителей, изобретателей, строителей, творческих работников, и самых простых людей. Библия предупреждает: в огненном вихре распадающегося мироздания исчезнет и наша голубая планета: «земля и все дела на ней сгорят» (2 Пет. 3:10).  На всех делах людей проставлено Божье определение: «…народы трудятся для огня, и племена мучат себя напрасно» (Авв. 2:13).  С этим уже не спорят ученые. Правда, они утешаются, что это случится не скоро – через миллиарды лет.
Однако из этого правила есть исключение:  существует  одно дело на свете, важнее которого ничего нет, и результаты которого не исчезнут во веки веков – дело спасателей душ человеческих. Душа имеет величайшую ценность, несравнимую с сокровищами  банков и музеев, и если ей не помочь, она наследует после разлуки с телом вечный ад. Никакими словами нельзя описать мучения души в этом месте всех ужасов. Вот почему  профессия спасателей душ (или, по евангельской терминологии, ловцов душ) — самая благородная и самая востребованная профессия. И счастливы те, кто овладел ею!

 Однажды, когда народ теснился к Нему, чтобы слышать слово Божие, а Он стоял у озера Геннисаретского,  увидел Он две лодки, стоящие на озере; а рыболовы, выйдя из них, вымывали сети.  Войдя в одну лодку, которая была Симонова, Он просил его отплыть несколько от берега и, сев, учил народ из лодки. Когда же перестал учить, сказал Симону: отплыви на глубину и закиньте сети свои для лова. Симон сказал Ему в ответ: Наставник! мы трудились всю ночь и ничего не поймали, но по слову Твоему закину сеть. Сделав это, они поймали великое множество рыбы, и даже сеть у них прорывалась. И дали знак товарищам, находившимся на другой лодке, чтобы пришли помочь им; и пришли, и наполнили обе лодки, так что они начинали тонуть.  Увидев это, Симон Петр припал к коленям Иисуса и сказал: выйди от меня, Господи! потому что я человек грешный.  Ибо ужас объял его и всех, бывших с ним, от этого лова рыб, ими пойманных; также и Иакова и Иоанна, сыновей Зеведеевых, бывших товарищами Симону. И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков.  И, вытащив обе лодки на берег, оставили все и последовали за Ним» (Лук.5:1-11).

То, что случилось в то утро на Генисаретском море, было мастер-классом Иисуса Христа по обучению апостолов  азам святой науки спасения человеческих душ.  В советской атеистической пропаганде  выражение «ловцы душ» носило неизменно оскорбительный оттенок. Однако рыбакам-апостолам это сравнение выглядело похвальным. Раньше они ловили в озере рыбу на смерть, Христос же призвал их ловить души людей из океана смерти для вечной жизни.

Сколь огромная разница! Какой удивительный залог небесной радости! Христос учил, что «на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии» (Лук.15:7,8). Спасенные люди будут благодарить своих благодетелей за их беспримерный труд.  Желаете ли вы иметь участие в этом наиважнейшем служении? Желаете ли послужить спасению людей? Тогда прислушайтесь к евангельскому повествованию и воспитайте в себе с помощью Божьей необходимые качества ловца душ. Их, как минимум, четыре.

1. Любовь к Божьему Слову 

 Однажды, когда народ теснился к Нему, чтобы слышать слово Божие, а Он стоял у озера Геннисаретского,  увидел Он две лодки, стоящие на озере; а рыболовы, выйдя из них, вымывали сети.  Войдя в одну лодку, которая была Симонова, Он просил его отплыть несколько от берега и, сев, учил народ из лодки.

Иисус  любил Божье Слово и всегда с готовностью делился с народом Своими познаниями. Народ был захвачен удивительным изложением Писания и мог без устали слушать Его часами, а то и днями. Без всякой рекламы тысячи мужчин,  не считая женщин и детей, находили Христа даже в пустынных местах и просили о Слове и только о Слове!

И в это утро люди искали не знамений и чудес, а наставления для бессмертных душ.  Толпа все прибывала и прибывала, так что Христу пришлось отступать к воде, чтобы все желающие могли Его услышать… Вскоре из-за возросшего напора толпы, Господь принял решение проповедовать из Симоновой лодки, и люди продолжали с наслаждением внимать словам, несущим  духовное возрождение и вечную жизнь.

Однако несколько человек, находившихся неподалеку, не слушали внимательно Божье Слово и они, как ни странно, являлись учениками Христа! Причины их невнимательного отношения к Слову Божьему  ничем не отличаются от наших.

Ученикам мешала занятость. После продолжительной ночной рыбалки они должны были вымыть сети, чтобы они не закисли и не портились от прилипшей к ним подводной растительности, рыбной слизи и чешуи. К тому же,  в грязные сети рыба  идет гораздо хуже. Так что у апостолов была уважительная причина не слушать проповедь.

Но к этой причине присоединяется еще одна — плохое настроение. Мужчины были немало расстроены: без толку трудились всю ночь и не поймали ни одной рыбы! Такого еще никогда не было. Тут самая блестящая  проповедь не пойдет в голову! Для Петра неудача была особенно горька: Господь подарил его теще 100% здоровье, и она, преисполненная желанием послужить Христу и Его ученикам, ожидала зятя с рыбой, а он должен явиться с пустыми руками. Какой позор перед тещей!

И наконец, усталость не располагала апостолов слушать Христа. Позади была бессонная ночь. Ученики тяжело работали, не смыкая глаз, и у них было только одно желание — свалиться в постель.

Однако эти  причины в глазах Христа не оказались весомыми. Он попросил Петра отвлечься от работы и предоставить Ему лодку под кафедру. И вот тот же занятый, усталый и раздраженный Петр сидит в ней и слушает слово Христа. И, о чудо! Как аппетит приходит во время еды, так и во время слушания слова Божия стали отступать раздражение и горечь. Петр понял, что не работа, не успех и не благополучие сетей – самое главное в жизни. Он понял, что самое главное – слово Божие! Его нужно любить более всего на свете! Ему следует отдавать предпочтение.

И как может быть иначе, если Бог использует Слово для спасения и освящения людей? «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2Тим.3:16,17). Когда наступит день Пятидесятницы, Бог употребит апостола Петра для спасения тысяч душ. Если посмотреть  его проповедь, то нетрудно заметить, что она, по преимуществу, состояла из комментариев на книгу пророка Иоиля, 15 и 109 Псалмы. Если бы Петр не знал Писания, как мог бы Дух Святой напомнить ему священные тексты? Как бы люди могли спастись? Ведь «вера от слышания, а слышание от слова Божия»(Рим.10:17).

Если вы желаете быть орудием Духа Святого в спасении погибающих, то любите слово Божие и познавайте его! И когда вы встретите человека, озабоченного состоянием души,  Слово поможет ему уразуметь путь спасения.

2. Послушание Божьим повелениям

Когда же перестал учить, сказал Симону: отплыви на глубину и закиньте сети свои для лова. Симон сказал Ему в ответ: Наставник! мы трудились всю ночь и ничего не поймали, но по слову Твоему закину сеть.

Все повеления Господа можно разделить на две категории: приятные и неприятные, желанные и нежеланные.

К сожалению, апостолу Петру не удалось оказаться безупречным в области послушания. Когда Иисус попросил его одолжить лодку, у него не было проблем с согласием: «Ты мне  подарил здоровую тещу, неужели мне жаль дать Тебе на пару часов мою лодку?»  Но стоило Христу повелеть  Петру отплыть на глубину и закинуть сети для лова, как тот принялся возражать: «Мы ничего не поймали в самое благоприятное время суток, как же нам поймать в самое неподходящее – днем, да еще на глубине? Какой смысл засорять  сети и снова их чистить? Я не спорю, что Ты хороший наставник, хороший плотник, но что касается рыбной ловли, то тут специалист — я. Но поскольку Ты просишь, из уважения к Тебе, по слову Твоему, закину сеть, и ты убедишься, что я был прав». Послушание Петра было половинчатым, в то время как оно должно быть, охотным.полными быстрым.

Как это похоже на нас! Когда Господь повелевает нам принять спасение по вере и надеяться на вечную жизнь или заповедует свершать вечерю в воспоминание Его голгофских страданий,  когда просит подать чашу холодной воды страждущему, мы охотно выполняем эти повеления. Но что происходит, когда Он просит любить врагов, прощать до семижды семидесяти раз, повиноваться авторитетам, давать десятину? Вот тут и начинаются наши проблемы с послушанием: с чего это я должен любить злого соседа?  Прощать строптивую жену? Повиноваться мужу? Жертвовать свои кровные? Один старец в далекое советское время, незнакомый с арифметикой, сокрушался: где уж нам десятую часть отдать — хотя бы пятую осилить!

  Однако ловец человеческих душ должен беспрекословно выполнять приятные и неприятные повеления, иначе ему не стать  орудием Духа Святого, как не стал им непослушный царь Саул, которого  Дух Святой оставил навсегда.    В мире духовном законы столь же действенны, как в мире физическом — Бог употребляет только послушных! Когда Господь повелел Филиппу идти в полдень на дорогу, которая пуста, послушный дьякон не стал перечить: что я буду делать на пустой дороге?  Нет, он повиновался Господу,  и результатом стало спасение министра финансов Эфиопии. Если вы желаете помочь людям, станьте послушными Богу людьми!

3. Смирение

Сделав это, они поймали великое множество рыбы, и даже сеть у них прорывалась. И дали знак товарищам, находившимся на другой лодке, чтобы пришли помочь им; и пришли, и наполнили обе лодки, так что они начинали тонуть.  Увидев это, Симон Петр припал к коленям Иисуса и сказал: выйди от меня, Господи! потому что я человек грешный.  Ибо ужас объял его и всех, бывших с ним, от этого лова рыб, ими пойманных; также и Иакова и Иоанна, сыновей Зеведеевых, бывших товарищами Симону.

Рыбаки — народ особенный. Они, словно дети, радуются хорошему улову и хвалятся им. Недаром говорится: «Самые широкие жесты у рыбаков».  Однако здесь, вместо восторга от небывалого улова, всех  добытчиков рыбы объял ужас, а Петр «припал к коленям Иисуса и сказал: выйди от меня, Господи! потому что я человек грешный».  Чем объяснить столь неадекватную реакцию?Почему апостол Петр признал себя недостойным находиться рядом с Иисусом Христом? Какие грехи вспомнились ему и навели на него страх? Разве он не был принят Христом и не был принят в ученики?

Петр осознал: он посмел заподозрить в некомпетентности Бога и пытался Ему  доказать свою правоту! Его оценка Иисуса меняется кардинально: вначале он величает Его наставником, а потом именует Господом.  Похожее состояние пережил некогда пророк Исайя, увидевший в храме славу Божию: «И сказал я: горе мне! погиб я! ибо я человек с нечистыми устами, и живу среди народа также с нечистыми устами, — и глаза мои видели Царя, Господа Саваофа» (Ис.6:5).

Настоящее смирение начинается с осознания себя непокорным и недостойным грешником, не заслуживающим общения с Богом.   Мы должны раскаяться в том, что мерой истины для нас служило либо собственное мнение, либо мнение людей, мнение же Бога нас интересовало в последнюю очередь. Вот почему ничего, кроме смерти, мы не заслужили. Именно с этой точки начинается восхождение человека к вершине праведности.

Но   как тяжело дается многим это откровение! Они  раскаиваются во многих грехах, кроме самого главного – своеволия. Люди составили список  семи смертных грехов  и отнесли к ним гнев, блуд, чревоугодие, зависть, уныние, гордость, алчность. Однако  на самом деле  список смертных грехов  намного длиннее. И  если уж нужно возглавить его, то грех недоверия Богу должен быть на первом месте. Этот грех сделал грешниками святых Адама и Еву и наполнил землю всякими злодеяниями. Если мы желаем быть ловцами душ, нам необходимо постоянно подрезать в себе корень самомнения.  Гордость ставит барьер во взаимоотношениях с людьми.  Смирение  располагает людей к общению и рождает взаимное доверие.  А это очень важная составляющая успеха в благовестии.

Мой друг, немецкий пастор ХарольдГоргес, рассказывал о своем служении дикарям: «Они смотрели на меня, белого человека, снизу вверх – очень почтительно. Я был для  них словно наместник Иисуса Христа. Однажды я поделился  о своих проблемах, с которыми борюсь. Туземцы вытаращили на меня глаза: «Неужели ты такой же как мы? А можно тебя потрогать?» Как только он разрушил свой пьедестал величия, дверь в его дом  перестала закрываться. Люди шли к нему с проблемами, зная, что он их поймет и не осудит, ибо сам борется с недостатками.

4. Полное посвящение Господу

 И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков.  И, вытащив обе лодки на берег, оставили все и последовали за Ним.

Господь заверил Петра, что его жизненное призвание – спасать людей. Порывистый Петр и его друзья сразу поняли, насколько это лучше их прежнего занятия, и долго не думая, отдали себя Господу на служение. Другие евангелисты передают слова Христа несколько иначе: «Я сделаю вас ловцами человеков». Господь отвечает на полную посвященность Ему дарованием особой способности доносить спасительное евангелие.

Упомянутый мной ХарольдГоргес рассказывал поучительную историю про одного миссионера, прибывшего на один из Тихоокеанских островов спасать туземцев. Как и полагается, он открыл магазин, где продавался инвентарь, аптеку и церковь. Еще миссионер любил ананасы и попросил туземцев посадить ему огород. Ананасы растут долго – три года, и  когда миссионер пришел собирать урожай, он не увидел на огороде ни одного ананаса! Рассерженный, он принялся отчитывать жителей деревни, но те и не думали сознаваться! Тогда миссионер перестал им продавать инвентарь и лекарства. Туземцы пришли в повинной: «Разве ты не знаешь закон джунглей: если моя рука сажала, то мой рот должен кушать»?!

Тогда миссионер предпринял еще одну попытку посадить огород. Он предупредил туземцев: «Я вам плачу деньги за работу, и поэтому, хотя ваша рука сажала, мой рот будет кушать ананасы!». Прошло еще три года. И снова, придя на огород в положенное время, миссионер не обнаружил там ни одного плода.

Разозленный на нечестивых туземцев, пастырь упаковал чемоданы и уехал в себе в Америку. Там он посещал церковь и считал годы, проведенные на миссии, потерянными. Однажды он слушал чтение слова Божьего, и оно сильно зацепило его. Проповедник читал: «Мои все звери в лесу, и скот на тысяче гор, знаю всех птиц на горах, и животные на полях предо Мною» (Пс.49:10,11). Служителя неожиданно пронзила мысль, что он далеко не все посвятил Богу. Мог ли Бог сказать о его жизни и огороде: «Это Мое?» И тогда миссионер попросил Бога простить его за недостаток посвященности и принял решение снова отправиться на остров.

Туземцы обрадовались  возвращению миссионера, поскольку он вновь открыл и аптеку, и магазин и снова попросил их посадить ананасы. Проповедник учил людей евангелию, правда, никто так и не обратился к Господу, но он не унывал.

Наступило время сбора урожая, и, как в прежние времена, кто-то собрал урожай до прихода хозяина огорода. Однако миссионер  как ни в чем не бывало, продолжал служить людям.

Как — то туземцы пришли к нему с вопросом:

— Пастор, расскажи нам, что с тобой случилось? Ты родился свыше?

— Да нет, я был давно рожден свыше – с пяти лет!

— Нет, ты нас не обманывай! Раньше ты говорил одно, а делал другое. Когда у тебя украли ананасы, ты ругался, закрыл аптеку и магазин и даже уехал от нас. А теперь, когда тебя снова обокрали, ты спокоен и продолжаешь служить нам. Что с тобой произошло?!

И тогда миссионер рассказал им о своем посвящении Господу и о том, что огород так же теперь не его, а Господень. Туземцы приуныли:

-Так что, мы, выходит, у Бога ананасы воровали?

— Выходит, что так!

— Вот почему у нас в последнее время много несчастий стало случаться! Бог нас наказывает за воровство с Его огорода! Что же нам делать, миссионер? Простит ли нас Бог?!

И тогда миссионер еще раз объяснил людям евангелие. И чудо: оно было принято! Деревня обратилась к Богу! И снова миссионер попросил туземцев об услуге. Они посадили огород с ананасами, и снова потянулись три года томительных ожиданий. Туземцы пришли к своему пастырю:

-Дорогой миссионер! Не следует ли напомнить Господу, что Его ананасы уже созрели? Вроде бы самое время их собрать!

И миссионер приглашает их всех  устроить праздник жатвы с ананасами. Так чудесно благословил Бог его посвящение, сделав  ловцом душ человеческих.

И закинули сети, и выбрали их на рассвете,

Но в глаза не блеснуло, смеясь, серебро чешуи,

И вздыхали, печалясь. Но Он рыболовам ответил:

«Вы не там, рыболовы, закинули сети свои».

И, надеждою грея,  Он Симону рек и Андрею:

«На челне отплывите туда, где черна глубина».

И они поспешили, и снасти взметнув поскорее,

Взяли рыбы ловитвой до самого края челна.

Но сказал им: «Уловом вы чрево насытите снова,

От рождения  к пище свои вожделенья свели,

Но бедны остаетесь и с самым богатым уловом.

Вы не там, рыболовы, закинули сети свои».

«Есть иное, безбрежное море людское,

Человеков ловцами  я вас сотворю на пути.

Души, грешные души, захлестнутые суетою,

Будут вашим уловом, дабы вы смогли их спасти».

И внимали, направя  стопы за пророком, за Равви,

И оставили лодки, и рыбу, и груду снастей,

Не мамоннызаради за Ним поспешали, не к славе,

 А в пучину, а в волны чужих человечьих страстей.

Свои грубые снасти меняли высокою властью

На незримые сети: ловить не затем, чтоб убить,-

А сберечь, поднимая из бездн сатанинской напасти,

Души стольких заблудших и им как спасение быть.

И пошли бездорожьем, стезею указанной Божьей,

И учились у Равви, как Он просветлять и лечить,

И в судьбине тревожной с Учителем сделались схожи,

И почти невозможно их было теперь различить.

(Лев Болеславский)

Вам так же может быть интересно:

86 лет назад фраза «Инженеры человеческих душ» стала крылатой | Новости Кургана и Курганской области

26 октября 1932 года ее произнес Иосиф Сталин

Фраза «Инженеры человеческих душ» приписывается писателю Юрию Карловичу Олеше, но крылатой она стала благодаря Сталину, который, не скрывая, впрочем, чужое авторство («Как метко выразился товарищ Олеша»), произнёс её на встрече с писателями 26 октября 1932 года в доме Максима Горького на Малой Никитской.

Помимо Сталина на вечере присутствовали Ворошилов, Молотов и Каганович. Встреча была неформальной — с банкетом, угощениями и большим количеством спиртного.

Выпивая, Сталин произнёс тост: «Все производства страны связаны с вашим производством. Человек перерабатывается в самой жизни. Но и вы помогите переделке его души. Это важное производство — души людей. И вы — инженеры человеческих душ. Вот почему выпьем за писателей!»

Выражение тут же подхватили партийные функционеры и литераторы. В 1934 году на первом Всесоюзном съезде советских писателей секретарь ЦК по идеологии Андрей Жданов отметил: «Товарищ Сталин назвал вас инженерами человеческих душ. Какие обязанности накладывает на вас это звание? Во-первых, знать жизнь, чтобы уметь изобразить ее не схоластически, не мертво, как объективную реальность, а изобразить жизнь в ее революционном развитии. При этом правдивость художественного изображения должна сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духе соцреализма».

Правда, литературовед С. Шаргунов высказал версию, что вовсе не Олешу цитировал в своё время Сталин, а переиначил строку Маяковского из его «Мистерии-буфф»:

Я — дровосек
дремучего леса мыслей,
извитых лианами книжников,
душ человечьих искусный слесарь,
каменотес сердец булыжников…

Но так или иначе выражение «инженеры человеческих душ» вошло в народ, хотя и приняло несколько иронический оттенок.

Если вы стали свидетелем интересного события, присылайте сообщения, фото и видео в Viber  и WhatsApp по номеру тел. : +79195740453, в нашей группе «В Контакте»

Ловец душ человеческих | Прохождение Red Dead Redemption 2

Ловец душ человеческих это 18-ая сюжетная миссия в Red Dead Redemption 2 (RDR2). Это пошаговое руководство проведет вас через все цели задания Ловец душ человеческих включая все золотые медали для 100% прохождения.

Ловец душ человеческих разблокируется после завершения Визит вежливости.

Квест дает: Эбигейл (Abigail)
Глава: 2
Локация: New Hanover

Требования для золотой медали:

• После прибытия на реку, поймайте рыбу в течение 1 минуты 30 секунд
• Пройти миссию в течение 7 минут 20 секунд

Стартовая локация: Нагорье Подкова, New Hanover

Поговорить с Эбигейл

Золотая медаль: Пройти миссию в течение 7 минут 20 секунд

Эбигейл хочет, чтобы вы взяли Джека на рыбалку. Чтобы получить золотую медаль надо действовать быстро, поэтмоу пропустите кат-сцену.

Найдите Джека в лагере и поговорите с ним о рыбалке.

Садитесь на лошадь, пока Джек берет свою удочку, а затем ждите его, чтобы помочь ему забраться в седло.

Взять Джека на рыбалку

Золотая медаль: После прибытия на реку, поймайте рыбу в течение 1 минуты 30 секунд

Скачите к месту рыбалки так быстро, как можете, а затем сойдите с лошади.

Даже не ждите подсказки, немедленно откройте колесо предметов и выберите удочку. Далее удерживайте кнопку L1/LB снова, чтобы показать выбор приманки. Выберите сырную приманку (cheese bait).

На краю воды удерживайте L2/LT, затем нажмите R2/RB, пока Артур не потянет удочку назад. Цельтесь в брызги в воде, если увидите их, иначе просто выбросите как можно дальше. Поверните правый стик очень медленно, чтобы намотать, и если вы не получаете каких-либо клева нажмите R2 раз в то время. Если вы не получаете никаких действий, наматывайте и повторите попытку, но если вы чувствуете, что рыба клюет, сразу же нажмите R2/RT, чтобы зацепить ее. Поверните правый стик так быстро, как можете. Ваша первая рыба будет небольшой, так что вы вытащите ее без проблем. Не бросайте рыбу обратно.

Как только вы поймаете рыбу, Джек попросит сделать перерыв и пойдет делать ожерелье из цветов. Встаньте на край ближайшего к Джеку рыболовного места и ждите. В этот момент вы можете прекратить рыбалку, пока Джек не закончит свое ожерелье. Будет диалог и кат-сцена, показывающая завершенное ожерелье. Пропустите сцену, чтобы уложиться в ограничение времени для золотой медали.

Вернуться в лагерь

Садитесь на лошадь и возьмите Джека. Потом возвращайся в лагерь как можно быстрее.

Вернувшись в лагерь, Джек покажет Эбигейл ожерелье, которое он сделал. Пропустите эту кат-сцену, и миссия будет закончена.

Если вы не смотрели кат-сцены и быстро поймали рыбу, то должны с легкостью выполнить требование золотой медали.

На этом завершается миссия Ловец душ человеческих в Red Dead Redemption 2. Следующая – Да прольется нефть – IV.

Современные «инженеры человеческих душ» — Российская газета

С 15 августа по 1 сентября 1934 года, 70 лет назад, в Москве в Колонном зале проходил первый съезд «инженеров человеческих душ» — советских писателей. В начале этого же года успешно завершился XVII партийный форум, известный как «съезд победителей», который запомнился унизительными покаянными речами разоблаченных уклонистов и окончательным утверждением власти Сталина. Спустя несколько месяцев после писательского высокого собрания был убит Киров. Сами же писатели, консолидированные своим первым съездом до такой фантастической степени, что дальше уже ехать было некуда, во второй раз собрались уже только после смерти отца народов.

Сталин поставил писателей под ружье идеологической войны. Ситуация на идейном фронте, единство мировоззрения и удобство в манипулировании литераторами чрезвычайно волновали вождя. И хотя сам он на съезде не присутствовал, находясь на отдыхе в Сочи, депеши и доклады из Москвы приходили едва ли не в режиме реального времени.

Не нужно было уже ни Пролеткульта, ни ЛЕФа, ни РАППа. «Попутчики» сами каялись в своих грехах и, занимаясь самогипнозом, убеждали себя в преданности советской власти. Власть позаботилась и о материальной стороне дела, поскольку писатели могли производить идеи, но питаться ими было физически невозможно: за две недели до съезда, тщательно и долго готовившегося, была создана писательская кормушка — Литфонд. А вскоре и в Переделкино началось строительство профессионального «гетто» — дач для «инженеров человеческих душ» (определение, приписываемое то Сталину, то Олеше).

В 1934 году даже не нужно было задавать вопроса, который в уже иное время станет сакраментальным: «С кем вы, мастера культуры?» Мастера культуры, если они хотели жить, были там, где власть. Перед съездом заявления в Союз подали все сколько-нибудь значимые величины, кроме Анны Ахматовой, что потом ей отольется во время разборок с журналами «Ленинград» и «Звезда» . Писатели уже были соблазнены и развращены поездкой на Беломорканал, дальше падать уже было некуда. В состав президиума съезда попал даже Борис Пастернак, которого сначала вычеркнули из списка вместе с Бухариным, Радеком и Крупской, а затем вернули. В декабре 1934-го Борис Леонидович напишет в письме отцу: «Я стал частицей своего времени и государства, и его интересы стали моими». Уже несколько лет, как покончил с собой Владимир Маяковский, названный лучшим, талантливейшим поэтом эпохи, уже Пастернак написал тирану письмо, в котором благодарил за эту фразу, потому что она «избавляла меня от раздувания моего значения, которому я стал подвергаться в середине тридцатых годов, к поре съезда писателей». Телефонный разговор Пастернака и Сталина о Мандельштаме закончился, как известно, ничем: вождь не получил внятного, как партийная резолюция, ответа на вопрос: «Он мастер?» Спустя какое-то время Сталин, который стал относиться к Борису Леонидовичу как Настасья Филипповна к князю Мышкину, скажет о Пастернаке знаменитую фразу: «Оставьте в покое этого нэбожителя», чем избавит великого поэта от тюрьмы и сумы, но не от преследований и мести.

Власть умела не только подкупить или соблазнить, но и увлечь. Уже в следующем, 1935 году Пастернак, страдающий бессонницей, окажется в составе советской делегации на международном антифашистском конгрессе в Париже. Тогда еще СССР будет представлять и Исаак Бабель. В 1940-м его расстреляют. В 1939 году Михаил Булгаков закончит пьесу о Сталине «Батум», которую сам герой произведения запретит публиковать и ставить в театре.

Механизм, созданный Иосифом Виссарионовичем, окажется необычайно прочным и добротным, как хороший сталинский дом. Прирученные, прикормленные и запуганные писатели будут себя вести осторожно и осмотрительно. Бунты на корабле подавлялись безукоризненным образом. Травля Пастернака, процесс Синявского и Даниэля, процесс Бродского, насильственная смерть «Нового мира» Твардовского, высылка Солженицына, разгром «Метрополя» — все это и многое другое было уже после Сталина, но случилось благодаря хорошо отстроенным, сбалансированным, долговечным механизмам выявления идеологических отклонений и подавления эстетической фронды.

В сущности, 70-летняя биография Союза советских писателей (ССП, образованного за два года до съезда), которая оборвалась, когда организации не исполнилось и 60 лет, — это история утопической эстетики и более чем «прикладной» идеологии, способа и средства управления мозгами и душами миллионов людей. Это была логика ВПК: только там были высокие инженерные технологии «управления полетами», а здесь, в писательском Союзе, ковалось высокотехнологичное оружие, чьей задачей было конструировать и ставить в серию, на поток образ «нового человека».

Писатели выполняли спецзадание, они были ответственными работниками «почтового ящика», идеологического «Арзамаса-16». И многим эта миссия нравилась. Потому аккурат к 70-летию съезда писатели, принадлежащие к разным мировоззренческим лагерям, ностальгически заговорили о позитивной роли Союза, о том, что раньше он мог защитить и отстоять их интересы, а теперь этого сделать некому. Иные из «инженеров человеческих душ» не смогли избавиться от старых рефлексов и предлагают свои услуги власти. Владимир Бондаренко в газете «Завтра» фактически обращается к президенту: «Почему Сталин даже во время войны находил время на книжные новинки, нередко сам определял лауреатов Сталинской премии? Ему нужен был читающий народ, ибо он ставил перед собой великие задачи». А дальше — стандартный набор из «неужели» и «доколе».

Чертовски хочется поработать. Создать положительный образ строителя капитализма. Направить на решение этой задачи сонмища новых Кочетовых, Марковых и Кожевниковых. Послужить в наркомате человеческих душ. Если не принимать во внимание эти судьбоносные задачи, тогда вообще непонятно, о чем идет речь. Если писателю надо защититься, например, от нарушения его авторского права — на то есть институты суда и адвокатуры. Если писателю хочется продать рукопись — он волен это сделать в любой момент и в любом издательстве. Только вот, понятное дело, от редактора писателя уже никто не защитит. Инженерия человеческих душ проста: покупают то, что интересно, а не рекомендовано съездом.

Откуда фраза Инженеры человеческих душ

Ю. Олеша — возможный автор выражения «Инженеры человеческих душ»

Фраза «Инженеры человеческих душ» приписывается писателю Юрию Карловичу Олеше (1899-1960), но крылатой она стала благодаря Сталину, который, не скрывая, впрочем, чужое авторство («Как метко выразился товарищ Олеша»), произнёс её на встрече с писателями 26 октября 1932 года в доме Максима Горького на Малой Никитской. Помимо Сталина на вечере присутствовали Ворошилов, Молотов и Каганович. Встреча была неформальной — с банкетом, угощениями и большим количеством спиртного. Выпивая, Сталин произнёс тост: «Все производства страны связаны с вашим производством. Человек перерабатывается в самой жизни. Но и вы помогите переделке его души. Это важное производство — души людей. И вы — инженеры человеческих душ. Вот почему выпьем за писателей!«

Выражение тут же подхватили партийные функционеры и литераторы. В 1934 году на первом Всесоюзном съезде советских писателей секретарь ЦК по идеологии Андрей Жданов отметил: "Товарищ Сталин назвал вас инженерами человеческих душ. Какие обязанности накладывает на вас это звание? Во-первых, знать жизнь, чтобы уметь изобразить ее не схоластически, не мертво, как объективную реальность, а изобразить жизнь в ее революционном развитии. При этом правдивость художественного изображения должна сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духе соцреализма"

В. Катаев в 1947 году в речи в Верховном Совете РСФСР: «В беседе с нами, советскими литераторами, в доме у Максима Горького, Иосиф Виссарионович назвал писателей инженерами человеческих душ. Эта мудрая и меткая сталинская характеристика поистине открыла нам целый мир»

Правда, литературовед С. Шаргунов высказал версию, что вовсе не Олешу цитировал в своё время Сталин, а переиначил строку Маяковского из его «Мистерии-буфф»

Я — дровосек
дремучего леса мыслей,
извитых лианами книжников,
душ человечьих искусный слесарь,
каменотес сердец булыжников… (явление шестнадцатое)

Но так ли, иначе выражение «инженеры человеческих душ» вошло в народ, хотя и приняло несколько иронический оттенок

Применение фразеологизма в литературе

«Проживают здесь инженеры человеческих душ, члены жилищно-строительного кооператива «Московский писатель» (В. Войнович «Рассказ о вселении писателя Войновича в новую квартиру»0
«…А особенно, товарищи инженеры человеческих душ, обратите внимание на мои пометки там, где фигурируют неуместные шуточки в адрес Сталина Иосифа Виссарионовича» (В. Аксенов «Таинственная страсть»)
«Я, конечно, не гожусь в знатоки и инженеры человеческих душ, но понимаю, что она тебя любит, и, кроме тебя, ей никто не нужен» (Т. Устинова «Персональный ангел»)
«Дорогой Иван Павлыч, ― сказал я, когда председатель дал мне слово, ― теперь позвольте мне сказать от имени летчиков, потому что немало ваших учеников летают над нашей великой Советской страной, и все они, без сомнения, присоединяются к каждому моему слову. Говорят, что писатели ― инженеры человеческих душ. Но вы ― тоже инженер человеческих душ« (Вениамин Каверин «Два капитана»)
«Нечего говорить, что все эти «инженеры человеческих душ», благополучно пережившие сталинское лихолетье, были превосходно осведомлены о лагерной мясорубке и, пускаясь в дальние вояжи по новостройкам, отлично знали ― знали как никто!» (О. В. Волков «Из воспоминаний старого тенишевца»)

Ещё статьи

ЖИЗНЬ НА НОВОЙ ЗЕМЛЕ (Единство Душ Человеческих)

4 марта 2021      Отец Абсолют, Практики

Здравствуйте, дорогие мои любимые дети!

Сегодня мы продолжим разговор о том, как вы можете помочь построению нового общества на Земле Пятого измерения.

Мы с вами уже много говорили об энергетической составляющей этого процесса, и вам давалось немало практик по наполнению высоковибрационными энергиями себя самих, вашей планеты и коллективного сознания человечества.

И теперь пришло время перейти к следующему этапу этого процесса, который заключается в визуализации новой реальности.

Если в моем предыдущем послании мы говорили о вашем чистом намерении жить в новом мире Пятого измерения, одновременно представляя его как можно ярче, то сегодня мы перейдем к практическим шагам реализации ваших намерений.

И начнем мы с того, чтобы обозначить четкие контуры воображаемого вами нового общества.

Почему это так важно?

Прежде всего потому, что каждый из вас, обладая яркой индивидуальностью, будет рисовать в своем воображении то, что ближе всего ему самому.

Но в данном случае очень важно создать единую структуру нового мира — его «скелет», который в дальнейшем начнет обретать плоть и кровь.

Иными словами, сначала нужно построить фундамент вашего общего дома и его стены, и уже затем не спеша и с удовольствием начать разрабатывать его интерьер.

Итак, что является самым важным в мире Пятого измерения?

Что составляет его основу?

Это жизнь по Законам Вселенной.

Исходя из этого, первым «кирпичиком», который следует заложить в фундамент вашего нового Дома, станет Единство.

Как вы можете визуализировать его?

Конечно, каждый по-своему, но очень важно, чтобы в ваших видениях и мечтах превалировала Энергия Безусловной Любви.

Так, вы можете представлять себе, как люди улыбаются друг другу, искренне и открыто, как заботливо относятся к каждому встреченному на их пути человеку, как чутко реагируют на его просьбы, стараются предугадать его желания.

И это проявляется в большом и малом.

Вы чувствуете души людей, их истинную глубинную суть, а не судите о них по внешним проявлениям.

Социальное расслоение как таковое растворяется в этом Единстве Душ Человеческих, а значит, из вашей жизни исчезает дуальность: суждение, высокомерие, зависть, гордыня, чувство вины…

Глаза людей излучают Доброжелательность, Любовь, Приятие.

Всем своим существом вы чувствуете окутывающую вас со всех сторон Энергию Безусловной Любви.

Вы ощущаете Единство с каждым встреченным на вашем пути человеком.

Вы растворяетесь в его энергетическом поле, а он в вашем.

И постепенно ваши объединенные высоковибрационные энергетические поля заполняют собою всю Землю, окутывая ее своей Любовью.

Попробуйте, родные мои, начать практиковать это уже сейчас и наблюдайте за тем, как начинает меняться ваша жизнь.

На этом мы остановимся сегодня.

Любящий вас безмерно Отец-Абсолют говорил с вами

Приняла Марта 21 февраля 2021 г.

Похожее

Врачеватель душ человеческих | Культура | Информационно-аналитический интернет портал ugra-news.ru

Фраза «инженеры человеческих душ» приписывается Юрию Карловичу Олеше. Но крылатой она стала благодаря Сталину, который, не скрывая, впрочем, чужое авторство («…как метко выразился товарищ Олеша»), произнес ее на встрече с писателями 26 октября 1932 года в доме Максима Горького на Малой Никитской.

Сегодня, говоря о писателе Валерии Каданцеве, можно твердо сказать, что он не только инженер, но и врачеватель душ человеческих, ибо по профессии врач.
Родом Валерий из Ставрополя. Окончил медицинский институт и поехал на Север – как говорили в те времена, «за туманом», за романтикой. Школой жизни для него стал поселок Игрим, где вскоре и возглавил он местную больницу. Врач, а после и главный врач получился из него замечательный: специалист высокой квалификации, общественник, хозяйственник, политик. Со временем затеплился в его душе творческий огонек. И на белый листок бумаги легли первые зарисовки о яркой, бурлящей северной жизни, клокотавшей вокруг него.
В годы своей активной врачебной практики Каданцев объехал громадный Березовский район, распростертый с запада на восток на шестьсот километров, на всех видах транспорта – оленьих нартах, лошадиных санях, вертолетах Ми-1, Ми-4, Ми-8, самолете Ан-2… И всегда Валера принимал трудности, возникавшие в его врачебной деятельности, с улыбкой: «Переживем!»
Впоследствии это вылилось в его книги. Прочитав рассказ «Санитарное задание» – про знаменитый Ан-2, у которого нередко в воздухе глох двигатель, а лыжи в морозы примерзали к снегу так, что самолет не мог стронуться с места, – я вновь заулыбался вместе с Каданцевым. Да что и говорить, зябко было летать на Ан-2! А тот, у кого был слабый вестибулярный аппарат, частенько огорчал сидящих рядом пассажиров.
Как автор Каданцев заявил о себе книгой «Река времен». Немного отступив, хочу рассказать читателям о том, что у каждого литературного произведения (рассказ, повесть, роман, миниатюра) есть своя «архитектура». Можно знать жизнь, уметь подмечать те или иные истории, казалось бы, годные для рассказа. Но этого мало. Необходима идея произведения и те литературные формы, в которые нужно облечь эти истории.
В «Реке времен» Каданцев рассказал о трех десятилетиях своей работы в Югре с их радостями и печалями, восторгами и грустью – всем тем, без чего невозможна жизнь.
Роман «Стук дятла» Валерий посвятил своим современникам, коллегам, которые приехали вместе с ним на Север и прошли путь от выпускников медицинских вузов до высокопрофессиональных специалистов. А ведь это хорошо, когда в той или иной профессии появляются авторы, умеющие воспеть свое дело.
Три тома «Дорогой памяти» рассказали читателю о врачах, труд которых создавал историю здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа.
…Во время беседы со мной лицо Каданцева неожиданно расплылось в улыбке, он приосанился и спросил:

– А можно я расскажу один случай?

– Конечно! – ответил я, готовясь услышать очередную интересную историю из его врачебной практики.

– Это произошло в одной из больниц, – начал Валера. – Самые осведомленные в любой больнице – санитарочки, нянечки и уборщицы. Они все знают, обо всем ведают, а если и не знают, все равно «моют кости». В обеденный перерыв собрались они как-то в своей каптерке. За столом вели обычную беседу. А на столе красовалось ароматное тонко порезанное сало с прожилками мяса, которое за крепким «Майским» чаем и только что купленным свежим батоном исчезало на глазах. Трапеза закончилась, сестра-хозяйка поднялась со стула и напомнила себе вслух: «Нужно не забыть после работы зайти в морг отдать Арсеньевне деньги-то за сало!»  

– Ты бы видел, – говорил Валера, смеясь своими лучистыми глазами, – как напряглись и с недоумением уставились едоки на угощающую их салом Марию Ивановну. А она как ни в чем не бывало: «Не волнуйтесь, бабоньки! Арсеньевна держит поросят! И сало солит мастерски».

«И правду говорят, – подумал я, слушая Каданцева. – Есть два типа людей: одни в жизни подмечают только хорошее и светлое, а другие помнят лишь негатив». Он относится к первым, его книги несут в себе тепло и любовь к людям.
Со временем творчество Каданцева обретает формы и новые грани. Сегодня на его стапелях делается книга о ветеранах Афгана.

– Не хочу, – возмущенно восклицает он, – чтобы герои нашей страны, подвиги их уходили в небытие!

За годы работы организатором здравоохранения – главным врачом Игримской медсанчасти, заведующим окружным отделом здравоохранения, главным врачом окружной и  городской больницы Югорска – Каданцев приобрел колоссальный интеллектуальный и жизненный опыт, стал членом Общественной палаты Югры. Внес определенный вклад в развитие здравоохранения округа, продолжает трудиться, почетный профессор Ханты-Мансийской медицинской академии, всецело отдается его величеству перу!

Светлых тебе мыслей, Валера! И новых побед на литературной тропе.

Санитарное задание

Всем правит случай.

Знать бы еще, кто правит случаем.

Станислав Ежи Лец

Холодным декабрьским днем самолет Ан-2, выполняя санзадание, поднялся с взлетной полосы районного аэропорта, взял курс на деревню Сосьва, расположенную на высоком берегу одноименной реки.
В салоне два доктора: Иван Владимирович и Федор Валентинович. Им необходимо осмотреть больного. В случае необходимости решить вопрос о возможной транспортировке в районную больницу.
Самолет Ан-2, построенный в 1947 году в конструкторском бюро Антонова, просто незаменим в местности, где отсутствовали дороги. Он садился на короткую полосу, подготовленную из снега, песка. Неприхотлив в управлении. Согласно инструкции, самолетом обязательно должны управлять два пилота.
В силу неведомых мне причин этот рейс выполнял один пилот.
Самолет сел на расчищенную от снега полосу, по обеим сторонам которой высились сугробы. Пассажиры выпрыгнули из салона и пошли в больницу.
Через час доктора вернулись в самолет. Пилот запустил двигатель. Машина не трогалась с места: лыжи, заменяющие в зимнее время колеса, примерзли к полосе.
В салоне Ан-2 всегда находилась деревянная кувалда, обтянутая резиной, от автомобильной шины. Пилот опрометчиво оставил включенным двигатель, выпрыгнул на полосу и ударил кувалдой по лыже – самолет не двигался. Он повторил удары несколько раз. Самолет побежал по полосе.
Растерявшиеся пассажиры заскочили в кабину и начали дергать по очереди рычаги. Усилили газ, самолет продолжал бежать по полосе, а доктора дергали рычаги. Каким-то движением они развернули самолет, и он застрял в высоком сугробе. Двигатель заглох. С кувалдой, к самолету подбежал побелевший от страха пилот. Что делать? Как вырулить обратно на полосу? Оставалось совсем немного светового времени, ограничивающего взлет.
Собрали почти всех мужчин деревни, привели двух лошадей. Общими усилиями выкатили самолет на взлетную полосу.
Через полтора часа – райцентр, знакомая полоса, вечерние огни в домах.

Пельмени

Собака – наглядный пример

человеческой неблагодарности.

Северный поселок. Февраль, вьюжит.
Вторая половина дня. Призывная комиссия военкомата закончила работу. Молодые парни получили приписные свидетельства. Через год – служба в армии.
После работы доктора Георгий Анатольевич и Федор Валентинович зашли в местную больницу к своему приятелю – заведующему хирургическим отделением, известному хирургу Григорию Григорьевичу.
Хлебосольный хозяин поставил на стол бутылку коньяка «Слынчев бряг», закуску. Только налили в рюмки, в кабинет вошел акушер- гинеколог Альберт Комаровский. Посидели. После очередной рюмки он пригласил всю компанию к себе в гости. Оказалось, его теща готовит пельмени, – как нельзя кстати.
Они зашли в магазин, взяли еще пять бутылок «Слынчева бряга».
Поднялись на четвертый этаж, вошли в квартиру Комаровского. Гостей встретила теща хозяина Мира Рудольфовна. Она пригласила всех в большую полупустую комнату, к уже накрытому столу.
Основное угощение – под коньяк обжигающие пельмени со сметаной, маслом, уксусом – на любой вкус. Сидели долго. Почти всё выпили. Федор Валентинович встал и произнес тост: столько есть нельзя – вредно, пить – можно! А пельмени чудесные, сочные – просто тают во рту! Но есть больше уже не мог, чувствует: на одном сижу, другой во рту… Нужно размяться.
Он прошел по комнате, подошел к балконной двери и увидел. На балконе, на натянутой проволоке, висела белая собачья шкура, уже слегка припорошенная снегом. А на полу лежала половина тушки… Федор Валентинович был старый охотник, он сразу все понял. Не подавая виду, предложил выпить по «крайней», поблагодарить хозяина и расходиться. Так и поступили.
Утром Георгий встал с тяжелым похмельем, со страшной головной болью. «Будто я целую ночь под работающим трактором спал», – подумал он.
Федор Валентинович предложил поправить здоровье, выпить по рюмке оставшейся вьетнамской настойки, ее называли «хошиминовкой», по надписи на этикетке. Георгий категорически отказался. А Федор Валентинович налил себе в рюм-ку, выпил, закурил, помолчал. Выпуская очередную порцию дыма, он как бы между прочим произнес:

– Жора, голова болит – полбеды. Страшнее будет, если ты залаешь…

SOUL | Undertale Wiki | Фэндом

ДУША

Флауи рассказывает о ДУШЕ главному герою.

Тип механика

Сюжетная механика

Видите это сердце? Это ваша ДУША, самая кульминация вашего существа!

Flowey в начале игры

SOUL — это самая суть человеческого существа, будь то человек или монстр. Он играет решающую роль в развитии сюжета Undertale .

В игре человеческая ДУША и ДУША чудовища вместе могут пересечь Барьер, в то время как семь человеческих ДУШ разрушают его полностью.

ДУША принимает форму сердца. Человеческие ДУШИ в большинстве случаев указывают вниз, а ДУШИ чудовищ — вверх.

Геймплей

Игрок перемещает ДУШУ главного героя с помощью клавиш со стрелками / джойстика. ДУША главного героя может свободно перемещаться в Bullet Board, а граница ограничивает ДУШУ. В меню ДУША указывает на выбранную опцию.

Во время хода врага в столкновении главный герой перемещает свою ДУШУ, чтобы избежать атак. Если из-за достаточного количества неудач HP главного героя достигает 0, его ДУША раскалывается и разбивается, что приводит к окончанию игры. Однако во время битвы с Азриэлем Дримурром Решимость главного героя восстанавливает его ДУШУ до полного HP, если оно достигает нуля. ДУША ломается как обычно, отображается текст «Но она отказалась», и ДУША снова сливается. Кроме того, в битве Папируса ДУША может пережить атаку, которая уменьшит ее HP до нуля.Тем не менее, это по-прежнему считается проигрышем, поскольку Папирус захватывает главного героя.

Если главный герой сталкивается с опасностями (такими как лазеры или энергетические копья Андайн) в окружающей среде, он вступает в короткую схватку, где антагонист атакует их ДУШУ.

ДУША главного героя красная. Однако режимы SOUL временно меняют свой цвет.

ДУШ ЧУДОВИЩА

ДУША чудовища.

ДУША монстра перевернута и белая. Главный герой видит ДУШИ монстров несколько раз, например, когда Азриэль возвращает ДУШИ в тела монстров после прорыва Барьера, или когда Ториэль или Асгор Дримурр обращаются в пыль и оставляют свои ДУШИ позади.

ДУША монстра слаба и не сохраняется после смерти, если только указанный монстр не является монстром-боссом. Монстры верят, что любовь, надежда и сострадание составляют ДУШУ монстра. Человеческие ДУШИ, которые намного сильнее, не нуждаются ни в одной из этих черт. Почти каждая ДУША чудовища в Подземелье приравнивается к силе одной человеческой ДУШИ.

ДУША чудовищ глубоко привязана к их телам. Вот почему монстр становится слабее, когда враг получает EXP и LV, и почему монстрам становится труднее сражаться, когда они не склонны к этому.Эта черта также объясняет, почему, когда монстр умирает, его форма исчезает, как исчезает его ДУША.

Человеческих ДУШ

Человеческие ДУШИ бывают разных цветов и сильнее ДУШ монстров. По этой причине человеческие ДУШИ сохраняются после смерти.

ДУША человека — это не целостность его существа, а его сущность, заключенная в физическом теле. Вот почему люди сильнее монстров, когда дело касается физических атак. Альфис заявляет, что решимость является компонентом человеческих ДУШ, и она смогла извлечь ее из душ шести павших людей.

Есть ли у вашего «я» душа?

Роберт Лоуренс Кун — создатель, автор и ведущий « Closer to Truth «, общественного телесериала и онлайн-ресурса, в котором представлены ведущие мыслители мира, исследующие самые глубокие вопросы человечества. Это эссе, третье из четырех частей серии о Самости, основано на эпизодах и видеороликах «Ближе к истине», спродюсированных и снятых Питером Гетцельсом и транслировавшихся на сайте closetotruth.com. Кун предоставил его для журнала «Живая наука».

Ниже приводится часть III из четырех частей, посвященных самому себе. В части I: Ваше «я» — всего лишь иллюзия? ; и Часть II: Сможет ли ваше «Я» пережить смерть?

Большинство религий утверждает, что «я» — это нечто большее, чем мозг. Традиционное понимание состоит в том, что человеческое сознание и самость передаются через какую-то нефизическую субстанцию, часто называемую «душой».

Хотя душа далеко не пользуется популярностью у большинства современных философов, несколько выдающихся ученых защищают и тщательно исследуют идею «я», которое основано на душе, простирается за пределы физического и может выжить после смерти тела.Несмотря на это, эти ученые расходятся во взглядах на концепцию, при этом некоторые говорят, что душа имеет решающее значение для личной идентичности, хотя, возможно, ее нельзя отделить от физического тела. Другая идея заключается в том, что душа — это «несущий информацию образец», который связывает живое «я» с человеком загробной жизни, который живет вечно. И еще один ученый предполагает, что душа — это своего рода экзистенциальное единство последовательных стадий мозга на протяжении всей жизни человека. [10 явлений, которые наука не может объяснить]

Сущность души

Выдающийся оксфордский философ религии Ричард Суинберн, автор книги «Разум, мозг и свобода воли» (Oxford University Press, 2013), защищает душу с помощью изысканность и энергичность.

«Если вы хотите рассказать всю историю мира, вы должны сказать, какие объекты есть в мире, какие есть вещества и какими свойствами они обладают в разное время», — сказал Суинберн в «Closer к истине «. «Конечно, это будет включать все физические объекты, все столы, стулья, планеты и атомы. Но, конечно, это не расскажет всей истории. Вам также придется рассказать историю сознательной жизни, которая есть связаны с каждым телом.«

[Все цитаты взяты из« Ближе к истине ».]

Суинберн утверждал, что для того, чтобы рассказать« полную историю мира », нужно« выбирать субъекты опыта, а не только их опыт. не только физическими телами, с которыми они связаны », но также и с отдельными ментальными сущностями, для которых естественным словом является« душа »… Если вы не можете внести слово« душа »в описание мира, вы не скажете полная история мира, потому что вы не скажете, у кого какая сознательная жизнь.»

» Если бы единственными вещами были физические объекты, включая тела и мозг, мы не смогли бы отличить случай, когда у вас есть тело, которое в настоящее время принадлежит вам, а у меня есть тело, которое в настоящее время является моим, от случая, когда вы «У меня есть тело, которое сейчас принадлежит мне, и у меня есть тело, которое сейчас принадлежит тебе», — добавил он.

«Если бы физические свойства и ментальные свойства были просто свойствами тел, не было бы разницы между этими случаями», но поскольку они очевидны Суинберн утверждал, что «должна быть другая существенная часть меня, которая идет туда, куда я иду, и это мы можем назвать моей душой».

Суинберн подчеркнул, что его аргумент в пользу существования души — что «души составляют личную идентичность, и продолжающееся существование меня будет состоять в продолжении существования моей души» — совершенно не связан с тем, что может произойти в мире. Иными словами, Суинберн сказал, что его утверждение о реальности нефизической души не зависит от богословского откровения или его собственной религиозной веры.

Что касается отношений между телом и душой, Суинберн амбивалентен.«Может быть, конечно, душа не может функционировать сама по себе», — сказал он. «Может быть, он может функционировать только тогда, когда он связан с телом. В этом случае мое дальнейшее существование будет заключаться в том, что оно снова будет соединено с телом, возможно, с совершенно новым телом. Я думаю, что душа могла бы существовать сама по себе, но не великий дело касается этого «. Тело необходимо, сказал Суинберн, потому что «для того, чтобы мы могли взаимодействовать с другими, узнавать других, нам нужны другие общественные характеристики». [10 величайших загадок разума]

Я попросил Суинберна поразмышлять о сущности или составе такой души.Это дифференцированное вещество? Что мешает вашей душе смешаться с моей душой?

«Разница между душами абсолютна и не поддается анализу ничем другим», — ответил Суинберн. «Душа не имеет протяженности. Это« нематериальная особенность », если использовать старомодный философский термин. У нее, конечно же, есть характеристики, свойства. У нее есть мысли, чувства, отношения и т. Д. Но способ На практике мы проводим различие между душами с точки зрения тел, с которыми они связаны, потому что разница между вашей душой и моей душой, будучи абсолютной, не заключается в их отношениях с нашими соответствующими телами.Конечно, нет ничего парадоксального в том, что разница между душами не поддается анализу, потому что некоторые различия должны быть окончательными; если вы можете анализировать «а» по «б», «б» по «в» и так далее, вы в конечном итоге доберетесь до вещей, которые вы не можете проанализировать, и различия между человеческими душами, на мой взгляд, являются одной из таких вещей. «Вот почему единственный способ, которым души могут быть публичными, — это их привязанность к телам.

Загробная жизнь души

Физик и англиканский священник Джон Полкингхорн достигает аналогичного религиозного результата для смысла и цели личности, но он достигает этого через иную религиозную формулировку.Он согласен с коллегами-учеными в том, что паттерны информации несут в себе личность, но что касается того, что следует далее, он резко расходится.

Полкингхорн начинает с вопроса: «Можете ли вы дать достоверное представление о судьбе людей после смерти?» Затем, с точки зрения христианского богословия, он устанавливает два равных и противоположных требования для загробной жизни души: непрерывность, в которой один и тот же человек (одно и то же я) должен жить после смерти, и прерывность, в которой человек загробной жизни (загробная жизнь) self) должен жить вечно.[Что происходит, когда вы умираете?]

Как же тогда, спросил Полкингхорн, вы можете иметь как непрерывность, так и прерывность одного и того же человека (одного и того же я)? «Традиционным ответом была душа, часто понимаемая в терминах Платона — есть какая-то духовная часть нас, освобожденная после смерти, которая существует и продолжает существовать».

Ссылаясь на еврейские Священные Писания и Новый Завет, Полкингхорн сказал: «Я думаю, что это ошибка», добавив: «У нас есть психосоматическое единство. Мы не« ангелы-ученики », мы воплощенные человеческие существа.На самом деле довольно сложно понять, что является для человека носителем преемственности в этой жизни. Вот я, стареющий, лысеющий академик — что делает меня таким же человеком, как маленький мальчик с копной черных волос на школьной фотографии много лет назад? Это не непрерывность атомарного материала — атомы в моем теле полностью отличаются от атомов в том школьнике. Дело не в самих атомах, а в структуре, в которой эти атомы организованы в каком-то необычном, сложном и сложном смысле.И я думаю, что это и есть человеческая «душа». Это несущий информацию образец, который и есть настоящий я «.

Тогда, после смерти, этот образец не распадется вместе с телом, в котором он находился?

» Если я верю в верного Бога, как я, Бог «запомнит этот образец и восстановит его в акте воскрешения», — сказал Полкингхорн. «Но это не поддерживает меня [после смерти и до воскресения]. Итак, если я действительно хочу жить снова, я должен заново воплотиться, потому что это то, чем я являюсь как человек.Это сторона преемственности. Разрыв в том, что меня снова оживили не для того, чтобы снова умереть, поэтому я должен быть воплощен в какой-то новой форме материи. И совершенно логично верить, что Бог может создать такую ​​новую форму материи ». [8 способов, которыми религия влияет на вашу жизнь]

Суинберну, идея нашего загробного существования, существующая в обновленном воплощении структуры информации, которая у нас на Земле проблематично «. Проблема не только в том, как мог Бог, если Бог так пожелал, создать [обновленное] существование существо с определенным шаблоном информации, но скорее в том, что Бог мог [поэтому] вызвать к существованию несколько тысячи таких существ.Но поскольку только одним из них мог быть я, набор информации не дает дополнительных критериев для определения того, какой именно. И каким бы ни был дополнительный критерий, он должен быть таким, чтобы [логически] мог быть только один его экземпляр одновременно. И если у нас есть такой критерий, то какая необходимость в том, чтобы образец информации был таким же, как и предыдущий образец? »

Экзистенциальное единство

Философ Джон Лесли, почетный профессор Университета Гвельфа в Канаде, заявил эта прочная самость может потребовать своего рода «экзистенциального единства», состояния », которое присутствует в целых, части которых неспособны к отдельному существованию.(Другими словами, они не могли разделиться друг от друга, не изменив своей внутренней природы.)

Лесли сравнивает эту экзистенциальную единицу с целостным сознательным переживанием картины или нескольких последовательных музыкальных нот, слышимых вместе.

Хотя «экзистенциальное», это единство «я» реально; оно «может зависеть от того факта, что определенные состояния мозга, а также последовательные состояния этого мозга и их связи на протяжении всей жизни обладают этим экзистенциальным единством.«Он отличал« экзистенциальное единство »от« простого единства интеграции, подобного единству частей работающей машины или хорошо дисциплинированной армии ».

Как могло быть достигнуто такое экзистенциальное единство? Квантовый компьютер. «Квантовые целые — это те, части которых не существуют отдельно, — сказал Лесли. — А в мозгу существует единство существования, такое как у квантовых компьютеров, но не у цифровых компьютеров», — сказал он. Даже в этом случае, добавил он, «мозг, выполняющий квантовые вычисления, не важен для моей позиции, и может быть задействовано что-то иное, кроме квантового единства.

Лесли провел аналогию с историческим пониманием душ. «Когда части души рассматривались как экзистенциально объединенные в каждый конкретный момент, — сказал он, — никто не думал, что Бог, создавая объединенные души, имел сделать какое-то особое микширование, включающее множество отдельных шагов. Просто считалось, что души с момента их создания Богом обладают свойством быть сложными, но при этом экзистенциально объединенными. Многие различимые элементы такой сложности присутствовали, когда у души была мысль или переживание, но, тем не менее, душа оставалась экзистенциально единой в каждое мгновение и оставалась той же самой душой в последовательные моменты.

Чтобы завершить эту серию из четырех частей о себе, я собираю, классифицирую и оцениваю все предполагаемые объяснения вашего «я».

Далее в этой серии из четырех частей: Что такое «Я»? Вот все Возможности

Кун вместе с Джоном Лесли является соредактором книги « Тайна существования: почему вообще что-то есть?» «(Wiley-Blackwell, 2013). Дополнительные эссе Куна см. На странице Kuhn’s Space.com .

Soul | религия и философия

Душа , в религии и философии нематериальный аспект или сущность человека, то, что придает индивидуальность и человечность, часто считается синонимом разума или личности.В теологии душа далее определяется как часть личности, которая причастна к божественности и часто считается пережившей смерть тела.

Подробнее по этой теме

Христианство: бессмертие души

Человеческие существа, кажется, всегда имели какое-то представление о теневом двойнике, который выживает после смерти тела. Но представление о душе как о…

Многие культуры признали некий бестелесный принцип человеческой жизни или существования, соответствующий душе, и многие приписывали души всем живым существам. Даже у доисторических народов есть свидетельства веры в аспект, отличный от тела и пребывающий в нем. Однако, несмотря на широко распространенную и давнюю веру в существование души, различные религии и философы разработали множество теорий относительно ее природы, ее отношения к телу, а также ее происхождения и смертности.

У древних народов и египтяне, и китайцы считали двойную душу. Египетский ka (дыхание) пережил смерть, но остался рядом с телом, а духовный ba отправился в область мертвых. Китайцы различали низшую, чувствительную душу, которая исчезает со смертью, и рациональное начало, гун, , которое выживает в могиле и является объектом поклонения предкам.

Ранние евреи, по-видимому, имели представление о душе, но не отделяли ее от тела, хотя более поздние еврейские писатели развили идею души дальше.Библейские ссылки на душу связаны с концепцией дыхания и не устанавливают различия между эфирной душой и телесным телом. Христианские концепции дихотомии тела и души возникли у древних греков и были введены в христианское богословие в раннем возрасте святым Григорием Нисским и святым Августином.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас

Древнегреческие представления о душе значительно варьировались в зависимости от конкретной эпохи и философской школы.Эпикурейцы считали, что душа состоит из атомов, как и все остальное тело. Для платоников душа была нематериальной и бестелесной субстанцией, подобной богам, но частью мира перемен и становления. Представление Аристотеля о душе было неясным, хотя он утверждал, что это форма, неотделимая от тела.

В христианском богословии святой Августин говорил о душе как о «всаднике» на теле, делая ясным разделение между материальным и нематериальным, причем душа представляет «истинную» личность.Однако, хотя тело и душа были разделены, невозможно представить душу без тела. В средние века святой Фома Аквинский вернулся к представлению греческих философов о душе как о мотивирующем принципе тела, независимом, но требующем, чтобы субстанция тела создавала индивидуальность.

Начиная со средневековья, существование и природа души и ее отношение к телу продолжали оспариваться в западной философии. Для Рене Декарта человек был союзом тела и души, каждая из которых являлась отдельной субстанцией, действующей друг на друга; душа была эквивалентна разуму.Для Бенедикта де Спинозы тело и душа составляли два аспекта единой реальности. Иммануил Кант пришел к выводу, что душу нельзя продемонстрировать с помощью разума, хотя разум неизбежно должен прийти к выводу, что душа существует, потому что такой вывод был необходим для развития этики и религии. Для Уильяма Джеймса в начале 20 века душа как таковая вообще не существовала, а была просто совокупностью психических явлений.

Подобно тому, как существовали различные концепции отношения души к телу, существовало множество идей о том, когда душа возникает, а когда и умирает.Древнегреческие верования менялись и развивались с течением времени. Пифагор считал, что душа имеет божественное происхождение и существовала до и после смерти. Платон и Сократ также признавали бессмертие души, в то время как Аристотель считал, что только часть души, но, или интеллект имеет это качество. Эпикур считал, что и тело, и душа заканчиваются смертью. Ранние христианские философы восприняли греческую концепцию бессмертия души и думали, что душа создана Богом и вливается в тело при зачатии.

В индуизме атман («дыхание» или «душа») — это универсальное, вечное «я», в котором участвует каждая индивидуальная душа ( джива или джива-атман ). джива-атман также вечна, но при рождении заключена в земное тело. После смерти джива-атман переходит в новое существование, определяемое кармой или совокупными последствиями действий. Цикл смерти и возрождения ( сансара ) вечен, согласно некоторым индуистам, но другие говорят, что он продолжается только до тех пор, пока душа не достигнет кармического совершенства, таким образом сливаясь с Абсолютом ( брахман ).Буддизм отрицает концепцию не только индивидуального «я», но и атмана , утверждая, что любое ощущение наличия индивидуальной вечной души или причастности к стойкому универсальному «я» является иллюзией.

Мусульманская концепция, как и христианская, утверждает, что душа возникает одновременно с телом; после этого у него есть собственная жизнь, его союз с телом является временным состоянием.

Исследователи утверждают, что у людей есть души, которые могут жить после смерти.

УЧЕНЫЕ утверждали, что смерть может быть не такой окончательной, как мы когда-то опасались, и что у людей есть души, которые могут покинуть тело после того, как их хозяева пнут.

Это может звучать как сверхъестественный миф, но идея о том, что человеческое сознание продолжает жить после смерти, была выдвинута рядом уважаемых ученых.

И британский ученый, стоящий на передовой линии жуткой теории, утверждает, что у людей есть души, которые не умирают вместе с телом.

Многие мы не знаем точно, что такое сознание, но физик сэр Роджер Пенроуз считает, что это просто пакет информации, хранящийся на квантовом или субатомном уровне.

Сенсационно, он утверждает, что нашел доказательства того, что эта информация, которая хранится в микротрубочках внутри человеческих клеток, покидает тело после смерти человека.

3

Исследователи утверждают, что у людей есть души, которые покидают тело после смерти и могут жить без него вечно Фото: Getty Images

Сэр Роджер утверждал, что когда человек умирает временно, эта квантовая информация попадает во Вселенную только для того, чтобы вернуться в клетки тела, если хозяин вернется к жизни.

Он утверждает, что это объясняет, почему люди могут переживать околосмертный опыт, и считает, что эта квантовая информация означает, что душа покидает тело.

Эксперт по физике сказал: «Если пациент умирает, вполне возможно, что эта квантовая информация может существовать вне тела, возможно, бесконечно долго, как душа».

3

Сэр Роджер утверждает, что нашел доказательства того, что человеческое сознание может жить после смерти человека Фото: Ближе к истине

И сэр Роджер не единственный, кто в это верит, поскольку его теория поддерживается исследователями из известного Института физики Макса Планка. в Мюнхене.

Эксперты утверждают, что наша физическая вселенная — это всего лишь восприятие, и что когда наши тела умирают, за ними начинается бесконечная жизнь.

«Со мной разговаривал мертвый брат»

Леденящие кровь сказки из загробной жизни от людей, которые «умерли»

Видео

ПОИСКИ ДУШИ

Наблюдайте за жутким моментом, когда душа, кажется, покидает тело женщины после смертельной дорожной аварии … но так ли это мистификация?

НЕПРЕРЫВНЫЕ ПРОДАЖИ

Facebook запускает приложение «Купи и продавай», и кто-то использует его для продажи своей ДУШИ

«Я видел смеющихся ангелов»

Скрипач утверждает, что знает, что такое загробная жизнь после 17 смертельных переживаний

Доктор Ханс-Петер Дюрр, бывший глава института, сказал: «То, что мы рассматриваем здесь и сейчас, в этом мире, на самом деле является понятным только на материальном уровне.

«Запредельное — это бесконечная реальность, которая намного больше.

«Тело умирает, но духовное квантовое поле продолжается. Таким образом, я бессмертен ».

3

Эта жуткая теория была подтверждена другими физиками и теми, кто пережил околосмертный опыт Фото: Alamy

Ранее в этом году смертельно больной скрипач, переживший 17 лет, сделал еще одно примечательное заявление о загробной жизни. переживает смерть и утверждает, что был на другой стороне.

Пол Робертсон умер от сердечного приступа 27 июля, но считал, что уже видел смерть много раз, прежде чем скончался.

Во время одного почти смертельного опыта он утверждал, что ему не удалось попасть на небеса из-за группы смеющихся ангелов, от которых пахло лосьоном после бритья.

Другое видение видел, как он купался в ауре «азиатской богини», в то время как он утверждает, что еще одна сверхъестественная встреча заставила его поверить в то, что он был хаски, скачущим через Арктику.

Человеческие души обладают особыми средствами общения

Когда душа уходит в мир иной, означает ли это полное прекращение общения с земными связями? Или это частичное или временное отключение? Может ли душа, находясь в потустороннем мире, следить за земными событиями? В недавней колонке я процитировал, хотя и в другом контексте, Барри Лэма, доцента философии в колледже Вассар, Нью-Йорк, научного сотрудника по гуманитарным наукам в Университете Дьюка в Северной Каролине, США, а также ведущего и продюсера философских подкастов: «… Мы даем такую ​​силу тем, кого больше нет рядом, чтобы знать о мире, и кому больше нельзя навредить или получить пользу от таких расходов… Мертвых нет рядом, чтобы жаловаться…» Но так ли это на самом деле?

Есть случай, о котором я писал ранее, с мужчиной, который стал импотентом и не мог восстановить потенцию, несмотря на лечение известных врачей аллопатической, гомеопатической, аюрведической, унани и тибетской медицины.Затем он обратился к астрологическим и тантрическим средствам. Один из них заключался в том, чтобы нарисовать определенную диаграмму с определенными ингредиентами на бумаге, используя кость мертвого человека как ручку, а затем «носить» диаграмму как амулет.

Однако шанс импотента выпал, когда умер его брат. Когда он вместе с другими родственниками отправился собирать прах для погружения на четвертый день после кремации его брата, он тайком сунул в карман кость, успокаивая свою совесть мыслью, что его мертвый брат не будет возражать, если кусок одного его обугленных костей было использовано для достойного дела, например, для восстановления потенции живого брата.Но эта логика явно не понравилась мертвому брату. Фактически, это привело его в ярость, и его дух избил своего бессильного брата в черно-синих тонах и приказал ему немедленно погрузить кость в реку, иначе он его убьет.

Короче говоря, увлекательный, но короче говоря, ответственность за то, чтобы кость мертвого брата была отправлена ​​в реку с требуемыми обрядами ученым священником, легла на меня. Душа умершего брата, должно быть, обрела покой после того, как были выполнены «костные ритуалы», потому что он больше никогда не беспокоил своего своенравного брата.Ясно, что то, что произошло на земле с частью его тела, сожженной пламенем и больше не имевшей для него никакой пользы в мире, из которого он ушел, или в другом астральном мире, в который он направлялся, имело значение для мертвых. душа брата. Есть случай, когда стареющий отец имел заветное желание: остаться в живых, пока младший сын не женился. К сожалению, его желание осталось невыполненным, и он умер прежде, чем удалось найти подходящую пару для своего сына. Но душа отца выжидала и вернулась на землю за несколько дней до свадьбы сына и участвовала в предсвадебных торжествах, во всех свадебных церемониях и церемониях после свадьбы.Его видели многие, в том числе те, кто не знал, что он мертв. Его желание оставалось невыполненным при жизни, но исполнилось после его смерти. Очевидно, он или кто-то следил за событиями на земле, благодаря которым он присутствовал на свадьбе сына.

Мой отец очень любил зелень всех видов и был исключительно привязан к своему саду, в котором они с моей матерью посадили каждое дерево своими руками, в том числе некоторые редкие деревья, такие как дерево личи со вкусом розы.Он и моя мама хотели, чтобы после их смерти фруктовый сад остался в прежнем виде, а не превращался в высотные здания. Привязанность моего отца к саду и его забота были настолько сильны, что после его смерти, за несколько секунд до того, как подрядчик по садоводству позвонил в мою дверь, мой отец появился передо мной и предупредил меня, что подрядчик попытается обмануть меня, и сказал мне, в каком ящике искать бумаги, чтобы прибить его. Примечательно, что я не знал, что подрядчик посетит меня или попытается обмануть меня, но мой отец, которого якобы «уже нет рядом», не только знал, но и принял превентивные меры.Старый слуга бывшего махараджи Техри Гарвала, ныне являющегося частью Уттаракханда, рассказал нам увлекательную историю о том, как давно умерший член королевской семьи вмешался, чтобы предотвратить его увольнение по ложным обвинениям, сделанным другим ревнивым слугой. Есть еще очень много примеров, которые, кажется, с уверенностью указывают на то, что между миром живых и потусторонним миром существует интригующее разнообразие коммуникационных связей, иногда граничащих с горячей линией. Однако, похоже, это односторонняя горячая линия, потому что обычно это те, кто в другом мире остро осведомлены о том, что происходит на земле, в то время как живые обычно мало или не имеют представления о том, что происходит в другом мире.В знаменитом Белом доме в Соединенных Штатах более одного светила, в том числе премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, сообщали о том, что видели или встречались с призраком американского президента Авраама Линкольна. Согласно отчетам, случайные появления Линкольна становятся более частыми в то время, когда страна сталкивается с какой-то серьезной или деликатной ситуацией. Случаи, когда умершие души появлялись во время бедствий на земле или испытывали большое счастье в своей семье, были зарегистрированы во всех странах бесчисленное количество раз.

Отрыв звеньев от земли, очевидно, определяется многими факторами и имеет множество сложных измерений, которые не до конца понятны в живом мире. Утверждать или полагать, что те, кто перешел в другой мир, «больше не знают о мире» и не могут больше пострадать или получить пользу от того, что происходит в мире, из которого они покинули, может быть ошибочным. Честно говоря, когда Лам писал: «Мы позволяем такую ​​власть тем, кого больше нет рядом, чтобы знать о мире, и кто больше не может пострадать или получить пользу от таких расходов…», это было в основном в контексте материального богатства.Но упомянутые выше инциденты и многие другие больше связаны с чувствами и проблемами на микроуровне. Есть несколько случаев, когда те, кто перебрались в другой мир, выражали явную незаинтересованность в земных делах, поскольку они больше не являются частью земли и не желают, чтобы их беспокоили люди или события на земле. Но в большинстве зарегистрированных случаев подчеркивается, что те, кто покинули мир живых, часто по-прежнему заботятся о нем. И эта забота, как и в случае с королевой Тери Гарвал, часто выходит за рамки их собственного эгоизма или интересов, или их «незавершенных дел» на земле, или невыполненных желаний.

Арифметика человеческой природы Аквинского

1. Введение

2. Проблема

3. Решение

4. Человек = Тело2 + Душа2

Для философов, которые находят как дуалистический, так и чисто материалистический
учет человеческой души неприемлем, аристотелево-томистская концепция
души как субстанциальной формы живого тела может показаться
интригующая альтернатива.Однако даже если не боишься перспективы
приверженность явно «устаревшей» метафизике,
В конце концов, развитие такой приверженности может показаться неуместным шагом, поскольку
при ближайшем рассмотрении доктрина может показаться удручающе неясной, если не
прямо противоречивый.

Далее я сначала представлю то, что может показаться фундаментальной проблемой.
с концепцией Фомы Аквинского. Во-вторых, я предложу решение, которое появится
от некоторых важных различий, сделанных Аквинским в этом контексте.Последующие
анализ этих различий покажет, как они вписываются в более широкий контекст
общих метафизических, мереологических и логических соображений Фомы Аквинского,
предоставляя дополнительные подсказки относительно того, как эти соображения сочетаются друг с другом в
Мысль Аквинского. В заключительном разделе статьи я утверждаю, что
с правильным пониманием этих концептуальных связей, несмотря на возможные
По всей видимости, концепция Фомы Аквинского действительно предлагает жизнеспособный
альтернатива современной дилемме дуализма vs.материализм.

В своей недавней книге Аквинский в уме Энтони Кенни называет нашу
внимание к проблеме следующее:

«Если мы отождествим человеческую душу с аристотелевской субстанциальной формой, она
Естественно отождествлять человеческое тело с первичной материей. Но тело и душа
совсем не та же пара предметов, что и материя и форма. Это вопрос, по которому
Сам Аквинский настаивает: человеческая душа связана с человеческим телом не как форма.
иметь значение, но как форма к предмету (S 1-2,50,1).Человек — это не что-то
у которого есть тело; это тело, живое тело особого вида. Мертвец
тело человека больше не является человеческим телом, да и вообще любым другим
своего рода тело, а скорее, по мере разложения, смесь многих тел. Человек
тела, как и любые другие материальные объекты, состоят из материи и формы; а также
это форма человеческого тела , а не форма материи
человеческое тело, то есть человеческая душа «[1]

Несмотря на то, что можно было бы возразить против того, как Кенни излагает
проблема — к сожалению, довольно небрежно представленный контраст между материей
и тема не совсем подтверждается отрывком, на который он ссылается, и Фома Аквинский
сам не стал бы противопоставлять эти двое в том смысле, в каком Кенни намеревается
контраст [2] — там — это подлинный
проблема здесь.

Ибо Аквинский действительно говорит и , что человек — это человек.
тело, а именно разумное, чувствительное, живое тело, и , которое человеческое существо
состоит из души и тела. Но эти два утверждения, по-видимому,
несовместимо. Поскольку согласно последнему утверждению, тело является неотъемлемой частью [3] всего человеческого существа, состоящего из
тело и душа. Но тогда весь человек не может быть этим телом, потому что нет
неотъемлемая часть может быть такой же, как и целое, являющееся лишь частью.

Кроме того, если человеческая душа является субстанциальной формой человеческого тела,
тогда, поскольку субстанциальная форма сообщает об аристотелевской первичной материи,
согласно Аквинскому, человеческое тело должно быть первичной материей. [4] Однако человеческое тело не может быть первичным.
материи, поскольку первичная материя сама по себе не может существовать в действительности, тогда как
человеческое тело, очевидно, действительно существует. ^[5]

Конечно, здесь можно легко возразить, что человеческое тело
существуют на самом деле именно потому, что на самом деле сообщается душой.Так
человеческое тело — это первичная материя , фактически сообщаемая душой . ^[6]

Однако этот быстрый ответ не годится. Если бы мы идентифицировали
человеческое тело с материей , что душа сообщает в
контекст формулы , согласно которой человек состоит из тела и души ,
то мы также должны были бы признать, что человеческое тело в этой композиции
тот компонент, который сохраняется после существенного изменения, такого как смерть,
поскольку первичное вещество в составе материальной субстанции является
именно та часть, которая постоянно подвергается существенному изменению,
когда он теряет одну существенную форму и принимает другую.[7] Но человеческое тело не сохраняется через смерть, потому что когда
он перестает получать информацию от души, он перестает быть, поскольку мертвое тело
человеческое существо не является человеческим телом, за исключением двусмысленных выражений, согласно Аквинскому.
Итак, человеческое тело не может быть первичной материей, что является непосредственным и постоянным
предмет субстанциальной формы тела.

С другой стороны, учитывая теорию Фомы Аквинского о единстве субстанциальных форм,
кажется, и другого быть не может.Согласно этой теории,
субстанциальная форма не может иметь ничего другого, кроме как первичной материи,
так как в противном случае он должен был бы сообщить что-то, что уже существует в
актуальность. Но это невозможно, ибо то, что существует на самом деле
уже имеет свою субстанциальную форму, поэтому он не может принимать никакую другую форму, как
его субстанциальная форма. [8]

Фактически, учение Фомы Аквинского о единстве субстанциальных форм включает даже
Дальнейшие странные последствия по этому поводу.Ибо согласно этому учению,
форма, по которой человек является телом, его телесность такая же, как
то, из-за чего он животное, его животность, а это, в свою очередь,
то же самое, что и в связи с чем он человек, его человечность. Но Фома Аквинский
также утверждает, что человечность или качество человека — это то, что он называет «формой
всего »[ forma totius ], в отличие от« формы
часть «[ forma partis ], которую он определяет как душу, и что
форма целого отличается от формы части, потому что форма
целое содержит как материю, так и форму.[9] Итак
форма целого, сущность человека, содержит душу как свою часть, поэтому
очевидно, что это не может быть то же самое, что душа. Но если это не то же самое, что
души, и все же это форма человеческого существа, и это явно не
случайная форма, то кажется, что у нас есть по крайней мере две существенные формы
здесь, один из которых является частью другого, и который, помимо формы
часть, также содержит материю! На этом этапе, возможно, наше замешательство достигло
его пик, так что пора приступить к прояснению основных понятий
участвует в этих соображениях.

Итак, вопрос заключается в следующем: как именно нам понимать слова Фомы Аквинского?
утверждают, что человек по сути состоит из тела и души, учитывая его другие
утверждать, что душа — это единственная субстанциальная форма тела?

Чтобы ответить на этот вопрос, сначала мы должны рассмотреть различие Аквинского:
который он перенял у Авиценны в нескольких смыслах термина «тело» [10]. В своем De Ente et Essentia он
пишет следующее:

«Название» тело «можно понимать в нескольких смыслах.Для тела (1),
поскольку оно относится к роду субстанции, считается телом (1), потому что оно
имеет такую ​​природу, что в ней можно обозначить три измерения; но три
сами обозначенные размеры представляют собой корпус (2), который принадлежит к роду
количество. Но бывает, что то, что имеет какое-то совершенство, также имеет
дальнейшее совершенствование, как это очевидно в случае человека, обладающего чувствительной
природа, а кроме того, еще и интеллектуальная. Точно так же до совершенства
иметь такую ​​форму, что в вещи могут быть обозначены три измерения
можно добавить еще одно совершенство, например, жизнь или что-то в этом роде.Название
«тело» (3), следовательно, может обозначать нечто, имеющее форму, из которой
с точностью следует конструктивности трех измерений, а именно так, чтобы
из этой формы не последует никакого дальнейшего совершенства, но если что-то будет добавлено,
тогда это вне значения «тела» (3) в этом смысле. И в этом
ощущение, что тело (3) будет неотъемлемой и материальной частью животного, поскольку в
таким образом душа будет вне значения имени «тело» (3), и
он будет добавлен к самому телу, так что животное будет
образованный из этих двух, а именно из души и тела (3), как его
части.Но имя `тело ‘(1) также может быть взято так, что оно должно обозначать некоторую
вещь, имеющая форму, благодаря которой можно обозначить три измерения
в нем, какова бы ни была эта форма, может ли она вызвать какие-то дальнейшие
совершенство или нет. И в этом смысле «тело» (1) будет родом «животных»,
поскольку животное не содержит ничего, что не содержится в теле (1).
Ибо душа не есть форма, кроме той, из-за которой в этой вещи
можно обозначить три измерения; и поэтому, когда было сказано, что тело (1)
то, что имеет такую ​​форму, что в нем можно обозначить три измерения, это
понималось так, что какой бы ни была эта форма, будь то животное или
каменность или что-то еще.Таким образом, форма животного неявно содержится
в форме тела (1), поскольку тело (1) является его родом »[11]

Чтобы правильно понять этот отрывок, мы должны вспомнить, что согласно
Конкретные общие имена Фомы Аквинского означают формы или природу вещей,
однако они не ссылаются на на или, используя средневековый технический термин, на предположительно
для ( supponit pro ) эти формы в силу их значения,
а скорее к самим вещам, которые в действительности имеют эти формы.Что мы
может использоваться для обозначения самой формы — это абстрактное имя, соответствующее
конкретное имя. [12] Но потом, если получится
выяснилось, что мы используем имя в разных смыслах, то есть с разными
значения, это означает, что одно и то же имя в разных смыслах означает
разных форм в одном и том же, и, следовательно, в соответствующих разных
смыслы, соответствующий абстрактный термин будет относиться к этим различным формам.
Например, если кто-то является холостяком и в том смысле, что он имеет степень бакалавра.
степень и в том смысле, что он не женат, затем его холостяцкая жизнь в первую очередь
смысл, конечно, не то же самое, что его холостяцкая жизнь во втором смысле, который
это ясно показывает тот факт, что если он женится, он теряет последнюю, но
не первое.Фактически, этот пример также показывает, что форма означает
[ formaeignatae ] конкретными терминами и упоминаемыми ими
абстрактные аналоги не обязательно должны быть формы в строгом
метафизическое чувство бытия некоторыми определениями некоторого реального, будь то
существенный или случайный, акт бытия их суппозитория. [13] Очевидно, что формы обозначали термином
«холостяк» в обоих смыслах — это разумные существа: в первом смысле форма
обозначенный — это отношение разума, связывающее рассматриваемого холостяка с
какое-то академическое учреждение и его положения, в то время как во втором смысле это
лишение разумных отношений, связывающих его с супругой, поскольку
эти отношения признаны соответствующими членами общества.[14]

Таким же образом, в то время как термин «тело», поскольку он является родом всех
тела, означает материальную форму всех тел, упоминаемых термином
«телесность» в первом смысле, тот же термин в том смысле, в котором он
род количества означает случайную форму тех же тел, а именно,
их телесность во втором смысле, то есть их размеры, расширяющие их
в космосе. [15] Но это ни
во-первых, ни во втором смысле термина «тело», выделенном Фомой Аквинским, т.е.
имеет отношение к утверждению, что человек или любое другое живое существо является
состоит из тела и души.Что касается смысла термина «тело», имеющего значение здесь, поскольку
Аквинский характеризует это, очевидно, в том смысле, что безжизненное тело, скажем,
камень, как говорят, является телом, что подразумевает отсутствие жизни. Но
поскольку никакое живое тело не может быть телом в этом смысле, телесность живого
тело в этом смысле, очевидно, не является субстанциальной формой живого тела. Так
в то время как формы, обозначенные термином «тело» в первом и третьем смыслах
отличия Аквинского совпадают в безжизненных телах, так как в этих телах
термин в обоих этих смыслах означает их субстанциальную форму, отрицательное
значение третьего смысла того же термина, которого нет в
первое чувство, мешает ему обозначать субстанциальную форму живых существ
в этом смысле; следовательно, в этом смысле он не может относиться ко всему живому
существо, но только его часть.

Итак, имея это различие, мы можем дать приемлемый ответ на
вопрос о том, как Фома Аквинский может требовать и , что человеческое существо — это
body и , что он или она имеет тело , как его или ее неотъемлемую часть.
Для человека — это тело в первом смысле, а — тело.
тело в третьем из трех выделенных здесь чувств, и поэтому нет
в этих двух утверждениях присутствует несоответствие.

Однако это решение все еще не отвечает на возникшие сомнения.
выше. Ибо до сих пор не ясно, как телесность обозначена в человеке.
Термин «тело» в первом смысле относится к телесности, обозначенной в
одно и то же человеческое существо тем же термином в его третьем смысле, и как они
связаны с душой того же человека.

Однако прежде чем вдаваться в подробности этого вопроса, мы должны вспомнить
простая правда, что есть несколько способов разрезать торт.То есть,
разделение любого целостного целого на его составные части всегда будет зависеть
о том, как мы различаем части в целом.

Тем не менее, мы должны также иметь в виду, что кажущийся произвол
участвует в различении частей чего-либо в соответствии с нашим
критерии не делают эти части «нереальными». Например, если мы возьмем
несчастного Сократа и различать его левую и правую или верхнюю и нижнюю
частей, в этом процессе мы получаем части не менее реальные, чем различая его
членов или органов, с той лишь разницей, что в предыдущих случаях мы
различали его части на основе их пространственной ориентации, в
в последнем мы различали их по функциям.Конечно, мы можем
считают, что одни деления на более естественны, чем на , чем другие, в том смысле, что они лучше
«разрезать на стыках» какого-то целого. Но это скорее связано с
относительное единство частей, составляющее абсолютное единство целого, или
наоборот, , чем с реальностью или нереальностью частей. [16] Как напоминает нам Сент-Томас:

«… ничто не мешает некоторым вещам быть в каком-то смысле многогранными и
быть один в другом. В самом деле, все виды вещей, которых много, едино в
уважение, как говорит Дионисий в последней главе книги «О божественных именах» .Но
мы должны осознавать разницу в том, что некоторых вещей абсолютно много, и
в одних отношениях, а в других — наоборот. Теперь кое-что
считается одним так же, как и существом. Но существо
абсолютно говоря, это субстанция, в то время как существо в некотором отношении
случайность или даже [только] разумное существо. Итак, что бы ни было едино по существу,
одно абсолютно говоря, но много в некотором отношении. Например, в целом
род вещества, состоящий из нескольких его неотъемлемых или существенных частей, является одним
абсолютно говоря, поскольку целое — это существо и субстанция, абсолютно
говоря, в то время как части суть существа и субстанции в целом.Те вещи,
однако, которые разнообразны по существу, и одно случайно, разнообразны
абсолютно говоря, и один в некотором отношении, поскольку многие люди являются одним народом, или
много камней — одна куча; и это единство композиции или порядка.
Точно так же многие особи, принадлежащие к одному роду или виду, абсолютно многочисленны.
говоря, и один по отношению к чему-то, чтобы быть одним из рода или вида
быть единым по отношению к разуму. [Например,] в роду естественных
вещи, какое-то целое состоит из материи и формы, как человек из тела и души,
который является одним естественным существом, хотя и имеет множество частей […] «[17]

Итак, хотя мы должны присвоить наш критерий различения
неотъемлемые части, составляющие некое единое целое, которое, опять же, обозначено как
нас как целое, состоящее из этих частей, тем не менее
быть неким абсолютным стандартом, согласно которому мереологическая конституция
целое не зависит от нас, а именно онтологический статус частей
столь выдающийся и такой размеченный.То есть, даже если мы
абсолютно свободны рассматривать груду камней как один, а отдельный камень
как часть этого, тем не менее очевидно, что единство
отдельные камни не того же вида, что и целая куча. Для
куча — это не существо в том же смысле, что и камни, поскольку именно в
в том смысле, что камень — это , один — это , куча — это , а не , .
это , а скорее это несколько существ .Опять же, мы абсолютно
свободно рассматривать половину одного из этих камней как часть этого одного камня
а другая половина — как другая часть того же камня, но ясно, что
единство каждой из его половинок не то же самое, что единство камня, ибо
в том смысле, что одна его половина — одно существо, камень — не одно существо,
но два существа, тогда как в том смысле, в котором камень — одно существо, его
половинки даже не существа. Потому что камень на самом деле сам по себе
правильно, в то время как ни одна из его половинок на самом деле не является самостоятельным существом; Это
только может быть самостоятельным существом если камень действительно огранен
на эти две половинки.Но поскольку камень на самом деле неделим, это одна субстанция.
на самом деле, в то время как две его половины представляют собой две субстанции только потенциально. [18] И поскольку только это одно целое
в абсолютном, безоговорочном смысле, который есть существо в абсолютном,
безусловном смысле, и только то, что на самом деле является субстанцией, является существом в
абсолютный, безусловный смысл, только камень на самом деле один в абсолютном,
безоговорочный смысл. И так, несмотря на то, что мы могли различить в
камень две половинки, и мы можем сказать, что он состоит из этих двух половин, это
не превратит камень в двух существ или двух объектов.

Кроме того, когда мы делим камень на две части, мы можем сделать это в количестве
различных способов, поскольку очевидно, что такое деление не обязательно должно приводить к двум равным
половинки:

Итак, ясно, если мы разделим его на две половины или на одну треть и две
трети, или одну четверть и три четверти, мы можем выделить эти части
еще до фактического разделения, исходя из того, сколько количества
целое, которое мы воспринимаем как принадлежащее одной части, и насколько
принадлежащий другому.Но тогда аналогичным образом мы можем различить
то же самое не только части его количества на этом основании, но и любые виды
других частей, в зависимости от того, сколько из того, что мы понимаем в этой вещи
мы воспринимаем как принадлежащие одной части и насколько принадлежащие к
Другие.

Итак, что все это значит относительно состава человека из тела и
душа? Прежде всего, ясно, что термин «тело» в первом смысле в
что это род всех тел, так как это предсказуемо для всего человеческого
бытие, а не только его или ее части, означает уникальное существенное
форма любого человеческого существа, и поэтому то, что она означает в людях, их
телесность, совпадает с их разумной душой.[19]
Поэтому в этом смысле мы не отличаем тело от души как
часть из другой части, но как целое из одной своей части. [20] Но эта часть этого целого, а именно душа, не
отличается от других частей на основе деления количества
это все. Скорее, различие проводится на основе разных
совершенства, указывающие на различные способы существования, которые мы постигаем в
это целое, а именно пространственно-временной материальный способ существования, который
тело имеет общее со всеми телами, в отличие от способа существования, который
позволяет этому телу выполнять несколько видов жизненно важных функций, то есть жизнь,
который он имеет общего со всеми живыми существами.Но как только мы отличились
эти два способа существования, а именно материальное, пространственно-временное существование на
с одной стороны, и жизнь с другой, мы, очевидно, можем использовать разные имена, или
одни и те же имена в разных смыслах, чтобы обозначить существенные формы учёта
из которых вещь имеет один из этих способов существования, или другой, или оба в
свой собственный уникальный акт субстанциального бытия. Итак, если мы различим телесность как
та субстанциальная форма, благодаря которой все, что имеет, существует в материале,
пространственно-временным образом, независимо от того, жива ли предмет, о котором идет речь, то
выделенная таким образом телесность будет явно совпадать во всех живых телах с
их душа, задуманная как та субстанциальная форма, из-за которой все, что имеет
эта форма жива, является ли она телом или нет.Поэтому в этом
неисключительный смысл, и материальность, так задуманная, и душа, таким образом
задуманные — не что иное, как форма целого, то есть сущность или сущность
живого тела. Но если мы представим телесность как то, благодаря чему
что бы оно ни существовало, оно существует в пространственно-временном отношении, но не живое,
задуманная таким образом телесность не может совпадать с субстанциальной формой
живое тело, поэтому эта концепция телесности может выделить только некоторую часть
сущность живого тела.Кроме того, если мы представим себе душу как то, что на
что все, что имеет, живо, но не является телом, концепция
Задуманная таким образом душа может обозначить лишь некоторую часть живого тела, в которой оба
материальное существование и жизнь объединены в едином акте субстанциального
существование, его пространственно-временная, материальная жизнь.

Конечно, пространственно-временное пространство и жизнь сами по себе несовместимы,
о чем свидетельствует очевидное существование живых тел. Однако они не
влекут за собой друг друга, как показывает очевидное существование безжизненных
тел, а также по крайней мере мыслимым существованием живых нематериальных
вещества.Поэтому неудивительно, что мы можем сформировать как
неисключительные и исключительные концепции этих существенных форм в связи с
из которых любая субстанция имеет либо жизнь, либо пространственно-временную зависимость, либо и то, и другое.
Соответственно, понятия «тело» и «душа» в соответствующем неисключительном
и исключительные смыслы действительно могут быть должным образом охарактеризованы следующими
следствия и отрицания следствий, как и предлагал Сент-Томас:

1. x — корпус ₁ x —
пространственно-временная

2.~ (x — тело ₁ x —
не жив)

3. x — корпус ₂ x —
пространственно-временной & x не жив

4. y — душа ₁ (x имеет
у х жив)

5. ~ (y — душа ₁ (x
имеет y x не является пространственно-временным))

6. y — душа ₂ (x имеет
y x жив & x нет
пространственно-временная)

Таким образом, сущность живого тела, которую можно назвать
телесность, в первом, неисключительном смысле, должна состоять из телесности
во втором, исключительном смысле, и души также во втором, исключительном смысле
смысла, как его составных частей:

7.телесность ₁ (живого тела ₁ ) = телесность ₂
(того же живого тела ₁ ) + душа ₂ (того же живого
кузов ₁ )

Напротив, телесность неживого тела будет той же самой сущностью в
оба чувства:

8. телесность ₁ (неживого тела ₁ ) = телесность ₂
(того же неживого тела ₁ ),

Но тогда живое тело ₁ должно будет состоять из
тело ₂ , а душа ₂ :

9.живое тело ₁ = душа ₂ (того же живого тела ₁ )
+ кузов ₂ (из того же живого тела ₁ )

Фактически, именно так Каэтан истолковывает цитированное выше высказывание Св. Фомы.
замечания в своем комментарии к De Ente et Essentia :

«На данный момент мне кажется, что нужно сказать, что человек составлен
из души и тела, и это третье, не только состоящее из двух вещей,
но также как из двух частей, которые на самом деле составляют единое целое.Я принимаю тело не так
поскольку это род, но поскольку он означает часть, и принять душу в
его исключительное значение, как определено в II de Anima. Таким образом, корпус
означает смесь материи и телесного совершенства, взятых исключительно. Душа
означает исключительно совершенство жизни.

Таким образом я подтверждаю свой тезис. Тело действительно отличается от души, а не в целом
отличается от детали; поэтому он отличается как часть от части. Добавленный
Дело доказано: целое включает, по крайней мере, некорректно, часть, но
тело, рассматриваемое таким образом, исключает душу.Таким образом, тело входит в
определение души как субъекта, поддерживающего душу, как говорит св. Фома
там. Первое утверждение очевидно само по себе и всеми признается. В
Следствие черпает свою силу из адекватного разделения. Ведь если душа и
тела действительно отличаются, тело должно действительно отличаться от души в целом от
часть или как часть от части. Следовательно, человек состоит из тела и
Душа как из частей, которые действительно различны, что и было нашим тезисом.»[21]

Пока все, можно сказать, неплохо, но может вся эта «словесная магия»
решить подлинную философскую проблему тела и разума? Ибо даже если
используя эти «резиновые» представления о теле и душе, можно спасти
согласованность того, что говорит Фома Аквинский в различных контекстах, что делает их более
в одном контексте и в меньшей — в другом, тело и душа по-прежнему считаются
действительно отдельные части человека в вышеописанных исключительных смыслах
этих условий.Но тогда, если тело и душа действительно различны
сущности, одна из которых принадлежит пространственно-временному физическому миру и
другое, принадлежащее некоторому предполагаемому духовному царству, тогда мы
столкнуться здесь с проблемой «таинственного» взаимодействия против причинного замыкания,
слишком знакомо по горестям картезианского дуализма.

На это мы должны сначала ответить, что, поскольку философская проблема
концептуальный конфликт, или, скорее, пучок концептуальных конфликтов в широком
концептуальной основы, не существует такой вещи, как «подлинная философская
проблема «чего-либо, кроме концептуальной основы, что порождает
к нему.Итак, если мы обнаружим, что, несмотря на внешнюю видимость обратного, св.
Представления Томаса о теле и душе существенно отличаются от
концепции, фигурирующие в современной проблеме тела и разума, мы вполне можем обнаружить, что
в его концептуальных рамках знакомая проблема, а точнее знакомая связка
проблем не нужно и вообще не возникает. Действительно, что кроется в
В основе всех знакомых проблем лежит предположение о том, что тело и душа
две разные сущности радикально разной природы, имеющие совершенно разные
причинные силы, коренящиеся в этих различных природах, из-за чего они
доступны нам для наблюдения принципиально разными способами.

Однако, если мы поймем это правильно, мы легко поймем, что настоящая
разделение тела и души в рамках томистско-аристотелевской системы означает
ничего подобного. Во-первых, это тело и душа, в исключительном
значения этих терминов, являются отдельными частями одного и того же объекта, не означает, что
они являются отдельными сущностями в том смысле, в котором существующие сущности
отличны друг от друга. Как часто повторяет Сент-Томас, unum convertitur cum
ente : есть одно существо, абсолютно говоря, всякий раз, когда есть существо
имея один акт существования, даже если рассматриваемое существо состоит из
несколько частей.Но тело и душа, различимые в исключительных смыслах
эти термины имеют один и тот же уникальный акт субстанциального существования, а именно
жизнь живого тела; поэтому тело и душа — одно существо, одно целое,
абсолютно говоря, не две сущности. Поскольку причинные силы и
соответствующие действия принадлежат существам, которые выполняют эти действия с помощью
этих сил, если тело и душа — одно существо, тогда не может быть
их взаимодействие может возникать на основе их различных причинных
силы уходят корнями в их радикально отличную природу.На этот вопрос можно
должным образом подниматься только в отношении отдельных существ, каждое из которых имеет существенное
акт бытия сам по себе, основывая их различные причинные силы и
соответствующие действия. [22]

Однако здесь может показаться, что, делая такой упор на их
существенное единство эта позиция не оставляет места для реального
различие тела и души, или, действительно, для нематериалистической концепции
души. Ведь если душа и тело составляют одно целое, а именно живое тело, имеющее
все их силы и действия являются общими в целом, которое они составляют, тогда их
различие, по-видимому, носит чисто концептуальный характер: понятия тела и
Душа предоставляет нам просто разные аспекты для рассмотрения одного и того же,
по существу материальная сущность.

Но это возражение основано на радикальном непонимании того, что оно означает.
чтобы существенные части одного и того же объекта отличались друг от друга, и все же
составлять одно и то же единство. Ведь даже если, например, Сократ —
одушевленное тело, единая субстанция с одним актом субстанциального существа, его
основные части, его тело и душа в исключительном смысле этих терминов, являются
строго различные части в едином целом, поскольку одна часть является
что объясняет один особый вид совершенства Сократа в целом,
а именно, пространственно-временное пространство и все, что это влечет за собой; тогда как другая часть
то, что составляет другой вид совершенства, а именно человеческую жизнь и
что бы это ни влечет.Но поскольку это, очевидно, разные совершенства,
чье различие дается независимо от рассмотрения интеллекта,
части целого, составляющие эти совершенства, каждое в своем роде,
должны быть действительно отличными друг от друга частями, опять же, независимо от интеллекта
рассмотрение.

Тем не менее, хотя мы таким образом поддерживаем их реальное различие, мы также
должны понимать, что тело и душа могут отличаться только
части одного и того же по существу одного целого.В самом деле, они не могут быть
отличаются таким же образом, как и целое, которое они составляют, отличается от других
целые того же вида. Ведь все они составляют целостную субстанцию,
что, следовательно, является законченным существом в первичном, безоговорочном смысле
термин «бытие», имеющий свой уникальный субстанциальный акт существования. Но тогда нет
часть этого единого целого может иметь один и тот же акт бытия таким же образом, иначе
они не были бы частями целого, но целыми существами в одном и том же безусловном
смысл термина как изначального целого.Таким образом, основные части
целое, поскольку они существенны, разделяют один и тот же акт бытия как целое;
тем не менее, поскольку они являются частями, они могут существовать только в
в том смысле, в котором может часть целого. Как говорит св. Томас:

[…] существование [ esse ] считается действием существа [ Ens ]
поскольку бытие, то есть то, чем что-то обозначается как бытие в
природа вещей. И бытие в этом смысле относится только к вещам
самих себя, которые содержатся в десяти категориях, откуда «бытие» [ Ens ]
, основанный на таком [акте] существования [ esse ], является
разделены на десять категорий. Но этот [акт] существования [ esse ]
приписывается чему-либо в двух смыслах. В каком-то смысле относительно то, что
[ quod ] должным образом и действительно существует или существует. И таким образом
приписывается только существующему веществу per se ; откуда то что
действительно существует, как говорят, является веществом в bk. 1. из Physics . Все
однако те [вещи], которые существуют не как таковые , но в других и
с другими, , являются ли они несчастными случаями или существенными формами или любыми другими
виды деталей , не существуют [ esse ] так что сами
действительно существовали бы, но существование [ esse ] приписывается им в другом
смысл, а именно как что-то , посредством которого [ quo ] что-то существует;
поскольку считается, что белизна существует, не то, чтобы она существовала сама по себе, но
потому что это [эта белизна] есть что-то белое.[…] [23]

Значит, это означает, что в соответствии с общей концепцией Св. Фомы
аналогии бытия, целого и его существенных частей, в то время как они
названные существа из-за одного и того же существенного акта существования, они
не являются существами в одном и том же смысле. Ибо вся субстанция
назвал существо в первичном, безусловном смысле бытия, в смысле в
которую можно назвать существом, существующим только в полной самодостаточной сущности.
самостоятельно.Существенные части этого существа, а именно его материя и
субстанциальную форму, однако, можно назвать существами только в некотором производном смысле.
срока. Ибо форму можно назвать существом только во второстепенном смысле,
потому что, поскольку это форма, можно сказать, что она существует только во вторичном
смысл. И это потому, что для существования формы в этом вторичном смысле
ничего, кроме информирования о том, что существует в первичном смысле, а именно,
первичное вещество. Но это просто еще один способ сказать, что для формы
существовать — это не что иное, как существовать вещи, или иметь существование, в
соблюдение формы , которая дает понять, что смысл существования
приписывается форме получается путем добавления некоторого уточнения к смыслу
в котором существование приписывается субстанции, которая, как говорят, существует в
первичный, безусловный смысл.Очевидно, что аналогичные соображения применимы к
тело, в исключительном смысле этого слова, поскольку это другое существенное
часть живого существа.

Но тогда, если мы признаем аналогичный характер предсказания
понятие бытия в отношении целого и в отношении его существенного
частей, неудивительно, что тело и душа в исключительных смыслах
из этих терминов считаются одним существом в прямом смысле этого слова, но
их можно назвать двумя существами в производном смысле, в котором различные
части целого можно назвать существами.Но поскольку имея силу и действие
может быть правильно привязан к существу только в первичном смысле, проблема
Взаимодействие между телом и душой по-прежнему не может возникнуть как в действиях, так и в
соответствующие полномочия по-прежнему будут принадлежать только единому целому, а не
к любой из частей. По крайней мере, так должно быть, если
действие, о котором можно правильно сказать, что оно принадлежит только одному из них, и в этом случае
эту часть также следует рассматривать как существо не только в смысле
часть является существом, но также и в том смысле, в котором есть целое.

Но именно это и делает Аквинский в отношении уникального
случай человеческой души в его доказательстве бессмертия:

«Мы должны сказать, что человеческая душа совершенно нетленная.
ясное понимание того, что мы должны учитывать, что само по себе принадлежит
что-то не может быть удалено из него, как и из человека это не может быть удалено
что он животное, ни из числа, что оно четное или нечетное. это
Ясно, однако, что бытие само по себе принадлежит форме, потому что все
достоинства его надлежащей формы; откуда бытие никоим образом не может быть отделено от формы.Следовательно, вещи, состоящие из материи и формы, портятся, теряя форму.
которому принадлежит само по себе существо. Но сама форма не может быть испорчена,
но он поврежден per accidens , поскольку составная вещь, которая
существует, поскольку форма теряет свое бытие, при условии, что форма такова, что она не является a
то, что было , но это только тот , по которому составной
вещь была. Следовательно, если есть форма, которая есть , то есть вещь, которая есть ,
тогда необходимо, чтобы эта форма была нетленной.Для того, чтобы быть не
отделено от то, что имеет значение , за исключением того, что его форма получает
отделены от него; следовательно, если то, что было , является формой
само по себе, то невозможно, чтобы бытие было отделено от него. это
Однако очевидно, что принцип, по которому понимает человек, — это форма
который имеет само по себе , и [что он не имеет этого существа] только как
тот , по которому существует что-то [еще]. Для понимания, как
Философ доказывает в кн.3. из De Anima не является действием, совершенным
какой-то орган тела «[24]

Теперь ясно, если понимание — это действие только интеллектуальной души
(что является утверждением, которое должно быть обосновано отдельным аргументом, но это не обязательно
касаются нас здесь), [25] то это означает
что у души есть действие и соответствующая сила, которые только
существующее существо. Но тогда, если душа — существующее существо, это означает
что это существо не только в производном смысле, в котором субстанциальная форма
есть существо, но также и в безоговорочном смысле, в котором существующая сущность является
существование.

Как мы могли видеть из вышеизложенных соображений, тело и душа составляют одно существо.
в абсолютном, безоговорочном смысле, а не два существа, объединившиеся в каком-то таинственном
взаимодействие друг с другом. Тем не менее, несмотря на то, что этот
все человеческое существо является материальной субстанцией, если Фома Аквинский утверждает, что
понимание — это действие только души истинно, тогда форма этого существа
имеет какое-то собственное действие, которое только через эту часть называет целое
которому только оно может принадлежать.[26] Но тогда,
поскольку эта форма имеет свою собственную деятельность, это форма, которая имеет бытие
целое не только в том смысле, в котором любая другая форма, поскольку форма имеет
бытие, но и в том же смысле, в котором оно есть у целого. Следовательно, это
могут быть уничтожены также только в том смысле, в котором разрушается целое,
а именно, потеряв свою субстанциальную форму, но поскольку это форма, то есть
именно в том смысле, в котором его нельзя уничтожить. Следовательно, это
неподкупный.Но тогда, если мы действительно поймем, как эти утверждения сочетаются друг с другом,
мы можем ясно видеть, что зачатие святого Фомы действительно управляет
благополучно проходит между Сциллой дуализма и Харибдой материализма.

Дьюла Клима

Департамент философии, Университет Нотр-Дам

Институт философии, Будапешт, Венгрия

Список литературы

Работы Фомы Аквинского обозначаются стандартными сокращениями.

Cajetan, T. 1964, Комментарий о бытии и сущности , tr. Л. Х.
Кендзерски и Ф. К. Уэйд, С. Дж., Marquette University Press: Милуоки, Висконсин,

Генри, Д. П. 1991, Средневековая мереология , Bochumer Studien zur
Философия, группа 16, Б. Р. Грюнер, Амстердам-Филадельфия

Kenny, A. 1994, Aquinas on Mind , New York: Routledge

Клима, Г. 1984, «Libellus pro Sapiente: критика Аллана Бка»
Аргумент против св.Теория воплощения Фомы Аквинского «, г.
Новая схоластика , 58, стр. 207-219.

Клима, Г. 1993, «Изменяющаяся роль Entia Rationis в средневековье»
Философия: сравнительное исследование с реконструкцией «, Synthese ,
96; № 1. С. 25-59.

Клима, Г. 1996, «Семантические принципы, лежащие в основе Святого Фомы.
Метафизика бытия Фомы Аквинского », Средневековая философия и теология ,
5. С. 87-141.

[1] Кенни, 1995, 28.

[2] Для Аквинского контраст между
(первичная) материя и субъект в строгом смысле слова — это контраст между этим
который сообщается в содержательной форме и который сообщается
случайная форма. См. C. 1. из его De Principiis Naturae . Тем не мение,
очевидно, Кенни намеревается проводить различие между тем, что в другом
место Аквинский называет subiectum informe и subiectum formatum ; ср.
текст цитируется в n. 6.Но проблема не в этом тексте, на который ссылается
Кенни.

[3] Ср. в мета фунт 5, лк. 21, п. 1099. Для
подробное обсуждение понятий неотъемлемой части и целого, в отличие от
другие виды частей и целых, выделенные средневековыми философами, см .: D.
П. Генри, 1991; для обсуждения взглядов Фомы Аквинского, в частности, см.
особенно стр. 218-328. Однако в целом для целей настоящего
обсуждение понятие составной части можно определить следующим образом:
неотъемлемая часть A тогда и только тогда, когда a A и существует такое b, что a + b = A.Например, кусок торта является его неотъемлемой частью, так как ломтик
не торт, но есть что-то, а именно остальная часть торта, такая, что
ломтик и остальные вместе составляют торт. (Здесь, если у кого-то есть заботы
относительно возможной ситуации, в которой ломтик действительно вырезан, и
таким образом, отделенная часть и остальная часть не составляют оригинальный торт, мы можем
взять «остальное», чтобы включить не только оставшуюся количественную часть, но и
его непрерывность с ломтиком.Ср. что Сент-Томас говорит о проблеме в Meta
фунт 5. lc. 21. особенно nn. 1104-1108.) Точно так же тон C является неотъемлемой частью
аккорд до мажор, потому что тон — это не аккорд, но что-то есть,
а именно, тоны E и G вместе, так что тон C и тоны E и G
вместе составляют аккорд C мажор, то есть C + E + G = C мажор. Поскольку эти примеры
показать, символ `+ ‘в приведенном выше определении используется как собирательный номинал
соединение, которое на самом деле является общим логическим понятием, имеющим знакомое
арифметическая операция только как ее частный случай, ограниченный числами.Однако, в общем случае, если `a ‘и` b’ — любые два имени, то `a + b ‘- другое
name, имя целостного целого, имеющего a и b в качестве его неотъемлемых частей, и
истинность «P (a + b)» не подразумевает ни «Pa», ни «Pb». Например, пока
два и три — пять, ни два, ни три — пять, и даже если Платон и
Сократ — люди, ни один из них не люди, хотя, конечно, каждый из них
мужчина и т. д.

[4] «… dicimus quod essentia animae
рациональный и непосредственный унитур корпори sicut forma materiae, et figura cerae, ut
в 2 De Anima dicitur.Sciendum
Таким образом, quod Удобства Potest Attendi dupliciter: aut secundum proprietates
naturae; et sic anima et corpus multum distant: aut secundum пропорционально
Potentiae ad actum; et sic anima et corpus maxime Удобство. Et ista
Удобство exigitur ad hoc ut aliquid uniatur alteri direct ut forma;
псевдоним nec accidens subjecto nec aliqua forma materiae uniretur; диплом accidens и т. д.
subjectum etiam sint в diversis generibus, et materia sit Potentia, et forma
сидеть actus.»2СН д. 1, кв. 2, а. 4, ад 3-ум

[5] «Sed dicebat quod corpus
humanum ipsum esse corporis habet per animam. — Sed contra, Philosophus dicit in.
II De Anima, quod anima est actus corporis Physici organici. Hoc igitur quod
comparatur ad animam ut materia ad actum, est iam corpus Physicum organicum:
quod non potest esse nisi per aliquam formam, qua constituatur in genere
corporis. Habet igitur corpus humanum suum esse praeter esse animae. QDA
а. 1, об. 15.

[6] «Ad decimumquintum dicendum quod in
определениеibus formarum aliquando ponitur subiectum ut informe, sicut cum
dicitur: motus est actus existentis в потенциале. Aliquando autem ponitur
subiectum formatum, sicut cum dicitur: motus est actus mobilis, lumen est actus
lucidi. Et hoc modo dicitur anima actus corporis organici Physici, quia anima
facit ipsum esse corpus organicum, sicut lumen facit aliquid esse
lucidum. «QDA a. 1, ad
15-мкм.

[7] Ср.De Princ. c. 1.

[8] Ср. QDA a. 9. В корп .; ST1 q. 76,
аа 6, 7; 2СН д. 1, кв. 2, а. 4; SCG фунт 2, c. 71; пр.

[9] 4СН д. 44, кв. 1, а. 1, ад 2-мкм; SCG 4,
81; QDL 2, кв. 2, а. 2; в мета фунт 7, лк. 9.

[10] Ср. 1СН д. 25, кв. 1, а. 1, ад 2-мкм; SCG
фунт 4, с. 81.

[11] EE c. 2. В переводе я
пометил каждое вхождение термина «тело», указывая в каждом конкретном случае
в каком из трех выделенных здесь значений используется этот термин.

[12] Конечно, есть бетонные
термины, которые относятся к формам, которые они обозначают, но делают это не из-за
их значение, но из-за простоты вещи они
означать. Ср. 3СН д. 11, кв. 1, а. 4; 1СН д. 33, кв. 1, а. 2, объявление 2. Для дальнейшего
подробности о семантической теории Фомы Аквинского см. Klima, 1996.

[13] Как писал Св. Томас:
«… dicendum est quod illud a quo aliquid denominatur non oportet quod sit
semper forma secundum rei naturam, sed sufficit quod Mongetur per modum
formae, грамматика локендо.Denominatur enim homo ab actione et ab индукция,
et ab aliis huiusmodi, quae realiter non sunt formae. «QDP, q. 7, a. 10,
объявление 8.

[14] Относительно смысловой роли и
онтологический статус разумных существ у Аквинского, см. Klima, 1993.

[15] «Et dicitur
corpus mathematicum, corpus consideratum secundum Dimensions Quantitativas
tantum, et hoc est corpus in genere Quantitatis … «2SN d. 30, q. 2, a.
2.

[16] Ср. вот что Аристотель и
Томас говорит о различных видах единства в Meta lb.5. lc. 7 и 8. См. Также Klima, G. (2000) Aquinas on One and Many, Documenti e Studi sulla
Tradizione Filosofica Medievale , 11 (2000), стр. 195-215.

[17] СТ1-2 кв. 17, а. 4.

[18] Ср. например в мета фунт 5, лк. 21,
п. 1102; в мета фунт 7, лк. 16, пн. 1632-1633.

[19] См .: «Non enim anima est
alia forma ab illa, per quam in re illa poterant designari tres sizes; et
ideo, cum dicebatur quod corpus est quod habet talem formam, ex qua Possunt
designari tres sizes в eo ,lligebatur: quaecumque forma esset, sive
animalitas sive lapideitas sive quaecumque alia.»EE ок. 2.

[20] Ср. цитируемый текст
гостиница. 6.

[21] Каэтан, 1964, стр.
120.

[22] «Нихил
autem potest per se operari, nisi quod per se subsistit. Non enim est operari
nisi entis in act, unde eo modo aliquid Operatur, quo est. Propter quod
non dicimus quod calor calefacit, sed calidum. «ST1 q. 75, a. 2.

[23] ^{QDL 9. q. 2, а. 2, в
корп.}

[24] QDA a. 14, со.

[25] Поскольку в этом контексте мы только
озабочен тем, что значит сказать, что душа является одновременно формой и
существующей субстанции, и не доказывая ее истинность, мы должны только рассмотреть
при каких условиях это было бы правдой.Конечно, я тоже считаю, что
аргумент в пользу утверждения, что понимание — это только действие интеллекта, может
действительно работает, но доказательство этого утверждения — это другой вопрос, чтобы
будут рассмотрены в другой статье.

[26] И поэтому мы можем действительно сказать
что понимает человек, и не только то, что понимает человеческая душа, несмотря на
факт, что акт понимания — это акт, присущий только душе, а не
в соединении души и тела. См .:
«… et operationes partium attribuuntur toti per partes. Dicimus enim
quod homo videt per oculum, et palpat per manum, aliter quam calidum calefacit
на калорийность, quia calor nullo modo calefacit, proprie loquendo. Potest igitur
dici quod animalligit, sicut oculus videt, sed magis proprie dicitur quod
homo Intelligat per animam. «ST1 q. 75, a. 2, ad 2-um. См. также De
Unitate Intellectus , гр. 3, п. 69. Для обсуждения общей
Правило, касающееся надлежащего наименования целого некоторым свойством его части
см. Клима, 1984.

Как создаются человеческие души?

Подпишитесь на информационный бюллетень CompellingTruth.org:

Библия не говорит нам точно, как создаются человеческие души, но мы можем строить предположения об этом процессе, основываясь на том, что говорит Библия. Из библейских повествований люди экстраполировали два возможных способа создания человеческих душ. Эти две точки зрения называются традицианством и креационизмом. Существует также третья точка зрения, не имеющая библейской поддержки.

Традуцианизм — это идея о том, что душа человека создается в то же время, когда создается его физическое тело, то есть душа порождается физическими родителями так же, как физическое тело ребенка.Эта теория правдоподобна, потому что Библия говорит, что Бог сделал Адама «живую душу», когда вдохнул в него жизнь (Бытие 2: 7 KJV), но это действие не записано в других местах Библии, подразумевая, что все люди пришли своими души по-другому. Поскольку Адам был отцом всех мужчин и женщин, физически говоря, и мы знаем, что унаследовали нашу греховную природу также от Адама (Римлянам 5:12), можно предположить, что душа также передается по наследству. Традуцианизм основан на предположении, что тело и душа взаимосвязаны, и что в некотором смысле душа зависит от тела в своем существовании, и метод зарождения души физическим процессом неясен.Это слабое место в теории.

Креационистская точка зрения гласит, что Бог создает душу при каждом зачатии человека. Библия, кажется, разделяет создание физического тела и создание души (Экклезиаст 12: 7; Исайя 42: 5; Захария 12: 1; Евреям 12: 9). У этой теории есть две проблемы. Во-первых, Бытие 2: 2–3 можно истолковать так: как только Бог закончил создавать все в течение первых шести дней, Он перестал создавать что-либо новое. Во-вторых, поскольку все люди подвержены греховной природе, исходящей от Адама, как душа отравляется грехом? Это результат пребывания в теле? Это вопросы, на которые мы просто не можем ответить без информации, которую Бог решил не раскрывать в настоящее время.

Третья теория, которую часто придерживаются религий и верований нового века, которые зависят от взглядов на реинкарнацию души, заключается в том, что на небесах существует «склад» душ, все из которых были созданы Богом вначале, и каждый раз создается новое тело, Бог прикрепляет к нему душу. Эта точка зрения не имеет никакой библейской поддержки.

Является ли традицианство, креационизм или какая-то другая, еще не реализованная истина, является ответом на порождение человеческих душ, мы знаем, что все души происходят от Бога, Который является Создателем всего сущего (Иоанна 1: 1). –3).

Истина по теме:

Есть ли у нас тело, душа и дух? Мы состоим из двух или трех частей? Дихотомия или трихотомия?

Что такое человеческая душа согласно Библии?

В чем разница между душой и духом?

Согласно Библии, начинается ли жизнь при зачатии?

Что значит быть сотворенным чудесно и страшно (Псалом 138: 14)?

Вернуться на:
Правда о человечестве
.