Значение животных в жизни человека

☰

Через регуляцию природных сообществ животные косвенно оказывают влияние на человека, создавая для него приемлемую среду обитания. Например, некоторые птицы уничтожают насекомых-вредителей дикорастущих и культурных растений.

Первобытный человек охотился на диких животных, они служили ему пищей. До сих пор существенную часть рыбы человек получает путем вылова ее в морях и океанах, а не выращивания на специальных рыбных фермах. Встречаются также случаи промысловой охоты на зверей и птиц.

Однако наибольшее значение для человека имеют домашние животные. Они дают человеку не только пищевые продукты (молоко, мясо, яйца, мед), но и служат ему помощниками в различных видах деятельности.

Первым животным, которого одомашнил древний человек, была собака. Предком собаки является волк. Собаки помогали человеку в охоте, охране жилья, стад домашних копытных животных. Для каждой задачи человек выводил свою породу собак. Сейчас кроме служебных и охотничьих существует множество декоративных и иных пород. Отсюда вытекает еще одно значение животных в жизни человека — эстетическое и психологическое. Сегодня в качестве домашних питомцев разводятся не только собаки и кошки, но и аквариумные рыбки, попугаи, хомяки и др.

Важным этапом в развитии человеческого общества было одомашнивание крупного рогатого скота и лошадей. Они давали людям не только продукты питания, шерсть и кожу, но и использовались при возделывании полей в качестве тягловой силы, а также как транспортное средство.

Постепенно сформировалось животноводство как отрасль сельского хозяйства. Люди научились эффективно разводить скот, лошадей, птиц и других животных. На сегодня человечество в основном обеспечивает себя продуктами за счет животноводства и растениеводства, а не охоты и собирательства.

С развитием науки и техники, медицины важное значение в человеческой жизни стали играть животные как объект для научных и медицинских исследований. Чаще всего в качестве лабораторных животных используются мухи дрозофилы, мыши и крысы.

7. Значение млекопитающих. Домашние животные. Животноводство

Значение млекопитающих в природе

Млекопитающие входят в состав многих цепей питания животных, способствуют распространению семян и спор различных видов растений. Некоторые млекопитающие (особенно летучие мыши, ежи, кроты) оказывают значительное влияние на численность насекомых.

Значение млекопитающих в природе, с точки зрения человека, неоднозначно (во многом связано с их численностью). Кроты, например, питаясь личинками насекомых — вредителей луга, приносят пользу; но в то же время они уничтожают дождевых червей, портят луга и огороды выбросами земли.

При малой численности роющая деятельность кабанов способствует возобновлению леса (они заделывают в почву семена деревьев и кустарников), но когда численность кабанов велика, то они несколько раз «перепахивают» почву и вырывают из неё всё, что могло прорасти.

Значение млекопитающих для человека

Многие виды млекопитающих имеют важное промысловое значение (снабжают человека мясом, шкурами и мехом). К таким животным относятся, например, лось, северный олень, кабан, сайгак, белка, соболь, ондатра, лисица, заяц и др.

Некоторые виды млекопитающих причиняют человеку большой вред. Мыши и крысы, например, поедают зерно в хранилищах, продукты питания на складах, корм на свинофермах и птицефермах, портят деревянные части построек, распространяют возбудителей чумы и других опасных болезней.

Волки, шакалы и некоторые другие хищники (при высокой численности) наносят ущерб животноводству.

Животноводство

Животноводство — широкая отрасль сельского хозяйства, включающая не только разведение одомашненных млекопитающих (коров, лошадей, свиней, овец, коз, кроликов), но и птицеводство, рыбоводство, пчеловодство.

Одомашнивание — длительный процесс. Считают, что северные олени и собаки были одомашнены за \(18\) тыс. лет до н. э. Овцы были одомашнены \(8\) тыс. лет назад; козы и свиньи — \(6,5\) тыс. лет; коровы — \(5\) тыс. лет.

Домашних животных человек разводит для удовлетворения различных потребностей (для получения продуктов питания: мяса, молока, жира, а также промышленного сырья: шерсти, кожи, щетины; а также использует в качестве транспортного средства (лошади, верблюды, ослы, слоны)).

На животноводческих фермах образуется много навоза. Он используется в качестве органического удобрения, которое не только обеспечивает растения питательными удобрениями, но и способствует улучшению почвы.

Особая отрасль животноводства — звероводство — занимается разведением пушных зверей: норок, голубых песцов, серебристо-чёрных лисиц, нутрий, соболей, речных бобров, шиншилл и других животных.

На ряде ферм разводят пятнистых оленей и маралов с целью получения ценного мяса и шкуры, а также молодых рогов (пант), которые используют для получения ценного лекарства (пантокрина), помогающего людям при некоторых заболеваниях.

Источники:

http://cdo-bio.ru/zoologiya

http://school-collection.edu.ru

http://zoopicture.ru

http://.zookeeper-film.ru

Значение растений в природе и жизни человека

☰

Значение растений для живой природы и человека не просто важное. Существующий ныне на Земле животный мир находится в неразрывной зависимости от царства растений.

• Растения дают нам кислород для дыхания (O₂ – молекула кислорода).

• Растения очищают воздух от выдыхаемого нами углекислого газа (CO₂ – молекула углекислого газа).

• Растения обеспечивают нас питательными веществами. Растения являются родоначальниками всей органики на Земле (C₆H₁₂O₆ – молекула глюкозы).

• Растения создают среду обитания для животных, обеспечивают людей строительными материалами и топливом.

Ключевую, или как говорят – космическую, роль в природе растения стали играть благодаря фотосинтезу – уникальному сложному биохимическому процессу, который когда-то, на ранних этапах развития жизни на Земле, появился у некоторых организмов. В процессе эволюции фотосинтезирующие организмы развились в растения, которые мы знаем сегодня.

Отличительной особенностью растительных клеток является имеющийся в них пигмент хлорофилл. С его помощью происходит улавливание энергии солнечного света и последующее преобразование в энергию химических связей органических веществ, которые при этом синтезируются из неорганических.

Конечно, все остальные живые организмы могут синтезировать органические вещества. Однако для этого сначала они должны получить готовые органические вещества в качестве пищи. В организме эта чужеродная органика расщепляется до более простых веществ, из которых синтезируются новые соединения, необходимые данному организму.

Преимущество растений в том, что им не требуется поглощать готовые органические вещества. Исходную органику они синтезируют сами, осуществляя процесс фотосинтеза. В результате этого процесса из неорганических веществ (воды и углекислого газа) под действием энергии света образуется органическое вещество (глюкоза). Далее уже из глюкозы синтезируются другие органические вещества. У растений фотосинтез протекает в хлоропластах, которые содержат пигмент хлорофилл.

Создавая органические вещества, растения живут, растут и развиваются за их счет. Но не только. Они также накапливают их. Поэтому могут служить пищей для других организмов. Хотя многие животные едят не растения, а других животных, однако изначально пищей все-равно являются растения. Травоядное животное ест растения, а хищник ест травоядное. Не будь растений, травоядное не смогло бы вырасти и послужить пищей хищнику.

В процессе фотосинтеза растения выделяют кислород. В этом заключается еще одно очень важное их значение, ведь большинство ныне живущих организмов дышит кислородом, в том числе и сами растения. Однако растения кислорода выделяют больше, чем поглощают для своего дыхания.

Когда-то на Земле атмосфера была бедна кислородом. Это тормозило процесс эволюции, так как дыхание у организмов в те времена было в основном бескислородным, а такое дыхание менее эффективно. Когда появился процесс фотосинтеза, произошло обогащение атмосферы кислородом. Как следствие, организмы смогли в процессе дальнейшей эволюции перейти на кислородный способ дыхания.

В процессе дыхания происходит распад органических веществ до неорганических. Этот распад осуществляется под действием кислорода, который обладает сильными окислительными свойствами. При этом выделяется много энергии, которая тратится на жизненные процессы. Однако кроме энергии образуются продукты окисления – соединения, на которые распадаются органические вещества. Одним из продуктов дыхания является углекислый газ. Он должен выводиться из организма. Таким образом в процессе дыхания поглощается кислород, а выделяется в атмосферу углекислый газ.

Как уже было сказано, растения поглощают из атмосферы углекислый газ для процесса фотосинтеза. Это значит, что они не только обогащают атмосферу кислородом, но и очищают воздух от избытка углекислого газа.

Если бы растения не поглощали углекислый газ, он накапливался бы в атмосфере. Это привело бы к плачевным последствиям: проблемам с дыханием у животных и парниковому эффекту. Поэтому важное значение растений – это поглощение углекислого газа из атмосферы.

На этом определяющее для биосферы значение растений не исчерпывается. Образуя различные растительные сообщества (степи, луга, леса, тундры, саванны) они создают места обитания для животных и других организмов. Так, например, животные не только питаются в растительных сообществах, но и прячутся здесь, размножаются. Растения создают определенные условия и микроклимат для них.

Для человека растения имеют значение не только как пища и корм для скота. Остатки древних растений в виде каменного угля и торфа используются человеком в качестве источника энергии для обогрева помещений и в производстве. Можно сказать, природа за свой долгий путь развития сделала энергетический запас для человека. Благодаря этой запасенной энергии, человеческое общество получило шанс на быстрое развитие.

Из растений получают бумагу, ткани, лекарства и многое другое.

В пищевом рационе человека присутствуют разные растения. У одних съедобными являются плоды, у других — семена, у третьих — зеленые части, а у многих — подземные части (клубни, корни). Люди перерабатывают растения и получают из них многие пищевые продукты: муку, каши, сахар и другое.

Для человека растения имеют эстетическое значение. У многих из них расцветают красивые цветы, другие выращиваются как комнатные растения.

В городах в воздух выбрасывается большое количество углекислого газа, различных вредных веществ. Это происходит из-за большого количества транспорта и различных производств. Поэтому важно значение растений как защитников от загрязнений. Различные зеленые насаждения в городах не только выделяют кислород и поглощают углекислый газ. Они также задерживают пыль и вредные вещества, увлажняют воздух, снижают уровень шума.

В связи с важным значением растений в природе и жизни человека необходимо осуществлять природоохранные мероприятия. Нельзя бездумно сводить леса, нарушать целостность растительных сообществ.

Ответы | § 15. Значение животных в природе и жизни человека — Биология, 6 класс

1. Охарактеризуйте роль животных в природе

Роль животных в природе сводится к тому, что они ограничивают рост численности растений и других животных, т.к. поедают их. Хищные  животные  являются «санитарами»  природы.  Их жертвами становятся,  в  первую  очередь,  ослабленные и больные животные. Таким образом, в  природе  осуществляется естественный отбор наиболее жизнеспособных особей. Многие животные (пчелы,  бабочки,  мухи,  муравьи,  жуки,  маленькие  птицы) играют большую роль в опылении растений, что обеспечивает  образование на растениях плодов и семян. Также животные принимают участие в образовании почвы. Дождевые черви,  муравьи  и  другие  мелкие  животные  способствуют  образованию  перегноя,  обогащая  почву  органическими  веществами. А через норки и ходы роющих животных к корням растений поступают воздух и вода.

2. Перечислите животных, которые приносят человеку пользу. Ответ обоснуйте.

Полезными для человека являются домашние животные и некоторые виды диких животных. Человек получает от коров мясо и молоко, от овец шерсть, от домашних птиц (кур, уток, гусей) яйца и пух,  кожу (крупный рогатый скот, свиньи), мех (норки, белки, куницы, песцы и др.), натуральный шелк (тутовый шелкопряд), раковины (моллюски). Яд змей и пчел и неокостеневшие рога (панты) оленей используется для изготовления  лекарственных  препаратов. Многие животные приносят человеку эстетическое удовольствие. Это  кошки,  собаки, аквариумные рыбки, птицы, хомяки, морские свинки и др.

3. Назовите млекопитающих, которые наносят человеку вред.

Существуют и животные, приносящие вред человеку и его хозяйству. Среди млекопитающих это, прежде всего, грызуны, которые  наносят  ущерб сельскохозяйственным  культурам. Они могут проникать в жилища, склады и сельскохозяйственные постройки. Крысы не столько съедают, сколько портят и загрязняют съестные продукты, уничтожают яйца, цыплят, повреждают электропроводку, тем самым, вызывая пожары. Они являются переносчиками множества болезней человека и домашних животных. Некоторые дикие животные, например, лиса являются переносчиками бешенства. Больные животные теряют страх, близко подходят к жилью человека и могут нападать на людей или домашних животных. Дикий кабан, перекапывая почву, сильно повреждают посевы зерновых, посадки картофеля. Хорек забирается в курятники и истребляет домашних птиц.

4. Почему некоторые животные стали редко встречаться в природе?

К сожалению, некоторые животные стали редко встречаться в природе, что связано, в первую очередь, с незаконным истреблением их человеком или лишением их привычных условий  обитания.

5. Иногда люди выгоняют на улицу домашних кошек и собак. Они становятся бродячими. Что ожидает этих животных? Что можно для них сделать?

Кошки и собаки не приспособлены для жизни в дикой природе, без помощи человека. Без нужного и своевременного лечения, они долго не выживают. Бывает и такое, когда бродячие собаки образуют стаи, и это становится очень опасно как для человека, так и для его домашних животных. Такие собаки способны напасть. Кошки могут селиться в подвалах многоэтажных домов, в сельскохозяйственных постройках. Жизнь бродячих кошек и собак мучительна и требует помощи человека. Для этого создаются приюты временного содержания. Велика роль волонтеров, которые лечат подобранных животных и подыскивают им хозяев.

6. Дополните предложение и запишите его в тетрадь: «Домашние животные — это …». Объясните, для чего человек приручал диких животных.

Домашние  животные — это животные, которые обитали в  давние  времена в дикой природе, но были  приручены человеком, а потом одомашнены.

Человек приручал диких животных для того, чтобы эти животные ему помогали: давали ему продукты питания, а именно мясо и молоко, шерсть, из которой он стал изготавливать одежду, охраняли его жилище (как это делают современные собаки). Кошки помогали уберегать урожай и продукты питания человека от грызунов. Лошади и волы со временем стали выполнять функцию тягловой силы, помогая человеку вспахивать поле, перетаскивать (перевозить) тяжести и перемещаться на большие расстояния.

Присоединяйтесь к Telegram-группе @superresheba_6,
делитесь своими решениями и пользуйтесь материалами, которые присылают другие участники группы!

Значение животных в природе и жизни человека

ЗНАЧЕНИЕ ЖИВОТНЫХ В ПРИРОДЕ И ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА 5 класс

Этап урока,

цель

Методический прием

Деятельность учителя

Деятельность учащихся

Текущий
контроль

Осуществляемые
действия

Формируемые
умения

I. Актуализация опорных знаний урока.

Проверка опорных знаний учащихся, необходимых для изучения нового материала

Фронтальная беседа

Активизирует знания учащихся, необходимые для изучения нового материала:

Вспомните какую тему мы учили с вами на прошлом уроке.

– На основе каких признаков животных относят к позвоночным?

– Почему млекопитающих относят к позвоночным животным?

– Какими признаками характеризуются млекопитающие?

– Назовите представителей пресмыкающихся.

– В чем выражается приспособленность рыб к водной среде обитания?

– Какие группы животных являются теплокровными? В чем их особенность?

– Перечислите характерные черты земноводных.

– А теперь приступим к выполнению задания (слайд №2)

выберите верное утверждение

1. Все позвоночные животные имеют внутренний скелет.

2. Передние конечности птиц преобразованы в ласты.

3. Головной мозг позвоночных защищен черепом.

4. Рыбы дышат специальным органом – жабры.

5. Тело земноводных сухое, покрыто роговыми чешуйками и щитками.

6. Рыбы перемещаются с помощью хвоста и плавников.

7. Млекопитающие выкармливают детёнышей молоком.

8. Позвоночные — это самые низкоорганизованные животные.

9. Птицы умеют летать.

10. Млекопитающие – холоднокровные животные.

Проверим свои ответы (слайд №3)

1. Да 2.Нет 3.Да 4.Да 5.Нет 6.Да 7.Да 8.Нет 9.Да 10.Нет

Отвечают на вопросы учителя. Слушают

мнения однокласс-
ников

Осуществляют анализ ответов одноклассников. Сравнивают. Строят высказывания, понятные для одноклассников и учителя

Вопросы учителя

II. Мотивация к изучению нового материала. Формулирование темы и целей урока.

Обеспечение мотивации
и принятия учащимися цели учебно-познавательной деятельности.

Подведение

к формулированию темы
и постановке задач урока. Составление плана работы

Вводная
беседа

Мотивирует учащихся к определению темы и постановке познавательной цели урока. (слайд №4)

– Все позвоночные отличаются друг от друга строением тела, местом обитания и способом питания. Одни животные являются растительноядными, другие – хищниками, третьи всеядны. Некоторые позвоночные живут в дуплах, например белки. Птицы строят гнезда. Кролики, грызуны обитают в норах. В настоящее время человеку важно не нарушать очарование природы, ее естественную красоту. А иногда – и помочь ей, спасти, защитить.

Формулирует проблемный вопрос:

– Какую  же  роль  выполняют  животные  в  природе?

— Почему природе нужно помогать, защищать её, и даже спасать?

Подумайте,  и  приведите  примеры.

Озвучивает тему и цель урока. Уточняет понимание учащимися поставленных целей урока:

– Как вы, наверно, уже догадались, сегодня мы с вами узнаем, какое значение имеет царство животных в природе и жизни человека. (слайд №5)

– Какие цели мы можем перед собой поставить?

— значение животных в природе.

— значение животных в жизни человека .

— как сохранить животных.

Отвечают на вопросы учителя. Слушают

мнения одноклассников. Формулируют выводы на основе наблюдений.

Ставят цели, формулируют (уточняют) тему урока.

Наблюдают. Осуществляют анализ

объекта. Сравнивают. Строят высказывания, понятные для одноклассников и учителя. Устанавливают причинно-следственные связи

Вопросы учителя
и устные ответы

III. Усвоение новых знаний и способов действий.

Обеспечение восприятия, осмысления
и первичного запоминания знаний, выявления учащимися новых знаний.

Развитие умения находить ответы на про-блемные вопросы.

Подведение детей к самостоятельному выводу способа действия с информацией

Рассказ учителя, извлечение информации из различных источников, работа в парах

Объясняет новый материал, используя ЭОР и учебник.

Значение животных для человека (слайд №6), (Значение диких зверей в качестве источника пищи заметно снизилось, так как мясо, шерсть и молоко стали получать от домашних животных.(учебник стр. 101 рисунок)

Рыболовство, особенно морское, промысел ракообразных и моллюсков также имеют важное значение для получения пищевых продуктов, витаминов.

Лошадей, собак, верблюдов человек использует как транспорт

А из некоторых животных получают лекарство.

Животные приносят много пользы человеку, но есть среди них и те, которые наносят вред и могут быть опасны для людей. Особую опасность для человека представляют ядовитые животные. Эти животные могут укусить или ужалить его. В результате человек может погибнуть. (учебник стр. 100 рисунок)

Значение животных в природе слайд №7) столь же велико, как и значение растений. Многие растения опыляются только животными, что животные играют большую роль и в распространении семян некоторых растений. . (учебник стр. 100 рисунок)

Дождевые черви, муравьи и другие мелкие животные постоянно вносят в почву органические вещества, измельчают их и тем самым способствуют созданию перегноя. Через норки этих роющих животных легче проникают к корням необходимые для жизни растений вода и воздух.  

На доске таблички обозначающие роль животных вам необходимо определить к какой группе их соотнести и заполнить таблицу «роль в природе; жизнь человека» (слайд №8)

(на доске стикерами приклеенные значения животных, учащиеся разносят их по группам) в таблицу на доске и в тетради

Значение животных в жизни человека:

1. Эстетическое удовольствие.

2. Сырье для производства.

3. Лекарства.

4. Помощь в различных работах.

5. В науке и медицине.

6. Вредители, паразиты, ядовитые животные, возбудители заболеваний.

Значение животных в природе:

1. Опыление.

2. Распространение семян и плодов.

3. Санитары.

4. Пища для других животных

5. Почвообразование

6.Образование осадочных пород (раковины отмерших моллюсков)

Обращает внимание на вопросы экологии (бережное отношение к природе).

         Еще  совсем  недавно  люди  не  задумывались  о  том,  что  многие  виды  животных   уже  исчезли  с  лица  земли.  Но  сегодня  ученые  всех  стран  бьют  тревогу!  Чтобы защитить животных  создана  Красная  книга и государственные законы « Закон о защите окружающей среды». В Приморском крае собственная Красная книга. В нее занесено 283 вида редких и исчезающих животных.  (слайд №9)

Красная  книга включает  в  себя  перечень  редких  и  исчезающих  видов  растений  и  животных,   и находящихся  под  угрозой  исчезновения.

(слайд №10)

Богатейшая и уникальная природа Приморского края нуждается в охране и защите. С этой целью в крае созданы природные парки и заповедники.

1. 1. Уссурийский

   2. Ханкайский

   3. Сихотэ-Алиньский 

   4. «Кедровая падь»

   5. Лазовский имени Л. Г. Капланова

   6. Дальневосточный морской.

На  территории  заповедника  запрещена  любая  хозяйственная  деятельность  человека:  вырубка  леса,  добыча  полезных  ископаемых,  сенокошение,  сбор  растений,  выпас  скота,  строительство

(слайд №11)

Национальный парк — территория, где в целях охраны окружающей среды ограничена деятельность человека, «Удегейская легенда, Зов Тигра, Земля леопарда»

Если  животное  занесено  в  Красную  книгу – гарантия  ли  это  того,  что  животное  защищено?

     Нет,  Это  всего  лишь  сигнал  о  том,  что  животных  нужно  беречь!

На территории нашего края так же есть животные которые нуждаются в охране ПРЕЗЕНТАЦИЯ

(слайд №12) Дальневосточный леопард самая редкая дикая кошка в мире. В России их осталось около 80 особей, и большинство обитают на территории национального парка «Земля леопарда».

(слайд №13) Черный гриф Черный гриф — одна из крупнейших хищных птиц мира и самая крупная птица России. В некоторых древних религиях гриф считался священной птицей. Длина тела от 75 до 115 см, размах крыльев до 2,8 м, вес 10-12 кг.  Гриф изображен в личном гербе семьи Романовых.

(слайд №14) Амурский тигр, самый крупный представитель семейства кошачьих, хозяин тайги, великолепный хищник, Амурский тигр – образец совершенства в природе.
В диких условиях тигры обычно доживают до 15 лет, но в тепличных условиях неволи могут прожить чуть больше – до 20 лет.
(слайд №15) Белоплечий орлан (тихоокеа́нский) очень крупная  хищная птица семейства ястребиных , Питается в основном рыбой. Является одним из самых тяжёлых орлов. Масса достигает 9 кг.

(слайд №16) Гималайский медведь
гималайский мишка гораздо красивее бурого медведя, настоящий щеголь в черном одеянии и с белоснежной грудкой.

К тому же гималайский, его еще называют белогрудый или черный уссурийский медведь, хоть и относится к хищным подвидам, совсем не кровожаден

(слайд №17) Кабарга Самый маленький олень весит всего до 10 кг. парнокопытное, похожее на миниатюрного оленя, поэтому иногда его называют оленем с роковым ароматом, а еще — мускусным бараном. 

(слайд №18) Пятнистый олень Очень красива летняя окраска этих животных — по ярко-оранжевому фону разбросаны многочисленные белые пятна. Недаром китайцы называют этого оленя “хуа-лу”, что в переводе означает “олень-цветок”. 

(слайд №19) Утка мандаринка Утка мандаринка, скорее всего, получила своё название в честь императоров и других очень влиятельных чиновников Китая, которых в своё время называли «Китайскими мандаринами». Эти чиновники носили очень яркую оранжевую одежду.

Какие  меры  можем  принять  мы  с  вами,  чтобы  сохранить  и  помочь  животным  в  суровое  время? Заслушиваются ответы учащихся,

    -заготовить  корм;

    — создать  искусственные  гнезда  и  кормушки;

    — участвовать  в  лесопосадках;

и т.д.

Давайте  подведем  итог  нашего  урока:  (учащиеся самостоятельно или с помощью учителя формулируют вывод): животные  выполняют   важную  роль  в  природе  и  жизни  человека.  Мы   должны  заботиться  о  братьях  своих  меньших,  потому,  что  человек  сам  часть  этой  природы!

Воспринимают информацию, сообщаемую учителем. Работают с материалами ЭОР, учебником. Фиксируют в тетрадях новые термины и понятия. Составляют основные пункты по теме «Значение животных».

Каждый ученик фиксирует в тетради значение животных в природе и жизни человека

Воспринимают информацию, сообщаемую учителем..

Отвечают на вопрос учителя. Слушают

мнения одноклассников.

Устанавливают причинно-следственные связи в изучаемом круге явлений. Ищут и отбирают источники необходимой информации. Систематизируют информацию

Фронтальный опрос совместно с рассказом учителя

IV. Первичное закрепление изученного материала.

Освоение способа действия с полученными знаниями
в практической деятельности

Обобщение изученного

А теперь ответим на вопросы задания «Значение животных в природе и жизни человека». (слайд №20) каждое задание оценивается в 1 бал

1. Опылителями являются:

А) белки Б) креветки В) пчелы Г) жабы

2. Каких транспортных животных человек не использует:

А) лошадей Б) коз В) верблюдов Г) яков

3. Животные, улучшающие плодородие почвы:

А) кроты Б) дождевые черви В) почвенные клещи Г) мыши

4. Для охраны человек использует:

А) коров Б) собак В) гусей Г) мышей

5. Из предложенных 6 ответов выберите 3 правильных.

Для охраны животных человек создал:

А) заповедники Б) полянки В) заказники
Д) парки отдыха Г) особо охраняемые территории Е) клумбы

Проведем взаимоконтроль и выставим оценки каждое за

ОТВЕТЫ: (Слайд 21) 1.В 2. Б 3.Б 4.Б 5.А В Г

Выполняют задания теста

Устанавливают причинно-следственные связи в изучаемом круге явлений

тест

V. Рефлексия учебной деятельности

Фронтальная работа

Организует беседу, связывая результаты урока с его целями.

– Что нового вы узнали на уроке?

– Какие затруднения возникли в процессе работы на уроке?

– Что было самым важным на уроке?

Все понял — синий

понял но не все — желтый

многое было не понятно- красный

Осуществляют самоанализ деятельности

Воспринимают оценку своей работы учителем, товарищами

Устные ответы

VI. Подведение итогов.

Выявление качества и уровня овладения знаниями, их коррекция

Беседа по вопросам

Отмечает степень вовлеченности учащихся в работу на уроке. Оценивает работу учащихся во время урока, комментирует оценки

Давайте  подведем  итог  нашего  урока:  (учащиеся самостоятельно или с помощью учителя формулируют вывод): животные  выполняют   важную  роль  в  природе  и  жизни  человека.  Мы   должны  заботиться  о  братьях  своих  меньших,  потому,  что  человек  сам  часть  этой  природы!

Слушают учителя

Формулируют выводы на основе наблюдений, высказывают свое мнение и позицию

Устные ответы

Домашнее
задание

Домашнее  задание (задание на выбор): (Слайд 22)

Всем : прочитать текст параграфа 22, устно ответить на вопросы в конце параграфа.

На выбор:

— составить кроссворд на тему: «Животные, занесенные в Красную книгу»

— сообщение на тему «Животные Приморского края»

Записывают задание. Читают задание. Задают уточняющие вопросы

Находят дополнительную информацию в научно-популярной литературе, справочниках, мультимедийном приложении

Наблю-
дение

Роль животных в жизни людей. Влияние домашних животных на формирование характера ребенка



В статье описывается роль животных в жизни человека и человека в жизни животных.

Ключевые слова: роль животных и человека.

«Мы в ответе за тех, кого приручили!»

Антуан де-Сент Экзюпери

Тема отношения людей и животных является одной из самых актуальных, острых и животрепещущих. Мир, состоящий из животных — это одна составляющая всей природной среды. В природе всё взаимосвязано и сбалансировано. Животные способствуют постоянному естественному отбору, происходящему, как в растительном, так и в животном мире.

Роль животных в жизни человека и человека в жизни животных, с которыми он сосуществует в течение многих веков, огромна. Комментируя данную тему, следует отметить, что люди оказываются причастными ко всякой живой сущности, соседствующей с ними. Необходимо соблюдать баланс в природе, не уничтожать бездумно тех, с кем мы соседствуем на протяжении веков.

Люди должны нести ответственность за тех, кого они приручили, поселили рядом с собой. Определив для себя их предназначение, люди должны заботиться об их пропитании, создавать приемлемые условия для их существования.

Животные — это часть окружающего нас мира. Влияние их на человека и на природу Земли в целом очень многообразно. Мир, состоящий из животных — это одна составляющая всей природной среды. Уберите одно звено — и цепь порвется, нарушится равновесие, последствия будут самыми печальными.

Всем известно, что животные играют важную роль, в человеческой жизни. Они обеспечивают людей едой и сырьем, помогают в хозяйстве и лечении заболеваний, защищают от недоброжелателей и просто радуют глаз. Благодаря животным произошла эволюция человека. С домашних животных человек имеет: шелк, кожу, воск, шерсть и другое сырье. Рыболовство, а именно морской промысел так же имеет огромную значимость.

В XX веке началась массовая вырубка леса, очищались площади для строительства различных станций, зданий. Большинство диких зверей оказались в трудной для существования ситуации, численность животных резко уменьшилась, некоторые виды начали исчезать, какие-то стали большой редкостью. Началось браконьерство, которое истребляло животных, которые считались редкостью. Животными населена вся земля, весь земной шар: почва, поверхность суши, моря и пресные воды.

Животные в дикой природе участвуют в круговороте веществ и поддержании биоценоза. Одни из них употребляют в пищу растения, другие питаются представителями фауны, третьи поглощают остатки мертвых организмов. Хищные животные регулируют численность популяций растительноядных, а те, в свою очередь, не дают чрезмерно размножаться растениям.

Человечество одомашнило первых животных около 12 тысяч лет назад. Считается, что первыми помощниками людей стали собаки. Несколько позже возникло мясное и молочное скотоводство, затем человек одомашнил лошадей. Значение животных в жизни человека во многом определяется той пользой, какую он получает от домашних видов. Сначала человек пользовался продуктами, полученными от диких животных, а затем постепенно одомашнил их и стал выводить породы, отличающиеся высокопродуктивными качествами. Особенно ярко это проявилось в пчеловодстве и птицеводстве. Человечество использует некоторые виды диких животных для биологической борьбы с различными вредителями. Приручив животное, охотник стал хозяином. С этого времени он должен был заботиться о своем питомце, организовывая домашнее хозяйство.

Сильных животных приручили для помощи в хозяйстве. Слона, осла и верблюда используют для переноса тяжелых вещей на дальние расстояния. Крупный рогатый скот помогает при вспахивании земель. Овец, коз и лам, песцов разводят ради меха и шерсти. Слонов, буйволов, лошадей, верблюдов люди приручили для выполнения тяжелой работы. С животными связано много спортивных и развлекательных мероприятий. Животные-артисты и актеры кино, милые существа. Они дружелюбны, обучены, выполняют разные трюки и самое главное для зрителя — вызывают массу положительных эмоций.Фильмы о дружбе человека и животных всегда имели огромный успех. Лошади являются прекрасным транспортом. Лошади, единственные животные, принимающие участие в Олимпийских играх. Собаки выполняют самые разнообразные обязанности, помогая своим хозяевам. Собаки Цыган и Дезик первыми совершили полет в стратосферу. И конечно всем известные Лайка, Белка и Стрелка — эти знаменитости, побывавшие в космосе. В сельской местности они стерегут скот в стаде, ходят с хозяином на охоту, травят зверя. Ездовые собаки в упряжках перевозят людей и грузы. Есть собаки-водолазы и поводыри, помогающие незрячим ориентироваться в беспокойной обстановке города. Эти умные животные спасают людей, ищут взрывчатые вещества и наркотики, находят по следу преступников, охраняют государственную границу нашей Родины. Для исследовательских и учебных целей во всех научных лабораториях разводят многих животных. Это лягушки, голуби, крысы, золотистый хомячок, собаки, обезьяны.Животные лечат и делают людей добрее. Любовь к животным обогащает сердце и душу человека.

Международный союз охраны природы составил Красную книгу. В нее занесены виды животных, численность которых стала угрожающе низкой. Они обречены на гибель, если не будут приняты надлежащие меры охраны. В России уделяется большое внимание сохранению животного мира. В настоящее время в России запрещена охота на многие виды зверей и птиц. Организованы многочисленные заповедники и заказники. Многие виды животных из-за сокращения их местообитаний или нарушения равновесия экосистем, в которые они входят, находятся под угрозой. Необходимо приложить еще немало усилий к охране животного мира нашей страны. Задача человечества сохранить редкие виды животных на Земле!

Общение с животными приносит много положительных эмоций, и полезно как для психики, так и для здоровья. Животные делают людей добрее, учат заботиться и проявлять сострадание. Как дети природы, все мы нуждаемся в общении с живыми существами, которые способны подарить нам свою любовь и преданность, развлечь и успокоить, сделать наш дом красивым и уютным. Животные прекрасные лекари. Общение с лошадьми и дельфинами легло в основу терапии при многих заболеваниях у детей. Наличие домашнего питомца в семье с маленьким ребенком подарит малышу настоящего друга.

Научный факт, положительные эмоции при общении с животными эмоции не только полезны, но и приятны. Когда вы их испытываете, в организме продуцируются энкефалины и эндорфины, регулируя жизнедеятельность организма. Дети считают домашних любимцев друзьями, разговаривают с ними и доверяют свои секреты. Это приобретает особое значение, для нервных и неуравновешенных детей, в наше время детей с отклонениями в деятельности ЦНС стало на много больше. И присутствие домашнего любимца помогает избавиться от страхов и не дает им перерасти в фобию. Эмпатия — это оценка эмоционального состояния другого существа и сопереживание ему, существует почти у всех домашних любимцев.

Благодаря животным дети быстро забывают о своих проблемах и неприятностях, обретают душевное равновесие. Дети, которые растут в контакте с животными, быстро приобретают иммунитет и устойчивость к аллергическим реакциям. Очень важно прививать хорошее отношение ко всему живому на планете и демонстрировать, как следует ухаживать за питомцем.

Дети доверяют своим четвероногим друзьям свои тайны и секреты. Вместе радуются и печалятся, поддерживают друг друга в различных жизненных ситуациях. Заглядывая в глаза своего домашнего любимца, ваш ребенок видит в нем живую душу, к которой хочется прикоснуться сердцем.Чувство взаимной привязанности гармонизирует не только энергетику, но и эмоции, позволяя более часто улыбаться. Домашние животные помогают многим детям в жизни, в спорте, в учебе, помогают в становлении и формирования характера, воспитанию многих качеств: ответственности, сердечности, любви, состраданию. В нашей современной жизни очень часто людям и детям не хватает именно этих качеств!

Перед тем как завести себе домашнего друга, нужно серьезно обдумать этот важный шаг. Ведь это живое существо, которое, несмотря на занятость и усталость требует к себе внимания и заботы. Домашний питомец не игрушка! От даже самых маленьких животных бывает грязь, шерсть, перья и много других непредвиденных неприятностей. Важно регулярно показывать любимца ветеринару. Необходимо внимательно и аккуратно подойти к выбору домашнего питомца! Любите и берегите животных!

1

Основные термины (генерируются автоматически): животное, домашний питомец, животный мир, жизнь человека, роль животных, ребенок, домашний любимец, природная среда, Россия, вид животных.

Откуда у животных чувство прекрасного

• Мелисса Хогенбум
• BBC Earth

12 июня 2015

Эволюцию привыкли считать безжалостным процессом приспособления к окружающей среде, который заставляет животных выживать любой ценой. Как же в таких жестких условиях возникла и развилась способность воспринимать и ценить красоту? Ответ на этот экзистенциальный вопрос попыталась найти корреспондент

BBC Earth.

Многое на свете кажется мне прекрасным. Мне нравятся красочный танец, чарующая песня, завораживающее лицо. Но далеко не всегда я смогу осознанно объяснить, почему.

С пауками-павлинами происходит нечто очень похожее. Самцы Maratus volans (летающие пауки, как они называются по латыни) обладают раскрашенным во все цвета радуги нарядным брюшком, которое они демонстрируют, исполняя с серьезным видом некоторые танцевальные па. Все эти ухищрения преследуют одну цель – завоевать благосклонность самки.

Пауки-павлины и я далеко не одиноки. Когда дело доходит до выбора партнера, многие животные отчетливо показывают, что им не чуждо чувство прекрасного.

Их предпочтения могут показаться произвольными. Трудно понять, какую выгоду может извлечь самка паука-павлина, выбрав нарядного кавалера, умеющего танцевать. Но в действительности такие предпочтения могли оказывать самое глубокое воздействие на ход эволюции.

Половой отбор

Идею о том, что животные могут обладать «красивыми» чертами, привлекающими партнеров, первым выдвинул Чарльз Дарвин. Он предположил, что представители одного пола, часто это самцы, состязаются за внимание противоположного.

Дарвин называл это половым отбором. Как писал автор теории эволюции, отбор «зависит от преимуществ, которыми один индивидуум обладает над другими индивидуумами того же пола и вида, исключительно в отношении репродукции».

Автор фото, Sergii Kumer Alamy

Подпись к фото,

Чем больше хвост, тем трудней живется павлину. Но зато самки таких любят

Это соперничество не ведет к гибели. Вместо этого менее удачливый ухажер дает менее многочисленное потомство. Более того, выбор партнера имеет решающее значение для данной теории. Тот пол, за которым ведется ухаживание (чаще всего это особь женского пола), предпочтет партнера с наиболее привлекательными чертами и свойствами.

Половой отбор существенно отличается от естественного отбора, при котором, как утверждается, выживает наиболее приспособленный. Животные с генами низкого качества, что делает их более подверженными болезням, например, скорее погибнут в молодом возрасте — таким образом, только самые хорошие гены передадутся будущим поколениям.

Половой отбор и естественный отбор заставляют животных эволюционировать по-разному. Тут имеет место своего рода перетягивание каната. Дарвин привел много примеров выдающихся или красивых признаков, которые развились в результате полового отбора: прекрасное оперение райских птиц, ветвистые рога оленей, кричащая окраска некоторых насекомых, а также пение птиц.

Порой эти свойства могут приносить вред своим обладателям. Например, пышное, красочное оперение может привлекать больше хищников. Однако способность притягивать лучших из всех возможных партнеров и производить на свет многочисленное и здоровое потомство с лихвой компенсирует это.

Рассуждая о птицах с изысканным и грациозным оперением, Дарвин писал: «Не имеем ли мы оснований полагать, что самка делает выбор и отвечает на ухаживания самца, который боль­ше всего нравится ей? Невероятно, чтобы она сознательно рассуждала, но она всего более возбуждается и привлекается наиболее красивыми, лучше других щеголяющими и поющими самцами». (Перевод цитаты по «Чарлз Дарвин. Происхождение человека и половой отбор. Выражение эмоций у человека и животных», Изд. АН СССР, 1953 год. – Ред.).

В те времена, т.е. во второй половине XIX века и позже, взгляды Дарвина не нашли признания.

Мысль о том, что животным свойственно определенное чувство прекрасного, не вписывалась в иерархическую систему подходов к природе и обществу, господствовавшую в викторианском обществе. Люди полагали, что представители высших биологических классов стоят выше всех других живых существ, говорит Марлен Зак из Университета штата Миннесота в городе Сент-Пол.

Автор фото, Danny Green2020VISIONNPL

Подпись к фото,

Оленьи рога — раскидистое доказательство способности иметь здоровое потомство

«Ученые викторианской эпохи считали, что лишь принадлежность к высшим социальным классам позволяет человеку воспринимать такие тонкие материи, как изобразительное искусство и музыка, — говорит Зак. – Если это было недоступно британцам из рабочего класса, как можно было вообразить, что животные способны воспринимать красоту?»

Даже Альфред Рассел Уоллес, британский натуралист, который независимо от Дарвина разработал теорию эволюции и естественного отбора, не верил в то, что выбор самки имеет какое-то значение.

Родительский долг

Куда более существенную проблему представляет в первую очередь тот факт, что Дарвин не объяснил, как возникают предпочтения у партнеров в мире животных, говорит Адам Джонс, профессор биологии из Техасского университета A&M в городе Колледж Стейшн. «Вы же не можете считать само собой разумеющимся то обстоятельство, что живые организмы обладают эстетическим чувством красоты и что это было движущей силой процесса отбора. Ученые должны были объяснить, почему у них (животных – Ред.) возникло это чувство и почему им небезразлична красота».

Ключевую идею сформулировал в 1970 году американский эволюционный биолог Роберт Триверс. Он пришел к выводу, что все дело в том, как много усилий вкладывают животные в заботу о потомстве.

Если один из родителей должен очень много времени уделять воспитанию юных отпрысков, эта особь будет куда тщательнее подходить к выбору подходящего партнера, чем те родители, чье потомство требует меньше внимания к себе. Этот родительский вклад «управляет процессом полового отбора», считает Триверс.

Он утверждает, что животные, вероятно, отдавали более явное предпочтение красивым партнерам, если бы им приходилось больше заниматься своим потомством. Соответственно, многие прекрасные украшения указывают на то, что их обладатель – самый приспособленный партнер.

Феномен павлиньего хвоста

Самый известный пример, пожалуй, — это роскошный хвост павлина. Чем больше хвост, тем труднее паавлину избежать встречи с хищниками.

В то же время самки предпочитают как раз тех самцов, у которых больше глазков на хвосте. И на то есть веская причина. Как установили авторы исследования, опубликованного в 1994 году, чем больше у павлина хвост, тем здоровее его потомство. Это означает, что оба этих признака самца-павлина (который, кстати, практически не проявляет заботы о потомстве) – большой хвост и его привлекательность для самок – выбор эволюции.

Автор фото, Tim LamanNational Geographic CreativeNPL

Подпись к фото,

Длина хвоста самцов лентохвостой астрапии из семейства райских птиц может достигать одного метра в длину

Хвост павлина служит честным сигналом его генетического превосходства. Вырастить роскошный хвост и таскать его за собой – на это уходит немало энергии, поэтому только самые приспособленные особи могут себе это позволить. В генетике это называется моделью или принципом гандикапа, в соответствии с которым информацию о качестве генома самца самка получает через вредные для выживаемости признаки.

Самцы многих других видов птиц демонстрируют свою способность к выживанию схожим образом. Длина хвоста самцов лентохвостой астрапии из семейства райских птиц может достигать одного метра в длину. Это самый длинный птичий хвост по сравнению с размерами тела (чуть больше 30 см). Размер этого украшения полностью зависит от предпочтений самок.

Немаловажное значение имеет и тот факт, что решение самки не обязательно должно быть осознанным, говорит Адам Джонс. Критикам принципа полового отбора, таким как Уоллес, не нравилась идея о том, что животные способны делать выбор. Но, как говорит Джонс, влечение к чему-то красивому может быть просто физиологической реакцией.

Например, самки маслинной мухи предпочитают самцов, способных быстрее других вибрировать крылышкам, как выяснили итальянские энтомологи. По их наблюдениям, попытки самцов спариться без предварительной вибрации решительно отвергались самками. Это пример полового отбора, но мы не можем автоматически заключить, что тут имеет место осознанный выбор. Возможно, это инстинктивная реакция.

Столь же инстинктивной может быть реакция на красоту. А это уже – человеческое свойство.

Красота людей и обезьян

У людей все происходит несколько по-иному, поскольку, в отличие от многих других видов, избирательность проявляют оба пола.

Мужчины, например, предпочитают женщин с идеальными антропометрическими показателями, тогда как женщины отдают предпочтение низким голосам и квадратным челюстям. Подобно павлиньему хвосту, эти черты являются честными маркерами здоровья и сопротивляемости паразитам, к тому же их сложно подделать.

Автор фото, Dan Kitwood iStock

Подпись к фото,

Мужчины, например, предпочитают женщин с идеальными антропометрическими показателями

Они также сигнализируют, насколько мы плодовиты. Привлекательные черты в мужчинах являются индикаторами высокого уровня тестостерона, а привлекательные черты у женщин сигнализируют о высоком уровне эстрогена. Оба эти гормона связаны с плодовитостью.

Люди обоих полов, как правило, самым непосредственным образом вовлечены в выполнение родительских обязанностей, поэтому имеет смысл, чтобы красивые черты развивались как у женщин, так и у мужчин.

Проявляли или нет наши обезьяноподобные предки такие же предпочтения по отношению к своим красивым партнерам, выбирая безупречно симметричные лица с высокими скулами? Увы, мы лишены возможности изучать, как они выбирали себе партнеров, поскольку все они давно вымерли. Но мы можем наблюдать за другими приматами, и результаты наблюдений выглядят многообещающе.

Автор фото, Fiona Rogers NPL

Подпись к фото,

Самки орангутана предпочитают самцов с большими жировыми наростами-подушками на щеках

Проведенное в 2006 году исследование показало, что макаки-резус рассматривают симметричные лица в качестве показателя высокого качества партнера – точно, как у людей. Схожим образом самки орангутана предпочитают самцов с большими жировыми наростами-подушками на щеках. Это дает основание полагать, что древние люди и другие наши родственники издавна использовали собственные лица для рекламы своих генетических качеств.

Вполне естественное дело – выбирать молодых, здоровых партнеров без признаков заболеваний, говорит Глен Шейд из Юго-восточного университета Nova в городе Форт-Лодердейл, штат Флорида.

Эти исследования рассказывают о наших собственных глубинных свойствах. Наше чувство прекрасного – это не просто эстетическая прихоть. Оно имеет критическое значение для нашего выживания. «В сухом остатке: если некие индивиды не способны выделять гены фертильности, они будут отбракованы».

Возникает другой вопрос: как эволюционировали наши собственные предпочтения. Ключ к загадке может дать изучение повадок маленьких птичек – зебровых амадин и семейства вьюрковых ткачиков.

Манипуляции внешностью

К открытию, совершенному Нэнси Барли, ныне работающей в Университете Калифорнии, город Ирвайн, она пришла случайно. Всякий раз, когда в лабораторию Барли поступала новая партия зебровых амадин, Нэнси прикрепляла им на лапки разноцветные ленточки, чтобы отличать одну птицу от другой.

К своему немалому удивлению Барли обнаружила, что птички с полосками определенного цвета успешнее других находили себе партнеров и даже усерднее ухаживали за потомством. Самки предпочитали самцов с красными ленточками, а самцы выбирали самок с черными и розовыми полосками.

В итоге у зебровых амадин в лаборатории развился определенный набор; это произошло достаточно быстро, чтобы Барли могла наблюдать за происходящим.

Похоже, что зебровые амадины проявляют природную склонность оценивать определенные сигналы. Это может показаться странным, потому что в отличие от сигналов, зашифрованных в павлиньем хвосте, цветные полоски, в общем-то, не несли никакого смысла.

Опыты Барли доказывают, что существует нечто почти случайное в том, как эволюционирует у животных восприятие черт, которые начинают представляться им красивыми. Пока не были получены результаты ее опытов, предполагалось, что такие черты воспринимаются как нечто, имеющее определенную функцию.

Так, можно вообразить, что у павлинов в процессе эволюции образовались большие хвосты для стабилизации тела птицы в полете, а под влиянием самок хвосты самцов становились все больше и больше. Но может быть и так, что павам просто нравились пышные хвосты.

Автор фото, Chris Mattison Alamy

Подпись к фото,

Хамелеоны, как и люди, любят изменять внешность

Как и людей, зебровых амадин можно было сделать более привлекательными для их партнеров, манипулируя их внешностью. По мнению Барли, это дает основания полагать, что в их мозги внедрена предрасположенность к определенным чертам или цветам.

В будущем случайные изменения в ДНК зебровых амадин могут привести к возникновению новых красивых признаков, таких, как красочные перья, которые потом будут особенно нравиться партнерам. Барли говорит, что зебровые амадины обладают «латентными отклонениями, которые определяют их предрасположенность к новым мутациям, когда те внезапно возникают». Украшения, на которые сейчас полагаются зебровые амадины, вполне могут смениться какими-нибудь другими. «Эволюция не закончена», — говорит Барли.

Без этого врожденного отклика на красоту и, как результат этого, соперничества за партнеров жизнь могла бы выглядеть совсем по-другому.

И наконец, о дрозофилах

Возьмем обычных плодовых мушек — дрозофил, которые, как правило, довольно неразборчивы в половых контактах. Исследование, проведенное в 2001 году, установило, что когда самцов принуждают к моногамии, размер их тела постепенно уменьшается, и они вырабатывают меньше спермы. Так же и с самками: когда с помощью генной инженерии их делают моногамными, они становятся менее плодовитыми. Отсюда следует вывод: если бы не существовало полового отбора, секс мог бы прекратиться вовсе.

Хотя большинству из нас вряд ли доведется своими глазами увидеть танец паука-павлина или преставление райской птицы, мы, тем не менее, окружены красивыми животными, которые отчасти сформировались под воздействием полового отбора. Изрядная часть разнообразия и великолепия жизни сводится к способности животных воспринимать красоту.

«Когда вы вынуждены состязаться за партнеров и с этой целью должны быть красивы, тогда состязание придаст новое измерение эволюции этого организма», — говорит Адам Джонс.

В каком-то смысле не имеет значения тот факт, что я не слишком глубоко задумываюсь о том, почему я нахожу те или иные пейзажи или людей красивыми. Важно то, что у меня есть предпочтения как таковые, поскольку без них наша эволюционная история могла бы быть совершенно иной.

Живая природа — виды, ценность, среда обитания и популяции

Когда-то было принято считать все неприрученные вида позвоночных животных дикой природой. Птицы и млекопитающие по-прежнему вызывают наибольший общественный интерес и озабоченность, постоянно превышающие таковые для рептилий и земноводных . Наибольшее беспокойство по поводу рыбы вызвано интересом к спорту и коммерческой ценности. В последние годы наблюдается тенденция к включению большего числа форм жизни в категорию диких животных.Таким образом, моллюсков , насекомых и растения теперь представлены в национальных и международных списках исчезающих и исчезающих видов .

Люди находят множество причин ценить дикую природу. Практически каждый ценит эстетическую ценность природной красоты или художественной привлекательности, присутствующей в животных жизни. Гигантские панды , лысые орлы и детские арфы тюленей являются знакомыми примерами дикой природы с выдающейся эстетической ценностью.Дикие виды представляют собой рекреационную ценность, наиболее распространенными примерами которой являются спортивная охота и наблюдение за птицами.

Возможно, менее очевидна экологическая ценность, обусловленная той ролью, которую отдельных видов играет в экосистеме . Например, аллигаторы создают углубления в болотах и ​​болотах. В периоды засух эти «аллигаторные норы» являются важным убежищем для зависимых от воды форм жизни. Образовательные и научные ценности — это те, которые служат в обучении и изучении биологии и научных принципов.

Дикая природа также имеет утилитарную ценность, которая является результатом ее практического использования. Примеры утилитарной ценности варьируются от генетических резервуаров для сельскохозяйственных культур и улучшения домашнего скота до различных биомедицинских и фармацевтических целей. Родственная категория, коммерческая ценность, включает такие знакомые примеры, как продажа пушнины и аренда для охоты.

Изменения в образе жизни человека сопровождались изменениями в отношении к дикой природе. Общества охотников-собирателей напрямую зависят от диких видов в поисках пищи, как и многие равнинные индейские племена на бизоне .Но по мере того, как люди переходят от охоты и собирательства к сельскому хозяйству, дикая природа становится все более опасной из-за потенциального ущерба урожаю или домашнему скоту. В современных развитых странах жизнь людей основана не столько на сельском образе жизни, сколько на бизнесе и промышленности в городах. Городские жители редко, если вообще когда-либо, чувствуют экономическую угрозу со стороны диких животных. У них есть свободное время , время и мобильность, чтобы посещать заповедники или парки, где они ценят возможность увидеть дикую природу как уникальный эстетический опыт.Они также чувствуют, что дикая природа находится в упадке, и поэтому выступают за большую защиту.

Самая очевидная угроза дикой природе — это прямая эксплуатация, часто связанная с коммерческим использованием. Эксплуатация способствовала исчезновению странствующего голубя ( Ectopistes migratorius ), гадюки, морской коровы Стеллара и морской норки , а также почти исчезновению американского бизона. В конце девятнадцатого и начале двадцатого века были приняты федеральные законы и законы штата, призванные ограничить эксплуатацию.По большей части они были успешными и продолжают играть решающую роль в управлении дикой природой.

Интродукция экзотических видов представляет собой еще одну угрозу для дикой природы. Островные или островные виды диких животных особенно уязвимы для воздействия экзотических растений и животных. Начиная с семнадцатого века, моряки намеренно поместили коз и свиней на океанских островах, намереваясь использовать их потомков в качестве пищи в будущих плаваниях.По мере того, как экзотические популяции росли, местная растительность оказалась неспособной справиться с этим, вызвав радикальные изменения среды обитания . Другие виды, такие как крыс , мышей и кошек , спрыгнули с корабля и опустошили островных птиц, которые эволюционировали в отсутствие хищников-млекопитающих и практически не имели защиты.

Загрязнение — еще одна угроза дикой природе. Белоголовые орланы, скопы, сапсаны , соколы ( Falco peregrinus ) и коричневые пеликаны ( Pelecanus occidentalis ) испытали серьезное и внезапное сокращение численности популяции в 1950-х и 60-х годах.Исследования показали, что эти рыбных едоков принимали большие дозы пестицидов , включая ДДТ. Пестициды сделали скорлупу их яиц настолько тонкой, что они потрескались под тяжестью инкубационных родителей, и их количество уменьшилось из-за репродуктивной недостаточности. Популяции этих птиц в Соединенных Штатах восстановились после того, как регулирующие законы ограничили использование этих пестицидов. Однако тысячи других химических веществ все еще попадают в воздух, вода и почва каждый год, и влияние большинства из них на дикую природу неизвестно.

Безусловно, самой серьезной угрозой для дикой природы является изменение среды обитания. К сожалению, это также более изощренно, чем прямая эксплуатация, и поэтому часто ускользает от внимания общественности. По мере приближения двадцать первого века деятельность человека изменяет некоторые из наиболее биологически богатых сред обитания в мире в беспрецедентных в истории масштабах. Например, тропические леса первоначально покрывали лишь около 7% поверхности суши, однако считается, что они содержат половину диких видов на планете.Другие богатые среды обитания, претерпевающие быстрые изменения, включают тропические сухие леса и коралловые рифы. Поскольку обширные области естественной среды обитания безвозвратно изменяются, многие из местных видов, которые когда-то там встречались, вымрут, даже те, которые не имеют коммерческой ценности.

У любого вида диких животных есть набор требований к среде обитания. Они начинаются с потребностей в пище, достаточного количества доступной пищи для каждого сезона. Требования к укрытию — это структурные элементы, которые используются для гнездования, ночевки или наблюдения, или которые обеспечивают защиту от суровой погоды или хищников.Вода — это требование среды обитания, которое влияет на дикую природу напрямую, обеспечивая питьевую воду, и косвенно, влияя на местную растительность. Последнее требование к среде обитания — это пространство. Теперь биологи могут рассчитать минимальную площадь, необходимую для выживания определенного вида определенного размера.

Даже при отсутствии деятельности человека популяции диких животных изменяются в результате изменений в рождаемости и коэффициентах смертности. Когда популяция малочисленна по сравнению с численностью, которая может поддерживаться местными условиями обитания, рождаемость обычно высока.В таких обстоятельствах естественная смертность, включая хищничество, , болезнь и голод, как правило, невысока. По мере увеличения численности населения снижается рождаемость и повышается уровень смертности. Эти тенденции продолжаются до тех пор, пока популяция не достигнет , а вместимость — , то есть количество животных определенного вида, которые могут содержаться в данной области.

Однако на практике трудно определить пропускную способность. Различия в суровости зимы или в количестве летних осадков могут в разные годы изменять пропускную способность в той или иной местности.Кроме того, по мере того, как леса стареют, пропускная способность изменяется по мере старения лесов, пастбищ созревают или заболоченных земель заполняются за счет естественного заиления. Несмотря на эти ограничения, концепция несущей способности иллюстрирует важный биологический принцип: живых диких животных нельзя накапливать сверх практических ограничений, которые могут поддерживать местные условия обитания.

Хотя все популяции различаются, некоторые из них подвержены резким колебаниям. Когда они происходят регулярно, такие колебания называются циклами.Циклические популяции делятся на две категории: трех-четырехлетний цикл, типичный для леммингов и полевок, , и восьми-одиннадцатилетний цикл, известный у снежных зайцев и рысей в Западном полушарии. Механизмы, поддерживающие циклы, сложны и до конца не изучены, но существование циклов широко признано. Экстремальные колебания численности населения, происходящие через нерегулярные промежутки времени, называются массовыми беспорядками. Местные популяции оленей имеют тенденцию быть беспорядочными, внезапно обнаруживая существенные изменения с непредсказуемыми интервалами.

В дождевых тропических лесах встречается больше видов диких растений и животных, чем в арктических тундрах. Такие модели иллюстрируют различия в сложности форм жизни из-за климатических условий. Измерение биоразнообразия обычно фокусируется на определенной группе организмов, таких как деревья или птицы. Самым основным показателем видового богатства является общее количество видов в определенной области или среде обитания. Показатель однородности видов более ценен, потому что он показывает относительную численность каждого вида.Поскольку разнообразие включает в себя богатство и равномерность, территория с равномерно распределенным множеством видов будет иметь высокое общее разнообразие.

Биоразнообразие важно для дикой природы сохранения , а также для базовой экологии . Сравнение моделей видового разнообразия показывает, в какой степени природные условия были затронуты деятельностью человека. Они также помогают установить приоритеты для приобретения новых охраняемых территорий.

Коэволюционная эстетика в человеческом и биотическом мирах искусства

Включение совместно эволюционирующей биотической рекламы в качестве искусства может быть рассмотрено некоторыми как «комиссионная ошибка» в соответствии с коэволюционной эстетической теорией.Однако многие ранее предложенные антропоцентрические требования к концепции искусства приводят либо к включению некоторых нечеловеческих биотических явлений в качестве искусства, либо к исключению некоторых общепринятых форм человеческого искусства из признания как искусство. Когда эстетика серьезно взаимодействует с биоразнообразием, становится трудно создать непроизвольный отчет об искусстве, который ограничивал бы все признанные формы человеческого искусства, но не включал бы формы нечеловеческого общения.

Например, искусство может быть ограничено артефактами, созданными человеком (Levinson 2006, 26–37).Это условие исключало бы цветы или сексуально диморфные украшения оперения птиц как искусство, поскольку это не артефактные продукты человека, а его части. Такое требование, однако, не могло исключить организменные вокальные выступления, физические демонстрации или демонстрационные конструкции, такие как беседки, сделанные самцами шалашников (Ptilonorhynchidae) (Frith and Frith 2004). Требование к артефакту также исключает прически или определенные представления, в которых человеческое тело само представлено как произведение искусства (например,г. Абрамович и др. 2005). Без произвольного ограничения «индивидуума» быть только человеком, требование артефактичности не может исключать все биотическое искусство.

Искусство можно представить как состоящее только из объектов, форма которых определяется культурой. Однако эстетическая культура не ограничивается людьми. Существует более 4000 видов птиц, включая певчих птиц, попугаев, колибри и колокольчиков ( Procnias) , которые учатся своим песням у других особей своего вида (Kroodsma 1981, 2005; Searcy and Nowicki 2005; Saranathan et al.2007). У многих видов птиц эти заученные песни имеют дискретные структурные особенности (например, ноты и фразы), которые позволяют определить, какие особи у кого научились, и исчерпывающе описать процесс культурной эволюции в песнях всей популяции. Например, Роберт Б. Пейн и его коллеги задокументировали историю и закономерности культурной эволюции в песне Indigo Buntings Passerina cyanea за два десятилетия в двух популяциях в Payne et al. (1988). Пейн задокументировал, что ошибки в обучении и индивидуальные вокальные новшества представляют собой культурные мутации, которые впоследствии можно проследить как маркеры культурного происхождения по песням других людей, которые изучают их с течением времени.Эти птичьи вокальные новшества живут в популяции дольше, чем люди, которые их создают. Кумулятивная культурная эволюция выученного пения птиц в конечном итоге приводит к появлению местных вариаций песен и региональных диалектов, которые сами птицы различают и узнают. Подобные процессы происходят, но менее хорошо понятны в песнях китов (Ноад и др., 2000) и в украшении беседок самцов шалашников разноцветными предметами (Diamond 1982; Frith and Beehler 1998). Происхождение изучения песни и культуры у певчих птиц-осцинов произошло десятки миллионов лет назад, возможно, даже до завершения распада Гондваны (Barker et al.2004 г.). Хотя человеческой культуре, возможно, 100000 лет, певчие птицы занимались «эстетической культурой» в больших масштабах на протяжении десятков миллионов лет. Таким образом, культурная потребность в искусстве не отличает биотическое искусство от человеческого искусства.

Искусство может быть результатом эстетического намерения человека или группы лиц. Эстетическое намерение состоит из производства, презентации или исполнения эстетической сущности или артефакта с сознательным учетом их потенциала для оценки другим человеком.Я утверждаю, что требование эстетического намерения явно не исключает биотические явления как искусство. Наши суждения о том, существует ли намерение, в значительной степени основаны на нашем собственном субъективном опыте того, что значит быть человеком. Обобщая свой собственный опыт, мы легко придаем эстетическое значение наскальным живописцам кроманьонцев из Ласко. Но мы не решаемся делать выводы о намерениях из действий нечеловеческих организмов, потому что они так отличаются от нас. Однако наши сомнения относительно намерений животных не следует использовать как доказательство против его существования.

Если намерение действовать рассматривается как когнитивное психическое состояние, то научные наблюдения могут иметь отношение к такому исследованию. Хотя у растения не может быть сознательного намерения привлечь опылителя к своим цветкам, нейробиологические данные согласуются с интерпретацией эстетического намерения пения певчих птиц-самцов. Паттерны нейронной активности в мозге самца зябликов-зебр ( Taeniopygia guttata ) функционально отличаются, когда самец поет сам себе, и когда самец поет своему потенциальному партнеру (Jarvis et al.1998). Когда одинокий мужчина поет без оценивающей аудитории, нервные цепи заднего голосового пути мужчины, которые задействованы в контроле моторики голоса, и передний вокальный путь, участвующий в обучении песне и вокальном самоконтроле, все физиологически активны. Когда мужчина поет ту же самую песню женщине (то есть потенциальному оценщику его вокального исполнения), области мозга, участвующие в управлении голосовой моторикой, активны, а передние цепи голосовых путей — нет. Эксперименты также контролировались на предмет простого присутствия второго, не оценивающего человека; активность нейронной цепи мужчины такая же, когда он поет в присутствии другого мужчины, который не является потенциальным оценщиком его песни, как и при пении в одиночку (Jarvis et al.1998).

Эти эксперименты показывают, что когнитивное состояние самца певчей птицы во время вокального исполнения заметно отличается, когда самец понимает, что его песня может быть оценена. Таким образом, поющий самец не просто воспроизводит свою песню в механическом ответе на физиологический драйв, как биологическая музыкальная шкатулка. Скорее, когнитивное состояние самца певчей птицы во время идентичного вокального исполнения различается в зависимости от возможности эстетической оценки его песни. Эти данные согласуются с наличием эстетического намерения у поющих самцов зебр-зябликов и, вероятно, других животных со сложным поведением.Например, тщательный процесс расстановки найденных объектов — включая перья, раковины улиток, фрукты, цветы, кости, разноцветных насекомых, помет гусениц и т. Д. — самцами шалашников на своих беседках демонстрирует поразительно конкретные решения, указывающие на аналогичный образец сознания. внимание к их эстетической оценке (Frith and Frith 2004). Как утверждает Даттон (2009), «даже найденные объекты — куски коряги и тому подобное — превращаются в преднамеренные объекты в процессе выбора и отображения».Хотя кластерная концепция искусства Даттона исключает нечеловеческих животных, его критерий интенциональности — нет. ^{Сноска 7}

Может потребоваться, чтобы искусство имело значение, или воплощали значения (Данто, 1981, 1984, 1997). Смысл — это любая дополнительная информация, сообщаемая произведением искусства наблюдателю, кроме его существования, его объективной формы и доступности для оценки. Однако, как и человеческое искусство, биотическое искусство может также кодировать экстрасенсорные значения, такие как информация о качестве партнера.Например, молекулы каротиноидного пигмента, которые самцы домашних зябликов ( Carpodacus mexicanus ) используют для создания украшений красного оперения, происходят из рациона. Если эти пигменты встречаются редко, то покраснение оперения может кодировать информацию о качестве диеты самцов и, возможно, об общем генетическом качестве или здоровье самцов. Различия в таких проявлениях могут передавать явный, воплощенный смысл — качество и состояние диеты самца — самке с совпадающими брачными предпочтениями. ^{Footnote 8} Точно так же предупреждающая окраска ядовитых змей или ядовитых бабочек одновременно эволюционировала, означая, что они ядовиты, и их следует избегать. Таким образом, требование смысла не исключает всю биотическую рекламу как искусство. Кроме того, требование смысла в произведении искусства исключает различные формы человеческого искусства, которые обладают общепризнанными эстетическими качествами, например, многие формы абстрактной музыки.

В заключение, полное рассмотрение сложности биоразнообразия показывает, что необходимые условия многих современных концепций искусства привели бы к включению некоторых биотических явлений в качестве искусства или к неправомерному исключению человеческих явлений, которые почти повсеместно признаны искусством.Если включение какой-либо формы биотического искусства необходимо для любого подходящего описания человеческих искусств, то использование биотического искусства в соответствии с теорией коэволюции приемлемо и уместно. Искусство и эстетика — это возникающие свойства коммуникации, чувственного опыта, когнитивной оценки и коэволюционной обратной связи. Мы должны быть полностью готовы к тому, что эти свойства многократно проявлялись в истории жизни.

Помимо биотического искусства, теория коэволюции будет включать такие человеческие артефакты, как коммерческая реклама и упаковка, и даже порнография как искусство.Хотя классификация этих жанров как искусства может вызывать у некоторых затруднения, неясно, чем именно эти жанры на самом деле отличаются от искусства. Они вполне могут быть плохим искусством, но эстетическая неудача не означает неспособность быть искусством (Zangwill 2001). Действительно, Данто (2003) признал, что оригинальная коробка Брилло была разработана неудавшимся художником-абстрактным экспрессионистом Джеймсом Харви. Таким образом, модель Уорхола Brillo Boxes была копией повседневного произведения коммерческого искусства, в дизайне которого использовался абстрактный экспрессионизм.Более того, границы между порнографией и высоким искусством активно обсуждались и динамично менялись на протяжении веков. Многие работы, которые когда-то считались скандальными и порнографическими, теперь каноничны, например, картина Эдуарда Мане 1865 года « Олимпия». Действительно, 25000-летняя Венера Виллендорфская — одно из старейших известных произведений искусства человека — может легко считаться порнографической, учитывая ее отвисшие груди и явные гениталии.

Какова ценность жизни животного?

Что является большим лишением для животного: жить качественной жизнью, сокращенно безболезненной бойней на мясо, или никогда не жить вообще? Какая часть жизни животного имеет достаточную ценность, чтобы жить?

Недавний комментарий Джона Хэдли исследует этику употребления мяса.Хэдли утверждает, что избегание боли и страданий при убийстве животного не выполняет нашу моральную ответственность перед животным. Он предполагает, что ценность прощенной жизни превышает ценность для человека после смерти, и поэтому считает, что убивать животных ради мяса неприемлемо.

Этим аргументом Хэдли открывает трудный вопрос о ценности жизни животных. Он утверждает, что эта ценность имеет этические последствия, выходящие за рамки простого вопроса о боли и страдании.

Как мы можем подойти к сложному вопросу о ценности жизни как животного, так и человека: например, является ли ценность абсолютной или относительной? Какие последствия это для наших отношений с животными?

«Абсолютное мнение» о том, что человеческая жизнь не является даром человечества, придерживается, по крайней мере в принципе, многими обществами и религиями.Индийская религия, джайнизм, распространяет этот взгляд на животных. Так что сделайте некоторые светские движения.

Кто решает, как долго должно жить животное или человек?
Пляж Марджи

«Относительный взгляд», идея о том, что ценность жизни животного зависит от обстоятельств, в которых оно существует, является нормативной точкой зрения в Австралии и многих других странах. Например, требование закона о том, что животные, находящиеся под опекой или ответственностью человека, должны быть подвергнуты эвтаназии для облегчения непоправимой боли и страданий, говорит нам о том, что жизнь животного не может быть сохранена любой ценой.

Распространение этого ценностного суждения на людей осторожно исследуется во многих обществах, включая Австралию, путем обсуждения допустимости эвтаназии человека.

В недавней программе Four Corners «Цена жизни» изучались риски и преимущества поддержки недоношенных детей в раннем возрасте. Он проиллюстрировал, как технологические разработки могут сделать эти вопросы неотложными.

Ценить жизнь животных

С биологической точки зрения жизнь каждого животного имеет свою историю развития.Жизнь каждого животного возникает в результате взаимодействия его генотипа (или генетической структуры) с окружающей средой, что приводит к тому, что мы признаем индивидуальным фенотипом (или его чертами) животного. Сам фенотип не является постоянным, но изменяется по мере развития и старения животного, а также по мере изменения окружающей среды.

С точки зрения биолога, жизнь животного имеет биологическую ценность для его собственного вида, ценность для других видов (например, благодаря экологическому вкладу) и ценность для будущих поколений благодаря генетической пригодности и репродуктивному успеху.

Существуют биологические ценности, относительные в пределах жизненного цикла человека и относительные между особями данного вида. Относительные межвидовые ценности приводят к эволюционным изменениям в численности и исчезновении видов.

Посредством наших систем человеческих ценностей мы придаем животным ценности, которые могут быть относительными на протяжении всей истории жизни человека или относительными между одним животным или видом и другим.

Как мы решаем, что жизнь билби или овцы важнее жизни лисы?
j-ster

Внутрииндивидуальная относительность — это тип суждения, который поддерживает вывод о том, что жизнь без боли лучше, чем жизнь с болью.Межиндивидуальная относительность — это тип суждения, который приводит овцевода к выводу, что лучше выбраковывать старую овцу, а не девичью.

Межвидовая относительность — это тип суждения, который поддерживает вывод о том, что можно убивать лисиц раньше новорожденных ягнят, кроликов, угрожающих жизни птиц на острове Маккуори, или крупного рогатого скота для потребления человеком — суждение, известное как спесесизм.

Откуда берутся эти ценности животного мира?

Биологические ценности животного мира можно понять с помощью экспериментов, основанных на фактах.Эксперименты позволяют количественно оценить биофизические последствия индивидуума и его видов-компаньонов для их непосредственной и более обширной окружающей среды в современных и эволюционных временных масштабах.

Как топор и iPad, как демократия и долг, тип ценности животных в аргументе Хэдли не существует как свойство вселенной, ожидающее своего открытия. Ценность — это инструмент или артефакт, созданный человеческим воображением. Ценность не является в строгом смысле свойством животного, а является чем-то, что ему приписывают люди.

Признание ценности в этих терминах не является человеконенавистничеством или принижением ценности. Человеческое воображение создавало творения потрясающей красоты и удовольствия, а также огромной мерзости, и на протяжении многих тысячелетий влияло на культурную эволюцию. В самом деле, некоторые люди могут придерживаться мнения, что оценка жизни животных как священного является вершиной человеческого воображения.

Хэдли отмечает, что в настоящее время мы понимаем, что у сельскохозяйственных животных нет ощущения будущего или той жизни, которую они потеряли, если эта жизнь прервана руками человека, не дожив до ее естественного срока.Если это так, то решение прекратить жизнь сельскохозяйственных животных безболезненным образом было бы выбором, основанным на человеческой эстетике и ценностях, а не навязыванием каким-либо экзистенциальным образом самоощущению животного.

Хранение животных ради клетчатки, а не убийство их вызывает целый ряд новых философских вопросов.
Любитель вязать

Это обсуждение затрагивает вопрос о том, имеет ли жизнь животного экстра-телесные качества, ценность или сущность. Это метафизический вопрос, с которым люди боролись тысячелетиями.

Аристотель спросил, есть ли цель у каждого животного; философы размышляют о том, есть ли квалиа или качество животного происхождения; религии задаются вопросом, есть ли у животных душа. Если ответ отрицательный, то небиологические ценности, которые мы воспринимаем в животных, будут казаться человеческими.

Какие последствия вытекают из точки зрения, что убивать животных во благо человека с этической точки зрения неприемлемо?

Домашние животные, какими мы их знаем сегодня, являются продуктом тысячелетнего селективного разведения людей.Они дают нам молоко, клетчатку, дружеские отношения и источник энергии. С другой стороны, домашние животные также инкубируют и передают болезни людям, а временами усиливают эпидемии, ухудшение состояния окружающей среды и изменение климата.

Если бы было неприемлемо убивать сельскохозяйственных животных в пищу, можно ли было бы использовать их для других целей в обмен на такие выгоды, как общение и хорошее здоровье, которые люди могут обеспечить животным, и на жизненный опыт как таковой? Оба ответа, да и нет, имеют серьезные последствия.

Если мы можем использовать сельскохозяйственных животных, скажем, для производства молока и клетчатки, но не для производства мяса, сводя к минимуму их боль и страдания, какова наша ответственность в конце жизни животного?

Если ответственность по-прежнему сводится к минимизации боли и страданий и мы можем таким образом безболезненно покончить с жизнью, то, как только жизнь закончится, какой моральный императив запрещает использование мертвого животного для дальнейших утилитарных функций. Почему мы не могли генерировать биогаз разложения для обогрева, создавать компост из крови и костей для органического сельского хозяйства или готовить мясо для потребления человеком?

С другой стороны, какие следствия вытекают из утверждения о неприемлемости содержания животных в каких-либо утилитарных целях?

Сегодня животные на наших фермах разводятся на благо человека.С предложением «нет» вообще не было бы необходимости разводить их.

У этих одомашненных животных нет естественной экосистемы в Австралии и нет естественной экологической ниши, которая не была бы создана человеком. Где бы они могли жить в мире с ограниченными ресурсами, если не на фермах?

Будем ли мы обязаны обеспечивать сельскохозяйственных животных образцами среды фермы для их собственного удовольствия? Каких генотипов, какой среды и какой квоты будет достаточно?

Уравновешивание абсолютных и относительных значений

Эти сценарии возвращают нас к релятивистскому вопросу, какова ценность жизни животного, и согласованному вопросу: какая часть жизни имеет достаточно ценности, чтобы жить?

Суть аргумента Хэдли заключается в том, что ценность части жизни животного, потерянной безболезненной смертью, вызванной вмешательством человека, не подлежит обсуждению: жизнь должна быть прожита ради экзистенциальной выгоды животного, а не утрачена ради блага человека. .

Что произойдет с домашними животными, если мы откажемся от земледелия?
Джимми Джеймс

Но разве для животного более ценна сокращенная жизнь, при условии, что она проживается качественно, чем не жить вообще? Если для животного лишением жизни является то, что он не дожил до последней части своего естественного срока жизни, то разве это не еще большее лишение — никогда не жить?

Подобные философские аргументы создают ценностные предложения, которые нельзя ни опровергнуть, ни доказать, но которые можно пролить светом и исследовать с помощью строгих интеллектуальных исследований и примеров.Когда доказательства могут использоваться для проверки предположений, мы переходим от области философии к области науки.

Приписывание светских моральных ценностей биологическому состоянию животных можно проследить, по крайней мере, так давно, как Джереми Бентам, который в 1789 году заметил, что и для человеческих младенцев, и для животных «вопрос не в том, могут ли они рассуждать? ни, они могут говорить? но могут ли они страдать? »

Непрерывная разработка исчисления ценностей для животных и человека, в которую аргумент Хэдли вносит важный вклад, является достойным усилием.Он может дать более детальное представление о мире, в котором мы живем, и о месте в нем Homo sapiens.

Проецирование наших эмоциональных состояний и систем ценностей на других людей обычно считается неприемлемым поведением в человеческом обществе. Тем не менее, проекция человеческих эмоций и ценностей часто происходит, когда мы рассматриваем животных в антропоморфных терминах.

Задача состоит в том, чтобы понять животных с их собственной точки зрения, если только кто-то не считает, что человеческий взгляд важнее, чем взгляд животного, каким бы он ни был.Возможно, для овцы не может быть большего оскорбления, чем то, что ее можно охарактеризовать в человеческих терминах.

Мои коллеги из CSIRO и ученые-бихевиористы из ряда лабораторий разрабатывают методы количественной оценки эмоционального состояния сельскохозяйственных животных и количественной оценки важности для животного его «внутреннего состояния». Здесь мы видим, что наука делает некоторые предварительные шаги к пониманию того, какое значение придают животные тому, как они себя чувствуют.

Эта работа может однажды привести к пониманию ценности для животного оставленной жизни.А пока мы можем лучше всего изучить эту концепцию путем строгого разговора.

Эстетическая ценность животных

Исследования восемнадцатого века 35,3 (2002) 439-453
В эстетических теориях восемнадцатого века от Шефтсбери до Канта велись серьезные споры о взаимосвязи между красотой и полезностью. Но никто не дал правдоподобного отчета об этих отношениях до Канта, и даже он не смог дать развернутого изложения ключевой предпосылки, на которой основывается его решение этой загадки, или даже явного изложения своего решения, по крайней мере, до тех пор, пока он не во многих разделах. впервые представил свое решение.В этой статье я попытаюсь прояснить проведенный Кантом анализ взаимосвязи между красотой и полезностью и разоблачить философское предположение, на котором основано его решение.
Споры о красоте и полезности начались с третьего графа Шефтсбери. В хорошо известном отрывке из «Моралистов» представитель Шефтсбери Теокл утверждает, что «собственность или владение» объектом перспективы, например долиной или фруктовым садом, не является необходимым для «наслаждения перспективой», а затем продолжает давить на своего собеседника Филокла:
Филокл отвечает, что «подобная фантазия» была бы «ужасно роскошной» и «абсурдной».Другими словами, он соглашается с тем, что наслаждение прекрасной перспективой не зависит от возможности потребления чего-либо в ней и, следовательно, от обладания ею, от чего, в свою очередь, может зависеть возможность потребления. Это настойчивое требование независимости Ответ на красоту от возможности обладания предметом и любым его свойством, наслаждение которым может зависеть от обладания предметом, например, от его полезности, часто считается источником предположительно характерной доктрины восемнадцатого века, что эстетический отклик и его выражение вкусовых суждений должны быть незаинтересованными.Теперь ясно, что сам Шефтсбери не считал, что независимость реакции на красоту от отвратительно роскошной фантазии потребления подразумевает отсутствие связи между красотой и полезностью. Ибо в отрывке из заключительного «Разного отражения» в «Характеристиках» он заявляет, что те же самые виды форм, пропорций, симметрии и порядка, которые делают предметы красивыми, также делают их хорошо приспособленными к деятельности, и, таким образом, красота и полезность «явно соединены. «:
Таким образом, красота и истина явно соединяются с представлениями о полезности и удобстве даже в понимании каждого гениального художника, архитектора, скульптора или художника.Непосредственный интерес Шефтсбери здесь, однако, состоит в том, чтобы сравнить внутреннюю красоту разума, ищущую в морали, с внешней красотой тел, искомых в искусствах, и в утверждении, что философия необходима для достижения первого, так же как для достижения необходим артистизм. последний. Поэтому он не тратит время на объяснение того, как красота и полезность «явно соединены» и как, если вообще, они также различаются. В итоге Шефтсбери убедил всех, кто следил за ним, что реакция на красоту объекта не должна зависеть от возможности личного владения им, но он оставил дверь открытой для всех…

3: Ценности биоразнообразия | Перспективы биоразнообразия: оценка его роли в постоянно меняющемся мире

Лэрд С., Винберг Р. 1996. Разведка биоразнообразия в Южной Африке: на пути к развитию равноправных партнерств. Кейптаун, Южная Африка: Центр земельной и сельскохозяйственной политики.

Light A, Smith JM (ред.). 1998. Философия места. Лэнхэм МД: Роуман и Литтлфилд.

Линдберг К. 1991. Политика максимального увеличения экологических и экономических выгод природного туризма.Вашингтон, округ Колумбия: Институт мировых ресурсов.

Макнили Дж., Миллер К., Рид В., Миттермайер Р., Вернер Т. 1990. Сохранение мирового биологического разнообразия. Вашингтон, округ Колумбия, и Гланд, Швейцария: Институт мировых ресурсов, МСОП, Международный союз охраны природы, Всемирный фонд дикой природы, Всемирный банк.

Menge BA, Berlow EL, Blanchette CA, Navarrete SA, Yamada SB. 1994. Концепция ключевых видов: изменение силы взаимодействия в скалистой приливной среде обитания. Ecol Monog 64: 249–86.

Торговец К. 1992.Радикальная экология: поиски пригодного для жизни мира. Нью-Йорк: Рутледж.

Миллер М., Колдуэлл Э. 1995. Опрос жителей Боулдера, 1995 г. Центр анализа политики и программ, город Боулдер, Колорадо.

Миллер МА. 1994. Обзор использования и управления открытыми пространствами 1994 года. Центр анализа политики и программ, город Боулдер, Колорадо.

Ботанический сад Миссури. Под давлением. Управление экосистемами, в которых доминирует человек. Труды конференции, февраль 1998 г., Сент-Луис, Миссури, Ботанический сад.

Майерс Н. 1997. Генетическая библиотека биоразнообразия. В: Daily GC (под ред.). Экосистемные услуги: их сущность и ценность. Вашингтон, округ Колумбия: Остров Пр. С. 255–73.

Наим С., Томпсон Л.Дж., Лоулер С.П., Лоутон Дж. Х., Вудфин Р.М. 1994. Уменьшение биоразнообразия может изменить функционирование экосистем. Природа 368: 734–7.

Национальное общество одюбонов. 1992. Отчет консультативной группы по Эверглейдс и исчезающим видам. Audubon Cons Rep No. 8. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Национальное общество одюбонов.

Norton BG (изд.). 1986. Сохранение видов: ценность биологического разнообразия. Принстон, штат Нью-Джерси: Princeton Univ Pr. 305 с.

NRC [Национальный исследовательский совет). 1994. Экологическая информация для нефтегазовых решений внешнего континентального шельфа: Аляска. Вашингтон, округ Колумбия: National Acad Pr. 270 с.

Орамс М. 1996. Концептуальная модель взаимодействия туриста и дикой природы: аргументы в пользу образования как стратегии управления. Austral Geogr 27 (1): 39–51.

OTA [Офис оценки технологий Конгресса США].1987. Технологии сохранения биологического разнообразия. ОТА-Ф-330. Вашингтон, округ Колумбия: GPO.

PAI [Международная организация действий в области народонаселения]. 1995. Поймая предел: популяция и сокращение рыболовства. Вашингтон, округ Колумбия: PAI.

Пейн РТ. 1969. Заметка о сложности тропиков и стабильности сообществ. Амер Нат 103: 91–3.

Power ME, Tilman D, Estes JA, Menge BA, Bond WJ, Mills LS, Daily G, Castilla JC, Lubchenco J, Paine RT. 1996. Проблемы в поисках краеугольных камней.BioScience 46: 609–20.

Прескотт-Аллен Р., Прескотт-Аллен С. 1990. Сколько растений питает мир? Минусы Biol 4: 365–74.

Рабинов П. 1996. Изготовление ПЦР. Чикагский университет, пр.

Rausser GC, Small AA. Под давлением. Оценка ведет к исследованиям: биоразведка и сохранение генетических ресурсов. Беркли, Калифорния: Колледж природных ресурсов, Калифорнийский университет в Беркли. J Polit Econ.

Рид В.В., Барбер К.В., Ла Винья А. 1995. Перевод прав на генетические ресурсы в устойчивое развитие: генные кооперативы, биоторговля и уроки Филиппин.Завод Gen Ren Newsl. Рим, Италия: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций.

Reid WV, Laird SA, Meyer CA, Gamez R, Sittenfeld A, Janzen DH, Gollin MA, Juma C (ред.). 1993. Исследование биоразнообразия: использование генетических ресурсов для устойчивого развития. Вашингтон, округ Колумбия: Институт мировых ресурсов.

Рейд В.В., Миллер КР. 1989. Сохранение возможностей: научная основа сохранения биоразнообразия. Вашингтон, округ Колумбия: Институт мировых ресурсов.

Репетто Р, Балига С.1995. Пестициды и иммунная система. Вашингтон, округ Колумбия: Институт мировых ресурсов.

Отношение человека к животным в зависимости от видового сходства с человеком: многомерный подход | Горизонты биологических наук: Международный журнал исследований студентов

1″ data-legacy-id=»s1″> Введение

Есть заметные различия в отношении людей к животным.Некоторые виды и группы ценятся более высоко с точки зрения сохранения, исследований и общественных интересов. ^{1, 2} Однако на сегодняшний день мало исследований исследовали причины возникновения таких вариаций. Это удивительно, если учесть, какое влияние человеческие предпочтения могут оказать на будущее вида, возможно, определяя, сколько времени и денег тратится на сохранение ² , или влияя на то, насколько права предоставляются с точки зрения экспериментов и благополучия. ³ Более того, определение того, какие виды вызывают поддержку и высокое уважение, может дать ценную информацию о человеческих рассуждениях и определении взглядов.Может показаться самоочевидным, что люди предпочитают одни группы животных другим, но что определяет, какие группы животных предпочитают, а какие игнорируют?

Келлерт ¹ был пионером исследования в этой области в исследовании, проведенном в 1978 году, в ходе которого было опрошено 3945 представителей американской общественности на предмет их отношения к разным биологическим видам. Результаты этого исследования показали, что на предпочтение видов влияет широкий спектр влияний, которые можно разделить на четыре основных фактора:

В аналогичном исследовании Czech et al. ² обнаружил, что определенные группы видов предпочтительнее других, например, птицы и млекопитающие предпочитают охранять рептилий и беспозвоночных, а внутри группы рептилий консервационная поддержка сильно смещена в сторону Testudines . Оба исследования предлагают ряд факторов, которые могут влиять на восприятие видов или групп. Например, часто отдают предпочтение домашним животным, равно как и эстетически приятным видам (дополнительно продемонстрировано в исследовании Стокс ⁴ восприятия человеком видов пингвинов).Внутри других групп (например, рыб и беспозвоночных) предпочтение отдается видам с полезной или денежной стоимостью, таким как форель и медоносные пчелы.

• Приоритетное отношение человека к дикой природе и природе и их ценности (например, гуманистическое, утилитарное).

• Предыдущий опыт человека и знание определенного вида или группы.

• Отношения между видами и людьми, например, культурная значимость, полезность или статус сохранения.

• Человеческое восприятие отдельных видов (с точки зрения эстетической ценности, предполагаемого интеллекта, угрозы и т. Д.) — наиболее важный фактор для настоящего исследования.

Недавно Knight ⁵ подчеркнул влияние предполагаемой угрозы со стороны вида, а также неотении (иногда называемой «эффектом симпатии»). Другими влиятельными факторами могут быть культурная значимость и восприятие разумности. ¹

Предыдущие исследования часто подчеркивали «сходство с людьми» как фактор, влияющий на отношение человека к виду.Kellert ^{1, 6, 7} неоднократно отмечает значение этого фактора, но не обсуждает его подробно. На сегодняшний день только в одном исследовании этот фактор всесторонне рассматривался. Плюс ⁸ провел четыре второстепенных исследования, которые обнаружили корреляцию между восприятием субъектов сходства видов с людьми и их предполагаемой природоохранной важностью, в которой большинство людей предпочли бы « спасти » виды, которые они считают наиболее похожими на люди. Однако эти исследования проводились в небольшом масштабе с использованием ограниченного числа видов.В некоторых случаях виды были объединены в неравные группы, такие как отряд «лягушки» и род «собаки».

Обычно предполагается (и подтверждается исследованием Plous ‘ ⁸ ), что люди предпочтут виды, которые кажутся похожими на их собственные. Однако Битсон и Халлоран ⁹ обнаружили обратный эффект: после того, как субъекты просмотрели видео спаривания бонобо, их субъекты испытали негативные чувства по отношению к этому виду. Предполагается, что признание сходства между людьми и животными может вызывать у людей дискомфорт и, следовательно, менее склонность к положительным чувствам по отношению к ним. ⁹

Настоящее исследование пытается подойти к этой области иначе, чем предыдущие исследования, объективируя значение «сходства человека и вида». Основная проблема с исследованиями, такими как Plous ⁸ , заключается в том, что они использовали человеческое восприятие видового сходства с самими собой в качестве меры. С точки зрения видового положения в обществе, это вполне может быть наиболее ценным показателем сходства, поскольку именно то же человеческое восприятие будет определять общее отношение.Однако человеческое восприятие субъективно, и поэтому, если участники воспринимали вид как похожий на человека, то он был бы записан как подобный, независимо от каких-либо объективных измерений. Таким образом, если бы испытуемые воспринимали собаку как более похожую на человека, чем обезьяну, это было бы правдой, независимо от кладистических свидетельств. Во-вторых, на человеческое восприятие влияют контекстные подсказки, которые со временем могут меняться. Например, по мере того как индивидуальные знания и понимание вида меняются, этот вид может казаться более или менее похожим на людей.Напротив, любая корреляция между объективно определенной мерой видового сходства и нашими предпочтениями может означать, что существует адаптивная функция для таких предубеждений. Более того, объективное исследование было бы более широко применимым, потому что оно меньше зависело бы от индивидуальных знаний или культурных различий.

Несмотря на то, что это сложная и интригующая область исследований, особенно в отношении решений человека, касающихся защиты и сохранения видов, наши знания и понимание факторов, влияющих на человеческие предпочтения в отношении различных видов, практически не увеличились с момента публикации оригинальной работы Келлерта. ¹ Более того, измерение видового сходства не продвинулось, и исследования, использующие эту концепцию, обычно использовали слабую методологию. Хотя потенциальное влияние сходства как фактора было признано, биологические основы сходства видов с людьми редко определялись должным образом. И это несмотря на то, что социально-психологические исследования сходства человека и человека (например, в формировании основы выбора друга или спутника жизни) имеют относительно долгую историю и предлагают некоторые правдоподобные варианты межвидовых измерений.

В этом исследовании используется многомерный подход с целью обеспечения объективной меры биоповеденческого сходства видов и проверки того, влияет ли этот показатель сходства человека и животных на наши предпочтения в отношении других видов. Таким образом, исследование ставит под вопрос, влияет ли биоповеденческое сходство вида с людьми на отношение человека к нему. Термин биоповеденческий используется здесь, чтобы отразить, что широкий спектр биологических, поведенческих и социальных факторов вовлечен в многомерное определение сходства.Следовательно, это относится не просто к критериям внешнего вида, таким как размер или окраска тела, и, если не указано иное, сходство будет использоваться только в этом строгом многофакторном значении до конца этой статьи.

6″ data-legacy-id=»s2a»> Каталог видов

Был создан каталог информации о 40 видах животных, чтобы представить как можно более широкий диапазон видов (Таблица 1). Они не были выбраны пропорционально количеству зарегистрированных видов просто из-за огромного дисбаланса между позвоночными и беспозвоночными, который может возникнуть, поскольку последние составляют 97% всех видов животных. ¹⁰ В этом исследовании в основном использовались виды, легко узнаваемые неспециалистами. Было представлено большинство основных групп беспозвоночных, с акцентом на самый крупный тип, Arthropoda . Отбор был предназначен для включения представителя от каждой значимой, узнаваемой группы видов. Например, выбранные млекопитающие включали грызуна, летучую мышь, обезьяну, обезьяну, копытное животное, морское млекопитающее и сумчатое животное. Еще одним важным фактором, определяющим включение видов, был объем информации об их биологии, экологии и поведении.Для того чтобы исключить любые смешанные эффекты знакомства, домашние животные были исключены. Исходя из этих предпосылок, конкретные виды были отобраны из большой коллекции рисунков в оттенках серого, поскольку для каждого из них требовалось графическое изображение. В некоторых случаях подходящие изображения отсутствовали (например, тестудинов), что ограничивало выбор. Подробная информация о видах была получена из авторитетных книг и статей, и, где возможно, на нее были сделаны перекрестные ссылки между несколькими источниками.Иногда приходилось собирать данные по аналогичным видам. Собранные данные включали подробности истории жизни, а также физические и поведенческие черты (Приложение A). Хотя собранный набор данных ни в коем случае не является исчерпывающим, его все же можно считать репрезентативным для целей настоящего исследования.

Таблица 1.

Животные, использованные в исследовании (общеупотребительные названия)

9044 9044 9044 9044 Земляной

9044 Слон 9044

9044 9044 9044 9044 9044 Kangar 445

9045 9045

9044

9045 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 Звездочка 9044

9044 9044 9044 9044 Земляной

9044 Слон 9044

9044 9044 9044 9044 9044 Kangar 445

9045 9045

9045 9044 904

9045 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 Звездочка 9044

Таблица 1.

Животные, использованные в исследовании (общепринятые названия)

9044 9044 9044 9044 Земляной

9044 Слон 9044

9044 9044 9044 9044 9044 Kangar 445

9045 9045

9044

9045 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 Звездочка 9044

9044 9044 9044 9044 Земляной

9044 Слон 9044

9044 9044 9044 9044 9044 Kangar 445

9045 9045

9045 9044 904

9045 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 Звездочка 9044

Материалы

Оттенки серого для каждого вида были подготовлены в центре белой карты, все 40 карт имели одинаковые размеры.Штриховые рисунки каждого животного взяты из единого источника. ¹¹ Рисунки в оттенках серого использовались, чтобы уменьшить мешающие эффекты вариаций качества изображения, освещения, цвета или угла обзора, которые могут сильно различаться между фотографиями. Естественно, рисунки в оттенках серого не демонстрируют цвет естественной шерсти, который часто является важным элементом во внешнем виде вида, но яркая окраска также может отвлекать внимание зрителя на более эстетические характеристики видов.Цель презентации заключалась в том, чтобы побудить участников к распознаванию видов, не отвлекая их, поэтому для этой цели деградация изображения является полезным компонентом презентации.

Участники

Семьдесят один студент из Честерского университета, преимущественно женщины, средний возраст 23,7 года, участвовал в этом исследовании. Хотя этот размер выборки очень мал для многомерного анализа, проводимого здесь, временные ограничения в течение последнего года обучения на получение степени ограничили мое намеренное целевое число.Однако использование небольших выборок обычно не позволяет обнаружить существенные основные эффекты, чего здесь не было. Ни один из участников не был студентом-биологом, хотя большинство изучали естественные науки. Каждому раздали анкету с запросом пола, степени и даты рождения, за которыми следовали 40 шкал Терстона в диапазоне от «Совершенно не нравится» до «Очень нравится» с «нейтральным» центром.

Процедура

Участников проинформировали о том, что они принимают участие в исследовании, посвященном изучению восприятия животных людьми.Им были прочитаны и показаны инструкции на слайде PowerPoint, и было подчеркнуто, что требовалась их личная оценка вида животных (а не изображение). В презентации автоматически отображались серии из 40 животных в случайном порядке. Перед каждым слайдом отображался номер, соответствующий этому изображению, со звуковым сигналом. Через 3 с это число было заменено изображением вида, отображаемым в течение 6 с. За это время участники записали свои предпочтения по описанным шкалам Терстона.Участники были полностью проинформированы о цели исследования.

Результаты

Каждый участник оценил каждый из 40 видов, поставив отметку на шкале шириной 10 см (по сути, это пустая строка, на которой отмечены их ответы). Средние средние оценки симпатий для каждого вида показаны в таблице 2. Все анализы проводились с использованием SPSS (версия 15) и MVSP (Kovach Computing). Ряд многомерных статистических данных использовался для изучения сходства (меры евклидова расстояния) между видами.Во-первых, агломеративный иерархический кластерный анализ выявил три кластера (рис. 1). Это разделение также было обнаружено в анализе главных компонентов (PCA), созданном с использованием вращения варимакс и нормализации Кайзера. PCA извлек три участника (таблица 3), два из которых соответствуют двум группам из кластерного анализа, что свидетельствует о наличии надежного набора сходств в этих кластерах. Третий компонент PCA состоит из небольшой группы насекомоядных / всеядных видов аналогичного размера, что также очевидно в иерархической кластеризации, показанной на рисунке 1.Наконец, многомерное масштабирование (MDS) было использовано для изучения конфигураций кластера в трех измерениях. Опять же, две основные группы были четко идентифицированы, но ротация также показала, что такие виды, как лось, червь, многоножка, летучая мышь и воробей, кажутся более удаленными от скоплений, что предполагает более слабую принадлежность к этой группе видов. MDS также использовался для расчета (евклидова) мер расстояния для каждого вида в их близости к человеку (рис. 2). С помощью MDS снова были выявлены две отдельные группы: группы, наиболее близко расположенные к людям (от шимпанзе до гемсбока), и наиболее удаленные от людей (от жуков до крабов).Центральная группа видов, показанная на рисунке 2, — это виды, недостаточно похожие, чтобы образовать единую гомогенную группу, имеющую корреляцию от 0,177 (морской дракон) до 0,78 (сипуха). Евклидово расстояние между людьми и каждым из 40 видов, а также оценка их симпатий показаны на рисунке 3. Есть два отклонения от того, что можно было бы ожидать от этой ассоциации. Моль и морская звезда оцениваются более положительно, чем ожидалось, и лежат за пределами 95% доверительного интервала, змеи и черви имели более отрицательные средние оценки, чем можно было бы ожидать, исходя из их сходства с людьми.Была обнаружена значимая корреляция ( r = 0,542, P <0,01) между сходством с людьми и средними оценками симпатий видов.

Рис. 1.

Кластеризация сходства видов на основе двухсреднего кластерного анализа. Оси — это меры подобия, основанные на евклидовых расстояниях.

Рис. 1.

Кластеризация видового сходства на основе двухсреднего кластерного анализа. Оси — это меры подобия, основанные на евклидовых расстояниях.

Рис. 2.

Евклидово расстояние между людьми и 40 видами, использованными в исследовании. Чем ниже вид находится на шкале, тем больше он отличается от человека. По этому рисунку также можно выделить группы похожих видов, так как между ними меньшее расстояние по вертикали.

Рис. 2.

Евклидово расстояние между людьми и 40 видами, использованными в исследовании. Чем ниже вид находится на шкале, тем больше он отличается от человека.По этому рисунку также можно выделить группы похожих видов, так как между ними меньшее расстояние по вертикали.

Рис. 3.

Точечная диаграмма, показывающая корреляцию между средним средним рейтингом симпатий для каждого вида и показателями их сходства с людьми. Несоответствующие экземпляры помечаются и располагаются за пределами 95% доверительного интервала.

Рис. 3.

Точечная диаграмма, показывающая корреляцию между средним средним рейтингом симпатии для каждого вида с их показателями сходства с людьми.Несоответствующие экземпляры помечаются и располагаются за пределами 95% доверительного интервала.

Таблица 2.

Средние средние оценки видов (до 1 знака после запятой) в порядке возрастания

9044 Centip

9044 9044 9044 9044

9045 9044 9044 Земля 9044 9044 9044 9044 9044 Земля 9044 9044 9044 Земля 3,0

9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044

Таблица 2.

Средние средние оценки видов (до 1 знака после запятой), в порядке возрастания

9045 9045

9044

9044 9044

Prawn 9044 6 9044

9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 7

904 9044 9044 Шимпанзе4.2

9045 9044 Барсук

9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044

Салур

Таблица 3.

Результаты анализа основных компонентов

9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 904

9044 9045 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044

904 9045 9044 9044 9044 9044 9044 9044

9045 9045 9044 9044 904 904 9044 9044 9044

9044 9044 9044 9044 9044 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 9044

9044 9044 9045 9044 9044 9044 9044 9044 9044

9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044

9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 904 904 904 904 904 904 904

Таблица 3.

Результаты анализа основных компонентов

.880

9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 0,817

9044 9045 9045 9044 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 904 9045

9045 9045 9045

9045 9045 9045 9045 9044 9044 9044 9044

9045

9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 904

9044 9045 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044

904 9045 9044 9044 9044 9044 9044 9044

9045 9045 9044 9044 904 904 904 9044 9044 9044

Обсуждение

Была обнаружена значимая связь между средней оценкой симпатий вида и определенным биоповеденческим сходством с людьми.Это подтверждает гипотезу о том, что на определенном уровне сходство с людьми является важным фактором, влияющим на отношение человека к животным. Почему может возникнуть этот эффект?

Исследования в области социальной психологии предлагают возможное объяснение того, почему люди могут отдавать предпочтение аналогичным животным. Было обнаружено, что люди более чутки, проявляют большую помощь и их больше привлекают те люди, которых они считают похожими на них. ^12–14 Plous ⁸ предполагает, что люди могут демонстрировать форму положительного ассортативного выбора партнера в более общем смысле, который он называет «положительный ассортативный уход», который может охватывать других животных.Хотя существуют различные теории относительно того, почему может возникать такая форма предпочтения, Альварес и Яффе ¹⁴ отмечают, что у людей этот эффект наиболее очевиден в небиологических чертах, то есть культурных или социальных сходствах, таких как образование или религия. Это может поддерживать идею Плюса в том, что на нас могут влиять как виды, похожие на нас по интеллекту и поведению, так и по физическому сходству. ⁸ Многие из этих характерных черт животных (например, общительность) очевидны у тех видов, которые люди обычно выбирают в качестве домашних животных и вывели в домашних животных.

Помимо потенциального предпочтения сходства, есть данные, свидетельствующие о том, что люди также активно не любят разнородных животных (например, беспозвоночных ⁷ ). В текущем исследовании 18 из 40 видов имели средние оценки ниже нейтральной точки шкалы, и участники часто записывали оценку «сильно не нравится» (таблица 2). Есть ряд психологических теорий, которые могут дать этому некоторое объяснение.

Во-первых, все животные потенциально напоминают людям об их собственной «тварности», то есть об общей эволюционной истории со многими видами и параллелями в сексуальном поведении и производстве телесных продуктов. ⁹ Предполагается, что такие напоминания увеличивают «значимость смертности» человека, то есть осознание неизбежности собственной смерти, ¹⁵ , поскольку смертность, возможно, является преобладающей чертой, которую люди разделяют со всеми животными. В свою очередь, рост значимости смертности может привести к ответной реакции, известной как «управление терроризмом». ¹⁵ Это описывается как когнитивный механизм, предназначенный для управления паникой, создаваемой знанием смертности, заставляя людей цепляться за свое «культурное мировоззрение» ( weltanshung ).Усиление идентификации со своим мировоззрением (как форма управления терроризмом) ведет к уничижению, направлению и возникновению предубеждений по отношению к «чужим группам»; то есть с незнакомым weltanshung . ⁹ В этом случае нечеловеческий вид будет считаться крайней чужой группой, поскольку их разные естественные истории и «культуры» не соответствуют антропоцентрическому мировоззрению. ⁷ Более того, исключение из группы, вероятно, будет увеличиваться из-за несходства, поскольку все более чужеродные морфологии и стратегии выживания контрастирующих видов отделяются от weltanshung .Вдобавок плодовитость и кастовая природа многих видов (таких как эусоциальные насекомые) сильно противоречат человеческим представлениям об индивидуальности и свободе, что является еще одним потенциальным стимулом для внутригрупповой принадлежности и нетерпимости к чужой группе. ⁷

Тем не менее, любое животное может напоминать нам о нашей «тварности», так не следует ли исключать их всех как чужие группы? Битсон и Хэллоран ⁹ исследовали, как напоминания о сходстве с бонобо (во время просмотра видеозаписи их брачного поведения) влияют на отношение участников к ним.Результаты показали, что после напоминаний о сходстве бонобо и человека отношение к бонобо стало более негативным, что подтверждает гипотезу «напоминания о существе существ». Однако люди могут иметь такую ​​реакцию на похожих животных только в том случае, если они вынуждены сравнивать «творческие» действия со своими собственными. Другими словами, если бы участники наблюдали за бонобо, демонстрирующим позитивное социальное поведение, такое как альтруизм или сотрудничество, они могли бы идентифицировать себя с бонобо более позитивно.

Как естественно социальные животные, люди могут быть адаптированы к сочувствию другим, и поскольку сочувствие улучшает социальное взаимодействие, оно, следовательно, будет иметь преимущества в пригодности. ¹² Следовательно, также может быть, что люди эволюционировали, чтобы распознавать и ценить сходство между собой и другими и с подозрением относиться к различиям (что может означать конфликт). Черты, которые люди распознают и понимают у других видов, вызывают антропоморфизм, то есть применение человеческих психических состояний к нечеловеческим животным ¹⁶ и форму идентификации с этим видом. ¹⁶ Хотя антропоморфизм может вызвать переоценку сходства, он также, по-видимому, увеличивает интерес, заботу и беспокойство по поводу вида. ³ Конечно, любое предпочтение подобных животных, созданное с помощью антропоморфного мышления, может быть не адаптивным само по себе, а просто плейотропным эффектом. Однако антропоморфизм может быть адаптивным. Mithen ¹⁷ предполагает, что способность человека к антропоморфизации, возможно, возникла 40 000 лет назад из-за повышенной «когнитивной текучести», то есть улучшения связей между областями мозга, включая повышенную способность делать выводы о мыслях и чувствах других. Mithen ¹⁷ утверждает, что антропоморфизм стал общей человеческой чертой в результате его адаптивной ценности — современные люди в верхнем палеолите, похоже, планировали и проводили охоту, предсказывая поведение жертвы.Serpell ¹⁶ дополнительно предполагает, что антропоморфизм, возможно, позволил приручить домашних и сельскохозяйственных животных. Эта потенциально развившаяся черта в сочетании с идентификацией человека с похожими другими животными дает хорошее обоснование того, почему люди должны признавать свое сходство с другими животными и отдавать им предпочтение.

Напротив, когда люди сталкиваются с теми животными, с которыми они не могут идентифицироваться (например, со многими беспозвоночными), меньше заботы и беспокойства. В связи с этим исследование Келлерта ⁷ показало, что общая неприязнь и отвращение к беспозвоночным животным не зависит от их потенциального риска для человека.Точно так же текущее исследование показало, что безобидный жук получил такую ​​же низкую среднюю оценку (2,3), что и более опасная многоножка. Это говорит о том, что внутри групп беспозвоночных какое-либо сходство с людьми может практически отсутствовать, а эффект несходства может стать менее значимым или даже устаревшим по сравнению с другими факторами, влияющими на предпочтения. И Kellert ⁷ , и текущее исследование показали, что беспозвоночные с эстетической привлекательностью (такие как моль и морская звезда) оцениваются более положительно, чем менее привлекательные виды (например.г. комнатная муха). Хотя эстетика ни в коем случае не является единственным решающим фактором (особенно с учетом субъективности в эстетическом суждении), в этом случае привлекательность может перевесить другие факторы, включая сходство с людьми. Однако можно утверждать, что для существования предпочтения, основанного на сходстве, оно также должно совпадать с некоторой эволюционно адаптивной функцией.

Таким образом, в литературе есть много предыдущих выводов, подтверждающих предположение, что на отношение человека к животным влияет сходство видов с людьми.Теории, предполагающие, что контакт между людьми и другими животными вызывает значимость смертности, а управление террором, затрагивающее weltanshung , довольно абстрактны. Однако эти процессы могут воздействовать на предсознание человека при восприятии поведения вида. Следовательно, несмотря на их теоретический характер, эти точки зрения имеют отношение к текущему исследованию, потому что вполне вероятно, что даже мгновенная реакция на вид может происходить из предыдущего наблюдения или рассмотрения его поведения.Тем не менее, на результаты этого исследования, возможно, более сильно повлиял уровень идентификации (или отсутствия) участниками идентификации и сочувствия к каждому виду, поскольку это, вероятно, будет более непосредственным, чем детальное рассмотрение угрозы вида для своего мировоззрения, индивидуальности. и так далее.

Из предыдущего исследования ^{1, 2, 4, 8, 18} очевидно, что на отношение человека к животным влияет широкий спектр факторов. Чтобы быть реалистичным, необходимо также учитывать влияние множества факторов, вызывающих реакцию человека на другие виды.В текущем исследовании сделана попытка контролировать некоторые из наиболее влиятельных смешанных эффектов других переменных, например, исключая домашних животных и, где это возможно, очень эстетически привлекательных и неотеных животных. В отличие от предыдущих исследований с использованием фотографий, ⁵ линейных рисунков стандартизованных размеров использовались для предотвращения смешанных эффектов разного цвета, угла, качества и фона фотографии. Когда виды были помещены в группы с переменной, апосематической и загадочной окраской, наблюдались лишь незначительные различия в средней средней оценке симпатии между этими группами, что позволяет предположить, что использование изображений в градациях серого минимизировало влияние цвета на восприятие (как отмечает Stokes ⁴ ).Также не было обнаружено значимой корреляции между длиной тела вида и средней оценкой симпатии, что позволяет предположить, что эффекты размера (как исследовал Уорд ¹⁸ ) также были минимизированы в текущем исследовании. Люди могут более негативно реагировать на животных, которых они боятся. Эти реакции могут иметь сильное влияние на результаты этого исследования, поскольку вызывающие страх животные часто являются теми же беспозвоночными, которые считаются очень непохожими на людей. Однако очевидной последовательности не было — змеи и пауки, которых обычно боялись, были оценены менее негативно, чем более безобидные виды.Животные, которых опасаются из-за их вызывающего отвращение характера (реакция, вероятно, возникла из-за тесной связи с болезнью ¹⁹ ), воспринимались негативно (например, крыса, муха), но пустынный грызун (слоновник) воспринимался еще более негативно. Хотя потенциальный риск (реальный или предполагаемый) явно играет важную роль в видовых предпочтениях беспозвоночных, люди часто оценивают потенциально опасных позвоночных (таких как снежный барс и слон) выше, чем своих безобидных собратьев-млекопитающих.Чешский et al. ² обнаружил, что редкость оказывает важное влияние на отношение, и этот вывод отражен в текущем исследовании, в котором предпочтение вида увеличивается вместе с его статусом МСОП. Однако природоохранный статус сам по себе может не влиять на отношение, поскольку наиболее исчезающими видами часто являются «харизматическая мегафауна» ¹ , в отличие от обычных беспозвоночных, не включенных в список МСОП.

Очевидно, что многие факторы влияют на отношение человека к биологическим видам, но ни один из исследованных не может полностью объяснить порядок, в котором эти 40 видов были оценены участниками.Это не означает, что одно только сходство действительно полностью объясняет порядок или человеческие предпочтения, но что сильная связь между этой сложной мерой биоповеденческого сходства с людьми и средней оценкой, данной для вида, сильно зависит от этого аспекта.

Если можно сказать, что результаты текущего исследования демонстрируют реальный эффект сходства биоповеденческих действий на отношение человека к биологическим видам, это может частично объяснить, почему млекопитающие, мельчайшие типы, так сильно представлены усилиями по сохранению и интересами человека. . ² Интересно, что исследование Келлерта ¹ показало, что любимыми дикими животными американской публики являются птицы. В этом исследовании все птицы, кроме эму, получили от участников положительную (то есть выше средней) оценку. Это имеет значение в отношении потенциально значимых эффектов сходства в поведении, поскольку, хотя птицы физиологически не похожи на млекопитающих, их часто социальная природа, двуногие и парные связи с высокими уровнями двуногих инвестиций напоминают людей.

Сильная предвзятость по отношению к нашим ближайшим родственникам шимпанзе предполагает, что люди могут распознавать и идентифицировать многие из своих собственных поведений у этого вида. Однако наша привязанность к таким видам может уменьшиться, если мы будем наблюдать более «твари» их поведение. ⁹ Это говорит о том, что для стимулирования интереса к какому-либо виду может быть более полезным использовать антропоморфизирующую природу человека, чтобы подчеркнуть сходство между поведением животных и нашим собственным.

Если многие беспозвоночные настолько непохожи на людей, что с ними невозможно отождествиться, они могут оставаться в целом неприязненными.Однако недавние данные свидетельствуют о том, что беспозвоночные могут быть больше похожи на людей, чем обычно думают, в том, что они могут чувствовать боль. ²⁰ Действительно, многие люди считают, что беспозвоночные чувствуют боль, ⁷ , что позволяет предположить, что люди могут распознать даже самые незначительные сходства между другими видами и нами самими, и образование может сыграть решающую роль в этом отношении. Однако результаты текущего исследования показывают, что симпатия сильно зависит от сходства.В таком случае разнородные животные могут по-прежнему испытывать неприязнь. Однако Czech et al. ² обнаружили, что, несмотря на страх и неприязнь, большинство участников все еще (как сообщается) считают, что всех видов заслуживают сохранения.

Очевидно, что необходимо провести исследования факторов, влияющих на предпочтения видов, поскольку эта область жизненно важна для понимания того, как люди смотрят на мир природы и какое влияние эти предубеждения оказывают на направление усилий по сохранению.Более того, хотя несколько исследований успешно изучали предпочтение видов в глубине, те, которые предлагают убедительные доказательства. Важно, чтобы методология таких исследований была максимально стандартизирована, чтобы можно было проводить прямые сравнения. В идеале точную, точную и полную базу данных можно было бы создать в виде стандартной библиотеки критериев, которые можно было бы использовать для сравнения видов, включая их сходство с людьми по размеру, поведению, физическим характеристикам и т. Д. Более широкое применение кладистики может иметь большое значение. в этом подходе, возможно, обеспечивает более точные измерения расстояний между видами.Дальнейшие исследования в этой области также должны охватывать гораздо более широкий круг людей, поскольку все исследования на сегодняшний день сосредоточены на западных популяциях, чьи знания и отношение к животным могут отличаться от таковых в других культурах. Это очевидное и интригующее наблюдение, что разные культуры очень по-разному относятся к животным и относятся к ним. Ясно, что это направление исследований может предоставить много информации, которая не только расширит наши знания об отношении человека к животным, но также поможет нам понять и спланировать усилия по сохранению животных во всем мире.

Благодарности

Автор хотел бы поблагодарить сотрудников и студентов Честерского университета, которые предоставили советы, ссылки и темы для этого исследования, и особенно Роджера Дэвиса за его последовательную и неоценимую поддержку.

Приложение А

Собранные данные: биологические и поведенческие признаки

3

44 Соревнование Unimale / Scramble

3

44 Соревнование Unimale / Scramble

Ссылки

1.,

Ценность жизни: биологическое разнообразие и человеческое общество

,

1996

Вашингтон

Island Press

2,,.

Социальное строительство, политическая власть и распределение выгод исчезающим видам

,

Cons. Биол.

,

1998

, т.

12

(стр.

1103

—

1112

) 3. ,

Сходство или различие как основание справедливости: должны ли животные быть похожими на людей, чтобы их закон защищал от людей?

,

2005

4.

Вещи, которые нам нравятся: предпочтения человека среди похожих организмов и значение для сохранения

,

Человек. Ecol.

,

2006

, т.

35

(стр.

361

—

369

) 5.

«Летучие мыши, змеи и пауки, о боже!» Как эстетические и негативистские взгляды и другие концепции предсказывают поддержку защиты видов

,

J. Environ. Psychol

,

2008

, т.

28

(стр.

94

—

103

) 6.

Общественное мнение о хищниках, особенно о волках и койотах

,

Biol.Минусы.

,

1985

, т.

31

(стр.

167

—

189

) 7.

Ценности и восприятие беспозвоночных

,

Минусы. Биол.

,

1993

, т.

7

(стр.

845

—

855

) 8.

Психологические механизмы использования животных человеком

,

J. Soc. Вып.

,

1993

, т.

49

(стр.

11

—

52

) 9,.

Правят люди! Влияние напоминаний о твари, значимости смертности и самоуважения на отношение к животным

,

руб.J. Soc. Psychol.

,

2007

, т.

46

(стр.

619

—

632

) 10,. ,

Зоология беспозвоночных

,

1994

6-е изд

Лондон

Saunders College Publishing

11

Коллекция мастер-клипов IMSI (компьютерное программное обеспечение)

,

1985

Francisco Blvd. Восток, Сан-Рафаэль, Калифорния

12,.

Роль эмпатии в улучшении межгрупповых отношений

,

J. Soc. Вып.

,

, 1999,

, т.

55

(стр.

729

—

743

) 13,,, et al.

Сходство человека с животным и настроение участников влияют на рекомендации по наказанию жестоких обращений с животными

,

Soc. Животные

,

2002

, т.

10

(стр.

267

—

284

) 14,.

Нарциссизм направляет выбор партнера: люди спариваются ассортативно, что обнаруживается по внешнему сходству, следуя алгоритму «подобного себе».

,

Evol. Psychol.

,

2004

, т.

2

(стр.

177

—

194

) 15,,, et al.

Принадлежать или не принадлежать, вот в чем вопрос: управление терроризмом и идентификация с полом и этнической принадлежностью

,

J. Personality Soc. Psychol.

,

2002

, т.

83

(стр.

26

—

43

) 16.

Антропоморфизм и антропоморфный отбор — помимо «Симпатичного ответа»

,

Soc. Животные

,

2003

, т.

11

(стр.

83

—

100

) 17.,.

Предыстория взаимодействий человека и животных между охотниками и собирателями

,

The Animals Reader

,

2007

Oxford

Berg

(стр.

117

—

128

) 18,,, et al.

Взаимосвязь между популярностью и размерами животных в зоопарках

,

Минусы. Биол.

,

1998

, т.

12

(стр.

1408

—

1411

) 19. ,

Evolutionary Psychology

,

2003

Hoboken

John Wiley & Sons

20,,, et al.

Ноцицепция или боль у десятиногих ракообразных?

,

Аним. Behav.

,

2008

, т.

75

(стр.

745

—

751

)

Биография автора

Сара Батт получила первоклассную степень бакалавра с отличием в области поведения животных в Честерском университете в 2008 году. Сейчас она планирует путешествовать и проводить личные исследования различий в человеческом отношении к животным и взаимоотношениях между людьми и животными, чтобы написать для публикации.Сара получила практический опыт работы с животными в качестве волонтера в спасательных центрах в Андах и тропических лесах Амазонки в Эквадоре, и намеревается принимать участие в дальнейших волонтерских проектах во время путешествия. Она также рассматривает возможность послевузовского исследования в вышеупомянутой области.

Заметки автора

© 2009 Автор (ы)

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution (http: // creativecommons.org / licenses / by-nc / 2.0 / uk /), который разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Антропоцентризм | философия | Britannica

Антропоцентризм , философская точка зрения, утверждающая, что люди являются центральными или наиболее значительными сущностями в мире. Это базовое убеждение, укоренившееся во многих западных религиях и философиях. Антропоцентризм рассматривает людей как отдельных от природы и выше ее и считает, что человеческая жизнь имеет внутреннюю ценность, в то время как другие сущности (включая животных, растения, минеральные ресурсы и т. Д.) Являются ресурсами, которые могут быть обоснованно использованы на благо человечества.

Многие специалисты по этике находят корни антропоцентризма в истории Сотворения, рассказанной в книге Бытия иудео-христианской Библии, в которой люди созданы по образу Бога и получили указание «покорить» Землю и «владычествовать». над всеми другими живыми существами. Этот отрывок был истолкован как указание на превосходство человечества над природой и как оправдание инструментального взгляда на природу, согласно которому мир природы имеет ценность только потому, что приносит пользу человечеству. Это направление мысли не ограничивается еврейским и христианским богословием, и его можно найти в книге Аристотеля Politics и в моральной философии Иммануила Канта.

Подробнее по этой теме

Гуманизм: антропоцентризм и индивидуализм

”Гуманизм и итальянское искусство были схожи в том, что уделяли первостепенное внимание человеческому опыту, как в его повседневной непосредственности, так и в его позитивном …

Некоторые антропоцентрические философы поддерживают так называемую «рог изобилия» точку зрения, которая отвергает утверждения о том, что ресурсы Земли ограничены или что неконтролируемый рост населения превысит пропускную способность Земли и приведет к войнам и голоду по мере того, как ресурсы станут дефицитными.Философы из Рога изобилия утверждают, что либо прогнозы ограничений ресурсов и роста населения преувеличены, либо технологии будут развиваться по мере необходимости для решения будущих проблем дефицита. В любом случае они не видят моральной или практической необходимости в правовом контроле для защиты окружающей среды или ограничения ее эксплуатации.

Другие специалисты по экологической этике предположили, что можно ценить окружающую среду, не отказываясь от антропоцентризма. Эта точка зрения, которую иногда называют благоразумным или просвещенным антропоцентризмом, утверждает, что у людей действительно есть этические обязательства по отношению к окружающей среде, но они могут быть оправданы с точки зрения обязательств по отношению к другим людям.Например, загрязнение окружающей среды может рассматриваться как аморальное, потому что оно отрицательно влияет на жизнь других людей, например, тех, кто заболел загрязнением воздуха на фабрике. Точно так же расточительное использование природных ресурсов считается аморальным, поскольку оно лишает будущие поколения этих ресурсов. В 1970-х годах теолог и философ Холмс Ролстон III добавил к этой точке зрения религиозный пункт и утверждал, что моральный долг людей — защищать биоразнообразие, потому что невыполнение этого было бы проявлением неуважения к творению Бога.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас

До того, как экологическая этика стала академической областью, защитники природы, такие как Джон Мьюир и Альдо Леопольд, утверждали, что мир природы имеет внутреннюю ценность, подход, основанный на эстетической оценке красоты природы, а также этическом отказе от чисто эксплуатационная оценка мира природы. В 1970-х годах ученые, работающие в формирующейся академической области экологической этики, поставили перед антропоцентризмом два фундаментальных вызова: они поставили под вопрос, следует ли считать людей выше других живых существ, а также предположили, что естественная среда может обладать внутренней ценностью независимо от ее полезности. человечеству.Возникающая в результате философия биоцентризма рассматривает людей как один из многих видов в данной экосистеме и считает, что природная среда по своей сути ценна независимо от ее способности эксплуатироваться людьми.

Хотя антро в антропоцентризм относится ко всем людям, а не исключительно к мужчинам, некоторые философы-феминистки утверждают, что антропоцентрическое мировоззрение на самом деле является мужской или патриархальной точкой зрения. Они утверждают, что рассматривать природу как низшую по сравнению с человечеством аналогично рассмотрению других людей (женщин, колониальных подданных, небелого населения) как низших по сравнению с белыми западными мужчинами и, как и в случае с природой, обеспечивает моральное оправдание их эксплуатации.Термин экофеминизм (введен в обращение в 1974 году французской феминисткой Франсуазой д’Обонн) относится к философии, которая рассматривает не только взаимосвязь между деградацией окружающей среды и угнетением человека, но также может утверждать, что женщины имеют особенно тесную связь с миром природы.