Кому нельзя доверять? 7 типов людей, на которых не стоит полагаться

Многие из нас считают себя достаточно проницательными людьми. Возможно ли с первого взгляда определить, достоин этот человек вашего доверия или ему нельзя доверять? Как тут не вспомнить поговорку: «Доверяй, но проверяй».

Оговоримся, что речь идет о посторонних, чужих людях. Доверять или не доверять своим близким – это совсем другая тема. И довольно болезненная уже по своему определению.

Классик сказал: «На всякого мудреца довольно простоты». Это значит, что, как бы умны и опытны вы ни были, вы наверняка попадались на приемы неискренних людей, которым нельзя доверять. Ошибка честных людей в том, что они меряют всех своей меркой. И часто за это горько расплачиваются.

Итак, можно ли научиться «считывать» нужную информацию и идентифицировать постороннего, которому не стоит доверять? В первую очередь необходимо научиться наблюдать за людьми. Если вы умеете делать это, вам ничего не стоит вычислить человека «с двойным дном» и быть с ним настороже.

 Итак, кому из людей нельзя доверять?

1. Человек-хамелеон.

В разной обстановке, разной среде он демонстрирует неровное, а иногда и противоположное отношение к окружающим. Кстати, как он ведет себя по отношению к людям различного статуса? Возможно, он на работе заискивает перед вышестоящими, а перед подчиненными, наоборот, заносчив. А также каково его отношение к сотрудникам сферы обслуживания (официантам, горничным, таксистам)? Он груб и высокомерен. Как он ведет себя с незнакомыми людьми? Неискренне улыбается во все тридцать два зуба.

2. Человек, склонный к лицедейству.

Веселые и любящие смешить других люди часто не так просты, какими хотят показаться окружающим. Более того, под напускным добродушием и шутками может скрываться всё что угодно, чему однозначно нельзя доверять без оглядки. Хотя не исключена и ложная тревога. В жизни встречаются и простодушные весельчаки.

3. Человек, который не держит свои обещания.

Его слово ничего не стоит. Тем не менее он много и красиво говорит, может обаять, наобещать с три короба. Но поступки его свидетельствуют о другом. Если вы раз или два имели с таким дело, то больше уже вряд ли захотите.

4. Многое может сказать язык жестов.

Например, человек, разговаривая с вами, скрещивает руки на груди, трёт ладони, притрагивается к кончику носа, склоняет голову набок, отворачивается. К тому же подобная жестикуляция говорит о неискренности, возможно, скрытых намерениях и обмане.

5. Болтливый человек.

Априори им нельзя доверять секреты из опасения, что они их попросту разболтают всем вокруг. И потом излишняя разговорчивость настораживает сама по себе. Что это: глупость, легкомыслие или желание вас заговорить?

6. Человек, который не смотрит вам прямо в глаза.

Это говорит о многом, но только не о чем-то хорошем. Возможно, он скрывает какие-то дурные мысли, намерения или привык быть неискренним и лживым.

7. Психически неуравновешенный человек.

Такому человеку нельзя доверять по очевидным причинам. Он склонен к всяческим срывам и нервным вспышкам. Именно потому в определенные моменты не способен отвечать за свои слова и поступки, контролировать себя. Его отличительная черта — непредсказуемость — может в определенный момент причинить вам большой вред.

Однако в вашем конкретном случае попытайтесь понять, как человек относится лично к вам. Может, например, вы невольно где-то «перешли ему дорогу» и он тщательно скрывает неприязнь? А, прикрываясь показной симпатией, может воспользоваться вашим доверием и совершить нелицеприятный поступок.

Прочитать чужие мысли еще не удавалось никому. Но быть наблюдательным и в меру недоверчивым, чтобы оградить себя от возможных неприятностей и проблем, не помешает.

Текст: Flytothesky.ru

Читайте также:
Как произвести позитивное первое впечатление

Поделитесь постом с друзьями!

Кому нельзя верить: rosticus — LiveJournal

Никогда нельзя верить врачам, попам, военным, адвокатам проституткам и политрукам и пиарщикам.

Иногда можно верить аристам, журналистам, писателям, историкам, полицейским

Вполне можно верить художникам, инженерам, поварам, фермерам и музыкантам.

Об этом не стоит забывать. Что люди выбирают себе профессию в зависимости от тех или иных

наклонностей. Человек, которому стыдно врать и у которого есть так называемая «совесть» (неловкость испутыемая при определённых обстоятельствах) не пойдёт работать туда где честность означает профнепригодность. И наоборт там где что называется «товар лицом» там часто оказываются достаточно порядочные люди.

Но вот например. Как может быть честным врач? Это значит что он каждому больному будет говорить правду про его состояния здоровья? То есть у здоровых не будет искать кучу болячек и выписывать им кучу лекарств, безнадёжно больных не будет кормить надеждами тщетными? Да такой врач просто не сможет работать. И вообще работать каждый день среди людского страдания и немощи может только человек который в принципе индеферентен и по большому счёту люди для него как мухи. Как бы это не приятно комуто было но это так. И другого быть не может. В ряде случаев врачи действительно помагают и на том спасибо.

Тоже касается военных. Если военные будут говорить правду в штаб или солдатам про положение. Понятно что штаб тут же стастся а солдаты будут деморализованы и откажутся воевать. Потому военные должны быть «бодрячком» то есть не смотря ни на какие обстоятельства врать врать и врать про «успехи». Иначе и быть не может.

Если проститутка скажет прямо «ты мне противен, чёртов урод мне нужны только твои деньги» то кому она нужна? Нет. Такие не пойдёт в проститутки или в содержанки.

С попами тем более ясно. Если они признаются что никакого бога никогда не видели, то кто будет покупать у них свечки? Если политруки скажут что коммунизм то бред кто будет им платить зарплату за идейную работу?

Адвокат, который скажет «мой подзащитный действительно совершил это преступление» кому он нужен?

То есть тут всё понятно. Такие профессии нужны. Но не стоит верить людям этих профессий.

Аристы уже по разному. Например есть «артисты», которые играют самих себя. В том числе и разные свои «ипастасьи». Ведь у человека может быть ного разных граней. Это вполне по честному.

Однако чаще всего артисты говорят и ведут себя так как от них требуют сюжеты написанные не ими. Говорят на полном серьёзе то, что сами ни разу не думают. И чем талантливей артист тем считается что он может «войти в образ» совершенно другого человека и убедительно говорить всё что угодно, а совсем не то что сам думает.

Журналисты, историки и писатели тоже зависят от заказчика если они конечно профессионально работают. Не готовность писать и говорить совсем не то что думаешь тоже является профнепригодность и здесь.

Полиция по идее должна быть честной. Но это тоже заблуждение. На практике реальная полиция всегда так или иначе пересекается с криминалом. Ибо далеко не всегда между полицией и криминалом возможна «тотальная война». Часто худой мир лучше доброй соры. Потиому очень часто в криминализированных обществах полиция и криминал связаны друг с другом. Ну а в тех странах или регионах где криминала не много там и полиция особо не нужна и она там просто существует практически как «дань традиции». Там это уже и не совсем полиция. А просто клоуны в форме, которые раз в месяц выезжают куда-то там искать суамсшедчую бабушку, которая заблудилась или гоняют школоту, которая громко музыку включила.

А вот если человек художник то что называестя «картина маслом». Сразу всё понятно. Тогже с любой другой профессиней связанной с результатом, который виден явно.

Тут конечно особняком стоят конечно инженеры-разработчики ПО то есть преславутые «программисты». Тут конечно жуликоватых хватает. Потому как всё «виртуально» и поди разбери как и что. Но если это реальные профессионалы то они вполне могут быть честными.

Отдельная тема «политики». Ну если человек «профессиональный» политик, то в демократических странах в принципе он может быть достаточно честным. Если же это «политик», который вышел вот из каких-то других профессий на гребне каких-то там революдционных событий, то как правило это тоже жулики и популисты. А то и вовсе агентура вражеская.

Нельзя доверять никому. Правила, которые стоит нарушать

Нельзя доверять никому

Очень легко посоветовать вам не доверять в жизни никому. Я встречал людей, которые так и делают. Все они неуравновешенны, беспокойны, всегда готовы к неприятностям и, как правило, даже сами не кажутся особо достойными доверия.

Дело в том, что люди в жизни стараются платить окружающим тем же, что сами от них получают. Если вам можно верить и на вас можно положиться, то, как правило, вы получаете от других то же самое. Конечно, при условии, что вы не будете общаться с наркобаронами, мафиози и членами подпольных банд, хотя не исключено, что кто-то из них тоже вполне заслуживает доверия. Люди склонны быть хорошими и предпочитают, чтобы их любили. Поэтому они не обманывают чьего-то доверия без особой на то причины. Конечно, не всегда все работает именно так, но это то, к чему все стремятся.

Если вы не даете человеку шанса показать, что ему можно доверять, он будет настороже, и недостаток доверия с вашей стороны его отпугнет. В таком случае менее вероятно, что он станет относиться к вам хорошо. Так почему же по умолчанию не считать, что на человека можно положиться и дать ему возможность оправдать ваши ожидания? Доверие – это комплимент, который для каждого приятен и побуждает ответить на него тем же.

Да, при подобном подходе вам иногда придется испытать разочарование, но я гарантирую, что таких неприятных моментов будет гораздо больше, если вы по определению станете считать, что все хотят вас обмануть и обидеть. Потому что тогда люди так и будут с вами поступать.

Возможно, вы этого не осознаете, но и вы такой же. Если люди считают вас надежным человеком, я полагаю, вы будете изо всех сил стараться оправдать такое мнение о вас. А если кто-то вам не доверяет, то вам станет гораздо легче его обидеть. Звучит знакомо?

Жить, не доверяя другим людям, – значит влачить жалкое существование. Вы никогда не сможете расслабиться, вы всегда будете разочарованы и обижены на всех. Потребность в доверии связана не столько с тем, оправдает ли другой человек ваши ожидания, сколько с тем, что будет с вами, если вы станете человеком, который никому не доверяет.

Доверие – это замечательное чувство, дающее вам любовь и защиту, так зачем же себя его лишать? Это просто безумие.

Радость, которую вы ощущаете, когда кто-то оказывается достойным вашего доверия вопреки всему, стоит сотни ошибок. Как-то я читал в газете про человека, который подружился с бездомным, накормил, одел его и в конце концов даже нашел ему работу. Многие ли из нас способны настолько доверять людям? Однако бывший бомж оказался достоин такого доверия и смог вернуться к нормальной жизни. Какое, должно быть, огромное чувство внутреннего удовлетворения испытал этот великодушный человек, который бескорыстно помог другому. В конце концов, единственный способ узнать, достоин ли кто-то вашего доверия, – попробовать и увидеть.

Правило 83

Доверяйте людям

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

почему это мешает нам жить

Однажды сидел Конфуций у моста и загляделся на реку: водопад ниспадал с высоты. Водоворот бурлил. А некий человек старался перейти его вброд.

Конфуций послал к нему учеников, чтобы удержать его и сказать:

– Тому, кому вздумается через него перебраться, придется нелегко!

Но человек их не послушался: он перешел через поток и выбрался на другой берег.

– До чего же вы ловки! – воскликнул Конфуций. – У вас, видно, есть свой секрет? Как это вам удалось войти в такой водоворот и выбраться оттуда невредимым?

И человек ответил так: «Как только я вступаю в поток, весь отдаюсь ему и вверяюсь. Отдавшись и вверившись, располагаю свое тело в волнах и течениях, не смея своевольничать. Вот почему могу войти в поток и снова выйти».

– Запомните это, ученики! – сказал Конфуций. – Воистину, даже с водой, отдавшись ей и вверившись, можно сродниться – а уж тем более с людьми.

Доверие в обычной жизни

Не знаю, как у вас, но у меня проблемы с личным доверием появились после моих первых неудачных отношений с мужчиной. А вот на бытовом уровне меня, кстати, никогда не обманывали. Один раз только была попытка меня развести по телефону, что мой сын в опасности, но я вовремя спохватилась. А вот у моих друзей были случаи, когда их обманывали при покупке в интернете или когда взяли предоплату за ремонт и исчезли.

И когда я читаю эту притчу, то задаю себе вопрос – а я бы пошла вброд? Доверилась себе или послушалась бы Конфуция? А если бы я не была настолько осознанной как этот путник, то, возможно, я бы утонула, ведь так?

Так давайте разбираться, что же такое доверие

Доверие в социологии и психологии – открытые, положительные взаимоотношения между людьми (либо между человеком и субъектом), содержащие уверенность в порядочности и доброжелательности другого человека (субъекта), с которым доверяющий находится в тех или иных отношениях. Главным и первым признаком доверия является наличие такого факта во взаимоотношениях, как верность.

Доверие может иметь финансовый или личный характер. Финансовое доверие может выражаться в одалживании средств или возложении полномочий по управлению имуществом. Признаком личного доверия служит откровенность, готовность делиться интимной, секретной информацией.

Это про людей.

А вот про общество тема доверия хорошо исследована Френсисом Фукуямой в книге «Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию».

Фукуяма взял отдельные экономические, политические и социальные модели реальных стран, с разным уровнем доверия (США, Великобритания,  Франция, Германия, Япония, КНДР, Россия, КНР и другие) и рассмотрел их  модели управления, «линию» правительства, роль внутрисемейных отношений и воспитания, открытых религиозных организаций и закрытых сект и прочего.

Все эти аспекты сплетаются в единую систему, основанную на цифрах и логике, и при помощи этой системы автор описал важность доверия в постиндустриальную эпоху.

Так вот, доверие у Фукуямы выступает в двух ролях.

Во-первых, как вера в порядочность, доброжелательность другого человека или в критических ситуациях как вера в принадлежность к одному и тому же сообществу (нации), требующая от них той или иной степени солидарности.

Во-вторых, доверие понимается как готовность следовать правилам игры (институтам), принятым в обществе, например, вовремя отдавать долги, выполнять должностные обязанности, следовать принятым в семье и коллективе обычаям.

Эти две роли связаны между собой, но не пропорциональны друг другу – разные уровни требований и устойчивости  к выполнению правил в разных обществах. И вот по этим уровням Фукуяма разделил общества на теплые и холодные.

Холодные общества – там, где люди договорились о правилах игры (договорились о законах, обычаях, традициях) и более не нуждаются в налаживании точечных личных отношений для разрешения стандартных ситуаций.

Теплые общества – это такие, где люди, наоборот, не сумели договориться об общих правилах и вынуждены компенсировать одновременное существование различных правил личными взаимоотношениями (в том числе коррупционного характера) или временными «драконовскими» правилами и виртуальной мистической связью каждого с вождем.

Формальным экономическим критерием выделения теплых обществ является значение коэффициента Джини ≥ 0,4–0,5. Если посмотреть по этому показателю, то к теплым культурам прежде всего относятся страны постсоветского пространства, в том числе Украина, а также Латинская Америка. А в 2018 году даже США попали в этот список.

Теплый общественный посыл на практике означает, что к моему жизненному опыту подключается еще и мощное вещание моего эгрегора – предыдущих поколений женщин  и мужчин, обманутых, преданных и не сумевших договориться в ракурсе трагических событий за последние 100 лет. Это выражается, например, в необъяснимом с логической точки зрения страхе отношений или недоверии к государственным инициативам, порой правильным и необходимым.

Хорошим примером тут может быть отношение общества к действиям правительства Великобритании по поводу карантинных мер – все люди делали то, что предлагало правительство, сидели дома, носили маски, не собирались в большие компании. При этом в Украине, как и у наших соседей белорусов, все посылы правительства воспринимались как обман, и это недоверие многим стоило здоровья, а возможно, и жизни.

«Нельзя никому доверять» – основной посыл теплого общества и наш приговор

Отсюда родились и народные пословицы и поговорки на тему:

• Доверять доверяй, да почаще проверяй.
• Доверили козлу капусту.
• Доверить стадо волку – не будет толку.

Таким образом, моя (и, скорее всего, многих из вас) проблема с доверием, вернее, с недоверием – это не только про личные трагедии, но и про жесткий «теплый» общественный посыл нашего общества и один из наших привычных способов демонстрации принадлежности к стае (а значит, и про базовую потребность в выживании).

Особенно ярко я это почувствовала, когда переехала в Великобританию. Здесь люди однозначно больше доверяют друг другу и в жизни, и в бизнесе, ведь общество холодное. Здесь, например, переписка в почте уже приравнивается к контракту, можно не бояться оплатить услугу или товар, потому что если что-то не так, то деньги будут возвращены по первому требованию.

Что же делать и что в себе воспитывать, чтобы больше доверять людям и тем самым менять наше общество?

Я считаю, что, во-первых, нужно понять, что именно доверие делает человека по-настоящему свободным. Ведь, как правильно заметил А. Белянин, «Иисус доверял человеку, а поздний Карл Маркс – нет».

Плюс доверие вообще лежит в основе всего в нашей жизни, и если мы научимся больше доверять друг другу, то сможем достичь беспрецедентного прогресса как человечество. И это показывает пример холодных стран.

Во-вторых, нужно начать прорабатывать свои травмы – и личные (посредством психотерапии и различных трансформационных техник), и родовые (тут хорошо работают расстановки). Потому что если у вас в роду были раскулаченные предки, то вам будет трудно гордиться своими достижениями, особенно материальными – ведь ограничивающее убеждение внутри про «прийдут и отберут» очень сильное.

Мне очень откликается также методика восстановления доверия Франсис Фрай (посмотрите ее выступление TED 2018 года).

Френсис выделяет следующие три составные части доверия:  подлинность, логика и эмпатия.

Работая вместе, эти три компонента создают глубокое доверие. Но если какой-то из компонентов дает слабину, если один из трех вызывает сомнение, доверие оказывается под угрозой.

Подлинность. Если вы чувствуете, что я настоящая, вы скорее станете мне доверять.

Люди буквально за доли секунды чувствуют вашу ненастоящесть. Поэтому не нужно подстраиваться или притворяться – будьте собой. Да, в основном неидеальными. Но идеальные люди ненастоящие, а настоящие люди неидеальны.

Логика. Если вы чувствуете, что я руководствуюсь твердой логикой, вы скорее будете мне доверять.

Проблемы с логикой бывают двух видов. Проблема либо в качестве вашей логики (тут, конечно, трудновато что-то исправить), либо в вашей способности донести ее (а вот тут больше шансов на успех). Важный совет – всегда начинайте с главной мысли, выскажите ее максимально коротко, а затем подкрепите ее аргументами. Тогда людям станут доступны ваши потрясающие идеи, и, что не менее важно, если вам не дадут договорить, то право на идею останется все равно за вами, а не за тем, кто ее подхватит и заберет у вас.

Эмпатия. Если вы верите, что я стараюсь понять вас, вы скорее будете мне доверять.

Но зачастую люди не верят, что мы действительно в них заинтересованы, им кажется, мы слишком зациклены на себе. И это неудивительно. Мы все так заняты собственными делами, что легко отдаем делам время и ресурсы, которые нужны для эмпатии. Кому не знакома ситуация, когда за обедом или даже при деловой встрече ваш собеседник отвлекается на свой телефон? Или когда вы так увлечены фильмом, что механически отвечаете своему партнеру или ребенку.

Поэтому четко выясните для себя, когда, где и с кем вы недостаточно проявляете эмпатию. И в эти моменты напомните себе поднять глаза и посмотреть на людей перед вами, выслушать их, вникнуть и посмотреть их глазами. Тогда есть шанс, что эмпатия станет вашей твердой опорой. И даже если вы больше ничего не сделаете, пожалуйста, хотя бы отложите телефон. Это самый сильный отвлекающий фактор на свете, и когда он рядом, невероятно сложно создать эмпатию и доверие.

Попробуйте на практике следовать этим советам, и вы увидите и почувствуете, что ваша жизнь и ваши отношения значительно улучшатся.

И в заключение

Самое важное, что я поняла для себя про доверие: доверять или нет – это должно быть личным выбором. Не чьим-то приговором или вашим предыдущим неудачным опытом. Ведь в этот раз все может быть по-другому, и вы поймаете этот поток и удивите Конфуция.

Да, это очень непростой выбор, потому что:

• это может быть страшно;
• это неизвестная многим нам область и сфера жизни;
• это может быть поле чудес, а может быть и долина смерти.

Но если вы, как и я, не впитали доверие с молоком матери, то придет время, когда нужно просто в него войти.

Без гарантий и без условий. Как в неизведанную, но свободную жизнь.

Этот материал – не редакционный, это – личное мнение его автора. Редакция может не разделять это мнение.

Доверие — цитаты и афоризмы

ДОВЕРИЕ: чувство, побуждающее верить кому-либо, даже если знаешь, что ты сам на его месте солгал бы.
Генри Луис Менкен

Доверяй всем, но хорошенько тасуй карты.
Финли Питер Данн

Я доверяю вам, потому что нуждаюсь в вас.
Мейсон Кули

Не верь половине из того, что слышишь, и ничему из того, что говоришь.
Закон Марри

То. что говорят человеку, которому говорят все, — лишь половина того, что от него скрывают.
Герцогиня Диана

Доверчивость — слабость мужчины и сила ребенка.
Чарлз Лэм

ДОВЕРЧИВОСТЬ: мать недоверия.
Адриан Декурсель

Если я и бываю доверчив, то только до известной степени и принимаю лишь те маленькие выдумки, за которые бьют по губам, а не вырывают глаза.
Сенека

Порок — и верить всем, и никому не верить, только первый порок благороднее, второй — безопаснее.
Сенека

Мы склонны верить незнакомым — ведь они нас никогда не обманывали.
Сэмюэл Джонсон

Чрезмерная доверчивость часто оказывается глупостью, чрезмерная недоверчивость всегда оказывается несчастьем.
Иоганн Нестрой

Трудно верить легковерному.
Агександр Кумор

Доверчивость женщины безгранична — ведь она уверена, что умеет лгать лучше.
Жак Натансон

Самый разочаровывающий период в жизни мужчины — это когда жена начинает ему доверять.

Где нет полной откровенности, полной доверенности, где скрывается хотя малость какая-нибудь, там нет и не может быть дружбы.
В. Белинский

Верный способ заручиться общественным доверием — прибегать к нему как можно реже.
Д. Вашингтон

Доверять неразумным ощущениям — свойство грубых душ.
Гераклит

Самое страшное неверие — это неверие в себя.
Т. Карлейль

Как можно иметь дело с человеком, которому нельзя доверять? Если в повозке нет оси, как можно в ней ездить?
Конфуций

Как бы мало мы ни доверяли нашим собеседникам, нам все же кажется, что с нами они искреннее, чем с кем бы то ни было.
Ф. Ларошфуко

Ничто так не льстит нашему самолюбию, как доверие великих мира сего; мы принимаем его как дань нашим достоинствам, не замечая, что обычно оно вызвано тщеславием или неспособностью хранить тайну.
Ф. Ларошфуко

Оказанное доверие обычно вызывает ответную верность.
Ливий

Для взрослого человека доверчивость — слабость, для ребенка — сила.
Ч. Лэм

Где нет доверия, там и приязни настоящей быть не может.
Э. Ожешко

Только один раз теряют жизнь и доверие.
Публилий Сир

Утраченное доверие подобно утраченной жизни, оно невозвратно.
Публилий Сир

Доверился кому, так доверяй во всем.
Цецилий Стаций

В нашем доверии к другим весьма часто главную роль играют косность, себялюбие и тщеславие. Косность, когда мы, чтобы не действовать самим, охотнее доверяемся другому. Себялюбие, когда мы поверяем что-нибудь другому, соблазнившись потребностью говорить о своих делах и обстоятельствах. Тщеславие — когда доверие может оказаться нам на пользу.
А. Шопенгауэр

Когда глаза говорят одно, а язык другое, опытный человек больше верит первым.
Р. Эмерсон

Связанные записи:

Сегодня популярно:

Комментарии:

Почему люди верят в конспирологию и теории заговора

Билл Гейтс, вакцины, наночипы, вышки 5G и их «связь» с COVID-19. Объясняем, что (или кто?) заставляет людей верить в самые нелепые теории заговора, и почему каждый из нас немножко конспиролог

Аудиоверсия материала:

Ваш браузер не поддерживает аудиоплеер.

Теперь материалы РБК Трендов можно не только читать, но и слушать. Ищите и подписывайтесь на подкаст «Звучит как тренд» в Apple Podcasts, «Яндекс.Музыке», Castbox или на другой платформе, где вы слушаете подкасты.

Видео: лекция психолога Владимира Спиридонова о конспирологии

Теории заговора в СМИ

В начале мая 2020 года Никита Михалков, как обычно, появился в эфире «России 24». На канале выходит его авторская программа «Бесогон ТВ». Голос режиссера звучал тревожно. Как удалось узнать Михалкову, миллиардер Билл Гейтс под видом вакцин от коронавируса намерен вживить людям некие наночипы, чтобы управлять человечеством. А технология для этого грандиозного плана патентуется под номером 666, числом Антихриста. Налицо заговор. Похожий сюжет показали и на Первом канале, в эфире «Человек и Закон». Тоже Билл Гейтс, который стоит за эпидемией коронавируса и готовит мир к массовой чипизации.

Параллельно нашелся еще один «источник» коронавируса — вышки 5G, которые загадочным образом облучают людей. Эта теория — уже детище интернета, а не телевидения. Ее, например, транслировала у себя в инстаграме с 7 млн подписчиков ведущая и бывшая участница «Дом-2» Виктория Боня.

Темы заговоров в российских СМИ за последнее десятилетие стало в несколько раз больше.

Популярные теории заговора в российских СМИ. Исследование «Медиалогии» и «Ведомостей», 2018 год

Россиянам активно рассказывают про заговор историков против России, тайное мировое правительство и масонов, опасность ГМО и прививок, про то, что ВИЧ и СПИДа не существует, про плоскую Землю и что американцы не были на Луне. Теперь к этому добавились Билл Гейтс, вышки 5G и коронавирус.

В США конспирология тоже цветет пышным цветом. Разве что меньше людей верят в «лунный заговор» — как-никак предмет национальной гордости. В остальном истории похожи: прививки и ВИЧ — заговор фармкомпаний, глобальное потепление — заговор климатологов, Кеннеди убили спецслужбы, они же устроили теракт 11 сентября и массовые убийства в школах.

История про Билла Гейтса и чипирование под видом вакцин от COVID-19 в США тоже неплохо разошлась — согласно последним опросам, в нее верят 44% членов Республиканской партии.

Схема теорий заговора, связывающая воедино вышки 5G, вакцинацию, пандемию «испанки», Третий Рейх, Уотергейтский скандал, изобретение радио и даже твит президента Дональда Трампа с загадочным словом covfefe

Теория заговора объясняет любые события действиями влиятельных заговорщиков. Все происходит с какой-то целью, ничто не происходит случайно. Лозунг — «Ищи, кому выгодно».

Термин «конспирология» означает то же, что и «теория заговора», только звучит более научно. Правда, конспирологами обладатели такой картины мира себя предпочитают не называть. Да и про заговоры говорят редко. Сейчас в моде слово «скептик».

Проблема в том, что у таких взглядов — порой наивных, порой странных, а порой диких — часто есть последствия. Одни люди думают, что вышки 5G реально распространяют коронавирус, и идут их сжигать. Другие отказываются прививать детей, причем настолько массово, что ВОЗ впервые включила это в список угроз здоровью человечества. С появлением вакцины от COVID-19 это может стать еще большей проблемой.

Серая зона между фактами и теорией заговора

Напрасно думать, что конспирология — это про каких-то других, не самых умных людей и точно не про вас и ваше окружение. Опрос ВЦИОМа от 2018 года показал: в тайное «мировое правительство» верит 67% россиян (в 2014 году их было 45%), из них 68% — с высшим образованием.

Теории заговора — это не одна цельная история, в которую можно либо верить, либо не верить. Скорее это множество интерпретаций отдельных фактов, каждая из которых может занимать любое место на шкале от явного абсурда до научных данных. Кто-то может считать невероятным порабощение человечества инопланетянами, но выступать против вакцинации — или наоборот.

Между научными фактами и явной теорией заговора существует большая серая зона, внутри которой для каждого из нас найдется вполне логичное объяснение мира, которое кому-то другому покажется конспирологическим.

На нашу картину мира влияют довольно древние настройки мозга и психики:

• Детектор намерений

• Страх неопределенности

• Генерация историй

• Недоверие к чужакам

Когда они начинают сбоить, например, на фоне стресса из-за внешних обстоятельств, мышление рискует стать более конспирологичным. Разберем, как это происходит.

Пять популярных теорий заговора

Детектор намерений

Взгляните на видео:

Эксперимент Хайдера и Зиммель

Трудно не заметить здесь историю. Все потому, что мозг автоматически видит не просто геометрические фигуры, а персонажей и их намерения. Роб Бразертон, автор книги «Недоверчивые умы: чем нас привлекают теории заговора», назвал это когнитивное искажение детектором намерений.

Большинство из нас четко видит, что большой треугольник — явный абьюзер. В оригинальном исследовании, которое проводили в 1940-х годах, только один испытуемый описал увиденное в чисто геометрических терминах. Остальные говорили о людях, о персонажах.

В 2017 году с этой же анимацией провели другое исследование — люди, которые высоко оценивали способность фигурок к осознанным действиям, также были более склонны воспринимать мир как полный мотивов, намерений и верить в теории заговора.

Исследование самого Роба Бразертона двумя годами ранее было похожим. Испытуемым читали предложения, например, «Она наступила собаке на хвост», «Он спалил дом», «Она лопнула шарик». Предложения можно было понять двояко, в зависимости от намерения — наступила собаке на хвост специально или случайно, не заметив. И снова чем больше люди видели в этих действиях намерения, тем больше они верили в теории заговора.

Страх неопределенности

Мозг сразу схватывает суть происходящего. Первое, мгновенное впечатление от сцены формируется менее чем за один удар сердца и включает автоматические выводы о мыслях, чувствах и намерениях объектов. Мы запрограммированы воспринимать движущиеся треугольники как соперников, хотя и понимаем, что это всего лишь фигуры на экране.

Колин Эллард, когнитивный нейробиолог и автор книги «Среда обитания» объясняет это эволюционным отбором. Информации вокруг слишком много, чтобы детально анализировать все элементы среднестатистической сцены. Мозг же, по сравнению с компьютером, обрабатывает данные очень медленно. За миллионы лет пришлось научиться предугадывать, что означает та или иная сцена, исходя из предыдущего опыта. Незнание вело к гибели.

Неопределенность вызывает у нас чувство дискомфорта.

Все потому, что в эволюционном прошлом определенность означала жизнь, а неопределенность — смерть. Мозг и поведение заточены на то, чтобы в любых обстоятельствах свести неопределенность к минимуму, сделать мир понятным. Об этом пишет нейробиолог Бо Лотто в книге «Преломление. Наука видеть иначе». На самом базовом уровне мозг распознает линии, фигуры, силуэты и лица, на самом высоком — ищет смыслы и создает истории.

Генератор историй

Нарратив — это набор историй, который помогает справиться с неизвестностью и сложностью мира. Из таких нарративов складывается наша картина мира. Долгое время источником нарративов были мифы и религиозные тексты. Позже к ним присоединилась светская культура: литература, искусство, кино. Одни и те же нарративы можно найти в библейских историях и в фильмах про супергероев. Эволюционно задача нарративов — не описать мир с научной точностью, а объяснить, что делать, чтобы избежать угроз и выжить.

Если факты противоречат нашей картине мира, то тем хуже для фактов.

Такие особенности мышления как распознавание закономерностей и поиск историй и делают нас восприимчивыми к теориям заговора. Рэйчел Рунелс, исследовательница теорий заговора, сформулировала это так: «Паттерны вместо шума. Нарративы вместо фактов».

Другая важная функция нарративов — они объединяют. Людей притягивают истории. Мы любим их слушать, мы любим их рассказывать. Более того, когда люди слушают или смотрят одну и ту же историю, их мозговая активность синхронизируется. На историях построена культура, вокруг них возникают ценности. Истории помогают нам учиться и определяют наши решения.

У людей есть потребности в осмыслении происходящего и в других людях. По словам Рунелс, людей объединяют значимые вопросы, такие как: «Почему я страдаю?». На этот вопрос можно ответить так: «Я страдаю, потому что мы все страдаем». Или так: «Причина моих страданий — я сам». Теории заговора предлагают другой нарратив: «Причина моих страданий — Они».

Недоверие к чужакам

«Они» означает «чужие». Этот нарратив хорошо резонирует с еще одним нашим древним страхом — вторжения, угрозы со стороны других. В социальной психологии есть гипотеза, что у нас сформировался специальный адаптивный механизм — «детектор опасных коалиций».

Во времена охотников-собирателей враждебные коалиции были частым явлением и представляли вполне реальную угрозу для выживания. Поэтому относиться с подозрением к чужакам или более сильным группам — вполне понятная стратегия. Наши предки научились улавливать социальные сигналы о потенциально опасных коалициях. Эту особенность человеческой психики и активируют теории заговора.

Одни боятся вторжения иммигрантов, другие — вторжения рептилоидов, третьи — вторжения наночипов Microsoft под видом вакцин. Этот же страх перед другими лежит в основе вечной темы еврейского заговора: «Сионистское оккупационное правительство», «Протоколы Сионских мудрецов» и средневековые байки о евреях, которые едят христианских младенцев.

Конспирологическое мышление в нестабильном мире

Теории заговора много говорят нам о тех, кто их транслирует. Не меньше они говорят и о нас самих — во что мы верим, в чем сомневаемся и чего боимся. Та же конспирология вокруг коронавируса не исключение. Здесь и слишком сложный глобальный мир, который трудно понять, и новые технологии, вызывающие тревогу, и, пожалуй, наш самый древний страх — болезни и смерти.

Как показало недавнее исследование, уровень тревоги и стресса у конкретного человека хорошо предсказывает его веру в теории заговора. Антипрививочники, согласно другому исследованию, больше беспокоятся о последствиях катастроф и болезней и склонны преувеличивать их масштаб.Люди в целом склонны думать, что у масштабного и громкого события должна быть масштабная причина. Роб Бразертон назвал это когнитивное искажение пропорциональностью.

Пандемия изменила привычный уклад жизни огромного числа людей: от бытовых привычек до финансовой стабильности, не говоря уже о рисках заразиться и умереть. И не каждый готов смириться с тем, что причина — это летучая мышь с китайского рынка и цепочка случайных событий. Ведь это значит, что мир слишком непредсказуем.

Теории заговора предлагают альтернативное объяснение. Например, такое, как у Никиты Михалкова: пандемия как спецоперация Билла Гейтса по чипированию населения планеты. По словам Ильи Яблокова, автора книги «Русская культура заговора», конспирологические теории «одновременно достаточно невероятны, чтобы объяснить всю нетипичность происходящего, и соответствуют картине мира людей, которые в них верят».

Никита Михалков отвечает критикам

Конспирологические теории не просто соответствуют картине мира человека. Они органичны тому, как устроено человеческое мышление.

Субъект с конкретными намерениями и планами — организатор эпидемии — нам понятнее, чем череда не связанных друг с другом событий. Желательно, чтобы намерения были недобрыми — угрозу мы эволюционно распознаем гораздо лучше. Сам субъект должен быть «чужим», из другого лагеря. Классический кандидат — элита. Сильные «Они» — власть, корпорации — против слабых «нас». Лучше даже мировая, заокеанская элита. Наконец, «врага» надо знать в лицо, поэтому нужна персона. Билл Гейтс — как раз такой кандидат.

Конспирологический нарратив приводит в движение древние механизмы человеческой психики — распознавать намерения, избегать неопределенности, мыслить историями и с подозрением относиться к чужакам.

Чем люди более уязвимы психологически, социально и финансово, тем более привлекательной им покажется теория заговора.

Конспирологическое мышление связывают также с ощущением беспомощности. Команда ученых изучала, как люди воспринимают оптические иллюзии, суеверия, работу финансовых рынков и теории заговора. Чем меньше контроля над обстоятельствами ощущал человек, тем более вероятно он видел закономерности там, где их нет.

Политолог и автор книги «Теории заговора и люди, которые в них верят» Джозеф Усински сформулировал тезис так: «Теории заговора — удел проигравших».

Проигравшими Усински называет людей, которые:

• не в силах влиять на обстоятельства своей жизни;

• принадлежат к маргинализованной социальной группе;

• не имеют полномочий и исключены из институтов власти.

Теории заговора дают ощущение безопасности и контроля над нестабильным и сложным миром.

Можно ли переубедить адепта теории заговора?

Человек, ставший адептом теории заговора, будет отстаивать ее до последнего. Тем сильнее, чем больше она затрагивает вопросы политики и устройства общества (большинство теорий заговора как раз такие). Дело в том, что включается еще один психологический механизм — смену политических убеждений мозг воспринимает как угрозу.

Как это происходит, описали в статье в Nature нейробиологи Джонас Каплан, Сара Гимбел и Сэм Харрис. Они положили в фМРТ-сканер 40 людей либеральных убеждений и озвучивали тезисы, которые противоречили их взглядам. С неполитическими утверждениями — например, что Эйнштейн не великий физик, а сон не так важен для отдыха — испытуемые готовы были согласиться. Политические темы — однополые браки, смертная казнь, иммиграция, владение оружием, терроризм, аборты — вызвали заметно больше сопротивления.

Самое интересное, что политические темы активировали совсем другие зоны мозга. У наиболее упрямых испытуемых были активны более древние подкорковые структуры: миндалевидное тело, отвечающее за реакции страха, и островковая доля, отвечающая за процессинг эмоций. Активна была и дефолт-система мозга — нейронная сеть, которая создает нарративы о мире, об отношениях с другими людьми и о самих себе.

Когда вы затрагиваете политические убеждения человека, вы провоцируете буквально физический страх — остаться наедине с непредсказуемым миром. Через свои убеждения человек чувствует принадлежность к какой-то, пусть и воображаемой, группе и не хочет быть из нее изгнанным.

Все это актуально и для конспирологического мышления, вся суть которого — помочь справиться со страхом неопределенности и сложности мира. Поэтому наивно думать, что сторонника теории заговора можно переубедить, просто логично изложив аргументы.

Рэйчел Рунелс справедливо отмечает, что разубеждение сторонников теорий заговора больше похоже на процесс обращения в другую веру. Здесь важны не столько факты и объяснения, сколько внутреннее, практически религиозное желание самого человека принять другую картину мира.

Реальные заговоры рано или поздно разоблачают. Теорию заговора доказать или опровергнуть невозможно, в нее можно только верить. Любые доказательства можно либо обернуть в свою пользу, либо просто проигнорировать.

Конспирологическое мышление устроено так: «Не дай фактам испортить хорошую историю».

Цитаты о доверии, статусы про доверие

Ты делаешь огромную ошибку, когда доверяешь некоторым людям.

Поделитесь с друзьями:

Если девушка рассказывает вам о своих проблемах, она не жалуется и не ноет — она вам доверяет.

Поделитесь с друзьями:

Каждому человеку, которому ты даришь доверие, ты даешь в руки нож. Им он может тебя защитить или уничтожить.

Поделитесь с друзьями:

Непонимание порождает недоверие. 

Дэн Браун

Поделитесь с друзьями:

Отличный способ избежать предательства — не верить никому.

Поделитесь с друзьями:

Доверие — первое условие дружбы.

Жан де Лабрюйер

Поделитесь с друзьями:

Лучшая возможность узнать можешь ли ты доверять человеку — довериться ему.

Эрнест Хемингуэй

Поделитесь с друзьями:

Мой отец любил повторять :Никогда не доверяй людям,у которых телевизор больше книжной полки.

Эмилия Кларк

Поделитесь с друзьями:

Никогда не угадаешь, кто достоин доверия. Самые близкие, порой, — предают. Самые чужие — неожиданно помогают.

Поделитесь с друзьями:

Всегда найдутся люди, которые причинят тебе боль. Нужно продолжать верить людям, просто быть чуть осторожнее. 

Габриэль Гарсиа Маркес

Поделитесь с друзьями:

Есть три вещи, которых боится большинство людей: доверять, говорить правду и быть собой.

Поделитесь с друзьями:

Доверяйте тем людям, которые умеют видеть в вас три вещи: Печаль, скрывающуюся за улыбкой… Любовь, скрывающуюся за гневом… И причину вашего молчания…

Поделитесь с друзьями:

Лучшая возможность узнать можешь ли ты доверять человеку — довериться ему. Эрнест Хемингуэй

Поделитесь с друзьями:

Невозможно оправдаться, когда тебе не хотят верить. Франц Кафка

Поделитесь с друзьями:

Людям нельзя доверять, в этом весь ужас. Рэй Брэдбери

Поделитесь с друзьями:

Влюбиться — это очень смелый поступок. Нужно суметь довериться кому-то всем своим существом. Это чрезвычайно трудно и очень смело. Николь Кидман

Поделитесь с друзьями:

Говоря человеку неправду — теряешь доверие. Говоря правду — теряешь человека.

Поделитесь с друзьями:

Люди охотно верят тому, чего желают.
Гай Юлий Цезарь

Поделитесь с друзьями:

Доверять вообще никому не стоит. И не потому, что всё человечество озабочено тем, как бы тебя провести, а потому, что человеческие поступки далеко не всегда соответствуют твоим ожиданиям – вот и всё.

Макс Фрай

Поделитесь с друзьями:

Я не расстроен тем, что ты солгал мне, я расстроен тем, что теперь не могу верить тебе.

Фридрих Ницше

Поделитесь с друзьями:

Случайная цитатаСледующая »
Подождите…
Смотрите ещё:
Цитаты о доверии, статусы про доверие со смыслом

5 способов узнать, не заслуживает ли кто-то доверия

Я попрошу вас поверить мне в этом. Это урок, который я усвоил на собственном горьком опыте, и он, возможно, один из самых важных, который мне нужно передать.

Говорят, что единственный способ окончательно определить, можно ли кому-то доверять, — это доверять этому человеку. Хотя это вполне может быть правдой, есть определенно признаки, которые почти всегда демонстрируют ненадежные люди, которые помогут вам уменьшить ущерб, который они могут нанести. Если вы строите быстрорастущую организацию или открываете новые горизонты с помощью новых инноваций, доверие — это суперклей, который скрепит вашу команду.Я видел это неоднократно. Ничто не продвигает отличную команду дальше или не подрывает ее быстрее, чем доверие или его отсутствие; то же самое можно сказать практически о любых отношениях.

За годы работы с бесчисленным множеством людей я понял, что для отношений нет ничего более важного и хрупкого, чем доверие. Истина в том, что если вы ведете бизнес и устанавливаете отношения с надежными людьми, вы сможете выдержать практически любую бурю. Точно так же, если вам не повезло попасть в постель с кем-то, кому нельзя доверять, даже легкий ветерок разрушит отношения.

Психологи говорят нам, что первая эмоциональная связь, которую мы все развиваем, — это доверие. Начиная с рождения, мы ищем закономерности, которые обеспечивают надежный способ интерпретации хаоса в мире. Это больше, чем просто создание комфорта и знакомства. Это глубоко укоренившийся запрограммированный механизм выживания.

Доверие формирует наши самые ранние отношения, и именно в эти годы становления мы учимся использовать доверие, чтобы выжить. В этом отношении вы можете легко увидеть, как эти зарождающиеся узы могут создавать устойчивые ценности, которые усиливают важность доверия или учат нас, как использовать доверие, чтобы получить то, что мы хотим.Этот эгоистичный аспект доверия есть в каждом из нас. И это нормально, если мы отвечаем на полученное доверие. Но когда вы узнаете, что другим нельзя доверять в раннем возрасте, вы теряете уверенность в ценности доверия. Если вы не заслуживаете их, они не заслуживают вашего.

Это потому, что доверие так глубоко укоренилось в нашей психике, что его невероятно трудно изменить. Откровенно говоря, люди либо заслуживают доверия, либо нет. Это не значит, что они хорошие или плохие. Это просто означает, что вы не можете доверять тому, что они говорят или обещают.

Конечно, мы все время от времени говорим ложь («ну да, милый, точно есть Санта-Клаус!»), Преувеличиваем правду («это действительно была самая большая рыба, которую я когда-либо ловил!»), Удобно забыть факты («ну, я же не понимал, что съел последний кусок пиццы!») и иным образом создадут трещины в доверии. Но это редко вызывает беспокойство. Опасная зона — это вступление в отношения с людьми, которые считают доверие чем-то, что они могут использовать, чтобы манипулировать правдой в своих собственных целях, не обращая внимания на то, какое влияние оно оказывает на других.

Прежде чем идти дальше, я предупреждаю вас, что мой опыт неизменно показывает, что попытки реабилитировать патологически ненадежных людей — глупое путешествие. Их восприятие реальности было сформировано таким образом и в таком формирующемся возрасте, что ничто иное, как прямой эмоциональный ядерный удар, не разрушит механизмы выживания и преодоления трудностей, которые они разработали. Что еще хуже, эти люди не только не доверяют другим, в то время как они широко заявляют о том, что «доверяют мне», но они также не доверяют себе.Другими словами, хотя их действия могут подвести, повредить или причинить боль другим, в конечном итоге они в основном подрывают самих себя. Вот почему в долгосрочной перспективе быть ненадежным — уже достаточно наказания.

Итак, как определить человека, которому нельзя доверять? Я заметил пять явных признаков у ненадежных людей. Обычно они представляют собой комбинации двух или трех последовательных моделей поведения. Обрати внимание на них, и ты будешь уверен, что это не тот человек, в которого нужно много верить.

1. Они лгут себе

Одно из самых поразительных проявлений поведения ненадежных людей — это то, что они видят себя такими, которые просто несовместимы с реальностью. Когда вы сталкиваетесь с кем-то, кто кажется оторванным от реального воздействия, которое оказывают их действия и поведение, это верный признак того, что он пытается создать восприятие, которое соответствует его желаниям, а не реальности. Например, если кто-то постоянно описывает себя как тихого человека, стремящегося к гармонии, в то время как ее поведение является подрывным, высокомерным и конфронтационным, у вас возникает разрыв, который немедленно должен поднять красный флаг надежности.

2. Они проецируют на вас поведение, которое явно не то, что вы демонстрируете.

Люди, которым нельзя доверять, также имеют удивительно постоянную привычку обвинять других в поведении, которое они сами демонстрируют или задумывают. Это классика, которую регулярно видят консультанты по взаимоотношениям. Это выглядит примерно так. Мэри постоянно обвиняет Джека в подумывании о новой работе. Джек знает, что он не только совершенно счастлив там, где находится, и не ищет работы в другом месте, но также никогда не делал никаких указаний на то, что может быть.Джек сбит с толку постоянными обвинениями Мэри. Угадай, кто ищет новую работу? Правильно, Мэри. Если кто-то постоянно обвиняет вас в чем-то, что, как вы знаете, является заведомо ложным, велики шансы, что то, что делает этот человек, проецирует на вас свое ненадежное поведение и неуверенность. Он должен звенеть в вашей голове, как колокола Святого Павла, когда вы его слышите.

3. Нарушают конфиденциальность

Меня всегда поражал этот вопрос.Все мы помним, как в детстве клялись кого-то хранить в секрете только для того, чтобы они нарушили обещание, а затем рационализировали это, говоря: «Но я сказал только одному человеку». Что ж, удивительно, как такое же поведение проявляется среди взрослых. Конфиденциальность, при условии согласия (и при отсутствии какой-либо незаконной или незаконной деятельности), является священным обязательством. Этот для меня не подлежит обсуждению. После того, как кто-то нарушил клятву конфиденциальности, второго шанса не будет, потому что этот человек уже продемонстрировал желание снискать расположение других, превышающее его, или уважение к ним.Кстати, выбрать это невероятно легко, потому что эти люди неизбежно поделятся с вами вещами, которые, как вы можете сказать, были сказаны им по секрету другими. Вы можете быть уверены, что если они сделали это с кем-то другим, они сделают это с вами. Нет никакой надежды на доверие там, где не соблюдается конфиденциальность.

4. Они не проявляют сочувствия

Это, пожалуй, единственное общее поведение почти каждого ненадежного человека. Они могут найти оправдание своей ненадежности, уменьшив воздействие, боль, ущерб или неудобства, которые они причиняют другим.Это также самое опасное из пяти вариантов поведения, потому что, когда вы теряете сочувствие к тем, на кого влияют ваши действия, вы спускаетесь по скользкой дорожке без дна. Еще хуже то, что люди, которым действительно не хватает сочувствия, не осознают, что у них есть, или они избирательно сочувствуют, когда это служит их целям. Все дело в них. Ищите ключи к разгадке в том, как люди обычно относятся к тем, с кем они взаимодействуют, а также в их послужном списке с другими. Это классический пример наблюдения за тем, как кто-то обращается с теми, кто не в состоянии дать им что-либо ценное, например, официант или уборщик.Когда я нанимал руководителей высшего и среднего звена, это была самая важная способность, которую мне нужно было продемонстрировать. Я быстро понял, что люди, которым не хватает сочувствия, являются одними из самых изменчивых и опасных людей из всех.

5. Их эмоциональное состояние непостоянно, и они имеют образец непоследовательности и непостоянства в своих решениях

Помните, в самом начале я упоминал, как доверие формируется в наших самых ранних отношениях сразу после рождения? Если доверие отсутствует в эти годы становления, это создает неуверенность, сомнения и непоследовательность, которые сохраняются на протяжении всей жизни взаимодействия человека.В то время как люди, которые не изменчивы, безусловно, могут быть ненадежными, гораздо более вероятно, что таковыми будут люди, чье эмоциональное состояние сильно колеблется. Причина в том, что они будут давать обещания, о которых быстро пожалеют и откажутся от них. Они никогда не знают, почему принимают решения. И они слишком легко поддаются влиянию внешних факторов, а не их внутреннего компаса. Опять же, мы все время от времени меняем свое мнение, но если у кого-то есть привычка постоянно вертеться, будьте осторожны.Ничто не привязывает этого человека к эмоциональному состоянию, которому вы можете доверять.

Ни одно из этих пяти поведений не делает человека плохим. И соблазн исправить такое поведение в других может быть очень привлекательным для человека, которому можно доверять. Но это потому, что вы понимаете ценность доверия. Вы имеете дело с тем, кто этого не делает. Так что, если вы не являетесь лицензированным терапевтом и у вас есть годы, чтобы посвятить этому процессу, я настоятельно не рекомендую этого делать. Конечно, как я уже сказал, все мы периодически проявляем по крайней мере некоторые из этих поведений, и крикнуть о них кому-то вполне уместно, но если вы видите два или более случая постоянно, вам необходимо тщательно обдумать степень, в которой этот человек заслуживает вашего доверия.

Серьезно, поверьте мне в этом!

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

10 признаков того, что кому-то близкому нельзя доверять

Из многих факторов, способствующих любым здоровым, рабочим отношениям, доверие является одним из них. Если у кого-то из ваших знакомых есть какие-либо из следующих факторов, то этому человеку, скорее всего, нельзя доверять:

1. Неуважение . Мы относимся к другим так, как хотели бы, чтобы относились к нам, верно? Неправильный.Хотя некоторые из нас могут следовать этому этическому кодексу, другие, к сожалению, этого не делают. Если кто-то относится к вам так, как вы не хотите, чтобы относились к нему, принижает, унижает вас или постоянно оскорбляет вас, то этот человек практически не уважает вас. Уважение заслуживают и разделяют. Если это видно, просто уйдите и не тратьте свое доверие на этого человека.

2. Лжец Лжец, штаны в огне. Чего мы все заслуживаем? Честность. Если кто-то лжет вам, и вы видите, как он поступает так не только с вами, но и с другими, не игнорируйте это.Одна маленькая ложь может привести к еще большим, и скоро ты станешь мухой, пойманной в паутине. Если вы испытываете это с кем-то, дайте этому человеку выгоду, потому что ему нельзя доверять.

3. Секреты. Вы имеете дело с кем-то, кто настолько скрытен, что их скрытность оставляет вас в неуверенности? Беги в холмы! Тот, кто что-то скрывает от вас или фактически скрывает от вас многое, может быть опасен, потому что то, что они приносят на стол, скорее всего, является фасадом.Не доверяйте такому человеку, секреты только омрачают ситуацию.

4. Отсутствие связи. Часто мы так стараемся заставить кого-то открыться, но как бы вы ни старались, этот человек все равно остается закрытой книгой. Если кто-то не общается и не открывается, ему, скорее всего, нельзя доверять.

5. Пользователь. Вы замечаете, что этот человек приходит, фактически прибегает, только когда ему нужно меня забрать? Но когда вы пытаетесь инициировать что-то с ними или когда вам нужна их помощь, они не для вас? Одно слово: ненадежный.Тот, кто использует вас только в собственном распоряжении, не заботится о вас, и ему определенно нельзя доверять.

6. Выход за границы. Границы существуют не просто так. Всем нам нужно свое пространство. Тот, кто не уважает ваше время или личное пространство, может быть опасен, потому что не дает вам возможности дышать или думать, вызывая нездоровые отношения.

7. Не приемлет отрицательного ответа. Нет, значит нет. Если вы говорите кому-то «Нет», а он по-прежнему настойчив в том, чего от вас хотят, то этот человек опасен.Они будут убеждать вас сделать то, чего вы на самом деле не хотите, или до тех пор, пока они не получат то, что хотят.

8. Контроллинг . Контроль — очень опасный знак, потому что контроль может привести к злоупотреблениям. Кто-то, кто чувствует необходимость контролировать ситуацию, всегда будет стремиться к верху, оставляя вас почти без голоса. Не доверяйте контролирующему человеку, потому что вы будете только его марионеткой. Они больше заботятся о том, чтобы держать все под контролем, а не о том, что прислушиваться к заботам другого человека или делать то, что правильно.

9. Несоответствие . Если чьи-то слова не соответствуют его действиям, просто отпустите их. Оставаясь, вы только настраиваете себя на неудачу, потому что этот кто-то никогда не будет иметь в виду то, что он говорит.

10. Эгоистичный. Тот, кто только берет и берет, но никогда не дает, только оставит вам чувство опустошенности. Отпустите этого человека, он только истощит вас.

Вас также могут заинтересовать…

6 признаков того, что вы не можете доверять своему партнеру, потому что нет, вы, вероятно, не просто сумасшедший

Trust, по словам доктораЛексс Браун-Джеймс, LMFT, является врожденным и учился с рождения. В детстве мы смотрим на окружающих, чтобы определить: «Собираетесь ли вы позаботиться обо мне, чтобы я мог выжить?» Учитывая основополагающую роль доверия в нашем развитии, неудивительно, что оно также является важным компонентом наших будущих отношений с романтическими партнерами. «Доверие является неотъемлемой частью. Это то, как мы безопасно перемещаемся по миру, будучи и выражая то, кем мы являемся », — говорит она Bustle.

Доверие к другим тоже может быть трудным, особенно если кто-то предал наше доверие в прошлом, добавляет Браун-Джеймс.Но независимо от того, являются ли ваши собственные опасения по поводу доверия или действия вашего партнера причиной напряженности в отношениях, полезно определить некоторые из потенциальных красных флажков, которые могут указывать на то, что ваш партнер может быть не таким надежным, как вы думали.

1. Они рассказывают много мелкой белой лжи

Если вы замечаете, что ваш партнер постоянно в восторге от кулинарии вашей матери, когда вы знаете, что она едва ли вкусна, или лихорадочно рассказывая о подарке к празднику, который они получили, вы знаете, что они ‘ Никогда не воспользуюсь, может возникнуть соблазн предположить, что вся эта маленькая белая ложь сводится к одному большому лжецу.И хотя могут быть причины для беспокойства, Браун-Джеймс указывает, что это может быть просто человек, который чувствует себя крайне небезопасно, высказывая свое честное мнение, и нуждается в большем разрешении, чтобы его подлинное «я» было воспринято с пониманием.

Тем не менее, вся эта постоянная сахарная глазурь — не рецепт успеха в отношениях. И это может быть признаком того, что вы не можете доверять своему партнеру быть самим собой без розовых очков. Браун-Джеймс объясняет, что вам, возможно, нужно сравняться с ними, говоря что-то вроде: «Тебя не накажут, если ты скажешь мне правду.Мне нужно, чтобы ты доверял мне управлять своими эмоциями по этому поводу, а я не смогу этого сделать, если ты не скажешь мне правду ». В противном случае, объясняет она, это может привести к недовольству в отношениях позже.

2. Неуверенность в себе. их жизни, это может быть проблемой.Браун-Джеймс говорит, что нужно знать о ком-то, кто, кажется, хранит много секретов.

«Проблема становится такой: :« Если у вас так много секретов, и вы не желаете делиться ими со мной, пока мы что-то строим вместе, это говорит мне, что вы не можете быть по-настоящему уязвимыми ». А без уязвимости не хватает близости », — говорит она.

Если вы хотите решить эту проблему, во-первых, объясняет Браун-Джеймс, вам нужно убедиться, что вы не просто любопытны по поводу конкретной проблемы.Если это не так, она предлагает следующий сценарий, чтобы завязать разговор: «Эй, я заметила, что каждый раз, когда мы говорим о твоей маме, это кажется быстрым ответом и завершением разговора. Это заставляет меня задуматься, какая поддержка вам нужна в этом отношении? Не могли бы вы рассказать об этом, чтобы я мог узнать больше? »

3. У вас есть постоянная потребность в уточняющих вопросах

Moyo Studio / E + / Getty Images

Если этот обмен кажется вам знакомым, это, возможно, красный флаг для проблем с доверием:

«Эй, где ты идешь сегодня вечером? »

«Вых.»

« С кем ты идешь? »

«Друг».

«Когда ты вернешься?»

«Позже».

По словам Браун-Джеймса, такой тип разговора, при котором вам всегда нужно подсказывать партнеру основную логистическую информацию, вызывает беспокойство. «Это сеет семена недоверия и сомнений. Там написано: « Почему я не могу знать, куда вы идете? ’», — говорит она. И, добавляет она, это может вызвать у некоторых людей чувство незащищенности, заставляя их задуматься, почему их партнер не хочет, чтобы они знали, где они находятся.Это может даже привести к тому, что партнер почувствует себя в опасности.

«Помимо контроля жестоких отношений, это определенно признак того, что человеку нужна большая независимость. И, возможно, такая большая независимость не работает в отношениях », — объясняет Браун-Джеймс. По сути, если вы постоянно удивляетесь приходом и уходом партнера, это сигнал, возможно, вам не хватает доверительного общения.

4. Вокруг социальных сетей слишком много фантазий

Браун-Джеймс говорит, что когда дело доходит до оценки надежности, важны границы вокруг социальных сетей.Она утверждает, что вам не нужно иметь все их пароли, вам не нужно иметь общие профили, вам не нужно отмечать тонны их фотографий, но вам нужна некоторая базовая прозрачность в отношении того, что они до онлайн. Вы не должны быть заблокированы на их страницах и не должны понимать, что они часто пытаются скрыть свое поведение в социальных сетях.

Рассуждения здесь очень практичны. «Некоторые люди — засранцы в социальных сетях», — объясняет Браун-Джеймс. «Значит, они толстые фобические придурки, которые оставляют троллинг-комментарии под женскими фотографиями? Вам нужно знать это, если вы собираетесь встречаться с ними.»Хотя каждый имеет право на определенную степень конфиденциальности, если он кажется чрезмерно озабоченным сокрытием своей онлайн-активности, это красный флаг для надежности.

5. Есть много обвинений

Если ваш партнер ведет себя особенно защищающимся или обвиняющим, это повод для беспокойства. «Если вы замечаете, что они шпионят за вашими вещами и постоянно обвиняют вас в чем-то, есть причина для того, чтобы поднять брови», — говорит Браун-Джеймс.

Существует несколько потенциальных причин такого поведения.Во-первых, это может быть аспект контроля или принуждения. Во-вторых, это могло быть проектирование. (Тот, кто изменяет, может с большей вероятностью спроецировать этот страх на своего партнера и отправиться искать доказательства). Наконец, это может быть неуверенность и паранойя. И даже если они просто небезопасны, объясняет Браун-Джеймс, эта незащищенность будет только увеличиваться, что будет проблематично для вашего будущего.

6. Вы нутром чувствуете, что что-то не так

Halfpoint Images / Moment / Getty Images

Нашему чутью интуиции трудно доверять.В конце концов, это не совсем эмпирические данные. Но, согласно Браун-Джеймсу, если у вас есть мучительное ощущение, что что-то не так и ваш партнер не заслуживает доверия, это имеет значение. «В детстве нас учат предавать свою интуицию с самого начала, — объясняет она. Подумайте обо всех взрослых в вашей жизни, которые учили вас давать кому-то преимущество сомнения, когда они, возможно, не заслуживали этого, или уверяли вас: «Он не это имел в виду на самом деле», даже когда это было не так. «По мере взросления мы склонны укреплять чувство сомнения.А иногда это вредит нам и причиняет нам боль », — говорит она. «

« Я не доверяю своему партнеру »- законное чувство, заслуживающее изучения.

Не позволяйте своим тревогам перерасти в полномасштабную паранойю, но если ваша интуиция подсказывает вам, что что-то не так, сообщите об этом своему партнеру. С помощью разговора, основанного на сочувствии, вы сможете разобраться в своих проблемах, связанных с доверием.

Источник:

Доктор Лекс Браун-Джеймс, LMFT

Эта статья была первоначально опубликована августа.13, 2015

Chronic Law — Can’t Be Trusted Тексты

[Вступление]
Russell Records
6ix
Не могу поверить
Пизда их, тот мальчик, там не могло быть меня, чувак по-настоящему
Это меня рассекло, но люди не видят, когда твое сердце истекает кровью
Не хочу нет, друг, чувак, единственное, что мне нужно, травка
Сядь на солнце, потому что мое сердце замерзает, сердце замерзает

[Припев]
Да, Рассел
Людям нельзя доверять (Нельзя доверять )
Да
Улыбайся со мной каждый день, но эти мысли отвратительны
Коррумпированный друг, ты не видишь, что я им доверяю
Людям нельзя доверять
Им сесть и составить план [?]
Но они не первые, yow

[Куплет 1]
Оставайся мне самим, у меня нет связи ни с кем (У меня нет связи ни с кем)
Я не с Рыбами, поэтому я не могу принять программу
Скажи дяде, скажи, что я антисоциальный
Да, они не Не хочу видеть, что мы глобальный
И голая девушка кричит, чтобы мы вокали
Затем мы бросаем новый Бенц, как Gold Gad
И да, мы живем звездной жизнью
Дорога снова там, но не хочешь попробовать
Badmind fi все, где вы видите, что мужчина покупает
Просто продайте легко
Грязный стиль в течение длительного времени

[Припев]
Рассел
Людям нельзя доверять (Можно мне нельзя доверять)
Да
Улыбайся со мной каждый день, но их мысли отвратительны
Коррумпированный друг, ты не видишь, что я им доверяю
Людям нельзя доверять
Они садятся и планируют фи [?]
Но их нет первый их, yow

[Куплет 2]
Если вы не можете избежать этого, откройте им глаза
‘Ну, молодежь ушла туда, куда не пойдет [?]
Кто их продал? Хаффи, кто-то рядом с ними
Я пою так каждый день fi напоминаю им
Fi жизнь — нет игры, и люди меняются
Они просто показывают им способы
Да, чувак, так они себя ведут
Некоторые друзья фантастическая машина, некоторые [?] Fi где вы носите
Cut, когда тяжело, но там-там, когда вы празднуете

[Припев]
Людям нельзя доверять
Yow
Улыбайтесь со мной каждый день, но их мысли отвратительны
Коррумпированный друг, вы не видите я им доверяю
Людям нельзя доверять
Они садятся и планируют фи [?]
Но они не первые, ага

[Мостик]
Не могу поверить будь мной, чувак по-настоящему
Это меня рассекло, но люди не видят, когда твое сердце кровоточит

Пизда их, парень, там не могло быть меня, чувак по-настоящему
Это меня разрезало, но люди не видят, когда твое сердце трясется leed
Нет, не хочешь друга, чувак, единственное, что мне нужно, травка
Ага, Рассел, да

[Outro]
Людям нельзя доверять
Им сложно доверять
Людям нельзя доверять
Plan fi [?]
Ха-ха
6ixx

Переосмысление доверия

Вкратце об идее

• Доверие необходимо для бизнеса и экономического успеха.Но недавние финансовые скандалы показывают, что люди не всегда очень умны в отношении того, кому доверять. Бернар Мэдофф привлек к себе некоторых из самых умных людей в мире.

• В процессе эволюции доверие хорошо служило людям, потому что оно увеличивало шансы на выживание уязвимых младенцев. Химия нашего тела вознаграждает нас за доверие, и мы быстро решаем доверять другим на основе простых поверхностных сигналов, таких как их физическое сходство с нами.

• Наша готовность доверять заставляет нас совершать ошибки.На уровне вида это не имеет значения, если больше людей заслуживают доверия, чем нет. Однако на индивидуальном уровне неуместное доверие может вызвать у нас проблемы. Чтобы выжить как личности, нам нужно научиться умерить свое доверие.

Идея на практике

Чтобы доверять с умом, нам нужно изменить свой образ мышления и поведенческие привычки, следуя семи основным правилам.

• Правило 1. Познай себя. Если вы склонны доверять не тем людям, вы должны работать над интерпретацией получаемых сигналов.Если вы умеете распознавать сигналы, но испытываете трудности с установлением доверительных отношений, вам придется расширить свой репертуар поведения, способствующего укреплению доверия.

• Правило 2: Начните с малого. Измеренное доверие начинается с небольших действий, способствующих взаимности. Хороший пример динамики был продемонстрирован компанией Hewlett-Packard в начале 1980-х годов. Руководство позволяло инженерам забирать оборудование домой, когда им было нужно, без необходимости проходить через большую бюрократию. Это стало убедительным сигналом того, что компания доверяет сотрудникам, но при этом сопряжена с относительно небольшим риском, поскольку политика была привязана к тому, чтобы сотрудники не злоупотребляли доверием.

• Правило 3. Напишите исключающее предложение. Благодаря четко сформулированному плану выхода из взаимодействия люди могут доверять более полно и с большей приверженностью. В Голливуде сценаристы регистрируют свои передачи в Гильдии сценаристов — простой акт, который защищает от риска того, что другие сочтут рассказ своей собственной.

• Правило 4. Подавайте сильные сигналы. Большинство из нас ошибочно полагают, что наша надежность очевидна. Нам действительно нужно сообщить об этом более четко.Точно так же мы должны принимать решительные меры в случае злоупотребления нашим доверием. Отправка слабых сигналов о нашей готовности проявить доверие или наказать за злоупотребление доверием делает нас более уязвимыми для эксплуатации.

• Правило 5. Признавайте дилемму другого человека. Поскольку мы очень беспокоимся о своей защите, мы часто забываем, что люди, с которыми мы имеем дело, сталкиваются с собственными дилеммами доверия и нуждаются в уверенности в том, следует ли им (и в какой степени) нам доверять.Создатели хороших отношений активно снижают тревогу и успокаивают окружающих.

• Правило 6. Смотрите не только на людей, но и на роли. Роль или должность человека могут гарантировать его компетентность и мотивацию. Но будь осторожен; люди с Мэйн-стрит в США долгое время доверяли людям с Уолл-стрит, потому что финансовая система, казалось, давала надежные результаты, которым позавидовал весь мир.

• Правило 7. Сохраняйте бдительность и всегда задавайте вопросы. Многие люди, доверие которых злоупотребляют, сначала проводят должную осмотрительность. Проблема в том, что они не обновляют должную осмотрительность, потому что считают, что бдительность и двойственное отношение к людям, которым они доверяют, психологически неудобны.

В течение последних двух десятилетий доверие рекламировалось как всемогущая смазка, которая поддерживает вращение экономических колес и смазывает правильные соединения — и все это к нашему коллективному благу. Популярные книги о бизнесе провозглашают силу и силу доверия.Ученые с энтузиазмом накапливали исследование за исследованием, показывающее различные преимущества доверия, особенно когда оно основано на четком послужном списке, заслуживающем доверия опыте и известности в правильных сетях.

Затем появился Берни. «В этом человеке, происхождении и репутации было что-то такое, что внушало доверие», — размышлял один брокер, привлеченный Бернардом Мэдоффом, который признался в схеме Понци на 65 миллиардов долларов — одной из крупнейших и наиболее успешных в истории. На первый взгляд Мэдофф обладал всеми добросовестными качествами — послужным списком, резюме, опытом и социальными связями.Но тот факт, что так много людей, включая некоторых опытных финансовых экспертов и руководителей бизнеса, убаюкивал ложное чувство безопасности при общении с Мэдоффом, должен заставить нас задуматься. Почему мы так доверчивы?

Мэдофф — вряд ли первый, кто заткнул себе столько глаз. А как насчет Enron, WorldCom, Tyco и всех других корпоративных скандалов последнего десятилетия? Может быть, проблема в том, как мы доверяем?

Я бился над этим вопросом почти 30 лет в качестве социального психолога, исследуя как сильные, так и слабые стороны доверия.После недавних массовых и повсеместных злоупотреблений — и с учетом того, что каждый день всплывает все больше скандалов — я думаю, стоит еще раз взглянуть на то, почему мы так легко доверяем, почему мы иногда плохо доверяем и что мы можем с этим поделать. На следующих страницах я излагаю тезис о том, что люди от природы предрасположены к доверию — это заложено в наших генах и нашем детском обучении, и в целом это механизм выживания, который хорошо служит нашему виду. Тем не менее, наша готовность доверять часто приводит к неприятностям.Более того, нам иногда трудно отличить надежных людей от ненадежных. На уровне вида это не имеет большого значения, если больше людей заслуживают доверия, чем нет. Однако на индивидуальном уровне это может стать настоящей проблемой. Чтобы выжить как личности, нам нужно научиться доверять разумно и хорошо. Такое доверие — я называю его закаленным доверием — дается нелегко, но если вы усердно задаете себе правильные вопросы, вы можете его развить.

Давайте начнем с того, почему мы так склонны доверять.

Человеку доверять

Все начинается с мозга. Благодаря нашему большому мозгу люди рождаются физически недоношенными и сильно зависят от опекунов. Из-за этой потребности мы входим в мир, «запрограммированные» на установление социальных связей. Свидетельства впечатляют: в течение одного часа после рождения человеческий младенец откинет голову назад, чтобы посмотреть в глаза и лицо смотрящего на нее человека. Еще через несколько часов ребенок будет ориентировать голову в направлении голоса матери.И, как это ни невероятно, это всего лишь вопрос часов, прежде чем младенец сможет имитировать выражение лица опекуна. Мать ребенка, в свою очередь, реагирует и имитирует выражение и эмоции своего ребенка в течение нескольких секунд.

Короче говоря, мы социальные существа с самого начала: мы рождены для того, чтобы быть вовлеченными и взаимодействовать с другими, а в этом и заключается в значительной степени доверие. Это было преимуществом в нашей борьбе за выживание. Как отметила социальный психолог Шелли Тейлор в своем резюме научных доказательств: «Ученые теперь рассматривают питательные качества жизни — связь между родителями и детьми, сотрудничество и другие благоприятные социальные связи — как важнейшие атрибуты, которые стимулировали развитие мозга … успех как вид.«Тенденция к доверию имела смысл в нашей эволюционной истории.

Исследования показали, что химический состав мозга, управляющий нашими эмоциями, также играет роль в доверии. Пол Зак, исследователь новой области нейроэкономики, продемонстрировал, например, что окситоцин, мощное природное химическое вещество, обнаруженное в нашем организме (которое играет роль в родах матери и производстве молока), может повысить как доверие, так и доверие. и доверие между людьми, играющими в экспериментальные игры доверия. (Для этого достаточно даже капельки назального спрея с окситоцином.Другое исследование также показало, как окситоцин тесно связан с положительными эмоциональными состояниями и созданием социальных связей. Доказано, что животные становятся более спокойными, спокойными и менее тревожными, когда им вводят окситоцин.

Trust действует по очень простым сигналам. Например, у нас гораздо больше шансов доверять людям, которые в чем-то похожи на нас. Возможно, наиболее убедительное свидетельство этого исходит из исследования Лизы ДеБрюн. Она разработала хитроумную технику создания образа другого человека, который можно трансформировать так, чтобы он все больше и больше (или все меньше и меньше) напоминал лицо участника исследования.ДеБрюн обнаружил, что чем больше сходство, тем больше участник доверял человеку на изображении. Эта тенденция доверять людям, которые похожи на нас, может быть обусловлена ​​возможностью того, что такие люди могут быть связаны с нами. Другие исследования показали, что нам нравятся люди, принадлежащие к нашей социальной группе, и мы доверяем им больше, чем посторонним или незнакомцам. Этот внутригрупповой эффект настолько силен, что даже случайного распределения по небольшим группам достаточно, чтобы вызвать чувство солидарности.

Как показали психолог Дахер Келтнер и другие, физическое прикосновение также имеет прочную связь с опытом доверия.В одном эксперименте, включающем игру, широко используемую для изучения решений, которым можно доверять, экспериментатор поставил себе целью при описании задачи слегка прикасаться к спинам людей, когда они собирались играть в игру. Люди, получившие быстрое и ненавязчивое прикосновение, с большей вероятностью будут сотрудничать со своим партнером, а не конкурировать с ним. Келтнер отметил, что это не совпадение, что ритуалы приветствия во всем мире включают прикосновения — обратите внимание на твердое, всеамериканское рукопожатие.

Итак, к чему сводятся все эти исследования? Это показывает, что часто не нужно много, чтобы склонить нас к доверию.Люди могут говорить, что не очень доверяют другим, но их поведение говорит о другом. Фактически, во многих отношениях доверие — наша позиция по умолчанию; мы доверяем регулярно, рефлексивно и несколько бездумно в широком диапазоне социальных ситуаций. Как лаконично выразилась клинический психолог Дорис Бразерс: «Доверие редко занимает передний план сознательного осознания. Мы не более склонны спрашивать себя, насколько мы доверяем в любой данный момент, чем спрашивать, удерживает ли гравитация все еще планеты на орбите.«Я называю эту тенденцию презумптивным доверием , чтобы уловить идею о том, что мы подходим ко многим ситуациям без каких-либо подозрений. Большую часть времени эта предрасположенность нам хорошо служит. Если только нам не посчастливилось стать жертвами серьезного нарушения доверия, у большинства из нас был многолетний опыт, подтверждающий базовую надежность окружающих нас людей и организаций к тому времени, когда мы стали взрослыми. Когда мы доверяем, дела редко идут катастрофически неправильно, так что предвзятое отношение к доверию не является полностью иррациональным.

Но иногда наши суждения плохи

Если человеку доверять, возможно, так же человеку и ошибаться. Действительно, это подтверждают многие исследования. Наш прекрасно адаптированный мозг, управляемый репликами, может в первую очередь помочь нам наладить доверительные связи, но он также делает нас уязвимыми для эксплуатации. В частности, наша склонность судить о надежности на основе физического сходства и других поверхностных сигналов может оказаться катастрофической в ​​сочетании с тем, как мы обрабатываем информацию.

Одна из тенденций, искажающих наши суждения, — это наша склонность видеть то, что мы хотим видеть.Психологи называют это предвзятостью подтверждения . Из-за этого мы уделяем больше внимания и преувеличиваем важность доказательств, подтверждающих наши гипотезы о мире, при этом преуменьшая или игнорируя несоответствия или доказательства обратного. В одной из лабораторных игр, которые я провел, люди, которые были настроены ожидать возможного злоупотребления доверием, более внимательно искали признаки ненадежного поведения потенциальных партнеров. Напротив, те, кто был ориентирован на более позитивные социальные ожидания, уделяли больше внимания свидетельствам надежности других.Наиболее важно то, что последующие решения людей о том, насколько доверять потенциальным партнерам, не соответствовали этим ожиданиям.

Предвзятость подтверждения не была бы такой уж плохой, если бы на нас не сильно влияли социальные стереотипы, которые большинство из нас носит в своей голове. Эти стереотипы отражают (часто ложные) убеждения, которые коррелируют наблюдаемые сигналы (черты лица, возраст, пол, раса и т. Д.) С лежащими в основе психологическими чертами (честность, надежность, симпатия или надежность).Психологи называют эти убеждения имплицитными теориями , и существует множество свидетельств того, что мы не осознаем, как они влияют на наши суждения. В большинстве случаев наши теории неявной личности довольно безобидны; они просто помогают нам быстрее классифицировать людей и быстрее выносить социальные суждения. Но они могут заставить нас переоценить чью-либо надежность в ситуациях, когда на карту поставлено многое (например, наша физическая безопасность или финансовая безопасность).

Что еще хуже, люди склонны думать, что их собственное суждение лучше среднего, включая суждение о том, кому доверять.На занятиях по переговорам, которые я преподаю, я обычно обнаруживаю, что около 95% студентов MBA помещают себя в верхнюю половину распределения, когда дело доходит до их способности точно «оценивать» других людей, включая то, насколько заслуживающими доверия, надежными, честными , и честные одноклассники. Фактически, более 77% моих студентов попадают в 25% лучших учеников своего класса, а около 20% — в 10% лучших. Это завышенное чувство собственного суждения делает нас уязвимыми для людей, которые могут имитировать внешние признаки надежности.

Наши суждения искажаются не только из-за предубеждений в нашей голове. Мы часто полагаемся на доверенных третьих лиц для проверки характера или надежности других людей. Эти третьи стороны, по сути, помогают нам «переложить» наши позитивные ожидания с одной известной и доверенной стороны на другую, менее известную и менее известную. В таких ситуациях доверие буквально становится переходным. К сожалению, как показывает случай Берни Мэдоффа, транзитивное доверие может убаюкивать людей ложным чувством безопасности.Данные свидетельствуют о том, что Мэдофф был мастером развития и использования социальных связей. Одним из его охотничьих угодий была ортодоксальная еврейская община, сплоченная социальная группа.

Описанные до сих пор предубеждения способствуют ошибкам при принятии решения, кому доверять. К сожалению, связка в нашем мозгу также может препятствовать нашей способности принимать правильные решения о том, какой риск мы должны взять на себя в наших отношениях. В частности, исследователи выделили две когнитивные иллюзии, которые увеличивают нашу склонность доверять слишком быстро, слишком сильно и слишком долго.

Первая иллюзия заставляет нас недооценивать вероятность того, что с нами случатся плохие вещи. Исследование этой иллюзии личной неуязвимости показало, что мы думаем, что вряд ли испытаем некоторые жизненные невзгоды, даже если объективно осознаем, что такой риск существует. Таким образом, хотя мы интеллектуально знаем, что уличная преступность является серьезной проблемой в большинстве городов, мы недооцениваем шансы, что мы станем ее жертвами. Утверждалось, что одной из причин этой иллюзии является легкость, с которой мы занимаемся своего рода компенсационным расчетом и вызываем из памяти все шаги, которые мы предприняли для уменьшения таких рисков (например, избегая темных переулков или превращая их в привычка переходить улицу при приближении зловещего незнакомца).Вторая и тесно связанная с этим иллюзия — это нереалистичный оптимизм . Многочисленные исследования показали, что люди часто переоценивают вероятность того, что с ними произойдет что-то хорошее — что они выйдут замуж, сделают успешную карьеру, проживут долгую жизнь и т. Д. Даже когда людям дают точную информацию об истинных шансах на такие результаты, они все равно склонны думать, что добьются большего успеха, чем в среднем.

Как будто всех этих предубеждений и иллюзий недостаточно, нам также приходится мириться с тем фактом, что сама простота наших сигналов доверия делает нас уязвимыми для злоупотреблений.К сожалению для нас, практически любой показатель надежности можно подделать или подделать. Ряд исследований показывает, что обнаружить среди нас мошенников не так просто, как можно было бы подумать. Я изучаю обманчивое поведение в своих лабораторных экспериментах — и преподаю об этом на курсах по власти и переговорам в своей бизнес-школе. В одном упражнении я поручаю некоторым участникам сделать все возможное, чтобы «имитировать» надежность во время предстоящего упражнения по переговорам. Я говорю им, чтобы они свободно использовали все свои интуитивные теории относительно поведения, свидетельствующего о том, что им можно доверять.Так что же говорят и делают эти краткосрочные социопаты? Обычно они часто улыбаются; поддерживать сильный зрительный контакт; время от времени нежно дотрагиваться до руки или руки другого человека. (Женщины упоминают прикосновение как стратегию чаще, чем мужчины, и в своих отчетах после упражнений также сообщают, что используют его чаще, чем мужчины.) говоря такие вещи, как «Давайте будем честными, и мы, вероятно, сможем лучше справиться с этим упражнением» и «Мне всегда нравится выкладывать все свои карты на стол.”

Их усилия оказались весьма успешными. Большинству довольно легко заставить другого человека думать, что он ведет себя заслуживающим доверия, открытым и совместным образом (в соответствии с оценками этих качеств их партнерами по переговорам). Вдобавок, даже когда учеников по ту сторону стола переговоров (тайно) предупредили о том, что половине учеников, с которыми они могут столкнуться, было дано указание попытаться обмануть их и воспользоваться ими, их способность обнаруживать фальшивых лиц не улучшилась: они этого не сделали. Точнее, чем при подбрасывании монеты, не идентифицирует подделок.Возможно, самое интересное то, что те, кто были предупреждены, на самом деле чувствовали , что они лучше справились с обнаружением подделок, чем другие студенты.

Мы увидели, почему мы доверяем, а также почему мы иногда плохо доверяем. Пришло время подумать, как вернуть доверие в нужное русло. Если мы хотим воспользоваться его подлинными преимуществами, нам нужно более благоразумно доверять.

Закрой свое доверие

Мы никогда не можем быть уверены в мотивах, намерениях, характере или будущих действиях другого человека.Нам просто нужно выбирать между доверием (открывая перспективу злоупотреблений, если мы имеем дело с эксплуататором) или недоверием (что означает упускать все преимущества, если другой человек оказывается честным). Тень сомнения окутывает каждое решение довериться. Тем не менее, вы можете многое сделать, чтобы уменьшить сомнения, в частности, изменив свой образ мышления и поведенческие привычки. Вот несколько предварительных правил, как умерить доверие.

Тень сомнения окутывает каждое решение довериться.Но вы можете многое сделать, чтобы уменьшить это сомнение.

Правило 1 | Знать себя.

Когда дело доходит до доверия, люди обычно попадают в одну из двух групп. Некоторые доверяют слишком много и слишком охотно. Они склонны придерживаться слишком радужного взгляда, полагая, что большинство людей порядочны и никогда не причинят им вреда. Таким образом, они слишком рано раскрывают личные секреты в отношениях или делятся конфиденциальной информацией на рабочем месте слишком без разбора, прежде чем будут заложены разумные, постепенные основы доверия.Они слишком свободно говорят о своих убеждениях и впечатлениях о других, не решая, является ли человек, с которым они разговаривают, другом или врагом. Их чрезмерно доверчивое поведение настраивает их на потенциальное горе. В другом ведре находятся люди, которые слишком недоверчивы, когда вступают в отношения. Они предполагают худшее в отношении мотиваций, намерений и будущих действий других людей и поэтому сдерживаются, избегая раскрытия чего-либо о себе, что могло бы помочь создать социальную связь.Они не хотят полностью отвечать взаимностью, потому что боятся доверять не тем людям. Они могут делать меньше ошибок, чем их более доверчивые коллеги, но у них меньше положительного опыта, потому что они держат других на расстоянии.

Поэтому первое правило — выяснить, в какую из корзин вы попадаете, потому что это определит, над чем вам нужно работать. Если вы умеете доверять, но склонны доверять не тем людям, вы должны научиться лучше интерпретировать получаемые сигналы.Если вы умеете распознавать сигналы, но испытываете трудности с установлением доверительных отношений, вам придется расширить свой репертуар поведения.

Правило 2 | Начни с малого.

Доверие влечет за собой риск. Этого нельзя избежать. Но вы можете сохранять разумный риск — а разумный означает небольшой , особенно на ранних этапах отношений. Социальный психолог Дэвид Мессик и я придумали термин поверхностное доверие , чтобы описать виды небольшого, но продуктивного поведения, с помощью которого мы можем выразить нашу готовность доверять.

Хорошим примером этого является жест, сделанный Hewlett-Packard в 1980-х годах. Руководство HP позволило инженерам забирать оборудование домой в любое время, в том числе в выходные, без необходимости выполнять множество формальных документов или волокиты. Это стало убедительным сигналом о том, что сотрудникам, уносящим его за пределы предприятия, можно доверять. Тот факт, что оборудование было впоследствии возвращено, подтвердил это доверие и со временем укрепил его. Образные акты доверия такого рода в свою очередь порождают надежность.Они не сопряжены с большим риском, но транслируют, что вы готовы идти навстречу людям.

Засоление вашего мира множеством маленьких доверчивых действий посылает сигнал другим, которые сами заинтересованы в построении хороших отношений, и десятилетия исследований социального психолога Свенна Линдскольда и других доказали, что это приводит к более позитивным взаимодействиям. Он работает, потому что он инкрементный (и, следовательно, разумно управляет рисками) и случайный (то есть привязан к взаимности).По очереди с постепенно увеличивающимися рисками вы укрепляете у другого человека сильное и сдержанное доверие.

Правило 3 | Напишите escape-предложение.

В нашем исследовании динамики доверия в ситуациях с высокими ставками Дебра Мейерсон, Карл Вейк и я обнаружили, что, если у людей есть четко сформулированный план выхода из взаимодействия, они могут участвовать более полно и с большей приверженностью. Такое хеджирование ставок может показаться, что это скорее подорвет, чем укрепит доверие. (В конце концов, как вы можете ожидать, что я полностью вам доверяю, если я знаю, что вы мне не доверяете полностью?) Тем не менее, как это ни парадоксально, хеджирование позволяет каждому в организации доверять более легко и комфортно — и даже идти на больший риск.Поскольку я знаю, что ваша зависимость от меня немного ограничена (у вас есть хороший запасной план), у меня также есть больше места для передышки. Все мы знаем, что система переживет случайные неизбежные ошибки, которые пронизывают любую сложную организацию или социальную систему.

Проведенное мной исследование начинающих сценаристов, пытающихся проникнуть в индустрию развлечений, область, где предательство доверия является обычным явлением, является хорошим примером того, как это работает. Чтобы получить возможность развить свои оригинальные идеи для фильмов или телешоу, сценаристы сначала должны представить их агентам, независимым продюсерам и руководителям студий.Однако, как только они это сделают, их идеи будут доступны и всегда рискуют быть украденными. (И это реальная перспектива: не меньший писатель, чем Арт Бухвальд, имел такой опыт, когда предлагал идею для фильма об африканском принце, посетившем Америку — идея, которая внезапно появилась на экране несколько лет спустя как Coming to America (с Эдди Мерфи в главной роли. В 1988 году Бухвальд подал в суд на Paramount, заявив, что эта идея принадлежит ему, и выиграл). Один из способов обезопасить себя от риска — написать описание обращения и зарегистрировать его в Гильдии писателей Америки, которая не позволяет другим претендовать на это как на свою собственность.Вторая важная преграда в Голливуде — это наличие агента, который сможет настолько широко продвинуть идею, что ее авторство станет широко известным. Голливуд — маленький мир, и создание чего-то общеизвестного в маленьком мире — хорошая стратегия хеджирования.

Правило 4 | Посылайте сильные сигналы.

Чтобы доверие перерастало от небольших начальных действий к более глубоким и широким обязательствам, важно посылать громкие, четкие и последовательные сигналы. Некоторые из социальных сигналов, которые мы посылаем, слишком тонкие, хотя мы этого не осознаем.В одном исследовании, которое я проводил, изучая восприятие взаимного доверия, я обнаружил, что и руководители, и подчиненные переоценивают, насколько им доверяют люди из другой категории. Это несоответствие в восприятии себя и других — разрыв доверия — имеет важное значение: большинство из нас склонны недостаточно инвестировать в то, чтобы сообщить о своей надежности другим, потому что мы считаем само собой разумеющимся, что они знают или могут легко различить наши замечательные качества справедливости, честности. , и целостность.

Отправка сильных и четких сигналов не только привлекает других закаленных доверчивых людей, но также отпугивает потенциальных хищников, которые ищут легкую жертв, посылающих слабые и непоследовательные сигналы.Вот почему критически важно иметь репутацию стойкого человека; Репутация — один из самых действенных способов сообщить, кто мы есть и какие отношения мы ищем. Роберт Аксельрод, пионер в этом потоке исследований, использовал красочный термин провокация , чтобы выразить эту идею: чтобы сохранить ваши доверительные отношения на ровном уровне и на уровне игрового поля, вы должны быть готовы не только принимать шансы, изначально немного доверяя (сигнализируя о готовности к сотрудничеству), но также решительно, быстро и соразмерно (сигнализируя о том, что вы нанесете ответный удар, когда ваше доверие будет злоупотреблено).Его исследование показало, что можно вести себя хорошо и не финишировать последним, но только если вы тверды и последовательны в наказании за правонарушения.

Правило 5 | Признайте дилемму другого человека.

Наш эгоцентричный мозг легко может попасть в ловушку мышления только с нашей собственной точки зрения: в конце концов, это наши собственные дилеммы доверия, которые мы так провоцируем и привлекаем внимание. (Кому я должен инвестировать свои деньги? Кому я должен позволить работать со мной?) Мы часто забываем, что люди, с которыми мы имеем дело, сталкиваются с собственными дилеммами доверия и нуждаются в заверении, когда задаются вопросом, должны ли (или насколько) они нам доверять. .Некоторые из лучших создателей доверия, которых я изучал, проявляют большое внимание и сочувствие к точке зрения другой стороны. Они хорошо читают мысли, знают, какие шаги нужно предпринять, чтобы успокоить людей, и активно развеивают тревогу и беспокойство других.

Хорошим примером является президент Джон Ф. Кеннеди в своей знаменитой вступительной речи в Американском университете в 1963 году, в которой он высоко оценил замечательные качества советского народа и заявил о своей готовности работать в направлении взаимного ядерного разоружения с советскими лидерами.Мы знаем из советских мемуаров, что премьер-министр Никита Хрущев был впечатлен, считая, что Кеннеди искренне пытался оторваться от прошлого и ему можно было доверить работу над этим вопросом.

Правило 6 | Смотрите не только на людей, но и на роли.

Многие исследования подчеркивают центральную важность личных связей в процессе построения доверия — и это правильно. Однако это открытие не обязательно означает, что ваше доверие к лидерам или лицам, обладающим властью, должно основываться на истории постоянных личных контактов.Исследование, которое Дебра Мейерсон, Карл Вейк и я провели в отношении того, что мы называем swift trust , показало, что высокий уровень доверия часто возникает в результате очень обезличенного взаимодействия; на самом деле личные отношения иногда мешают доверию.

Важным элементом быстрого доверия является наличие четких и убедительных ролей. Мы обнаружили, что глубокое доверие к роли может заменить личный опыт общения с человеком. Ролевое доверие — это доверие к системе, которая отбирает и обучает человека.Робин Доус, психолог, специализирующийся на человеческих суждениях, однажды заметил: «Мы доверяем инженерам, потому что мы доверяем инжинирингу и что инженеров [как людей] научили применять действующие инженерные принципы». Таким образом, роль является показателем личного опыта и гарантирует компетентность и мотивацию — короче говоря, надежность.

Конечно, доверие на основе ролей не является надежным. Люди с Мэйн-стрит долгое время доверяли людям на Уолл-стрит именно потому, что финансовая система США, казалось, давала надежные результаты, которым позавидовал весь остальной мир.Но ошибочно или нет, но, решая, кому доверять, мы все равно должны принимать во внимание роли, которые играют люди.

Правило 7 | Оставайтесь бдительными и всегда задавайте вопросы.

Когда мы голодны, мы думаем о еде, пока не утолим голод; тогда наш разум переходит к следующей задаче, стоящей перед нами. Человеческие существа ищут выхода — и это верно и в отношении наших решений при решении дилемм о доверии. Мы беспокоимся о надежности потенциального финансового консультанта, поэтому проводим комплексную проверку. Однако после того, как мы приняли решение, мы, как правило, не возвращаемся к нему, если кажется, что ничего не изменилось.Это опасно.

Как только мы приняли решение доверять, мы не возвращаемся к нему. Это опасно.

Анализируя рассказы о формирующем опыте доверия, я обнаружил, что люди, доверие которых было злоупотреблено, часто оказывались в ситуациях, когда они обнаруживали — слишком поздно — что ландшафт изменился, но они не замечали этого, потому что думали, что уже давно поняли из ситуации. Несмотря на то, что отношение начальника к ним изменилось или кто-то в организации отравлял их репутацию, они жили с ложным чувством безопасности.Они теряют бдительность.

Скандал с Мэдоффом — хороший тому пример. Многие люди, вложившие свои сбережения в Берни Мэдоффа, изначально проявили должную осмотрительность. Но как только они приняли решение, их внимание переключилось на другое. Они были слишком заняты зарабатыванием денег, чтобы ими управлять — что им часто было неудобно делать, потому что они не считали себя финансовыми экспертами. Как заявил переживший Холокост и лауреат Нобелевской премии мира Эли Визель, одна из многих жертв Мэдоффа: «Мы проверили людей, которые имеют с ним дела, и они оказались среди лучших умов Уолл-стрит, гениев финансов.Я преподаю философию и литературу — так и случилось ».

Проблема восстановления доверия заключается в том, что для этого необходимо расспрашивать людей, которым мы доверяем, что психологически неудобно. Но когда дело доходит до ситуаций, в которых на кону стоит наша физическая, психическая или финансовая безопасность, наше доверие должно сдерживаться устойчивой, дисциплинированной амбивалентностью.

Наша предрасположенность к доверию является важным навыком выживания для маленьких детей и, действительно, для нас как вида.Более того, недавние данные показывают, что доверие играет решающую роль в экономической и социальной жизнеспособности наций, что еще раз подтверждает его фундаментальную ценность. Но то, что помогает человечеству выжить, не всегда помогает человеку, и наша склонность к доверию делает нас уязвимыми как личности. Поэтому, чтобы безопасно пользоваться доверием в полной мере, мы должны научиться сдерживать его.

Семь правил, которые я предлагаю здесь, никоим образом не представляют собой исчерпывающий пример того, как разумно доверять. Наука о доверии также гораздо менее полна, чем хотелось бы, хотя она быстро растет, поскольку нейроэкономисты, бихевиористы и психологи используют новые мощные методы, такие как визуализация мозга и моделирование агентов, чтобы узнать больше о том, как мы выносим суждения о том, кому доверять. и когда.Но, несмотря на все их недостатки, эти правила помогут вам хорошо начать процесс обучения на протяжении всей жизни, как разумно и хорошо доверять.

Версия этой статьи появилась в июньском номере журнала Harvard Business Review за 2009 год.

CDC и FDA, которым доверяет только половина американцев: NPR

Штаб-квартира Центров по контролю и профилактике заболеваний в Атланте.

Рон Харрис / AP

скрыть подпись

переключить подпись

Рон Харрис / AP

Штаб-квартира Центров по контролю и профилактике заболеваний в Атланте.

Рон Харрис / AP

«Я им не доверяю — не верю», — говорит Сандра Уоллес. Ей 60 лет, и она владеет строительной компанией в Аризоне. По ее мнению, рекомендации Центров по контролю и профилактике заболеваний были непоследовательными.

«Это все по плану», — говорит она. «Они говорят одно, а в следующую минуту поворачиваются и говорят другое».

Уоллес был одним из респондентов опроса, опубликованного в четверг Фондом Роберта Вуда Джонсона и Гарвардским университетом Т.Школа общественного здравоохранения Х. Чан. С середины февраля до середины марта текущего года проведен опрос 1305 человек. Фонд финансирует страхование здоровья и здравоохранения на NPR.

В целом, опрос показал, что только 52% американцев очень доверяют CDC. Другие агентства здравоохранения были еще ниже — только 37% американцев заявили, что они очень доверяют Национальным институтам здравоохранения или Управлению по контролю за продуктами и лекарствами.

«Мы живем в период недоверия к правительству в целом», — отмечает Роберт Блендон, почетный профессор Гарвардской школы Чана, руководивший опросом.«Если бы мы заменили CDC ФБР, это было бы не намного лучше».

Опрос показал, что доверие — проблема не только для федеральных агентств здравоохранения. Департаментам здравоохранения штата доверяют 41% американцев, а местным департаментам здравоохранения только 44% лучше.

Доверие к общественному здравоохранению во время пандемии — это невероятно высокие ставки. Меры общественного здравоохранения — такие как ношение масок и деловые ограничения — не могут работать так, как задумано, для сдерживания пандемии, если сообщество не считает, что они основаны на надежной информации.

Если этого доверия нет, люди не согласятся «изменить свою жизнь, принять превентивные [меры], принять вакцины», — говорит Блендон.

Недоверие неудивительно. За последний год было совершено множество ошибок из-за политического вмешательства, неполной информации и запутанных сообщений.

Один человек, которого все это расстроило, — старший сенатор от штата Мэн, Сьюзан Коллинз.

«Раньше я очень уважала руководство CDC, — сказала она директору CDC Рошель Валенски на слушаниях в Конгрессе на этой неделе.«Я всегда считал CDC золотым стандартом. Я больше не считаю». Коллинз процитировал проблемы с руководством CDC по открытию школ, ношению масок и летним лагерям.

Валенски настойчиво защищала свое агентство и его руководство, пункт за пунктом. Например, в руководстве летним лагерем Валенски описала своего 16-летнего сына, который отсчитывает дни до лагеря в этом году, пока она не сказала ему, что он не может поехать. «Я хочу, чтобы наши дети вернулись в лагерь», — сказала она. «Руководство лагеря предназначено для того, чтобы наши дети отправились в лагерь и позволили им остаться там.»

Валенский был назначен президентом-демократом Байденом, а Коллинз — республиканец. Политический раскол, который был отличительной чертой пандемии коронавируса, был очевиден в результатах этого опроса — 27% республиканцев сильно доверяют CDC по сравнению с 76% респондентов. Демократы.

В этом опросе не рассматриваются причины, по которым респонденты не доверяют агентствам общественного здравоохранения, или то, что можно сделать, чтобы восстановить их доверие. означает провести страну через конец этой пандемии и подготовиться к следующей.

примиряется с проблемами доверия к пандемии — Клиника Кливленда

Продолжающееся сокращение случаев COVID-19 привело к отмене рекомендаций по социальному дистанцированию во многих частях страны. И хотя многие люди радуются, многие сталкиваются с проблемами доверия, которые мешают им полностью принять это возвращение к нормальной жизни.

Клиника Кливленда — некоммерческий академический медицинский центр. Реклама на нашем сайте помогает поддерживать нашу миссию. Мы не поддерживаем продукты или услуги, не принадлежащие Cleveland Clinic.Политика

Беспокоятся ли они о смене руководящих принципов или поведении других во время пандемии, многие по всей стране испытывают проблемы с доверием, когда дело доходит до смягчения правил дистанцирования. И эти проблемы с доверием подрывают их способность адаптироваться к недавним изменениям.

«Если вы оказались в ситуации, когда ваше доверие было подорвано или люди вокруг вас вели себя не заслуживающим доверия образом, ваше доверие необходимо восстановить», — говорит клинический психолог Скотт Беа, психолог.

Мы поговорили с доктором Беа о том, как лучше понять эти эмоциональные ситуации и как мы можем подготовиться к тому, чтобы лучше справляться с ними и справляться с ними, если это произойдет с нами.

Как мы можем доверять другим, которые вели себя иначе, чем мы?

Во время пандемии, несмотря на призывы к социальному дистанцированию и изоляции от таких организаций, как Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC), многие американцы предпочитали вести себя так, как будто пандемии вообще не было.

«Если вы не согласились с чьими-то моделями поведения во время пандемии COVID-19, они должны вернуть ваше доверие», — говорит д-р.Bea. «Это как любые отношения. Если ваше доверие подорвано, оно не вернется автоматически, когда дела уменьшатся. Это то, что со временем происходит медленно ».

Поддержание границ

Другой аспект этой корректировки включает поддержание границ, поскольку те, кто все еще предпочитает меры социального дистанцирования, медленно адаптируются. «За последние 15 месяцев у нас появились новые привычки, — говорит доктор Би. «Ношение маски и социальное дистанцирование сейчас для многих не кажется чем-то необычным.”

Люди, которые следовали этим рекомендациям более внимательно, могут быть более неохотно отказываться от этих методов сами.

«Мы должны проявить некоторую самооценку и сочувствие по этому поводу», — говорит он. «Даже если все больше людей откажутся от практики социального дистанцирования, найдутся люди, которые будут более осторожными, и это нормально».

Также важно, отмечает он, быть максимально чутким. «Если мы можем спросить кого-нибудь, каковы его взгляды, и проявить сочувствие, а не навязывать свои собственные, это может быть лучшим, что мы можем сделать прямо сейчас», — говорит он.«Если мы поставим кого-то в неудобное положение, это не сработает. Но если мы сможем найти золотую середину, которая бы уважала отношение каждого, это будет намного лучше ».

Прощение с друзьями и семьей

Проблема восстановления доверия к поведению человека выходит за рамки широкой общественности. Многие из тех, кто практиковал социальное дистанцирование, обнаружили, что их убеждения и поведение расходятся с убеждениями близких друзей и семьи.

А когда дело касается самых близких, гнева и боли может быть больше, чем просто разочарования.Но, говорит доктор Беа, важно знать, как использовать и направить этот гнев, если он все еще сохраняется. «Некоторые использовали этот гнев, чтобы установить границы, создать ограничения и создать большее чувство безопасности», — говорит он.

По его словам, многие отношения были нарушены из-за различных взглядов на пандемию, что создало еще одну серьезную проблему во время пандемии.

«В лучших обстоятельствах мы стараемся прощать людей, чтобы не гневиться», — добавляет он. «В некоторых случаях ограничения могут быть постоянными.Но если вы хотите снова установить отношения с человеком, действия которого причинили вам боль, вам, возможно, придется практиковать прощение ».

Но это прощение часто бывает внутренним, а не тем, когда вы внешне говорите человеку, что прощаете его. «Это тихое, успокаивающее действие, которое мы совершаем внутри себя», — отмечает доктор Би. «Это позволяет нам понять, что мы можем смотреть на вещи по-другому, но у нас все еще есть точки соприкосновения. И это дает нам покой и возможность вернуться к некоторым из этих отношений ».

Как мы научимся доверять собственной безопасности?

С отменой рекомендаций по социальному дистанцированию крупномасштабные мероприятия возобновляются, и многие снова работают на полную мощность.От Главной бейсбольной лиги до ближайших продуктовых магазинов — большинство общественных мест по всей стране открыты как для тех, кто вакцинирован, так и для тех, кто не вакцинирован.

Вакцины от COVID-19 невероятно эффективны, что подтверждается данными. Но некоторые вакцинированные люди могут по-прежнему не решаться посещать мероприятия, которые, как они знают, будут посещены невакцинированными людьми. А у тех, кто не может получить вакцину от COVID-19 по состоянию здоровья, есть еще больше причин для беспокойства.

«Если вы чувствуете, что существует риск, придерживайтесь безопасного поведения», — говорит д-р.Bea. «Не помешает сыграть немного осторожно».

Невозможно поверить в то, что все будут вакцинированы, даже на мероприятиях, проводимых по системе чести. «Если вы все еще чувствуете неуверенность, делайте то, что вы делали, чтобы чувствовать себя в безопасности», — продолжает он. «Носите маску и держитесь на расстоянии. Не помешает сделать все возможное. Лучше чувствовать себя в безопасности, чем чувствовать себя уязвимым ».

Доверяйте себе, чтобы поступать правильно

С другой стороны, некоторые люди после вакцинации могут с нетерпением отбросить маски и принципы социальной дистанции и все равно чувствовать некоторую вину, как будто они нарушают правила.

Опять же, дело в адаптации. «Вина — обычное человеческое чувство, но не всегда рациональное чувство», — говорит доктор Би. «То, что было знакомо, теперь незнакомо. Поэтому, поддерживая эти новые модели поведения, вы можете чувствовать некоторую вину. Но со временем наш мозг приспособится, и чувство вины исчезнет ».

Это нормально — чувствовать себя немного неловко, когда вы отказываетесь от рекомендаций, которым вы следовали в течение 15 месяцев, — добавляет он. «В конечном счете, ваши эмоции управляются вашим поведением, а не наоборот.Так что твои эмоции наверстают упущенное ».

А как насчет этих правил смены?

Необычным аспектом пандемии был изменчивый характер руководящих принципов. С начала пандемии CDC, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и другие группы изменили и адаптировали свои руководства к новым разработкам.

Это в значительной степени связано с тем, что COVID-19 — это вирус, которого мы раньше не видели. Ученые и эксперты адаптировали свои рекомендации по мере появления большего количества данных и информации о вирусе.Даже сейчас CDC продолжает изменять эти рекомендации по мере того, как заболеваемость снижается, а количество вакцинаций растет.

Однако эти сдвиги заставили некоторых людей задуматься, могут ли они по-прежнему доверять этим организациям.