Психология мужчина волк: Мужчина волк одиночка психология

Содержание

Мужчина волк одиночка психология

Холостой мужчина: как приручить «одинокого волка»

Женщина должна быть неприступной, независимой и абсолютно ненавязчивой – только тогда она привлечет внимание холостяка, заинтересует его. Всегда демонстрируйте, что ваша жизнь бьет ключом, у вас масса дел и впечатлений, вы можете быть очень холодной или нежной – это зависит только от вашего настроения. Напустите на себя маску безразличия – пусть мужчина почувствует азарт, в нем взыграет охотничий инстинкт, и он будет добиваться внимания той, которая позволяет себе игнорировать его.

Но не забывайте при этом показывать мужчине, как вы рады встрече, его звонку, подаркам и знакам внимания. Ваше поведение должно быть искренним. Постепенно вы будете стараться стать для него идеальной женщиной – незаменимой, любимой и самой лучшей. Поддерживайте в холостяке это ощущение и оправдывайте его ожидания – не стремитесь нарушить его уединение, но всячески демонстрируйте преимущества жизни рядом с вами. Следите за своей внешностью, чтобы мужчина мог гордиться своей спутницей – диета, фитнес, косметический салон. Постарайтесь полюбить его увлечения или хотя бы относитесь к ним со снисхождением, изредка интересуясь и восхваляя его достижения. Чем больше общего у вас будет, тем быстрее холостяк почувствует в вас родственную душу – в деле обольщения все средства хороши.

Когда вы проникнете на его территорию, то не ставьте сразу свою зубную щетку в стакан, и не развешивайте по его квартире свои вещи – ведите себя, как гостья. Иногда готовьте ему потрясающие блюда, складывайте в стиральную машинку его носки, и ситуация изменится. Вскоре ваш мужчина уж будет недоумевать – как же он раньше мог жить без вас?! Пусть этот комфорт перекроет все плюсы холостой жизни, и, возможно, мужчина поспешит сделать вам предложение.

«Волк-одиночка»: как приручить закоренелого холостяка?

Если под холостяком мы подразумеваем просто неженатого мужчину, то понятие «закоренелый холостяк» наделено более глубокой смысловой нагрузкой – оно обозначает мужчину, который превыше всего ценит собственную свободу, психоэмоциональный комфорт, а уже на втором месте для него противоположный пол. Закоренелые холостяки не обременяют себя отношениями «на перспективу», они предпочитают жить одним днём. Однако сердцу не прикажешь, и случилось так, что вы влюбились в этого самого «одинокого волка» и жаждете с ним серьёзных отношений. Как быть? В первую очередь стоит показать избраннику, что вы цените свободу ничуть не меньше, чем он, и ни в коем случае не посягаете на его моральную независимость и «суверенитет». При этом важно параллельно строить верную стратегию общения в соответствии с психологическим портретом вашей (пока ещё) холостой половинки. Давайте разберёмся, какие существуют основные виды холостяков.

Убеждённый холостяк. Для него нет смысла в сожительстве или браке. Чаще всего такие мужчины ведут замкнутый образ жизни и не страшатся одиночества. Однако время идёт своим чередом, друзья обзаводятся семьями, и убеждённые холостяки видят все преимущества, которые имеет брак. И тогда они созревают для того, чтобы отдать своё сердце «той самой», особенной женщине и связать с нею жизнь. Если вы встречаетесь с убеждённым холостяком, то ограничивать его свободу и тем более намекать на брак – крайней плохая идея, лучше воздержаться от этого. Лучшей тактикой станет просто набраться терпения, и тогда возлюбленный, когда придёт время, сам предложит вам стать его женой.

Маменькин сынок. Крайне распространённый тип холостяков. Будучи слабым, безвольным, зависимым и инфантильным, он просто не в силах отпустить мамину юбку и всех своих подруг сравнивает только с ней. Его мама априори готовит лучше всех, безупречно ведёт хозяйство, во всём мудра и справедлива, знает, что ему нужно, а, главное, ей в подмётки не годится ни одна встречная-поперечная. Важный нюанс, который вам необходимо учесть: выйдя замуж за такого мужчину, вы свяжете жизнь и с его матушкой тоже, а ваш с ним совместный семейный быт будет окружён её пристальным вниманием. Вы ни шага не сможете сделать без её ведома. Она будет очень часто приезжать в гости. Под неусыпным надзором свекрови будут происходить все важные события в вашей жизни, вплоть до поклейки новых обоев или покупки нового холодильника. И, разумеется, будьте готовы к извечной критике и даже придиркам. Если вас это не устраивает, то не вступайте с ней в конфронтацию, не спорьте и не конфликтуйте, а лучше постарайтесь завоевать доверие. С помощью этого вы автоматически получите своего избранника. Но перед этим хорошенько задумайтесь – надо ли вам это?

Разочарованный холостяк. Обыкновенно брошенный или разведённый мужчина, который, кажется, уже окончательно разочаровался во всём женском поле и зарёкся когда-либо строить серьёзные отношения. Затаив по отношению к женщинам обиду и недоверие, эти холостяки предпочитают лёгкие, недолгие и мимолётные, ни к чему не обязывающие отношения (например, только секс, без обязательств, либо одноразовый секс). Всё это является свидетельством выстраивания вокруг себя некоей защитной стены, которая защитила бы раненое мужское сердце от кинжала очередной коварной предательницы. Чтобы завоевать такого «одинокого волка», вам предстоит стать для него, прежде всего, близким другом, он должен проникнуться к вам доверием. Располагайте его к себе постепенно, планомерно и осторожно, руководствуясь поговоркой «тише едешь – дальше будешь». Заручившись его расположением и доверием, у вас появится шанс в ближайшем будущем услышать заветное и долгожданное предложение руки и сердца. Помните, что не бывает неприступных мужчин, бывает мало терпения и мудрости.

Казанова. Полюбив мачо-ловеласа, вы должны быть готовой к тому, что вам всегда придётся делить его внимание с другими женщинами. Убедить его расстаться со своей свободой может быть не так просто. Как и в случае с убеждённым холостяком, намекать «казанове» на брак и всячески пытаться растопить его сердце воздушно-зефирными сентиментальными беседами (о гостях на вашей свадьбе, медовом месяце, цвете общей спальни, выборе имён для детей и т.п.) ни в коем случае нельзя – это его либо насторожит и в конечном счёте отпугнёт, либо покажется до смерти тривиальным и скучным. Старайтесь меньше демонстрировать свои чувства и показывать свою влюблённость, держитесь непринуждённо, неприступно и свободолюбиво, словно вас с ним ничего не связывает (но при этом не перегибайте палку). Вам нужно выглядеть как женщина, которую хочется добиться, которую так и тянет завоевать. Подобные отношения – перманентная игра, но если вам доставляет удовольствие весь этот адреналин и накал страстей, если вы осознаёте, на что идёте, то попробуйте приручить этого холостяка.

Элиа, герой Адреано Челентано из всеми любимого фильма «Укрощение строптивого», тоже изначально был закоренелым холостяком. Он не допускал ни малейшей вероятности, что когда-нибудь захочет жениться. Циничный, нелюдимый и хамоватый, он не терпел женского общества, считая, что женщины приносят одни лишь неудачи. Однако всё поменялось, когда он встретил красавицу-Лизу, заглянувшей дождливой ночью на его ферму. Чёрствый и грубоватый холостяк вызвал неподдельный интерес у избалованной городской леди, и она приложила все силы, чтобы не только укротить его строптивый нрав, но и женить на себе. И ей это удалось! Но не стоит думать, что такие прецеденты бывают только в кино. Если вы твёрдо намерены овладеть сердцем своего избранника, «исповедующего» безбрачие, и оплести его узами Гименея, то проявите упорство, мудрость и, главное, терпение. И тогда ваша истинная любовь непременно продолжится в семейной чете.

Синдром одиночки: психологический портрет таких людей

Человек и общество – неделимые, одно целое. Еще в первобытном строе существовали общины, люди образовывали группы, где общались между собой, даже жестами, но понимали друг друга, не могли обходиться без общения, пусть даже путаного и непонятного.

Но среди людей встречаются такие личности, которым не свойственно с кем-то дружить, делиться впечатлениями и мыслями. Одиночество – это комфортное для них состояние, им проще и лучше существовать таким образом. Такое явление называется синдром одиночки.

Как понять характер одинокого человека

Психология подобного типа людей основывается на полнейшей независимости, он свободен от любых обязательств и отношений. Человек-одиночка не подпускает других людей к себе, не дает возможности узнать, что у него на душе. Одиночка чувствует себя, как «рыба в воде», будучи одиноким по жизни.

Истоки возникновения синдрома берут свое начало в далеком детстве. Ребенок растет в неполной семье или рядом с бабушкой или дедушкой. Или в семье, где приоритет – деньги и ссоры, а не любовь и забота. Малыш не понимает и не осознает настоящей ценности истинных, не фальшивых чувств. Он считает нормой такие взаимоотношения.

Атмосфера неприязни и злобы порождает синдром одиночества, сеет в душу ростки уединенности и тоскливости. Ребенок вырастает, и у него в душе укрепляются недоверие и обособленность.

Человек словно живет в своем мире, «как человек-табакерка». Выйдя из этого своего мирка наружу, он чувствует себя уязвимым. Часто смотрит на происходящее вокруг с опаской и недоверием, и чтобы не причинить себе боль и не разрушить хрупкий иллюзорный мирок, не стремится к любовным и дружеским отношениям.

Даже если возникает какая-то привязанность и любовь, он старается избавиться от нее. Для одиночки семейная жизнь или дружба – это сложности, ненужный груз на плечи, он захочет искренне уничтожить или свести на нет любые отношения.

Одиночество – это привычная среда обитания, при которой ему определенно комфортно и уютно. Никогда такая личность не станет пускать в свою душу другого человека и говорить о чувствах другому, даже не постороннему человеку. Как говорится в поговорке: «Нашла коса на камень». При малейших попытках узнать его изнутри, натолкнетесь на холодный отпор и негодование.

Людей-одиночек немного, но они есть, и их количество неумолимо растет. Из-за недостатка ласки и любви, благодаря стремительному развитию науки и техники. С приходом «эры компьютеров и планшетов», люди стали меньше общаться с живыми реальными людьми, с родными и близкими. Сейчас уже не так часто ходят друг к другу в гости, меньше стали чаевничать, вести теплые душевные разговоры.

Как избавиться от синдрома одиночки

Как быть, если рядом с вами такой человек, как сделать его человечнее и коммуникабельнее? Для начала, необходимо уяснить, что вам вряд ли удастся кардинально поменять его характер. Но привить любовь и общение возможно. Можно попытаться установить доверительные отношения, для этого говорите ему всегда правду, не обманывайте и не льстите.

Будьте рядом в трудный момент, даже если он откажется от помощи и сочувствия. Не лезьте со своей заботой и чрезмерным вниманием к нему, предоставьте ему свободу действий и личное пространство.

Одиночество необходимо каждому, но в меру. Чтобы в вашей семье не возникало подобного явления, постарайтесь своим детям с малых лет прививать ценности любви и дружбы, уважения и доверия. Оставайтесь детьми, даже будучи взрослыми людьми, радуйтесь каждому прожитому дню.

Цените, то, что вам дает жизнь, извлекайте из нее нужные уроки, анализируйте свои ошибки и не повторяйте их в будущем. Больше общайтесь друг с другом за чашечкой ароматного чая или чего покрепче.

Психология мужчины одиночки по жизни

Как добиться мужчину одиночку?

Психологические исследования подтверждают тот факт, что мужчин «одиночек», готовых без серьезных отношений идти по жизни, становится больше по всему миру.

Психологи, проводившие исследования, затрудняются объяснить феномен волков одиночек. По разным предположениям, такой настрой мужчин может быть обусловлен экологической обстановкой, быстрым темпом жизни, стрессовыми и психологическими нагрузками, воспитанием. Может быть, у них не была примера стабильных отношений матери и отца. Много матерей воспитывают сыновей одни.

Стать постоянной спутницей одинокого волка конечно же можно, но придется постараться! К каждому мужчине можно подобрать ключик, найти его слабое место. Путь к сердцу некоторых мужчин лежит через желудок. Как смешно бы не звучало, но мужчина, не устоит, если вы будете вкусно готовить ему завтрак, обед, ужин. Такая редкость в современном мире — хорошо готовящая женщина.

Некоторые мужчины, привыкшие жить одни, увлечены машинами. День и ночь напролёт он проводить время в гараже ухаживая за своей «ласточкой». У кого-то свой бизнес, дело всей жизни. В этой ситуации добиться внимания к себе, можно проявив интерес к его увлечению, став помощницей. Настоящий мужчина оценит ваши старания, увидит общие интересы, его сердце растает.

Сложнее будет с волком одиночкой после 40, тут у человека присутствует скорее всего негативный, опыт отношений с женщинами. По статистике, мужчины в этом возрасте имеют за плечами неудачный брак, следовательно, на его стереотипы будет сложно повлиять. Такой мужчина привык жить один и ему так комфортно. В этом случае, придётся вооружиться на все 200%. Внешний вид должен быть безупречным: аромат, макияж, причёска. Он не должен лицезреть неухоженный вид. Достаньте из дебрей шкафа кружевное белье и шелковый халат. Не забывайте о вкусных завтраках, обедах и ужинах. Проведите анализ его интересов и будьте в курсе всего, тогда успех будет на вашей стороне.

Почему же мужчина живёт один и ему комфортно?

Не бывает дыма без огня. Вспомните свой неудачный опыт отношений с мужчиной. Если вы до сих пор без второй половинки, скорее всего у вас он есть. После каждых отношений есть опасения начинать новые, хочется побыть одной. Разница между женщиной и мужчиной в том, что у женского пола период одиночества короткий, а у мужского может затянуться. Не забывайте, что мужчины, как дети, нуждающиеся в поддержке со стороны женщины. Поэтому задача женщины, добиться доверия и результат не заставит себя долго ждать. Женщина шея, а мужчина голова, вот и поворачивайте куда нужно, а он примет правильное решение.

Главное, не зацикливайтесь на завоевании мужчины. Все ваши действия должны быть лёгкими и не навязчивыми. Не каждый мужчина одиночка любит, когда его добиваются, поэтому и попытки должны быть естественными и не заметными. Слушайте своё сердце и не теряйте время на самовлюблённых мужчин. В ответ на ваши действия появятся взаимность и теплота.

Одинокий волк: мужчины одиночки по знаку Зодиака

Одиночки по жизни – не всегда люди, которые ведут отшельнический образ жизни. Это лица, которые обзаводятся семьями, имеют детей. Одиночество проявляется в их внутреннем мире. Они никогда не допустят никого близко к своей душе. Мужчины одиночки обычно не посещают шумных мероприятий, это не приносит им удовлетворения. Они не любят излишней суеты, ярких эмоций, доверительных отношений. В трудовой деятельности избегают активных профессий, никогда не изберут журналистскую деятельность, не будут тамадами, аниматорами, ведущими программ. Решение своих проблем они никогда не возлагают на чужие плечи, как бы ни было тяжело их решать.

Они однолюбы, к себе подпускают не всех и не всегда. Мужчины волки не терпят обман, не смогут его простить и просто уйдут, не дав второго шанса своей половинке. Утраченное доверить восстановить не удастся никакими способами и увещеваниями. Они поставят перед собой стену, отрезав раз и навсегда неудачно сложившиеся отношения.

Скорпионы

На первый взгляд Скорпионов сложно отнести к лицам, любящим одиночество. Они часто бывают душой общества. Но для них окружающие люди – это только свита, которая никогда не будет допущена к сокровенным тайнам. В личной жизни Скорпионы избирательны. Только одной – самой достойной они смогут довериться, но не полностью. Определяют они свою избранницу с первого взгляда. Обладая мощно развитой интуицией, они чувствуют нужного человека. Жизнь рядом с ними сложна, с ними всегда нужно во всем соглашаться, в противном случае они с легкостью откажутся от таких людей, возводя непреодолимую баррикаду от них и препятствуя продолжению дальнейшего общения.

Фото — ok-magazine.ru

Рыбы

Одиночки – Рыбы часто проявляют в отношениях тиранские наклонности. Они любят подчинять себе и не терпят, когда им перечат. Все должно быть только так, как они решили, и только они могут диктовать правила. Женщины, связывающие с ними свою судьбу, всю жизнь должны терпеть такое поведение. Не каждая согласится с таким образом жизни. Внимательные женщины сразу определяют неудачность таких отношений и обходят стороной Рыб. Это обусловливает их одинокий образ жизни. Часто представительницы прекрасного пола сами их бросают.

Водолеи

Мужчины — представители астрологического знака Водолей часто крутятся в обществе, они компанейские, яркие, зажигательные. Это внешняя сторона Водолеев. Их внутренний мир скрывает абсолютно другую натуру. Они несерьезны и непостоянны, в течение всей своей жизни ищут новые знакомства, меняют друзей и партнеров. В любовной сфере оказывают женщинам внимание, и завоевывают их. Но, не закончив одни отношения, спокойно могут начать другие. Такое поведение мужчин Водолеев отталкивает от них представительниц прекрасного пола, которые спешат порвать с ними всяческие отношения. Водолеи самые ветреные из всех знаков Зодиака. Они непостоянны и в работе: постоянно меняют область трудовой деятельности. Сами Водолеи не замечают своего непостоянства, и менять ничего в своей жизни не собираются.

Мужчина-одиночка: как с ним жить?

Как быть, если мужчина не любит женщин и окружающих людей, живет прошлыми воспоминаниями и ему хорошо с самим собой? Влюбившись, такой мужчина может часть времени уделять женщине, а потом его начинает раздражать, что она постоянно находится рядом.

Это тип мужчины-одиночки, мужчины, которому комфортнее в обществе себя самого, чем кого-либо другого. Он старается избегать зависимости от других людей, в том числе и близких.

Кто он – мужчина-одиночка и как с ним ужиться?

Мужчины, страдающие синдромом одиночки, очень похожи друг на друга.

Они пытаются выстроить отношения таким образом, чтобы не подпускать человека близко.

Брак кажется им тяжелым испытанием.

Среди таких мужчин больше всего холостяков.

от него звонков или лишних знаков внимания практически невозможно.

Мужчина-одиночка может долго находится в сексуальном воздержании.

Он считает, что ему нечем привлечь женщин. Многие из них уверены, что женщинам нужны только деньги.

Дождаться У них много комплексов. Дома такой мужчина может утверждать, что не боится ничего. Но стоит ему выйти в общество, как он начинает чувствовать свою ущербность.

Для них не существует авторитетов. Они слушают только себя.

Они многое умеют делать и самостоятельно ухаживают за собой.

У них есть любимое увлечение или хобби.

Как правило, синдром одиночки у мужчины зарождается еще с детства, когда он испытывал потребность в ласке и любви, но не получил их от родителей, особенно от мамы. Такие дети начинают испытывать разочарование, душевную боль и страх за свое будущее. Будучи взрослыми, они приобретают много комплексов и неуверенность в себе.

Проживание с мужчиной–одиночкой представляет собой постоянное напоминание женщине о ее несовершенстве.
[3]

Но мужчина-одиночка может стать хорошим отцом, потому что он всегда найдет то, что будет интересно его детям. В большинстве случаев, это умные люди, которые не разбрасываются по мелочам.

Если жизнь свела вас с мужчиной-одиночкой и вы влюбились в типичного индивидуалиста, то нужно помнить, что перевоспитать его невозможно.

Советы, как ужиться с мужчиной-одиночкой

Не думайте, что этот мужчина нуждается в вашем повышенно внимании. Не пытайтесь дать ему то, что он недополучил в детстве. Повышенное внимание и забота будут его только раздражать. И сам он не сможет взять от вас любви столько, сколько ему необходимо.
Помните, что такому мужчине требуется одиночество, он хочет больше времени проводить один. Не упрекайте его, если он не хочет идти развлекаться с вами.
Имейте в виду, что большинство решений он будет принимать самостоятельно, не посоветовавшись с вами.
Если мужчина-одиночка начинает рассказывать, какой он плохой, то его нужно разубеждать в этом. Такого мужчину необходимо хвалить за малейшую мелочь. Это ему необходимо.
Нужно найти то, что интересно мужчину–одиночке, отыскать интересную черту, которая сможет вас объединить.
[1]

С мужчиной-одиночкой можно ужиться, если не слушать громко музыку, не привлекать повышенного к себе внимания, если не устраивать истерик и не портить ему жизнь. Если он начинает чувствовать, что женщина мешает его жизни, он постарается с дамой расстаться. Нужно научиться подстраиваться под такого мужчину или научиться жить «без него», проживая с ним на одной территории.

Настоящий мужчина, он как волк, или один, или всю жизнь с одной самкой?

Настоящий мужчина, он как волк, или один, или всю жизнь с одной самкой. Бегать за овцами — удел баранов?

Знаете, это выражение, по правилам морали, положено было бы относить ко всем (м и ж). Раньше я так и думала. Пока лично не столкнулась с такой ситуацией. Есть разные мужчины, разные женщины, разные характеры. Есть полигамы и моногамы, их выделили ученые-специалисты давно, и эта область психологии давныыым давно не секрет для нас. Поэтому я считаю, что не стоит бросаться такими красивыми, крылатыми выражениями о «вечной верности и преданности». Каждому в этом мире достанется своё, будь то баран или овца. имхо.

Видео удалено.

Видео (кликните для воспроизведения).

Бывают конечно озабоченные, что ни одной юбки не пропустят, но здоровому самцу, в нашем случае мужчине нет такой необходимости покрыть всех самок. Но, он ищет свою. Нельзя сравнивать мужчину и волка. Все таки разные особи и виды). Волка не прельщает красота волчицы. У них критерии свои. А мужчине нужно чтобы подруга подходила по одному ему известным параметрам. А возможно и просто по запаху. Родная и все. И больше ничего поделать не может. Мир огромный, людей миллионы, найти свою женщину не всегда удается не то что с первого, а и с десятого раза. Но некоторым везет. И тогда они всеми силами стараются не потерять друг друга. Только жизнь тоже не колесо обозрения. Не всегда садясь в одну карусель с желанной самочкой, ты можешь быть уверен что она одна единственная и на всю жизнь. Се ля ви. такова жизнь.

Может быть не полностью

отвечу на вопрос, но

вспоминается такой анекдот: Просыпается мужик с жуткого будуна, ничего не помнит, думает, сейчас жена истерику устроит. Смотрит, рядом с кроватью стакан воды, аспирин и

записка:Любимый, доброе утро! На кухне тебя ждет завтрак* Мужик в смятении

идет на кухню, там действительно уютный завтрак, любовная записка. Выходит покурить

на лестничную площадку и спрашивает у соседа, мол не видел что со мной вчера было? Сосед и рассказывает:

-Дополз ты до этажа и всё. Жена вышла тебя затащить, пытается раздеть, а ты ей:

Отстань, сука, я женат. ))

Еще есть хороший фильм на тему настоящего мужчины «Сатисфакция».

Белый человек, как и масса видов социальных животных, птиц и рыб, является моногамом по своей природе, эта моральная специфика родилась по ходу жёсткого эволюционного отбора. Без этого, невозможно было бы выжить виду в условиях ледникового периода.

Моногамия проявляется как рудимент иного эволюционного прошлого даже у полигамных животных. У животноводов есть понятие баран – любовник и баран – производитель. То же встречается и у крупного рогатого скота, а в обратной последовательности у волков. «Любовник» ни чем не отличается от «производителя», кроме того, что выбирает одну овцу и круглосуточно кроет только её. «Производитель» же кроет всех овец равномерно, трахнув одну, не возвращается пока не пройдёт всех остальных. Судьба любовника печально, его быстро режут на мясо… Производитель, продолжает производить своих «развратных» ягнят.

То же и человек. Пока стоял ледниковый период «производители» не имели шансов на выживание — детей много от разных женщин, женщины с младенцами слабы, а всех надо кормить мясом… Конечно они помирали и бабы эти и дети от «производителя» .

«Любовник» имел одну женщину, и её с равномерно появляющимся приплодом, прокормить было гораздо проще, чем кучу бабья с младенцами, одинаково выбывающих из охото-собирательного процесса.

28 тысяч лет эволюции в условиях ледникового периода породили стойкие моногамные отношения. Это способствовало и взаимному уважению полов, экономическому и духовному союзу их, а так же способствовало эволюции женщин моногамных рас — различия в строении мозга моногамных мужчины и женщины не столь велики, как у полигамных рас.

Потепление, начавшись 12 000 лет назад, принесло плоды для полигамов, выживших как рудимент. Будучи немногочисленной, тупиковой ветвью, они начали активно оставлять потомство, которое выживало с матерью одиночкой. Но, главным козырем для развития полигамии стало столкновение с народами юга, для которых полигамия была нормой.

В подтверждение этого, замечу, что такие понятия как любовь, это прежде всего порождение белой и жёлтой расы – народов совершено разных но прошедших отбор в жёстких условиях, не способствующих выживанию матерей одиночек с их потомством.

Ни какой любви, никогда не существовало у народов, где формой брака считается огреть понравившуюся девушку палкой по башке, а потом бесчувственную изнасиловать… где на свадьбе все мужчины племени имеют невесту лежащую головой на коленях жениха… где секс детей с 3 – 7 лет является нормой, где для обозначения состояния клитора имеется не меньше 20 глаголов…

Любовь и моногамия это биологическая норма являющаяся основой цивилизации. Все остальные сочетания это извращение и гибель традиционного общества и цивилизации как таковой.

Вы влюблялись в мужчину, называющего себя одиноким волком? Что чувствовали?

Мужчина, который лукавит, фантазирует, уходит от ответа, недоговаривает о своей личной жизни, говорит, что он никому не нужен.

Как вы чувствовали себя рядом с ним?

БЫл у меня дин товарищ,который как траспарант нес по жизни лозунг :» Я женат на свободе!» При этом жил гражданским браком лет пять с женщиной.(Об это я,конечно же, узнала гораздо позже). Было неприятно за себя и обидно за его гражданскую жену, с которой меня познакомили вскоре,как она забила тревогу.

Вообще одинокие волки не так одиноки,как показывает моя практика. По Вашему описанию одиноким волком был и мой второй муж.Когда встерчались, я долго не знала ни где он живет, ни с кем. Даже где работает смутно представляла. Чувствовала себя ужасно.С одной стороны,если человек не рассказывает, значит не хочет.А допрашивать, не мой конек. С дургой неизвестность пугала очень.

-я одинокий волк, мне никто не нужен, я по жизни одиночка.

живем с этой одиночкой восемь лет, двое детей, везде за мной таскается или меня за собой тянет, даже на охоту, видите ли ему скучно. спрашиваю где волк, а он говорит, что я из волка сделала собаку.

Да жуть, а не любовь! Как вспомнишь, так вздрогнешь! Эти волки -одиночки эмоционально холодные, эгоистичные существа. А женщинам, которые живут с такими , надо при жизни памятник ставить.

К сожалению, был такой опыт в жизни. Вернее есть. Угораздило влюбиться в молодого человека. Ему уже за тридцать. Прекрасно слажен, красив, очень умен, остроумен. В нем воплотились знаменитые слова Чехова — в нем прекрасно все: и лицо, и одежда, и душа, и мысли. Таких интеллектуально развитых я еще не встречала. Так вот он себя позиционирует этим самым волком. Встречался с многими девушками, но разговоров о свадьбе, семье, детях, боится, как огня. Я, конечно, понимаю, что это может быть из-за развода родителей в очень нежном возрасте. Чувствовала рядом с ним только неопределенность — ведь от отношении всегда чего-нибудь ждешь. Но, слава Богу, вовремя поняла, что дальше ждать некуда. Изменить в нем что-либо я уже не смогу,как бы не старалась. А ждать у моря погоды — не выход. (

LiveInternet

—Рубрики

Ритуалы (265)
Для дома, для семьи (259)
все для снижения веса (160)
Гороскопы (108)
Видео (82)
Диеты (80)
Мой гороскоп (54)
учим английский (42)
Мысли вслух (39)
книги (37)
Гадания (31)
День Победы (28)
эротика (25)
Забота о лице (массаж) (23)
Мудры (22)
2016 год (21)
Час ангела (17)
Всегда под рукой (16)
2018 год (12)
Нужна помощь (12)
Мантры (12)
Оксисайз, комплекс (12)
Веды (11)
Книги О.Бобракова (9)
Забота о волосах (9)
Знание — сила (9)
Маски для лица (6)
Этикет (6)
Шепотки (6)
важно (6)
Пасхальная выпечка (5)
Спектакли (5)
Письма (5)
2019 год (4)
забота о руках (1)
2017 год (1)
А нам-то что? (1)
Новые технологии для красоты (1)
Упражнения (0)
Воспоминания (5)
Все для днева (301)
Все для красоты (1136)
Духовное (598)
Животные (728)
Здоровье (934)
Игры (1)
Клипарт (38)
Красота жизни (175)
Личное (695)
Мои работы (13)
Мои тесты (499)
Моя страна (302)
Музыка (870)
Музыка (53)
Мультфильмы (29)
Мысли вслух (1242)
Мысли вслух (90)
Настроение (371)
О женщине (147)
О жизни (233)
О любви (645)
О мужчине (30)
О мужчине и женщине (88)
О музыке (30)
Подарки (105)
поздравления (110)
Праздники (260)
Притчи (139)
программы (98)
Работы Е.Гапчинской (28)
Развлечения (1)
Размышления (58)
Рамочки (228)
Рецепты (1035)
Сашины работы (2)
Своими руками (9)
Своими руками (7)
Святая Княгиня Ольга (12)
Сказки (30)
Стихи (690)
Схемы для дневника (54)
фильмы (28)
Фразы (483)
Хорошее настроение (733)
Это интересно (1181)
Юмор (260)

—Музыка

—Поиск по дневнику

—Подписка по e-mail

—Постоянные читатели

—Сообщества

—Статистика

МУЖЧИНА -ОДИНОКИЙ ВОЛК.

Четверг, 21 Февраля 2013 г. 04:29 + в цитатник

МУЖЧИНА -ОДИНОКИЙ ВОЛК.

Мужчина-волк с глазами хищными.
Не знает, что значит любить.
Считает нежность чувств он лишними,
Или не может говорить,

Как бесконечно он судьбой измучен,
Как стынет взбудораженная кровь.
Он жизнью выживать научен,
Но хочет просто жить и знать, что есть любовь.

Мужчина-волк. ему так хочется
Быть понятым и нужным быть.
Он днём и ночью Богу молится,
Чтоб научил его дарить

Те чувства, что скопились где-то там, —
Что сердцем все зовут, — внутри.
«О Господи, я всё отдам,
Лишь ты со мной поговори.

Ты научи меня жить в радости
Без лишнего глотка вина.
Чтоб быть влюблённым в жизнь и в старости —
На то ведь жизнь всем нам дана.

Пошли мне женщину любимую,
Чтоб я назвал её своей, —
Родную, милую, ранимую,
Чтоб только я был нужен ей. «.

Мужчина-волк с глазами нежными.
Пусть хищник он, но он не сам.
Всевышний сделал всех нас грешными,
Чтоб даровать прощенье нам.

Мужчина-волк. в его глазах огонь —
То нежный, то пылающий кострами.
Господь зажёг внутри него Любовь.
Мужчина-волк. он избранный меж нами.

Автор: Марина К. ИЗ ИНЕТА

из блога Kanfo: Одинокий волк

Он волком бродит одиноким,
Всю жизнь свою среди людей.
Зовется другом он немногим,
И нет семьи, и нет детей.
Судьба ему хребет ломала,
Но он опять всегда вставал!
Что было дорого, пропало —
Так волком одиноким стал.

А ты ему стихи читаешь
И хочешь зверя приручить!
Ведь ничего о нем не знаешь,
И зря мечтаешь рядом быть!
Он молчалив, немногословен,
В глазах его всегда печаль.
Вдыхая вольный ветер ловит,
И дней своих ему не жаль.
Ему давно . осточертело
Скитаться по-миру слепым!
Душа мертва, осталось тело,
Да за спиною черный дым .

Он боль свою скрывая носит,
Да в пустоте своей живет.
Он корку хлеба не попросит,
Скорее с радостью умрет .
Он волком бродит одиноким,
В свой мир не впустит никого!
Но где-то в логове глубоком
Еще жива . Душа его.
автор Королёв Александр

Женщина-жертва. Мужчина-охотник

Женщина-жертва. Мужчина-охотник.
Нет смысла каноны менять местами.
Кролик на волка не ждет в подворотнях.
Но помнить все это, увы, перестали.

Все то, что зыбко, туманно и страстно,
Все то, что нежно, тепло и ненастно,
С ресницами в небо и взглядом раскосым
Не грезит о битве, куря папиросы.

Все то, что уверенно, пылко и жадно,
Все то, что сильно, надежно и нагло,
С инстинктами зверя не ждет на сторонке —
В порывах желаний как в моря воронке.

И если ты в платье, нежны твои руки,
Присядь как зверек, затаись на опушке.
Волку быть жертвой? Нет большей скуки.
Тебе быть охотником? У волка ведь пушка.

Когда-то давно старый индеец рассказал своему внуку одну жизненную истину:
[2]

Внутри каждого человека идёт борьба очень похожаяна на борьбу двух волков.

Один волк представляет зло – зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь…

Другой волк представляет добро – мир, любовь, надежду, любезность, истину, доброту, верность.

Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:

Видео удалено.

Видео (кликните для воспроизведения).

— А какой волк в конце побеждает?

Лицо старого индейца тронула едва заметная улыбка и он ответил:

Источники

Лидерс, А. Г. Психологическое обследование семьи. Учебное пособие-практикум / А.Г. Лидерс. — М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет, МОДЭК, 2015. — 552 c.
Руденко, А. М. Психология в схемах и таблицах / А.М. Руденко. — М.: Феникс, 2015. — 384 c.
Арнольд, Ольга Почему убегают мужчины / Ольга Арнольд. — М.: Эксмо-Пресс, Яуза, 2007. — 176 c.
Клауд, Г. Как спасти свою семейную лодку / Г. Клауд. — М.: Триада, 2010. — 596 c.
Матвеева, Наталья Освобождение от иллюзий. Легкие шаги к жизни-мечте. Счастье быть женщиной (комплект из 3 книг) / Наталья Матвеева , Римма Хоум , Маруся Светлова. — М.: ИГ «Весь», 2015. — 816 c.

Мужчина волк одиночка психология

Оценка 5 проголосовавших: 1

Доброго времени суток. Меня зовут Юлия и в настоящее время уже более 8 лет работаю психологом. Являюсь экспертом и хочу помочь всем посетителям сайта решать их задачи и проблемы.
Все данные для портала собраны с целью донести в удобном виде всю нужную информацию. Однако, чтобы применить все — необходима обязательная консультация с профессионалами.

Охота на одинокого волка — Женский журнал IVONA

Ты легко сможешь узнать такого мужчину в толпе: при виде его гордого профиля твое сердце начнет бешено колотиться, и ты захочешь срочно его осчастливить. Потому что для тебя будет очевидно – прямо сейчас он несчастлив

Условно таких мужчин можно разделить на три типа:

Недавно одинокий волк

Он аккуратен и откормлен. Одинаковые пуговицы на его пальто и чистые ботинки свидетельствуют о том, что еще недавно где-то поблизости водилась женщина. В данный же момент рядом с вожделенным мужчиной никто не замечен, и ты принимаешь решение – надо брать.

Но еще до того момента, когда ты начнешь придумывать имена для ваших общих детей (то есть, в течение первых трех свиданий) он посмотрит поверх тебя и с печалью в голосе, которой позавидовал бы даже Станиславский, сообщит, что недавно расстался с девушкой. Теперь ему, конечно же, очень тяжело. Не так тяжело, как шахтеру в забое, но все же предельно трудно, и к новым отношениям он пока не готов.

Что делать?

Если ты наткнулась на свежерасставшегося мужчину, срочно начинай доедать свой десерт, или что вы там заказали в кафе. Главное, чтобы твой рот был занят в тот момент, когда тебе захочется сказать, что ты готова ждать и надеяться. Позволь своим челюстям, усердно трудящимся над куском пирога, сохранить для тебя немножко чувства собственного достоинства. Когда доешь десерт, просто вставай и уходи – тут ловить нечего.

Стабильно одинокий волк

У него карьера, хобби и второе высшее образование на подходе. А ты… Ты – одно из увлечений. Тебе будут уделять внимание ровно до того момента, пока ему будет интересна новая игрушка. Но однажды он напишет тебе проникновенное письмо о том, что любопытство его угасло, а ты, конечно же, замечательная, но он не сможет подарить тебе свое сердце. Хорошо, если это будет письмо, а не смс. Хорошо, если это хотя бы не будет рассылка.

Что делать?

Не пытайся ничего выяснять. Нет, он не ошибся в формулировке и не погорячился в оценке. Нет, не передумает. Скорее всего, очень скоро рядом с ним окажется другая девушка, ведь должен же кто-то слушать его истории и восхищенно заглядывать в рот. Но не стоит тратить себя на ревность, ведь такой мужчина просто не способен на глубокие чувства.

Читай также: ТОП-10 подсказок для яркого секса из мужских журналов

Волк в овечьей шкуре

Он будет рассказывать тебе, что однажды ему нанесли непоправимую психическую травму, и теперь он не способен любить. Спать с тобой – да, пожалуйста, сколько угодно. Но не более того.

Вполне возможно, в итоге окажется, что причиной трагедии стала одноклассница, которая 15 лет назад отшила его на школьной дискотеке, но тебя в эти подробности посвящать не будут. Единственная территория, которую ты сможешь захватить в процессе отношений с таким мужчиной – это половина кровати по выходным и квадратный метр пола у плиты на кухне.

Что делать?

Ты можешь потратить несколько лет на попытки приручить такого мужчину. Вполне возможно, однажды он даже осядет на диване лелеять свой растущий пивной живот и позволит себя окольцевать. Но сможешь ли ты быть счастливой, осознавая, что ты – просто «подходящий вариант»? Поверь, вокруг много мужчин, которые захотят разделить с тобой жизнь, и не будут думать, что делают тебе этим большое одолжение.

Читай также: Секс без эмоций: сказка или реальность?

Автор: Oksana Velit

Мужчина одиночка по жизни. Как добиться и растопить его сердце?

Часто поводом для обращения женщин к психологам служит вопрос: почему часто встречаются мужчины, которые не желают построить серьёзные отношения. Одни представители сильного пола боятся привязанности к женщине. Другим нужны только приятные связи тактильного характера без продолжения. Конечно же, женщины интересуются этим вопросом, желая понять, как повлиять на поведение холодного мужчины и растопить его сердце?

Как добиться мужчину одиночку?

Почему же мужчина живёт один и ему комфортно?

Волк-одиночка — Маскулист — просвещение мужчин

Новичок, начни здесь!

«Вот будешь один в старости, и некому тебе будет стакан воды принести»

Небольшое уточнение: холостяк – не просто тот, кто на данный момент не имеет рядом ОЖП, а тот, кто сознательно выбрал путь независимости от пельменей, кто не поддается на бабские прогибы и не ведется на рекламу «счастливого семьянина».

Без ОЖП рядом может быть и разведенный только что мужчина, вот и вся разница. Опытные холостяки могут найти лучшее определение этому термину.

Почему холостяков не любят? Образ холостяка и вообще мужчины без женщины рядом НЕ ВЫГОДЕН бабам в целом. Холостяк не делает поспешных решений на горячую голову относительно брака и рассуждает на холодную голову, не поддается на манипуляции, не бегает за пельменями, не спешит ставить штамп и не боится «горестных лишений одиноких мужчин». Даже один холостяк на Земле несет потенциальную угрозу – своим примером он совращает «настоящщих мущщин».

Поэтому образ холостяка в СМИ показывается заведомо проигрышным, по сравнению с семейным мужчиной. Холостяк обязательно женоненавистник, иногда с пузом, питается одним дошираком и фастфудом, у него дома бардак, ходит как бомжара в нестиранной и неглаженной одежде, в общем – ничего без «твердой женской руки» сам дома сделать не сможет. И тут сразу же показывают образ семейного мужика со всеми «преимуществами»: приходит он с работы, его встречает «любящая жена» в фартуке (фартук в СМИ вообще символ хозяйственности) и дети, если есть; дома чисто и прибрано, на столе ужин – борщ, разумеется. Видят это люди и понимают, «вот оно как надо то!».

А теперь как это связано с образом «волка-одиночки»? Да очень просто.

Холостяки, как правило, думают своей головой, и именно поэтому они не зависят от пельменей. Но это не мешает холостяком иметь друзей. Правда далеко не все ОМП одобряют образ жизни своего друга-холостяка, и всячески пытаются «поставить на путь истинный». Разумеется, эти попытки нравоучений приносят дискомфорт, и холостяк таких «друзей» отсеивает. Зачем? Такие «друзья» на самом деле и не друзья вовсе, а враги. Ибо если ОМП зависим от пельменей, то рано или поздно возникнет конфликт (в 99% случаев из-за жены «друга») между женой зависимого и холостяком. В ходе конфликта возможно и физическое насилие. «А то как же! Моя Королева сказала, что Федя к ней подкатывал и приставал, надо ему морду набить, как подобает настоящему мужчине!» Нередки случаи драк, предательства со стороны пелотко-зависимого, бывали даже случаи убийства (подробнее на АБФ).

Ну и здравый смысл подсказывает, ну его таких друзей в баню. А т.к. таких ОМП – большинство, к сожалению, то обычно от моря «друзей» остается один-два человека, а часто и ноль (лично у меня остался только один друг, который солидарен с моей точкой зрения).

И вот такая ситуация получается. Вокруг холостяка создается образ «единоличника», как любят говорить все теже бабы и пилотко-зависимые. Больше подходит, имхо, термин «волк-одиночка».

«Волк» не бегает за пельменями, это уже ясно. А раз он не бегает за пельменями, он не ходит в клубы и прочие собрания людей для поиска пельменей. Также исключаются праздники, созданные для нажраться и, опять же, найти пельмень. Сюда входит и новый год, и день рождения, и прочие. В праздники «волк» сидит один дома, тихо и спокойно наслаждаясь жизнью, либо активные виды отдыха, либо просто лечь пораньше и выспаться.

«Волк» — не одинокий, он одиночка, это два разных понятия. Ему не нужна громкая и шумная компания, чтобы жить и радоваться жизнью. Он не зависим от окружения, от оценки окружающих. Он полностью автономен. Он сам делает свой выбор, и сам за него отвечает. Он не боится ошибок, не боится нести ответственность за свои ошибки. Он не боится и дальше быть одному и заниматься своими делами, т.к. понимает, что именно это – его судьба, его предназначение, его выбор.

И уж тем более он не боится, что наступит старость и «некому будет стакан воды поднести». До старости «волк» точно доживет, в отличии от своих пелотко-зависимых собратьев, и он будет ничем не хуже, чем в молодости, разве что не такой быстрый :)

Вот уже третий раз я праздную новый год в одиночку и доволен. Уже больше полугода я не ищу себе приключений на задницу в клубах и т.п. Спокойно живу и делаю свое дело.

На этом все. Я никого не призываю быть «волком», это мой личный выбор. В данной статье я лишь привел описание.

Кто такой Человек-волк? — Практическая психология на Aboutyourself.ru

Автор Татьяна в 24/01/2016. Опубликовано История и Биографии Последнее обновление: 12/12/2018

Человек-волк, он же Сергей Панкеев, был одним из самых известных пациентов Зигмунда Фрейда.
«Человеком-волком» Фрейд назвал Панкеева, просто чтобы скрыть его личность, однако Сергей до конца жизни открыто носил это прозвище.

Родился Панкеев в Петербурге, в богатой купеческой семье. В 1906 году покончила с собой его сестра, в 1907 — его отец (передозировка лекарств). Кончина отца усугубила симптомы депрессии, которые начали проявляться после смерти сестры.

Он начал искать врача, который сможет ему помочь, и в 1910 году прибыл в Вену, чтобы встретиться с Фрейдом. Первое описание его случая было опубликовано в 1918 году — в книге «Из истории детских неврозов» (Aus der Geschichte einer infantilen Neurose).

В основном, анализ Фрейда строится на сне, который Панкеев часто видел в детстве:

«Мне снилось, что это была ночь, и я лежал в кровати. (Моя кровать была развернута ногами к окну; перед окном росли старые орешники. Я знаю, это была зима и ночь.) Внезапно окно открылось, и я испугался, когда увидел, что несколько белых волков сидели на ветках прямо перед моим окном. Их было шесть или семь. Они были все белые, больше похожи на лисиц или овчарок, у них были хвосты как у лисиц и уши как у собак, когда они обращают на что-то внимание. Испугавшись, что меня съедят волки, я закричал и проснулся. Няня подбежала к моей кровати, чтобы посмотеть, что со мной случилось. Меня ещё долго убеждали в том, что это сон; я отчетливо видел, как открывается окно и как на дереве сидят волки. В конце концов, я немного успокоился, почувствовав, что избежал опасности, и снова заснул » (Фрейд, 1918)

Фрейд считал, что сон Сергея вызван тем, что он видел, как его родители занимаются сексом.

Случай «Человек-волк» играет важную роль в формировании теоррии психосексуального развития. Спустя год Фрейд заявил, что Панкеев здоров, и мужчина вернулся в Россию.

Несмотря на положительное заключение Фрейда, Панкеев до самой смерти в 1979 году обращался за помощью к психоаналитикам, в том числе и к последователям Фрейда. Его мнение о лечении у Фрейда оказалось менее оптимистичным, чем мнение самого учёного. Перед смертью он беседовал с одним австралийским журналистом и заявил: «Всё это просто ужасно. Я в том же состоянии, в каком находился, когда попал к Фрейду».

Критика анализа Фрейда

Психолог Дэниел Гоулман в своей статье для The New York Times подверг серьёзной критике анализ Фрейда и его метод лечения Панкеева:

«Все вмешательство Фрейда строилось на анализе кошмара, в котором Человек-волк лежал в кровати и увидел на дереве перед раскрывшимся окном несколько белых волков. Фрейд посчитал, что этот сон символизирует травму: якобы, Человек-волк в детстве застал родителей занимающимися сексом. Опроверг эту версию сам Человек-волк, Сергей Панкеев, в интервью с Карин Обхольцер, журналисткой, которая разыскала его в Вене в 70-х годах: «Мистер Панкеев считал интерпретацию своего сна притянутой за уши».

Панкеев говорил, что «всё это было невозможно, поскольку в семьях его круга дети всегда спали с няней, а не с родителями». Панкеев опровергал и заявление о том, что он вылечился. Ему не нравилось служить рекламой психоанализа. Он заявил: «Слухи это, что Фрейд вылечил меня на 100%. Всё это ложь».

Теги: Зигмунд Фрейд, история психологии

Есть что сказать? Оставть комментарий!:

Гид по холостякам: как подобрать ключ к сердцу одинокого мужчины

Все женщины мечтают встретить настоящего мужчину. Но иногда оказывается, что идеальный претендент на сердце вовсе не хочет связывать себя брачными узами. «Прежде чем критиковать такой выбор, нужно понять причины, которые толкают на одиночное странствование по жизни, — говорит психолог Ирина Сирык. — Они лежат глубоко в их детстве: почти все холостяки имели травмирующий опыт, который и мешает им строить отношения с женщинами». «Близость подсознательно считывается как угроза личному пространству, и тогда включается процесс отвержения, — добавляет психолог Ирина Щербакова. — И прежде чем ему сопротивляться, ответьте себе, что вынуждает вас находиться в отношениях с этим мужчиной и сколько лет вы готовы пожертвовать в ожидании, что «он изменится». Если же решитесь повоевать за любовь, возьмите на вооружение наш гид по холостякам.

МАМЕНЬКИН СЫНОК

Вчера, 06:50

Вчера, 08:20

Вчера, 21:00

В детстве этот мальчик должен был заслужить внимание мамы. От него постоянно что-то требовали и почти никогда не хвалили. Если же ребенок выходил за «рамки дозволенного», его поступок осуждали и обвиняли во всем случившемся. Мальчик никогда не имел права голоса, ведь, с точки зрения его мамы, он всегда все делает неверно и вообще не такой, как все. Таким образом, основным рычагом влияния на него было чувство вины. Став взрослым, он продолжает испытывать эту вину, поэтому по первому зову готов приехать и потакать капризам матери. У такого мужчины глубокую эмоциональную привязанность к маме подкрепляет хронический страх быть отвергнутым человеком, который подарил ему жизнь. А поскольку все внимание направлено в сторону матери, для других женщин в сердце маменькиного сынка просто нет места.

Совет женщинам. Если хотите построить серьезные отношения с таким холостяком, придется подружиться с его мамой. Всем своим поведением вы должны показать, что не планируете забирать у нее сына, что он всегда будет заботиться о ней и любить ее. Лучше всего принять позицию дочки и не ожидать благодарности. Со временем его мама перестанет видеть в вас угрозу и конкурентку и только тогда прекратит настраивать любимого сына против ваших отношений.

МАЛЬЧИШ-ПЛОХИШ

В детстве он был очень любопытным и непоседливым: ему все и всегда надо было знать, а приказ сидеть на месте был самым страшным наказанием. Родителям такая подвижность сына не нравилась, поэтому они запрещали ему множество вещей. Мальчик жил только ограничениями и чаще всего слышал фразы «Это нельзя», «Не делай того», «Не иди туда» и т. п. Вечный контроль запомнился настолько, что для такого мужчины связать жизнь с кем-то — это снова начать себя ограничивать, а для него это сродни заключению под стражу. Между тем «мальчиш-плохиш» нуждается в эмоциональной привязанности. Ему нравятся теплые отношения, и он готов уделять время женщине, но отдать ей львиную долю своей жизни для него возможным не представляется.

Совет женщинам. С «мальчишом-плохишом» могут получиться крепкие отношения, но если вы заявите права на его личное пространство, он моментально включит заднюю передачу. И не оттого, что не имеет любви в сердце: просто такой мужчина не готов платить за любовь свободой. Лучше всего покажите, что не претендуете на него. Старайтесь держать мужчину на дистанции, показывать, что отношений нет, а при каждой встрече радоваться, будто вы на первом свидании. Не донимайте его глупыми расспросами: «Где ты?», «Когда приедешь?» и т. д. Если «мальчиш-плохиш» почувствует бонусы отношений с вами, однажды сам предложит остаться.

ОДИНОКИЙ ВОЛК

На первый взгляд, «одинокий волк» — олицетворение настоящего мужчины. Он харизматичный и уверенный, галантный и внимательный — словом, дух захватывает. Однако женщина для него — всего лишь средство для удовлетворения потребностей. Среда его обитания — исключительно мужское общество. И по его поведению всегда можно понять, что друзья для него важнее любой девушки. «Одинокий волк» не способен на эмоциональную близость в принципе. Причина этого кроется в многочисленных психологических травмах, полученных еще в детстве от женского пола. В результате он возненавидел и обесценил женщину как личность.

Совет женщинам. Если хотите оставаться рядом с таким мужчиной, вам необходимо научиться с ним договариваться и принимать его особенности. Он не будет оправдываться и извиняться перед вами, скрывать определенные факты своей биографии, которые могут вас ранить, а друзья и личные увлечения всегда будут у него на первом месте. Такие отношения больше похожи на театр одного актера. Причем не стоит забывать, что «одинокий волк» вычеркивает женщин из своей жизни очень легко, поэтому как только начнете ему мешать жить в свое удовольствие, он не долго думая скажет вам: «Прощай!».

ЛОВЕЛАС

Этот тип не менее распространен, нежели «маменькин сынок». Как правило, ловеласы получаются из-за двух противоположных моделей воспитания. В первом случае мальчику в детстве разрешали все, но не оттого, что сильно любили — просто у родителей не было времени на сына. Отношение всегда было поверхностным: ребенком не интересовались и одинаково реагировали как на победы, так и на проступки. Во втором варианте мальчика, наоборот, слишком любили, а его достижения чрезмерно расхваливали. В результате оба мужчины не научились преодолевать препятствия, брать на себя ответственность и взаимодействовать с противоположным полом. Первому типу ловеласов чужды теплые чувства из-за отсутствия опыта эмоциональной привязанности к маме, а вот вторые из-за родительской гиперлюбви вырастают эгоистами и не могут полюбить женщину сильнее себя.

Совет женщинам. Если ваше сердце покорил такой мужчина, изучите его интересы и станьте единомышленником — таким образом вы задержите на себе его внимание. Но вызвать глубокую любовь ловеласа практически невозможно, поскольку этот механизм у него не развит. Должно пройти много времени, чтобы мужчина привык к вам и уже не хотел выстраивать новые отношения. Женщина же на протяжении периода привыкания должна держать ловеласа в азарте. Но гарантии, что он в один прекрасный день не исчезнет бесследно, нет, ведь смена партнерш — увлекательная игра, а каждая женщина — это новая победа.

СЕРЕНЬКИЙ ЗАЙКА

Детство «серенького зайки» не задалось с самого начала. Отца у него или не было вовсе, или он в семье занимал пассивную позицию. От природы этот мальчишка неуверен в себе, а отсутствие правильного примера мужского поведения сделало его еще более робким. Воспитывала сына мама, которая и принимала все решения, а он воспринимал это как норму. Во взрослой жизни такого мужчины — множество женщин. Одноклассницы, однокурсницы, сотрудницы всегда улыбаются и приветливы с ним, но любовные отношения не складываются, ведь «серенький зайка» не знает, как переступить грань дружбы. А если каким-то образом девушка и появляется, то на инициативу с его стороны можно не рассчитывать — ее и клещами не вытянешь.

Совет женщинам. В отношениях с «сереньким зайкой» нужно все брать в свои руки. Он не умеет дарить цветы, приглашать в кинотеатр, звать в кафе. Это все вам придется делать самой. Но из всех перечисленных типов холостяков этот мужчина способен на самые глубокие и искренние чувства. Для своей избранницы он и звезду с неба достанет, только пусть она попросит об этом.

Человек волк или овца? Неповторимая человеческая ситуация по Эриху Фромму

Рубрики : Последние статьи, Психология, Философия

Become a Patron!

Человек волк или овца? Что ему более свойственно: примыкать к стаду и подчиняться сильному или властвовать и реализовывать свою природную склонность к злу? Что такое «синдром роста» и «синдром распада»? В чём заключается неповторимая человеческая ситуация, отделяющая человека от мира животных и природы? И можем ли мы разрешить противоречия своего существования? Рассказывает Эрих Фромм.

Человек волк или овца? Добр он по природе или зол? Если человек — овца, то почему вся история человечества — это летопись бесконечных кровопролитных войн, в которых участвуют не отдельные, склонные к насилию индивиды, а практически все (и «моральное банкротство Запада», проявившееся в XX веке, — лишнее тому подтверждение)? Кроме того, возникает вопрос: если это не в их природе, то почему овцы с такой легкостью соблазняются поведением волков, когда насилие представляют им в качестве священной обязанности? Так человек — волк в овечьей шкуре? Или, возможно, просто-напросто меньшинство волков живет бок о бок с большинством овец? Просто волки хотят убивать, а овцы — делать то, что им приказывают? А может, речь вообще не должна идти об альтернативе и дело совсем в другом?

Эрих Фромм уверен, что вопрос о том, является ли человек волком или овцой, — это лишь заостренная формулировка вопроса, который принадлежит к основополагающим проблемам теоретического и философского мышления западного мира, а именно: является ли человек по существу злым или порочным, или он добр по своей сути и способен к самосовершенствованию? Анализируя эту проблему и пытаясь добраться до самой основы человеческой природы, которая связана с животным миром, он подходит к решению вопроса с нестандартной стороны — Фромм рассматривает эволюционный переход из состояния животного в состояние человека как небывалый поворот, «который сравним только с появлением материи, зарождением жизни или появлением животных». С возникновением человека жизнь стала осознавать саму себя, чего не было в животном мире, живущем в соответствии с биологическими циклами и в гармонии с природой. Именно в этот момент возникла «неповторимая человеческая ситуация»:

«Сознание делает человека каким-то аномальным явлением природы, гротеском, иронией Вселенной. Он – часть природы, подчиненная ее физическим законам и неспособная их изменить. Одновременно он как бы противостоит природе, отделен от нее, хотя и является ее частью. Он связан кровными узами и в то же время чувствует себя безродным. Заброшенный в этот мир случайно, человек вынужден жить по воле случая и против собственной воли должен покинуть этот мир. И поскольку он имеет самосознание, он видит свое бессилие и конечность своего бытия. Он никогда не бывает свободен от рефлексов. Он живет в вечном раздвоении. Он не может освободиться ни от своего тела, ни от своей способности мыслить».

Как отмечает Фромм, эта «неповторимая человеческая ситуация» породила в нас необходимость искать новые решения противоречий своего существования, более высокие формы единения с природой и с окружающими людьми. Сначала это решалось через ощущение тождества клана, в средневековье человека успокаивала общественная роль в феодальной иерархии, но после распада феодализма перед человеком совершенно явственно встал вопрос «Кто я?» и возникла потребность в понимании себя в качестве индивида, существующего вне группы. Фромм называет это «потребностью в самотождественности» и отмечает, что это качество является для нас жизненно важным. По Фромму, именно это противоречие, которое появилось у нас с появлением самосознания, и делает человека человеком. Гармония, царившая в мире животных, нарушена, мы постигаем свою конечность и одиночество. Но именно в этом постижении и в этом напряжении, возникающем от сознания двойственности нашего существования, и заключается залог развития. Всё дело в том, какие выводы и выборы мы делаем, исходя из этой нашей трагической «человеческой ситуации». Ведь Фромм говорит о том, что задача человека — через полное её осознание найти силы реализовать себя в ней: в глубоких связях с людьми, в творчестве и, как он отметил в своём интервью, в «отзывчивости ко всему в жизни — к людям, к природе».

Так сумели ли мы, потомки людей, живущих племенами, и людей, удовлетворенных своей понятной ролью в феодальной системе, найти настоящее индивидуальное самоотождествление? Или мы предпочли найти новые его суррогаты в причастности к нации, религии, классу, профессии и формулах «Я русский», «Я христианин», «Я предприниматель», которые помогают нам решить острый вопрос отождествления, побега от самих себя? Таким образом, может быть, проблема волков и овец — это проблема, актуальная лишь для тех, кто вместо истинного самоотождествления выбирает для себя какой-то из перечисленных суррогатов, а человек, которому удалось выйти из этого порочного круга, перестает принадлежать к какой-либо из этих условных человеческих рас, потому что ему не интересно ни подчиняться, ни властвовать? Читаем Эриха Фромма и разбираемся в этих нелегких вопросах.

Человек волк или овца?

Многие полагают, что люди это овцы, другие считают их хищными волками. Каждая из сторон может аргументировать свою точку зрения. Тот, кто считает людей овцами, может указать хотя бы на то, что они с легкостью выполняют приказы других, даже когда им самим это приносит вред. Он может также сказать, что люди снова и снова следуют за своими вождями на войну, которая не дает им ничего, кроме разрушения, что они верят несуразице, если она излагается с надлежащей настойчивостью и подкрепляется властителями от прямых угроз священников и королей до вкрадчивых голосов более или менее тайных обольстителей. Кажется, что большинство людей, как дремлющие дети, легко поддаются влиянию и что они готовы безвольно следовать за любым, кто, угрожая или заискивая, достаточно упорно их уговаривает. Человек с сильными убеждениями, пренебрегающий противодействием толпы, является скорее исключением, чем правилом. Он часто вызывает восхищение последующих столетий, но, как правило, является посмешищем в глазах своих современников.

Великие инквизиторы и диктаторы основывали свои системы власти как раз на предпосылке, что люди являются овцами, Именно мнение, согласно которому люди овцы и потому нуждаются в вождях, принимающих за них решение, нередко придавало самим вождям твердую убежденность, что они выполняли вполне моральную, хотя под час и весьма трагичную, обязанность: принимая на себя руководство и снимая с других груз ответственности и свободы, они давали людям то, что те хотели.

Однако, если большинство людей овцы, почему они ведут жизнь, которая полностью этому противоречит? История человечества написана кровью. Это история никогда не прекращающегося насилия, поскольку люди почти всегда подчиняли себе подобных с помощью силы. Разве Талаатпаша сам убил миллионы армян? Разве Гитлер один убил миллионы евреев? Разве Сталин один убил миллионы своих политических противников? Нет. Эти люди были не одиноки, они располагали тысячами, которые умерщвляли и пытали для них и которые делили это не просто с желанием, но даже с удовольствием.

Читайте также: «Психолог в концлагере»: Виктор Франкл о внутренней свободе и смысле жизни

Разве мы не сталкиваемся повсюду с бесчеловечностью человека в случае безжалостного ведения войны, в случае насилия и убийства, в случае беззастенчивой эксплуатации слабых более сильными? А как часто стоны истязаемого и страдающего создания встречают глухие уши и ожесточенные сердца! Такой мыслитель, как Гоббс, из всего этого сделал вывод: человек человеку волк. И сегодня многие из нас приходят к заключению, что человек от природы является существом злым и деструктивным, что он напоминает убийцу, которого от любимого занятия может удержать только страх перед более сильным убийцей.

И все же аргументы обоих сторон не убеждают. Пусть мы лично и встречали некоторых потенциальных или явных убийц и садистов, которые по своей беззастенчивости могли бы тягаться со Сталиным или Гитлером, но все же это были исключения, а не правила.

Неужели мы действительно должны считать, что сами и большинство обычных людей только волки в овечьей шкуре, что наша «истинная любовь» якобы проявится лишь после того, как мы отбросим сдерживающие факторы, мешавшие нам до сих пор уподобиться диким зверям? Хоть это и трудно оспорить, вполне убедительным такой ход мысли тоже не является. В повседневной жизни часто есть возможность для жестокости и садизма, причем их нередко можно проявить, не опасаясь возмездия. Тем не менее многие на это не идут и, напротив, реагируют с отвращением, когда сталкиваются с жестокостью и садизмом.

Может быть, есть другое, лучшее объяснение этого удивительного противоречия? Может быть ответ прост и заключается в том, что меньшинство волков живет бок о бок с большинством овец? Волки хотят убивать, овцы хотят делать то, что им приказывают.

Волки заставляют овец убивать и душить, а те поступают так не потому, что это доставляет им радость, а потому что они хотят подчиняться. Кроме того, чтобы побудить большинство овец действовать, как волки, убийцы должны придумать истории о правоте своего дела, о защите свободы, которая находится в опасности, о мести за детей, заколотых штыками, об изнасилованных женщинах и поруганной чести. Этот ответ звучит убедительно, но и после него остается много сомнений. Не означает ли он, что существует как бы две человеческие расы волков и овец? Кроме того, возникает вопрос; если это не в их природе, то почему овцы с такой легкостью соблазняются поведением волков, когда насилие представляют им в качестве священной обязанности. Может быть, сказанное о волках и овцах не соответствует действительности? Может быть, все же правда, что важным свойством человека является нечто волчье и что большинство просто не проявляет этого открыто? А может, речь вообще не должна идти об альтернативе? Может быть, человек это одновременно и волк и овца или он ни волк, ни овца?

Сегодня, когда нации взвешивают возможность применения опаснейшего оружия разрушения против своих «врагов» и, очевидно, не страшатся даже собственной гибели в ходе массового уничтожения, ответ на эти вопросы имеет решающее значение. Если мы будем убеждены, что человек от природы склонен к разрушению, что потребность применять насилие коренится глубоко в его существе, то может ослабнуть наше сопротивление все возрастающей жестокости.

Почему нужно сопротивляться волкам, если все мы в той или иной степени волки? Вопрос о том, является ли человек волком или овцой, это лишь заостренная формулировка вопроса, который в самом широком и общем смысле принадлежит к основополагающим проблемам теоретического и философского мышления западного мира, а именно: является ли человек по существу злым или порочным, или он добр по своей сути и способен к самосовершенствованию? Старый Завет не считает, что человек порочен в своей основе. Неповиновение Богу со стороны Адама и Евы не рассматривается как грех. Мы нигде не находим указаний на то, что это неповиновение погубило человека.

Напротив, это неповиновение является предпосылкой того, что человек осознал самого себя, что он стал способен решать свои дела.

Таким образом, этот первый акт неповиновения в конечном счете является первым шагом человека по пути к свободе. Кажется, что это неповиновение было даже предусмотрено божьим планом. Согласно пророкам, именно благодаря тому, что человек был изгнан из рая, он оказался в состоянии сам формулировать свою историю, развивать свои человеческие силы и в качестве полностью развитого индивида достигнуть гармонии с другими людьми и природой. Эта гармония заступила на место прежней, в которой человек еще не был индивидом. Мессианская мысль пророков явно исходит из того, что человек в своей основе непорочен и может быть спасен помимо особого акта божьей милости.

Конечно, этим еще не сказано, что способность к добру обязательно побеждает. Если человек творит зло, то он и сам становится более дурным. Так, например, сердце фараона «ожесточилось», поскольку он постоянно творил зло. Оно ожесточалось настолько, что в определенный момент для него стало совершенно невозможно начать все заново и покаяться в содеянном.

Примеров злодеяний содержится в Старом Завете не меньше, чем примеров праведных дел, но в нем ни разу не делается исключения для таких возвышенных образов, как царь Давид. С точки зрения Старого завета человек способен и к хорошему, и к дурному, он должен выбирать между добром и злом, между благословением и проклятием, между жизнью и смертью. Бог никогда не вмешивается в это решение.

Он помогает, посылая своих посланцев, пророков, чтобы наставлять людей, каким образом они могут распознавать зло и осуществлять добро, чтобы предупреждать их и возражать им. Но после того, как это уже свершилось, человек остается наедине со своими «двумя инстинктами» — стремлением к добру и стремлением к злу, теперь он сам должен решать эту проблему.

Христианское развитие шло иначе.

По мере развития христианской церкви появилась точка зрения, что неповиновение Адама было грехом, причем настолько тяжким, что он погубил природу самого Адама и всех его потомков. Теперь человек не мог больше собственными силами освободиться от этой порочности. Только акт божей милости, появление Христа, умершего за людей, может уничтожить эту порочность и спасти тех, кто уверует в Христа.

Разумеется, догма о первородном грехе не оставалась бесспорной внутри самой церкви. На нее напал Пелагий, однако ему не удалось одержать верх. В период Ренессанса гуманисты внутри церкви пытались смягчить эту догму, хотя они прямо не боролись с ней и не оспаривали ее, как это делали многие еретики. Правда, Лютер был еще более радикален в своем убеждении о врожденной подлости и порочности человека, но в то же время мыслители Ренессанса, а позже и Просвещения отважились на заметный шаг в противоположном направлении. Последние утверждали, что все зло в человеке является лишь следствием внешних обстоятельств и потому у человека в действительности нет возможности выбора. Они полагали, что необходимо лишь изменить обстоятельства, из которых произрастает зло, тогда изначальное добро в человеке проявится почти автоматически.

Эта точка зрения повлияла также на мышление Маркса и его последователей. Вера в принципиальную доброту человека возникла благодаря тому новому самосознанию, приобретенному в ходе неслыханного со времен Ренессанса экономического и политического прогресса.

Моральное банкротство Запада, начавшееся с первой мировой войной и приведшее через Гитлера и Сталина, через Ковентри и Хиросиму к нынешней подготовке всеобщего уничтожения, наоборот, повлияло на то, что снова стала сильнее подчеркиваться склонность человека к дурному. По существу, это была здоровая реакция на недооценку врожденного потенциала человека к злу. С другой стороны, слишком часто это служило причиной осмеяния тех, кто еще не потерял веру в человека, причем точка зрения последних понималась ложно, а подчас и намеренно искажалась…

Главной опасностью для человечества является не изверг или садист, а нормальный человек, наделенный необычной властью. Однако, для того чтобы миллионы поставили на карту свою жизнь и стали убийцами, им необходимо внушить такие чувства, как ненависть, возмущение, деструктивность и страх. Наряду с оружием эти чувства являются непременным условием для ведения войны, однако они не являются причиной, так же как пушки и бомбы сами по себе не являются причиной войн. Многие полагают, что атомная война в этом смысле отличается от войны традиционной. Тот, кто нажатием кнопки запускает атомные бомбы, каждая из которых способна унести сотни тысяч жизней, едва ли испытывает те же чувства, что и солдат, убивающий с помощью штыка или пулемета. Но даже если запуск атомной ракеты в сознании упомянутого лица переживается только как послушное исполнение приказа, все же остается вопрос: не должны ли содержаться в более глубоких слоях его личности деструктивные импульсы или, по меньшей мере, глубокое безразличие по отношению к жизни для того, чтобы подобное действие вообще стало возможным?

Публичные лекции: Тоталитаризм и банальность зла: лекции по философии Ханны Арендт

Я хотел бы остановиться на трех феноменах, которые, по моему мнению, лежат в основе наиболее вредной и опасной формы человеческого ориентирования: любовь к мертвому, закоренелый нарциссизм и симбиозно-инцестульное фиксирование. Вместе взятые, эти три ориентации образуют «синдром распада», который побуждает человека разрушать ради разрушения и ненавидеть ради ненависти. Я хотел бы также обсудить «синдром роста», который состоит из любви к живому, любви к человеку и независимости. Лишь у немногих людей получил новое развитие один из этих двух синдромов. Однако нет сомнения в том, что каждый человек движется в определенном избранном им направлении: в направлении к живому или мертвому, добру или злу.

По своей телесной организации и физиологическим функциям человек принадлежит к животному миру. Жизнь животных определяется инстиктами, некоторыми моделями поведения, детерминированными в свою очередь наследственными неврологическими структурами. Чем выше организованно животное, тем более гибки его поведенческие модели и тем более не завершена к моменту рождения структура его приспособленности к окружающей среде. У высших приматов можно наблюдать даже определенный уровень интеллекта и использование мышления для достижения желаемых целей. Таким образом, животное способно выйти за пределы своих инстинктов, предписанных поведенческими моделями. Но каким бы впечатляющим ни было развитие животного мира, основные элементы его существования остаются все те же.

Животное «проживает» свою жизнь благодаря биологическим законам природы. Оно часть природы и никогда не трансцендирует ее. У животного нет совести морального порядка, нет осознания самого себя и своего существования. У него нет разума, если понимать под разумом способность проникать сквозь данную нам в ощущениях поверхность явлений и постигать за ней суть. Поэтому животное не обладает и понятием истины, хотя оно может иметь представление о том, что ему полезно.

Существование животного характеризуется гармонией между ним и природой. Это, естественно, не исключает того, что природные условия могут угрожать животному и принуждать его ожесточенно бороться за свое выживание. Здесь имеется в виду другое: животное от природы наделено способностями, помогающими ему выжить в таких условиях, которым оно противопоставлено, точно так же, как семя растения «оснащено» природой для того, чтобы выжить, приспосабливаясь к условиям почвы, климата и т. д. в ходе эволюции.

В определенной точке эволюции живых существ произошел единственный в своем роде поворот, который сравним только с появлением материи, зарождением жизни или появлением животных. Новый результат возник тогда, когда в ходе эволюционного процесса поступки в значительной степени перестали определяться инстинктами. Приспособление к природе утратило характер принуждения, действие больше не фиксировалось наследственными механизмами. В момент, когда животное трансцендировало природу, когда оно вышло за пределы предначертанной ему чисто пассивной роли тварного существа, оно стало (с биологической точки зрения) самым беспомощным из всех животных, родился человек. В данной точке эволюции животное благодаря своему вертикальному положению эмансипировалось от природы, его мозг значительно увеличился в объеме по сравнению с другими самыми высокоорганизованными видами. Рождение человека могло длиться сотни тысяч лет, однако в конечном результате оно привело к возникновению нового вида, который трансцендировал природу. Тем самым жизнь стала осознавать саму себя.

Осознание самого себя, разум и сила воображения разрушили «гармонию», характеризующую существование животного. С их появлением человек становится аномалией, причудой универсума. Он — часть природы, он подчинен ее физическим законам, которые не может изменить, и тем не менее он трансцендирует остальную природу.

Он стоит вне природы и тем не менее является ее частью. Он безроден и тем не менее крепко связан с родом, общим для него и всех других тварей. Он заброшен в мир в случайной точке и в случайное время и так же случайно должен его снова покинуть. Но поскольку человек осознает себя, он понимает свое бессилие и границы своего существования. Он предвидит собственный конец — смерть. Человек никогда не свободен от дихотомии своего существования: он уже не может освободиться от своего духа, даже если бы он этого хотел, и не может освободиться от своего тела, пока он живет, а его тело будит в нем желание жить.

По теме: «Человек Одинок»: Эрих Фромм о мире потребления и подлинном бытии

Разум, благословение человека, одновременно является и его проклятием. Разум принуждает его постоянно заниматься поисками решения неразрешимой дихотомии. Жизнь человека отличается в этом плане от жизни всех остальных организмов: он находится в состоянии постоянной неизбежной неуравновешенности. Жизнь не может быть прожита путем постоянного повторения модели своего вида. Человек должен жить сам. Человек — единственное живое существо, которое может скучать, которое может чувствовать себя изгнанным из рая. Человек — единственное живое существо, которое ощущает собственное бытие как проблему, которую он должен разрешить и от которой он не может избавиться. Он не может вернуться к «дочеловеческому» состоянию гармонии с природой. Он должен развивать свой разум, пока не станет господином над природой и самим собой.

Но с онтогенетической и филогенетической точек зрения рождение человека — в значительной мере явление негативное. У человека нет инстинктивной приспособленности к природе, у него нет физической силы: в момент своего рождения человек самый беспомощный из всех живых созданий и нуждается в защите гораздо дольше, чем любое из них. Единство с природой им было утрачено, и в то же время он не был обеспечен средствами, которые позволили бы ему вести новую жизнь вне природы. Его разум в высшей степени рудиментарен. Человек не знает природных процессов и не обладает инструментами, которые смогли бы заменить ему утерянные инстинкты. Он живет в рамках небольших групп и не знает ни самого себя, ни других. Его ситуацию наглядно представляет библейский миф о рае. В саду Эдема человек живет в полной гармонии с природой, но не осознает самого себя. Свою историю он начинает с первого акта непослушания заповеди. Однако с этого момента человек начинает осознавать себя, свою обособленность, свое бессилие; он изгоняется из рая, и два ангела с огненными мечами препятствуют его возвращению.

Эволюция человека основывается на том, что он утратил свою первоначальную Родину — природу. Он никогда уже не сможет туда вернуться, никогда не сможет стать животным. У него теперь только один путь: покинуть свою естественную родину и искать новую, которую он сам себе создаст, в которой он превратит окружающий мир в мир людей и сам станет действительно человеком.

Родившись и положив тем самым начало человеческой расе, человек должен был выйти из надежного и ограниченного состояния, определяемого инстинктами. Он попадает в положение неопределенности, неизвестности и открытости. Известность существует только в отношении прошлого, а в отношении будущего она существует лишь постольку, поскольку данное знание относится к смерти, которая в действительности является возвращением в прошлое, в неорганическое состояние материи. В соответствии с этим проблема человеческого существования единственная своего рода проблема в природе. Человек «выпал» из природы и все же еще находится в ней. Он отчасти как бы бог, отчасти животное, отчасти бесконечен и отчасти конечен. Необходимость искать новые решения противоречий его существования, все более высокие формы единения с природой, окружающими людьми и самим собой выступает источником всех психических сил, которые побуждают человека к деятельности, а также источником всех его страстей, аффектов и страхов.

Животное довольно, когда удовлетворены его естественные потребности: голод, жажда, сексуальная потребность. В той степени, в какой человек является животным, эти потребности властны над ним и должны быть удовлетворены. Но поскольку он существо человеческое, удовлетворения этих инстинктивных потребностей недостаточно, чтобы сделать его счастливым. Их недостаточно даже для того, чтобы сделать его здоровым. «Архимедов» пункт специфики человеческой динамики находится в этой неповторимости человеческой ситуации. Понимание человеческой психики должно основываться на анализе тех потребностей человека, которые вытекают из условий его существования…

Человека можно определить как живое существо, которое может сказать «Я», которое может осознать самого себя как самостоятельную величину. Животное живет в природе и не трансцендирует ее, оно не осознает себя, и у него нет потребности в самотождественности. Человек вырван из природы, наделен разумом и представлениями, он должен сформировать представление о самом себе, должен иметь возможность говорить и чувствовать «Я есть Я». Поскольку он не проживает, а живет, поскольку он утратил первоначальное единство с природой, должен принимать решения, осознавать себя и окружающих его людей в качестве разных лиц, у него должна быть развита способность ощущать себя субъектом своих действий. Наряду с потребностью в соотнесенности, укорененности и трансценденции, его потребность в самотождественности является настолько жизненно важной и властной, что человек не может чувствовать себя здоровым, если он не найдет возможности ее удовлетворить. Самотождественность человека развивается в процессе освобождения от «первичных связей», привязывающих его к матери и природе. Ребенок, который чувствует свое единство с матерью, не может еще сказать «Я», и у него нет этой потребности. Только когда он постигнет внешний мир как нечто отдельное и обособленное от себя, ему удастся осознать самого себя как отдельное существо, и «Я» это одно из последних слов, которые он употребляет, говоря о самом себе.

В развитии человеческой расы степень осознания человеком самого себя как отдельного существа зависит от того, насколько он освободится от ощущения тождества клана и насколько далеко продвинулся процесс его индивидуации. Член примитивного клана выразит ощущение самотождественности в формуле: «Я есть Мы». Такой человек не может еще понять себя в качестве «индивида», существующего вне группы. В средневековье человек идентифицирован со своей общественной ролью в феодальной иерархии. Крестьянин не был человеком, который случайно стал крестьянином, а феодал не был человеком, который случайно стал феодалом. Он был феодалом или крестьянином, и чувство неизменности его сословной принадлежности являлось существенной составной частью его самоотождествления.

Когда впоследствии произошел распад феодальной системы, ощущение самотождественности было основательно поколеблено и перед человеком остро встал вопрос: «Кто я?», или, точнее сказать: «Откуда я знаю, что я — это я?». Это именно тот вопрос, который в философской форме сформулировал Декарт. На вопрос о самоотождествлении он ответил: «Я сомневаюсь, следовательно, я мыслю. Я мыслю, следовательно, я существую». В этом ответе сделан акцент только на опыте «Я» в качестве субъекта любой мыслительной деятельности и упущено из виду то обстоятельство, что «Я» переживается также в процессе чувствования и творческой деятельности.

Западная культура развивалась таким образом, что создала основу для осуществления полного опыта индивидуальности. Посредством предоставления индивиду политической и экономической свободы, посредством его воспитания в духе самостоятельного мышления и освобождения от любой формы авторитарного давления предполагалось дать возможность каждому отдельному человеку чувствовать себя в качестве «Я» в том смысле, чтобы он был центром и активным субъектом своих сил и чувствовал себя таковым. Но лишь меньшинство достигло такого опыта «Я». Для большинства индивидуализм был не более чем фасадом, за которым скрывался тот факт, что человеку не удалось достичь индивидуального отождествления.

Принимались попытки найти и были найдены некоторые суррогаты подлинно индивидуального самоотождествления. Поставщиками такого рода самотождественности служат нация, религия, класс, профессия. «Яамериканец», «япротестант», «япредприниматель», таковы формулы, которые помогают человеку отождествить себя после того, как им было утрачено первоначальное ощущение тождества клана, и до того, как было найдено настоящее индивидуальное самоотождествление. В нашем современном обществе различные виды идентификаций обычно применяются вместе. Речь в данном случае идет обычно о статусных идентификациях в широком смысле, и такие идентификации являются более действенными, если они, как это имеет место в европейских странах, тесно связаны с феодальными пережитками. В Соединенных Штатах, где феодальные пережитки дают о себе знать не так сильно и где общество более динамично, подобные статусные идентификации, конечно, не имеют такого значения, и самоотождествление все больше и больше смещается в направлении переживания конформизма.

До тех пор, пока я не отклонюсь от нормы, пока я являюсь таким же, как другие, я признан ими в качестве «одного из нас», я могу чувствовать себя как «Я». «Я» — это «Кто, никто, сто тысяч», как озаглавил одну из своих пьес Пиранделло. Вместо доиндивидуалистического тождества клана развивается новое тождество — стадо, в котором самоотождествление покоится на чувстве несомненной принадлежности к стаду. То, что этот униформизм и конформизм часто не бывают распознаны и скрываются за иллюзией индивидуальности, ничего не меняет, по сути дела.

Проблема самотожденственности не является чисто философской проблемой или проблемой, которая затрагивает наш дух и мышление, как это обычно принято думать. Потребность в эмоциональном самоотождествлении исходит из самих условий человеческого существования и служит источником наших интенсивных устремлений. Поскольку я не могу оставаться душевно здоровым без чувства «Я», я пытаюсь сделать все, чтобы добиться данного ощущения. За страстным стремлением к статусу и конформизму скрывается та же потребность, и иногда она даже сильнее, чем потребность в физическом выживании. Явное тому доказательство — готовность людей рисковать своей жизнью, жертвовать своей любовью, отказаться от своей свободы и собственного мышления только ради того, чтобы стать членом стада, идти с ним в ногу и достичь таким образом самоотождествления, даже если оно иллюзорно…

Источник: Источник. Фромм Э. Духовная сущность человека. Способность к добру и злу. Человек и его ценности. М., 1988. С. 56-62

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Человек-волк по Фрейду в эпоху современной психиатрии

Случай самого известного пациента Фрейда, Человека-волка, имеет большое значение в психиатрической истории по нескольким причинам. Во-первых, Человек-волк — единственный из анализандов Фрейда, опубликовавший свои собственные мемуары во всех подробностях. Во-вторых, большая часть размышлений Фрейда о психоанализе в целом восходит к его работе с Человеком-Волком. Действительно, как подчеркивал сам Фрейд, Человек-волк был краеугольным камнем в развитии психоаналитической теории и лечения.

Зигмунд Фрейд (1856-1939).

Источник: общественное достояние

Поскольку случай Человека-волка играет такую центральную роль в истории психоанализа (и его поручают читать многим из тех, кто проходит подготовку в области психоанализа и психоаналитической психотерапии), имеет смысл проанализировать концептуализацию Фрейда и трактовку Человека-волка через объектив современной научной психиатрии. Я считаю, что, исследуя случай с этой точки зрения, мы можем выявить серьезную ошибку, допущенную Фрейдом и аналитиками, следовавшими за ним в двадцатом веке, а именно, почти исключительную сосредоточенность на «невротических» депрессивных симптомах и игнорирование лежащих в их основе. биохимическое расстройство настроения.

Человек-Волк, настоящее имя которого было Сергей Панкеев, был аристократическим русским эмигрантом, получившим свое прозвище из-за сильной фобии по отношению к волкам. В раннем детстве он был свидетелем полового акта своих родителей, и после этого у него возникла тревога кастрации. Позже он был соблазнен слугой, и у него развились навязчивые симптомы сексуальных проблем. Его симптоматика включала фобию волков, религиозные навязчивые идеи, психосоматическую диарею и параноидальные иллюзии.

После примерно четырехлетнего анализа Фрейд объявил Человека-волка «излеченным» и написал свою первую статью по этому случаю в 1914 году (которая не была опубликована до 1918 года). Для Фрейда и его учеников было важно поверить в то, что человек-волк был излеченным случаем, тем более что большая часть психоаналитической теории и техники основана на наблюдениях Фрейда по этому поводу. История, однако, рассказывает гораздо более сложную историю успеха лечения Фрейда.

Через несколько лет после окончания лечения Фрейдом Человек-Волк перенес психотический эпизод, во время которого его наблюдали на улице, глядя на свое отражение в зеркале, будучи убежденным, что врач просверлил ему дыру в носу.Его навязчивые идеи по поводу носа сохранялись, и его настроение колебалось между взлетами и падениями. После 1945 года он каждые несколько лет испытывал периодические депрессии, чередующиеся с периодами приподнятости и гиперактивности. Таким образом, очевидно, что человек-волк не был излечен своим анализом с Фрейдом. Во всяком случае, это могло его ухудшить.

Анализ генеалогического древа Человека-волка показывает: его отец покончил жизнь самоубийством, ему поставили диагноз маниакально-депрессивный психоз и несколько раз госпитализировали с депрессией.Фактически, главный соперник Фрейда, первый психиатр Эмиль Крепелин, диагностировал у отца маниакально-депрессивный психоз. Сестра Человека-волка покончила жизнь самоубийством, когда ей было чуть за двадцать. Дед по материнской линии то был застенчивым, замкнутым и скупым, то был живым, общительным и щедрым человеком, оптимизм и уверенность которого не знала границ. Его бабушка по отцовской линии пыталась покончить жизнь самоубийством в послеродовой депрессии, а его дед по отцовской линии был алкоголиком. Этот тип генетического паттерна типичен для биологического расстройства настроения.

Нет никаких сомнений в том, что сегодня у Человека-волка будет диагностировано биполярное аффективное расстройство с психотическими особенностями. Сомнительно, чтобы Фрейд знал об этом, поскольку он сосредоточился исключительно на психодинамических источниках депрессии Человека-волка. Крепелин, напротив, вероятно, точно диагностировал бы человека-волка как маниакально-депрессивный, как он диагностировал отца.

Безусловно, Человек-Волк получил много понимания своих бессознательных побуждений и, возможно, прожил более полную жизнь в результате своего фрейдистского анализа.Фрейд, возможно, закончил лечить его во время спонтанного гипоманиакального подъема и думал, что добился улучшения и «лечения». Тем не менее, я считаю, что исключительное внимание Фрейда на невротических симптомах и личности отражает серьезную ошибку, которая повторялась бесчисленное количество раз психоаналитиками в середине двадцатого века. К сожалению, эта ошибка до сих пор совершается некоторыми набожными практикующими врачами, то есть игнорирование биохимического психического расстройства в пользу применения какого-то другого подхода, например.г., психотерапия, психоанализ, гипноз, иглоукалывание, «терапия травм», EMDR и др.

Сегодня Человек-волк, вероятно, начал бы принимать карбонат лития или другие лекарства, стабилизирующие настроение, и лечить его профилактически между эпизодами настроения. Его могли направить на поддерживающую терапию или консультирование, или, если он был заинтересован в более тщательном исследовании своей личности, помимо биологических симптомов настроения, на психоаналитическую терапию. В целом психоаналитическое лечение уместно в этих случаях только после стабилизации состояния пациента с помощью фармакологической терапии.Учитывая высокий процент успеха лития, вполне вероятно, что Человек-Волк перешел бы в полную ремиссию.

Анализ случая Человека-Волка через призму современной психиатрии демонстрирует огромные успехи, достигнутые в понимании и лечении психических расстройств за последние сто лет. Это также напоминает нам об опасностях в современной практике игнорирования биологического расстройства настроения в пользу других, альтернативных подходов.

Дальнейшая жизнь человека-волка — Сон человека-волка

Беспокойство Панкеева длилось шесть месяцев после сна.

Это наконец закончилось, когда его мать начала читать ему Библию. Он интересовался историей Иисуса (с которым он разделил день рождения) и особенно интересовался отношениями отца и сына между Иисусом и Богом.

Это привело к периоду религиозной одержимости. Он выполнял всевозможные сложные молитвенные ритуалы, например, целовал религиозные иконы в доме и крестился перед сном. Это уменьшило его беспокойство, но это было также время внутреннего конфликта: он боролся с навязчивыми мыслями, которые он считал кощунственными.

Лишь намного позже, после смерти отца и сестры, он начал страдать от депрессии и посоветовался с Фрейдом.

Смертельная маска человека-волка

Его дальнейшая жизнь не была счастливой.

Вскоре после того, как его лечение с Фрейдом закончилось, в России разразилась большевистская революция. Как богатый аристократ, у него конфисковали все свое имущество и состояние, и он был вынужден покинуть страну.

Он и его жена поселились в Вене, где он провел остаток своей жизни.Он был без гроша в кармане и часто зависел от финансовой поддержки Фрейда и его коллег.

Панкеев всю жизнь боролся с психологическими трудностями. В 1926 году он снова занялся анализом, на этот раз с другим психоаналитиком, Рут Мак Брансуик.

Панкеев, увлеченный художником, продавал свои работы, чтобы выжить. В основном он писал натюрморты и пейзажи, но также написал несколько версий своей знаменитой мечты.

За эти годы Панкеев стал чем-то вроде знаменитости в психоаналитических кругах, и у него несколько раз брали интервью.Он пренебрежительно относился к построению Фрейдом своей «первичной сцены», но очень высоко отзывался о нем.

Он также нашел некоторую стабильность в своей личности как одного из знаменитых пациентов Фрейда. Позднее он подписывал свои письма и картины именем «Человек-волк».

Знакомство с пациентом — Сон человека-волка

Кем был человек-волк?

Сергей Панкеев («Человек-волк») с женой, ок. 1910. Изображение предоставлено: Wikimedia Commons

Сергей Панкеев (1886–1979), или «Человек-волк», как его стали называть, был одним из самых известных пациентов Фрейда.

Русскому дворянскому происхождению, Панкееву было 23 года, когда он начал лечение у Фрейда в феврале 1910 года.

Он был в состоянии полного душевного расстройства. Нервный срыв несколькими годами ранее, за которым последовали самоубийства его отца и сестры, оставил его в тяжелой депрессии.

Он не мог путешествовать один или даже одеваться, и чувствовал себя отрезанным от мира завесой.

Фрейд опубликовал отчет о своей работе с Панкеевым.В нем дается лишь частичный отчет о работе, в основном сосредоточенный на детстве Панкеева.

Целью Фрейда было показать, что страдания взрослых коренятся в детских конфликтах и что ключевым фактором в этом является сексуальность.

Любопытное детство

Сергей Панкеев (слева) с сестрой Анной, гр. 1910.

По мере того, как Панкеев описывал Фрейду свои первые годы, стала всплывать история любопытного и беспокойного детства.

Его семья была аристократической. Они жили в большом загородном имении, а крестьяне обрабатывали землю — довольно типичная ситуация в дореволюционной России.

Его отец страдал депрессией и алкоголизмом, а мать — проблемами с животом. У него были сложные отношения с сестрой, которая была на два года старше его. За ним ухаживала няня, которую он очень любил.

Изначально тихий, добродушный мальчик, с трехлетнего возраста его персонаж претерпел ряд драматических преобразований:

Сначала стал раздражительным и склонным к истерикам
Далее наступил период сильного беспокойства и фобий
Наконец, это превратилось в несколько лет навязчивого религиозного благочестия

Возраст:	Поведение:
0 — 3½:	Спокойный и уравновешенный: настолько, что родители говорили, что он должен был родиться девочкой, а его сестра мальчиком.
3½ — 4:	Непослушная фаза : раздражительность, постоянные истерики и неприятности.
4 года рождения:	Сон волков на дереве
4 — 4½:	Постоянно тревожно : боится различных животных, особенно волка.
4½ — 8:	Одержимость религиозное благочестие : он выполнял сложные молитвенные ритуалы и боролся с богохульными мыслями.

Важная подсказка

Для Фрейда жизненно важный ключ к этим изменениям лежал в сновидении, которое принесло с собой первое проявление его тревог.

Панкеев набросал сон для Фрейда во время его анализа, а в более поздние годы нарисовал другие изображения этой сцены.

Но если толкование этого сна раскрыло секреты необычайного детства Панкеева, это также побудило Фрейда вновь подтвердить свои взгляды на роль сексуальности в психической жизни …

Фрейд, Человек-волк и зашифрованный динамизм революционной истории

Резюме:

Проведенный Фрейдом анализ Человека-волка был заведомо проблематичным, поскольку этот самый известный пациент сопротивлялся психоаналитической интерпретации и требовал внимания со стороны ее практикующих на протяжении всей своей долгой жизни.Тематическое исследование, опубликованное в 1918 году, вовлекает в свою орбиту рассказы о невротической личности и умирающем классе русской аристократии, наряду с ключевыми теоретическими утверждениями и политическим позерством (в отношении несогласия бывших коллег) со стороны Фрейда. В тексте Фрейда, а также в более поздних мемуарах и интервью Человека-волка автор находит исключительное отношение, как в теории, так и в личных размышлениях, к очень драматическим силам мировой истории, которые должны были оказать значительное влияние на жизнь аналитика и анализируемого.Используя связанные концепции включения и склепа, разработанные в тексте Николаса Абрахама и Марии Торок Волшебное слово человека-волка , автор реконструирует это исключение как порождающее и разрушающее взаимодействие человека-волка с психоанализом, его зависимость и сопротивление. Выявляя компромиссную и замалчиваемую динамику в отношении русской революции, прослеживающуюся во фрагментированной и неопределенной идентичности Человека-волка, автор использует свидетельства непримиримого положения субъекта, чтобы сформировать более загадочное понимание часто странных взглядов, поведения и языка, демонстрируемых пациентом Фрейда.Это больше, чем ответ на патологию Человека-волка, это предполагает переосмысление этого случая как неуловимого, загадочного и поэтического произведения символического посредничества, на которое столь же открытая и множественная интерпретация является единственной подходящей интерпретационной реакцией.

Записано в тексте Фрейда 1918 года Из истории детского невроза , тематическое исследование Сергея Константиновича Панкеева, «Человека-волка», представляет собой отчет о полном анализе от первого диагноза до лечения и было задумано его автором для демонстрации обоснованность психоаналитической теории и успех ее метода.Человек-волк был богатым русским аристократом, ему было двадцать три года, когда он впервые попал в кабинет Фрейда в 1910 году. Он описывает Фрейду детство, охваченное кошмарами и фобическими реакциями, в которых волки выступают в качестве доминирующего образа. С восемнадцатого года, когда ему назначили особенно агрессивное лечение гонореи, его жизнь стала неуправляемой, и с тех пор его преследует стойкая симптоматика, включающая хронический запор и навязчивое мышление.Уже много путешествовавший по Европе в поисках лекарства, Человек-волк, наконец, лечится Фрейдом с февраля 1910 года по июль 1914 года и во второй раз имеет дело с «частью переноса, который до сих пор не был преодолен» (Freud 1918, стр.122) с ноября 1919 года по февраль 1920 года. Приписывая его страдания «анальной фиксации», психоаналитическое вмешательство, согласно Фрейду, облегчило большую часть страданий Человека-волка, и по его заключению его пациент «чувствовал себя нормально и … вел себя безупречно» ( 1981, стр.122). Несмотря на это заверение, тот факт, что Человек-волк требовал дальнейшего анализа со стороны ученицы Фрейда Рут Мак Брансуик в 1926-1927 годах, показывает в его мемуарах, что он полагался на регулярные аналитические сеансы, по крайней мере, на протяжении восьмидесяти второго года своей жизни (Gardiner 1971, p.363). ), свидетельствует о другом, менее щедром, взгляде на его обращение. Психоанализ, похоже, никогда не смог полностью устранить симптоматологию Человека-волка.

Несмотря на то, что анализ Человека-волка с Фрейдом неудержимо сближен, он характеризуется сопротивлением и непризнанием.Его нерешительность как ключевой текст в истории психоанализа была источником беспокойства для Фрейда и его последователей. Следовательно, он стал местом значительной критической работы, с психоаналитическими интерпретациями, с одной стороны, пытающимися исправить или опровергнуть проблемный анализ, и более драчливыми критиками, с другой, использующими его как фокус для атаки на фрейдистскую модель. ¹ Возможно, наиболее интересным и важным из недавних ответов на это дело является книга Николаса Абрахама и Марии Торок «Волшебное слово человека-волка». Изучая обширную литературу, которая выросла вокруг Человека-волка, Абрахам и Торок не считают его сопротивление фрейдистскому лечению неизбежным провалом психоаналитического метода, но вместо этого они превращают его уклончивость в самую суть его существа (1986, с. стр.lxxi).

Абрахам и Торок теоретизируют механизм включения, посредством которого противоречивые требования, создаваемые в языковой среде, создают условия, в которых еще не сформулированное желание индивида не может быть ни выражено, ни отвергнуто.Это желание включено и поддерживается в психике посредством символической структуры, которая отрицает его существование и отказывается от его артикуляции. Заглушенный означающей сетью, которую Абрахам и Торок описывают как склеп , в психике открывается брешь, подобная травматической ране, и втягивает всю будущую символизацию в свою орбиту разрушения и неудачного выражения. Только там, где смысл избегается или нарушается, или есть жуткое ощущение, что что-то еще нужно сказать, можно увидеть структуру склепа и то, что он включает.

Абрахам и Торок диагностируют инкорпорацию как патологию, лежащую в основе симптоматологии Человека-волка и создающую его сопротивление психоаналитической интерпретации. Их анализ принимает форму сложной расшифровки, которая рассматривает Человека-Волка как лабиринтную систему загадочных и поливалентных знаков, которые нужно восстановить со смыслом. Человек-Волк становится одним монументальным текстом, живым стихотворением, в котором можно различить множество голосов. Как поясняет Жак Деррида в своем предисловии к Волшебное слово человека-волка , Человек-волк — это «произведение как язык», единое стихотворение для нескольких голосов », как его называют,« стихотворение жизни », в котором Помимо самого Человека-Волка, в нем будут участвовать все известные или неизвестные ему аналитики »(1986, с.xxvi). Прозвище «Человек-волк», данное Фрейдом, но также превосходит биографического человека, который так сильно отождествлял себя с ним, и вместо этого обозначает загадочную конструкцию, в которую вовлечены многочисленные заинтересованные стороны в написании самого важного пациента психоанализа. Превращенный в произведение искусства, Человек-волк генерирует множество прочтений и, построенный вокруг пробела в значении, также отказывается уступить единое и повсеместное значение. Новаторство Абрахама и Торока состоит в том, что они установили, что любая интерпретация текста Человека-волка должна сама по себе быть произведением искусства.Новый тип психоаналитического чтения, представленный в «Волшебное слово человека-волка» , — это тот, который заново воссоздает поэзию, которую он раскрывает в своем объекте, и сам проникается теми же творческими структурами. Абрахам и Торок описывают свою интерпретацию Человека-Волка как «перевод установленного текста в придуманный текст (в обоих значениях одновременно,« выявлять »и« создавать »)» (1986, стр. Lxxii) ).

Никогда не довольствуйтесь одним ракурсом, Волшебное слово Человека-волка всегда готов наладить новые связи, когда предыдущие ассоциации исчерпаны и приносят слишком мало (или слишком много) успеха.Именно этот дух неустанного чтения и перечитывания вместе с гипотезой включения основывает настоящую работу. Мое намерение здесь — вернуться к случаю Фрейда и исследовать, как, воссоздавая образ образцового психоаналитического пациента, Человек-волк заглушает влияние контекстуальных факторов на его психическую конституцию. Я буду утверждать, что Человек-Волк входит в психоаналитическую среду и становится ее особым зарядом в качестве загадочного ответа на невыносимый набор исторических обстоятельств, в которых заключена сама возможность его идентичности.Я утверждаю, что фундаментальное включение конкретных исторических процессов структурирует вложения Фрейда, Панкеева и института психоанализа в формулировку Человека-волка и производит разрушительное символическое действие, которое работает через их индивидуальные и идеологические нарративы.

Пережив и находясь под непосредственным влиянием некоторых из самых катастрофических событий современной истории, включая две мировые войны и русскую революцию, история Человека-волка примечательна тем, что его главный герой явно игнорирует эти внешние силы.Я утверждаю, что его пренебрежение реальными событиями, которые определяли его политический и исторический контекст, культивируется с патологической настойчивостью. Из своих многочисленных интервью с Человеком-Волком Мюриэль Гардинер отмечает, что:

Его «Воспоминания , 1914 — 19» мало содержат о потрясших мир событиях тех роковых лет. … Многим людям в их личных повествованиях было бы трудно игнорировать национальные и мировые события в такой степени, как это делает Человек-Волк.Это относительное пренебрежение распространяется даже на влияние этих событий на его личную жизнь. (1971, с. 345-6).

Это проблематичное исключение влияния исторических сил на его нынешнюю ситуацию отражается и усугубляется его неполной ассимиляцией в психоаналитическом предприятии.

Внутреннее превращение Фрейда в жизнь разума и психическая детерминация всех внешних процессов вызвали у психоанализа обоснованные обвинения в а-историзме (Волошинов, 1976).Однако Фрейд может придать последовательность своей модели психоаналитической субъективности только путем включения значимости возможных исторических и контекстуальных детерминант через структурированное молчание. Таким образом, Человек-Волк, Фрейд и психоанализ объединены в их взаимном исключении истории. Войдя в психоаналитические рамки, Человек-Волк может отказаться от любого аспекта себя, который не соответствует его модели индивидуальной психологии. Точно так же аисторизм теории Фрейда переносит все внешние влияния в орбиту психической причинности и поддерживает свои гипотезы посредством анализа (и воссоздания) историзированных субъектов, таких как Человек-волк.

Моя цель здесь не в том, чтобы повторно историцизовать психоанализ, а вместе с тем дать обстоятельное объяснение теории Фрейда и патологии Человека-волка. Это уже было предпринято с некоторым успехом в недавних исследованиях (Schorske 1961; Brooks 1984). По моему мнению, человек-волк и фрейдистский психоанализ не преследуют индивидуалистическую модель субъектности просто из-за некоторой личной структуры вытеснения, определяемой их историческими обстоятельствами. Несмотря на признаки того, что Человек-волк и психоаналитическая теория воплощают в себе способ идеологического функционирования, определяемый их контекстом, исключение истории для меня является гораздо более загадочным процессом.Провозглашение этого секретного механизма даст нам возможность заглянуть во включенную историческую динамику, которая может переосмыслить смысл анализа Человека-волка, а также воссоединить его с его необходимой неопределенностью.

Сосредоточив свои усилия по интерпретации почти исключительно на сновидении о волке и связях, которые он обнаруживает между взрослым неврозом Человека-волка и некоторым провоцирующим событием в детстве, Фрейд пренебрегает аспектами и значениями своей симптоматологии, которые могут открыться для других структур объяснения.В моем понимании сновидение с волком и его толкование вводят в заблуждение, мотивированное загадочными операциями, которым подвержены и Фрейд, и человек-волк. Хотя сон о волке будет задействован во многом из того, что я говорю, мое внимание вместо этого будет сосредоточено на дополнительных деталях, которые были обойдены Фрейдом и которые способны дать интерпретации, которые противостоят удушающей хватке психоаналитической ортодоксии в этом центральном тематическом исследовании.

Угрожающая психоаналитическая зависимость Человека-волка

Человек-волк ассимилировался и был ассимилирован с психоаналитическим проектом, как никакой другой пациент, которого обсуждает Фрейд.Он вспоминает свою взаимную привязанность к Фрейду, считая себя «не столько пациентом, сколько сотрудником» (Gardiner 1971, p.140), и даже подписывает свои воспоминания «Мемуары » как «Человек-волк», а не как Сергей Панкеев. Описание Фрейдом Человека-волка как «части психоанализа» (Gardiner 1971, p.150) уместно, но также вызывает беспокойство, если принять во внимание относительную неэффективность его лечения. Учитывая очевидную неудачу, идентификация Человека-волка с психоаналитическим проектом должна быть осмыслена в терминах, отличных от таковой просто невротика, стремящегося облегчить свои симптомы.В конце концов, его полное переезд из Одессы в 1910 году, чтобы начать лечение Фрейда, — это круто даже для такого богатого человека, как Человек-Волк. Такая готовность поставить себя в центр психоаналитического предприятия (теоретически и географически), следовательно, должна иметь другие преимущества для Человека-волка.

Само изменение контекста и внимания Фрейда оказывает положительное влияние на здоровье Человека-волка даже до лечения, и это, кажется, продолжается почти вопреки анализу (Gardiner 1971, p.89). Я считаю, что при их встрече эмпатические отношения между Человеком-волком и Фрейдом усиливаются именно благодаря их исключительному отношению к истории. Даже слух об идеях психоанализа от своего врача Леонида Дроснеса наполняет Человека-волка огромным чувством волнения и ожидания, поскольку «я снова начал надеяться, что мне могут помочь» (Gardiner 1971, p.80). Человек-волк находит в методологии Фрейда нечто, отражающее самооценку, которую он находит все более необходимой для поддержания.Он использует психоаналитический фрейм для подтверждения определенного отношения к своей идентичности, в котором влияние исторических сил на это может быть отрицано.

Это отношение намекает на изначальную психопатологию Человека-волка, которую он характеризует в терминах хронического самоанализа и нарциссизма (Gardiner 1971, p.31), отражая наблюдения Фрейда о том, что «главным предметом жалоб было то, что для [Человека-волка] мир был спрятан за вуалью »(Freud 1918, p.74-5).Это сокращение его психических границ против внешних сил также выражается в его идиопатическом запоре, который для Фрейда был физическим проявлением невроза Человека-волка. Как и его уход от социальных и политических событий, анальный сфинктер Человека-волка закрыл доступ к внешнему миру и от него, что уместно для моих аргументов.

Секретный диалог Человека-волка: загадочный язык кишечника

Фрейд интерпретировал запор Человека-волка как симптом обращения, «посредством которого его отождествление с женщинами [и] его пассивное гомосексуальное отношение к мужчинам могло выражаться» (1918, с.78). Как наиболее разрушительное и очевидное проявление своей патологии, Фрейд понимает испражнение Человека-волка как ключ к пониманию структуры его психики, а также использует его как барометр успеха анализа. Таким образом, продолжительные периоды запора, перемежающиеся приступами диареи, становятся выражением переноса. Наряду со своим навязчивым мышлением и двойственным отношением к деньгам Фрейд прослеживает значение экономики анального удовольствия Человека-волка до момента в первичной сцене, когда в младенчестве он прервал совокупление своих родителей, выпустив стул.Хотя выделительная функция явно важна в симптоматологии Человека-волка, Фрейд сводит ее к психологической структуре анальной фиксации, берущей начало в младенчестве, и упускает из виду сеть альтернативных значений, которые также требуют исследования.

Вопреки гипотезе Фрейда о том, что «кишечные симптомы были … перенесены из детского невроза» (Freud, 1918, стр. 75), Человек-волк описывает идеальную функцию кишечника до своего введения в психоанализ (Obholzer 1982, стр.47). Он относит начало своих кишечных проблем к 1909 году, когда Дроснес прописал ему лекарство от диареи. Поскольку именно Дроснес знакомит своего пациента с психоаналитической теорией и ускоряет его встречу с Фрейдом, Человек-волк проницательно связывает эти два события, делая вывод, что «кишечное дело пришло через психоанализ» (Obholzer 1982, p.49).

Именно эта связь между кишечником Человека-волка и его отношением к Фрейду позволяет идентифицировать и переосмыслить их взаимное исключение истории с точки зрения инкорпорированной травмы.Загадочное значение выделительного символизма, порожденного их встречей, можно понять, если прислушаться к его рифмам и скрытым намёкам. После проведенного анализа, который затем был опубликован на немецком языке, именно этот язык дает ключ к толкованию, особенно в связи с тем, что существует фундаментальная неопределенность в отношении того, является ли склеп человеком-волком, Фрейдом или, возможно, скорее всего, возник в результате их взаимодействия. Авраам и Торок упускают из виду русский и английский как загадочные языки (1986, с.lxxi), Человек-Волк бегло говорил по-немецки с раннего возраста и тяготел к германским странам в худшие периоды эмоциональных потрясений и потрясений. Поскольку он не является родным немецким, этот язык дал бы зашифрованной неопределенности его патологии новый символизм, чтобы воссоздать его производство и аннулировать переносное значение. Фрейд также упоминает о большом влиянии герра Рейделя, немецкого наставника и виртуального заменителя отца, на Человека-волка, который, казалось, привил своему ученику в дальнейшей жизни предпочтение «немецким вещам (например, врачам, санаториям, женщинам). тем, кто принадлежит к его родной стране »(Freud 1918, p.69).

В своем первоначальном тексте тематического исследования Фрейд использует различные модификации « darm » [кишечник], говоря о кишечнике Человека-волка и его движениях, и « kot» для обозначения фекалий. Это передает все значения проблемного кишечника в копрологических терминах, и поэтому Фрейд может сосредоточить внимание на анусе как на центральном элементе структурирования психики своего пациента. Однако, используя анус в качестве центра своих рассуждений, Фрейд пренебрегает ролью кишечника в более общей операции выделения.Проблемный кишечник может символизировать более ранний приступ гонореи, который спровоцировал распад взрослого человека-волка, переосмысливая расстройство кишечника в соответствии с его выделительной функцией.

Несмотря на суровый режим лечения гонореи, удивительно то, что только тогда, когда врач Человека-волка выписывает его излеченным, его настроение принимает отрицательный оборот, и он теряет физическую и психическую дееспособность. Человек-волк вспоминает, как болезнь «ужасно напугала меня», но, по словам его врача, «какое-то время на вашем члене будет капля» (Obholzer 1982, p.27-8), что он фиксирует свою навязчивую ипохондрию. Именно эта «капля» или остаточная секреция становится центром его размышлений и вызывает его эмоциональную отстраненность и коллапс.

Расположенный в двух основных органах, выводящих шлаки из организма, «капля» полового члена и проблемный кишечник связаны между собой симптоматическим функционированием и начинают прослеживать символические контуры включения Человека-волка в свое взаимодействие. Обозначая процессы выделения и , секрецию вместе с выделениями или в осадок, можно установить связь между гонореей и неподвижным кишечником с помощью немецкого термина ausscheidung .Ни ausscheidung , ни какие-либо его производные не фигурируют в тексте Фрейда о Человеке-волке, несмотря на его актуальность в данном случае. ² Включая связь между двумя симптоматическими эпизодами, это молчание показывает восприимчивость Фрейда к загадочному механизму его пациента. Именно через значения ausscheidung , поскольку они секретируются и выделяются как в , , так и в ausscheidungsorgan , проблемный кишечник и выделяющийся пенис могут присоединиться к аналитическому обмену способами, которые Фрейд не предполагал.

При попадании в толстую кишку значение ausscheidung как исключения указывает на двусмысленность, поскольку в большинстве случаев это именно то, чего не может произойти. Фрейд объясняет это противоречие с точки зрения приятной стимуляции, связанной с задержкой фекалий (Freud, 1918, стр. 84). Однако неоднозначность выделительной функции Человека-Волка должна оставаться в обращении, поскольку она демонстрирует работу склепа. Устранению ausscheidung (как экскременты) и значений, которые он не должен раскрывать, столь же эффективно служит включение или «удержание», которое отражает механизм включения.Поскольку ausscheidung ускользает через гонорейную секрецию , его включенный секрет намекает на связи с травматической структурой сигнификации, которая подвергает его несформулированной угрозе. Поэтому его «капля» становится центром его навязчивых забот.

Неопределенность, с которой Человек-Волк имеет дело со своими экскрементами, отражает более фундаментальную амбивалентность, которая была порождена как травмирующая в многогранном значении ausscheidung. Я утверждаю, что именно эта встроенная амбивалентность пронизывает склеп Человека-волка и особенно проявляется в его встрече с Фрейдом. Частично омонимия с aufhebung [снятие], что означает «отмена; отменить; аннулирование »(« aufhebung », def.1) и« сохранить; preserve »(« aufheben », def.2), ausscheidung , кажется, втягивает это противоречие в свою структуру, поддерживая личностную и концептуальную амбивалентность в случае Человека-волка.Действительно, Человек-Волк выражает собственное недоверие к простому психологическому примирению, сокрушаясь, что в психоаналитической обстановке «вызов амбивалентности [аффекта] не приносит мне пользы. Напротив, слово амбивалентность делает его… более безобидным, чем оно есть на самом деле. … Там есть противоречия, и с логикой они никуда не денутся ». (Обхользер 1982, с.175).

Парализованный противоположными требованиями к сохранению в секрете и выражению, экскременты в его кишечнике проявляют значение aufhebung как удерживать, так и уничтожать.Давление фекалий в кишечнике зашифровывает в Человеке-Волке фундаментальную амбивалентность, которая отказывается разрешиться и поэтому решается в антагонистических и в конечном итоге безуспешных процессах хронического запора и острой диареи. Аналогичный процесс, чреватый загадочными значениями, также происходит, когда Фрейд обсуждает одержимость Человека-волка состоянием своей кожи в тексте The Unconscious . Выдавливание черных точек наполняет Человека-волка как «большим удовлетворением», так и упреком за то, что он образовал «глубокую полость» (Freud 1915, p.199). Фрейд связывает эту амбивалентность с неопределенной сексуальной идентичностью человека-волка; выдавливание угрей, заменяющее мастурбацию, и оставшаяся полость символизируют женские гениталии и угрозу кастрации (Freud 1915, p.200). Однако одержимость Человека-волка своими черными точками также присоединяется к загадочному диалогу кишечника и гонорейной «капли», чтобы обозначить амбивалентную секреторную / выделительную функцию, на которой сосредоточена его ипохондрия. В дополнение к более очевидному символизму секреторной поры, созданная «полость» [ a ushöhlung ] также участвует в секретной означающей операции.При удалении закупоренной поры удаление ausscheidung в качестве секрета заменяется только его частичным омонимом aushöhlung , и объединенные ассоциации все еще могут угрожать их травматическому выражению.

Амбивалентная анальная симптоматика Человека-волка начинается и отражает его двусмысленное отношение к психоанализу, с перспективой проведения разговорной терапии на немецком языке, позволяющей кристаллизовать определенные лингвистические значения в выделительной функции.По Фрейду, кишечник Человека-волка возвращается к своим нормальным движениям, когда «наконец я осознал важность кишечного расстройства для моих целей » (1918, с.47-8, выделено мной). Следовательно, Человек-Волк может испытать облегчение только тогда, когда Фрейд сосредоточит внимание на «детском опыте» как на «причине болезни» (Obholzer 1982, p.30). Однако интерпретирующее вмешательство Фрейда, предоставляющее лишь временное лекарство, не обнаруживает окончательной истины кишечного расстройства. Вместо этого психоаналитическое объяснение дает человеку-волку возможность избежать двусмысленного значения его проблемного кишечника.Фрейд фиксирует значение функции кишечника и временно устраняет двусмысленность чреватого экскреторного символизма. Теперь нормальная эвакуация восстанавливается, минимизируя символически постоянное давление на задний проход и временно обеспечивая гармоничное равновесие объединительной структуры.

Фрейд признает корреляцию между пустым кишечником Человека-волка и его благополучием, вспоминая, как его «вуаль [к реальности] разорвалась только в один момент — когда после клизмы содержимое кишечника вышло из кишечного канала; а потом он снова почувствовал себя нормально и хорошо »(1918, с.75). В постулируемой структуре включения психические потребности в укреплении стен склепа на мгновение снимаются с эвакуацией фекалий, и психический фокус Человека-волка на выделительном механизме может снова свободно взаимодействовать с «реальностью». Затягивающая вуаль, однако, просто разорвана и, как все слезы, легко зашивается, чтобы еще раз закрепить навязчивые идеи Человека-Волка. Действительно, немецкий глагол «разрывать» — aufreißen , частично омоним амбивалентного и угрожающего ausscheiden.

В качестве причины его возвращения на кушетку Фрейда для прохождения второго курса терапии в 1919 году стойкие экскреторные проблемы Человека-волка являются тем местом, где его сопротивление психоаналитическому лечению наиболее упорно проявляется. Неоднозначность экскреторной символики также начинает отражать более двусмысленное отношение к его психоанализу. Например, ставя под сомнение обоснованность психоаналитической интерпретации как «ужасно надуманной» (Obholzer 1982, p.35), неподвижность детского объяснения Фрейда начинает разворачиваться для Человека-волка при более поздних размышлениях, и эта амбивалентность дает о себе знать повсюду.Описывая «чувство облегчения, которое я испытывал теперь, когда Фрейд задавал мне различные вопросы о моем детстве и об отношениях в моей семье» (Gardiner 1971, p.138), Человек-волк также демонстрирует, как ему приходится бороться, чтобы осознать эту связь. Гардинер описывает, как во время ее встречи с Человеком-Волком «казалось, что он избегает упоминания не только своего детства, но и своего прошлого в целом» (1971, с. 345), и как он изо всех сил пытается вспомнить это в своих мемуарах. Фрейдистское объяснение репрессии для объяснения этого кажется неадекватным, особенно когда Гардинер намекает на связь между трудностью Человека-волка вспоминать свое детство и его неспособностью рассматривать «определенные области, вызывающие озабоченность, особенно политические вопросы и международные проблемы» (1971, стр.345). Его амбивалентность по отношению к своему детству как причинной причине его взрослой патологии, таким образом, отражает более загадочное отношение к его прошлому, в которое неизбежно была включена двусмысленность исторической динамики.

То, что Человек-Волк замалчивает в своем отношении к истории, начинает проявляться через смысловые контуры, окружающие его дисфункцию кишечника. Проблемы с кишечником возвращают его в кабинеты Фрейда как раз в то время, когда набирает силу русская революция.Неуверенный в том, следует ли ему вернуться в свою собственность в Одессе во время надвигающейся бури, именно Фрейд советует Человеку-волку остаться в Вене. Когда Красная Армия марширует в Одессу, жизнь Человека-Волка, вероятно, будет спасена этим действием, но он также не может вернуться на свою родину, будучи лишенным собственности новой администрацией и потеряв при этом свое состояние.

Эта связь между экскреторной / секреторной симптоматологией Человека-волка и русской революцией является ключом к пониманию структуры инкорпорации и дополнительно подтверждается совпадением его гонорейного эпизода и распада с первой волной революционной активности в 1905 году.Здесь резня, устроенная царскими войсками участников организованного рабочего шествия в Санкт-Петербурге, привела к массовому недовольству и забастовкам, которые послужили толчком для полномасштабной социалистической революции в 1917 году. Эта сеть значений тайно циркулирует вокруг замалчиваемого термина ausscheidung чьи рифмы раскрывают амбивалентную функцию кишечника Человека-волка его отношениям с революционными силами, которые глубоко повлияли на его историческую ситуацию. Через похожее звучание auflehnung , что переводится как «восстание; восстание »(« auflehnung, »деф.1) слышно прямое воскрешение отказавшегося смысла. Таким образом, амбивалентность Человека-волка к его выделительной функции проявляется в противоречивом отношении к революции и ее сети намеков, что потребовало наличия структуры включения.

Как регулярно отмечают его аналитики, именно это состояние неразрешимого противоречия больше всего характеризует Человека-волка (Гардинер, 1971, с. 359; Обхольцер, 1982, с. 31). Фрейд связывает это со своей неоднозначной сексуальной идентификацией и может связать это с первичной сценой.Однако именно в некоторых других его размышлениях об анализе эта амбивалентность, как и его кишечная функция, может быть связана с конфликтом в его исторических обстоятельствах (и с ними), которые скрывают значение революции.

Напряженное отношение Человека-волка к его русскому прошлому и загадочная структура его «побегов»

Из его личных воспоминаний складывается впечатление, что Человек-волк не чувствует себя комфортно в русской среде.Его первоначальный упадок, например, смягчается поездкой в Берлин, в то время как второй, более интенсивный кризис 1907 года, кажется, только усугубляется его перемещением из Одессы на окраинах Российской империи в Санкт-Петербург в ее сердце (Гардинер 1971, стр.42). Более того, задумчивость Человека-волка сразу же уменьшается, когда он уезжает из Санкт-Петербурга в санаторий в Мюнхен, отмечая «странную перемену, которая произошла во мне за короткое время с тех пор, как я сел в поезд» (Gardiner 1971, p.45). Связь эмоционального состояния Человека-волка с его местонахождением не вызывает сомнений. Его отвращение к российскому контексту, кажется, сосредоточено на памятниках империализма, таких как Петропавловская крепость в Санкт-Петербурге, которую он описывает как «грустную и мрачную» (Gardiner 1971, с.55), и в других случаях это переводится как глубокое избегание аристократии своей нации. Несмотря на то, что он принадлежит к русской элите, многие действия Человека-волка, похоже, были задуманы, чтобы отметить его отделение от их традиций и истории.

Например, в 1908 году человек-волк посещает санаторий во Франкфурте, где преимущественно проживают русские аристократы, которые вызывают у него чувство беспокойства. Подружившись с двумя женщинами из российского общества, именно благодаря их постоянному вниманию и требованиям Человек-волк, уже зависящий от заботы других, чувствует себя «полностью завоеванным» (Gardiner 1971, p.72). Рано избавляясь от угнетения, которое он там чувствует, он размышляет о своем решении уйти с точки зрения «того, что сбежал из [санатория] » (Gardiner 1971, p.73, курсив мой). Точно так же во время своего первого пребывания в Вене он полностью отделяет себя от небольшой общины богатых россиян, избегая даже приглашений консула (Gardiner 1971, p.88).

Как и его бегство из Санкт-Петербурга, «побеги» Человека-волка, похоже, происходят не от какой-либо открытой угрозы, а от символов и близости застойного класса аристократов. Аристократический статус Человека-Волка, кажется, вызывает у него значительное беспокойство, а контакт со знаками или людьми, которые отражают это, вызывает у него желание сбежать.В каждом из этих эпизодов Человек-волк может облегчить свое горе, переехав из России в немецкоязычную среду. Каждый из Берлина, Мюнхена и Франкфурта упоминается как места убежища и предвещает наиболее значительное германское перебазирование Человека-волка в его географическое и идеологическое перемещение в Вену Фрейда. При отсутствии явного интереса к возвращению в Императорскую Россию чувство дурного предчувствия, порожденное происхождением Человека-волка, соединяется с его предпочтением немецких вещей в обозначении с загадочной структурой, обнаруживаемой экскреторным диалогом, и исключением истории, которую он втягивает в свой механизм.

Хотя Человек-Волк был аристократом, чей дед по отцовской линии был «одним из самых богатых землевладельцев на юге России» (Гардинер 1971, с.15), он занимал совершенно уникальный статус в русской классовой системе. Его семья получила огромную выгоду от встроенной феодальной структуры, но они не демонстрировали той жестокости и правового поведения, за которые выступали другие члены их класса. Отец Человека-волка был известным либеральным политиком и редактором журнала, который придерживался в основном республиканской повестки дня.Следовательно, с раннего возраста Человек-волк оказался в антицарской позиции, в которой, как он вспоминает, было «недопустимо для меня дружить с монархистом» (Obholzer 1982, p.68). Его положение аристократа не из тех, которые он занимает с большой любовью. Он идеализирует как декабристов, так и русского поэта Михаила Лермонтова (Гардинер, 1971, с. 20; Обхольцер, 1982, с. 68) как благородных людей, но при этом выступающих против царского режима. Его юношеские отождествления позволяют ему в некоторой степени примирить свой статус с либеральной идеологией, которая пронизывает его детство.Обнаружение этих революционных фигур под опекой г-на Рейделя после переезда Человека-волка в Одессу в возрасте пяти лет, именно этот контекст проясняет механизмы его идолопоклонства, а также демонстрирует его проблематичную и, следовательно, загадочную структуру.

Переезд из семейного поместья в Херсоне в порт Одессы познакомил Человека-волка с более космополитической культурой, в которой феодальное неравенство, характерное для его детства, столкнулось с буржуазными взглядами, которые пронизывали германские государства, Францию и Британию.В этом контексте «Человек-волк» говорит о «мадемуазель», горячо любимой швейцарской гувернантке, которая больше, чем какая-либо другая фигура, знакомит человека-волка с западноевропейскими чувствами. Мадемуазель является воплощением высокой буржуазной культуры, и за два года ее работы Человек-волк признается, что он «провел почти весь день под ее влиянием» (Gardiner 1971, p.15). Благодаря своему буржуазному складу ума Человек-Волк знакомится с идеями, литературой и историей, которые могут поставить под угрозу его идентификацию с аристократическим прошлым.Репрессивные структуры феодализма, все еще подразумеваемые его богатством и положением, сталкиваются с буржуазным сдвигом в отношении к эгалитаризму и политической саморефлексии.

Семена его аристократического дискомфорта, посеянные в космополитической атмосфере Одессы, многочисленные «побеги» Человека-волка заставляют разыгрывать его растущее чувство беспокойства по поводу своей исторической идентичности. Даже несмотря на то, что его прошлое предстает в позорном свете более рациональными и демократическими взглядами буржуазной идеологии, этого недостаточно, чтобы объяснить, почему структура инкорпорации была необходима для согласования его идентичности с историческими силами, которые обычно это формируют.Имеются убедительные доказательства того, что переселению Человека-волка, как в физическом, так и в идеологическом плане, в буржуазное мышление препятствует противоположное отношение, которое до сих пор связывает его с его аристократическими корнями. Он идеализирует свое летнее имение, например, как отступление от космополитизма Одессы к более простому (и эксплуататорскому) существованию (Gardiner 1971, с.12) и защищает свои детские привилегии, утверждая, что «мы всегда хорошо относились к крестьянам. »(Обхольцер, 1982, с.77).

Влияние его буржуазных наставников можно также противопоставить взаимно преданному отношению Человека-волка к своей няне или «Нане», которая заботилась о нем в детстве.Наня — «крестьянка того периода, когда еще было крепостное право» (Гардинер 1971: 8), и полная противоположность мадемуазель. Однако, как признает Фрейд, она находится в центре нежной жизни Человека-волка, и он «любил ее больше, чем своих родителей» (Gardiner 1971, p.3). Примечательно, что Человек-Волк уделяет Мадемуазель и Наню почти равное внимание в своих воспоминаниях , и это разделенное внимание также отражается в заботе, которую он проявляет к ним в их преклонном возрасте. После выхода на пенсию оба получают пенсию в семейных поместьях Человека-волка, мадемуазель живет в Одессе, а Наня — в деревне.Поселившись в отдаленных местах и с небольшими шансами на контакт, Человек-волк хранит эти две материнские фигуры отдельно, сохраняя при этом их значимость в своей жизни. Он как бы объявляет (хотя и загадочно) разделение своей привязанности не только к самим женщинам, но и к тому, что они представляют. Разделять их — значит избегать несовместимости этого представления.

Разделенный на статус российского дворянина и западное буржуазное образование, личность человека-волка колеблется и состоит из двух в значительной степени несовместимых идеологий.Он аристократ и угнетатель, но также республиканец и либерал. В прогрессивном контексте Одессы Человек-Волк с трудом находится в странном и временном классе русской буржуазии, который в значительной степени не признавался в исторических отчетах о дореволюционной России (Набоков 1967: 241). Созданный из либерально настроенных аристократов и небольшого контингента из нувориша, Человек-Волк во всех отношениях является членом этого недолговечного класса, но его отождествление с ним всегда неполно.Приняв, к примеру, «величественную буржуазную манеру» (Obholzer 1982, p.229), он дистанцируется от «класса нуворишей » (Gardiner 1971, p.103), которые, к его огорчению, зарабатывают больше всего денег. нестабильное финансовое положение в конце Первой мировой войны.

Это двойственное отношение к его принадлежности как к аристократическим, так и к буржуазным классам тесно (и загадочно) связано с его предположением об исторической идентичности. Как русский аристократ, Человек-волк имеет отношение к истории, в которой его класс является ее знаменитым субъектом и доминирует в ее официальном изложении.История феодальной России отличает только монархию и дворянство от недифференцированной массы рабочих (в основном сельскохозяйственных) (Marx and Engels 1970). Сохраняя их жизни и наследие в коллективной памяти, история является для аристократии инструментом для формирования своей идентичности в терминах, позволяющих постоянно дублировать их гегемонистское положение. Следовательно, как продукт благородного наследия, эта близость с историческим процессом прослеживается в личности Человека-волка.

Это отношение классового господства над историей также повторяется (хотя и в совершенно других терминах) в присвоении Человеком-волком статуса буржуазии. В модельном идеализме Гегеля, великого летописца буржуазного духа, история — это просто серия замененных стадий диалектического прогресса Weltgeist («мировой дух») к рациональному самосознанию и конституционному демократическому управлению. Здесь эмпирическая история является функцией этого процесса идеализации и не имеет никакого значения, кроме как в связи с эволюцией духа (Hegel 1975).

В формулировке личности Человека-Волка его разделение на две антагонистические идеологии создает двойственность в его позиции как исторического субъекта. История, принадлежащая привилегированной семье, является чем-то, что он воспринимает как конституционное, но этот фрейм также проблематичен, поскольку буржуазный контекст, с которым он все чаще борется с пятого года, ставит его прежнюю аристократическую жизнь в довольно негативном свете. Мало того, что феодальная идентичность Человека-волка считается более примитивной на этапах эволюции, описанных Гегелем, но ее варварство и наследственное неравенство также признаются аспектами, которые необходимо преодолеть в стремлении к совершенному буржуазному государству.

Попытка Человека-волка воссоздать себя в качестве крупной буржуазии, таким образом, уже является спорной структурой идентичности. Он несет в себе наследие аристократической преемственности и господства над историческим процессом, которое буржуазная позиция стремится развеять, отдавая предпочтение силам свободы над определением истории. Осознавая, как в нем «старое и новое борются друг с другом» (Obholzer 1982, p.42), Человек-волк разделен между этими двумя структурами исторической идентификации.Этот конфликт лежит в основе идентичности, которая стала настолько скомпрометированной, что объединение, исключающее из личного рассмотрения силы истории, является единственной возможностью структурирования, доступной Человеку-волку. Компромисс, делающий невозможным полную артикуляцию исторической субъективности Человека-волка, создается именно революционными условиями, включенными в симптоматические рифмы auflehnung.

Загадочную роль русской революции в истории Человека-волка можно разгадать через работу Вальтера Бенджамина по истории.Для Бенджамина освобождение простого рабочего через революцию также является освобождением истории от притязаний на нее правящих классов (будь то аристократия или буржуазия) (Benjamin 1970, p.247-9). История, для Бенджамина, несводима как к нынешнему дискурсу, который переосмысливает ее, так и к реальности, которая рассматривает ее как хронологическое развитие событий, существовавших до этого и не зависящих от ее повествования. Противодействуя буржуазным и аристократическим попыткам контроля и господства, исторический процесс знаменует собой радикальный разрыв между прошлым и настоящим, который отказывается от ассимиляции дискурса согласованности.Для Бенджамина история — это обширный палимпсест шифров, который «не представляет собой клубок чисто фактических деталей, а состоит, скорее, из пронумерованной группы нитей, которые представляют собой уток прошлого, проникающий в основу настоящего» (Benjamin 1979, ). с. 362). Его текст ure — это множество альтернативных интерпретаций, которые подрывают однородные исторические нарративы, используемые правящими классами, чтобы отодвинуть прошлое на безопасное расстояние и отбросить все следы разрыва и революции.Для Бенджамина именно социалистическая революция освобождает историю от ее официальных форм, подчеркивая неоднородность исторического процесса (Benjamin 1979, p.362). В российском контексте революция дала угнетенному большинству возможность сформулировать репрессированные направления истории, исключенные поколениями тирании и несправедливости, не просто с целью переписать замещающие истории, но с большей силой, чтобы «взорвать континуум истории» (Бенджамин 1970, с.253).Революция обнажает исторический процесс как непримиримый ландшафт изменчивости, избытка и множественности.

Именно против этой силы исторической изменчивости Человек-Волк должен был бороться, по крайней мере, с 1905 года. С полномасштабной социалистической революцией, начавшейся в феврале 1917 года, он не только почувствовал бы угрозу своей личной безопасности, но и почувствовал удар по своей исторической и, следовательно, личной идентичности. По словам Набокова, класс либеральной буржуазии в России был практически исключен из коллективной памяти, поскольку и новые, и старые деньги объединяются в большевистском воображении (1967, с.241). Там, где аристократия внезапно столкнулась с разрывом исторической преемственности, лежащей в основе их привилегированной идентичности, буржуазия открыла свой очевидный аисторизм и подверглась воздействию исторического процесса. Революция ставит под сомнение определенность, на которую опираются как буржуазная, так и аристократическая идентичность.

Поскольку его личность уже разделена, способность Человека-волка занять позицию исторического субъекта подвергается нападкам с обеих сторон.Уже сочувствуя буржуазному освободительному идеалу, возвращение к идентичности, задуманной в терминах его аристократических корней, несостоятельно. Связь Человека-волка с поддерживающей рамкой линейной истории и привилегия, которую он передает, прервана, а стыд, связанный с этим наследием, делает невозможным его реконструкцию через обычные сигнальные каналы. Поскольку эта традиция является фундаментальной в формировании идентичности Человека-Волка, она также не может быть отменена, и поэтому ее фрагментарность и скандальность требуют инкорпорирующей структуры молчания.

Точно так же столкнувшись с неоднородностью истории и ее идеальной структурой рационального самосознания, буржуазная идентичность, связанная с германскими «побегами» Человека-волка, предлагает лишь неудавшуюся передышку от его аристократического прошлого. Революция подрывает идеал снятия ( aufhebung ), лежащий в основе буржуазной идеологии, поскольку негативные аспекты его феодальной идентификации больше не могут содержаться в новом (буржуазном) синтезе. Не имея стабильного референта для позиционирования себя как исторического субъекта в его аристократической или буржуазной идентификации, именно фрейдистский психоанализ дает ему основу для обсуждения своей идентичности.Однако это структура, которая также поддерживает фундаментальное шифрование его исторических обстоятельств, обеспечивая полное теоретическое отрицание исторических сил, влияющих на конституцию личности.

Гардинер отмечает, что человек-волк «говорил в основном о текущих личных проблемах или недавнем прошлом» (1971, с. 345), и она, естественно, поражена, когда после аннексии Австрии Гитлером «он даже не знал, что нацисты были в мощность »(1971, с.312). Хотя это одно из самых глубоких проявлений психопатологии Человека-волка, этот радикальный аисторизм не кажется неуместным в венском контексте. Тем не менее, это далеко не выражение фиксированной буржуазной идеологии, а именно ассимиляция исторического процесса и предположение о непрерывной идентичности, которых Человек-Волк не может достичь. Его идентификация как буржуа столь же опасна, как и его аристократический статус. Несмотря на то, что он хорошо функционирует в своей германской среде, Человек-волк никогда не может полностью подчиниться своим изменившимся обстоятельствам.Это дает ему симпатическую точку зрения, с которой он может утверждать свое историческое исключение, но структура включения делает его идентификацию амбивалентной. Человек-волк зацикливается на психоаналитическом предприятии «как на разновидности религии» (Obholzer 1982, p.136), и через него ему не приходится бороться с теми аспектами своей идентичности, которые революционное нарушение истории сделало невыразимым. Однако склеп, который мотивирует и разрушает его отношения с психоанализом, не принимает молчание того, что в нем заключено.С его стенами, созданными посредством невозможной артикуляции и без того неопределенной идентичности, именно через амбивалентность Человека-волка к своему новому контексту и, в частности, к фрейдистскому предприятию, он проявляет свое отношение к включенному материалу.

Отношение Человека-волка к деньгам и своему богатству, например, свидетельствует о его скрытой позиции по отношению к социалистической революции. В своем анализе Брансуик отмечает, что обычная откровенность и честность Человека-волка с деньгами чередуется с нехарактерными моментами финансового безрассудства и жадности (Gardiner 1971, p.267). Он регулярно выражает свое нежелание сожалеть о том, что большевики оставили его без гроша, заявив, что его «взгляды скорее социалистические» (Obholzer 1982, p.115), но при этом он любит красивую одежду и «играет роль хорошего джентльмена». »(Гардинер 1971, стр. 344). В течение нескольких лет в конце своей жизни Человек-волк также страдает отношениями с женщиной, которая без стыда высасывает из него те небольшие деньги, которые у него есть, при этом постоянно выдвигая на него обвинения в том, что он «эксплуатирует людей как владелец поместья» (Obholzer 1982, стр.230). Однако он не может завершить отношения, вместо этого заставляя ее замолчать денежными подарками, значение которых неясно, что означает сразу и по крайней мере: покаяние в искуплении прошлых грехов; жест, чтобы заставить замолчать обвинителя расплатой; утверждение финансовой власти; социалистическое перераспределение; знак богатства; признак бедности и так далее.

Множественные означающие структуры, циркулирующие вокруг ausscheidung, , не могут быть сведены к единственному образцу русской революции, прослеживающемуся через auflehnung. Вызывается в своем многообразном символизме, значение ausscheidung как революции выходит за рамки этого конкретного случая и также показывает сопротивление симптоматологии Человека-волка авторитетному пониманию. Таким образом, в своей загадочной структуре скрытые рифмы ausscheidung обозначают исторический момент революции, но также делают это значение амбивалентным, поскольку революция истории, теоретизированная Бенджамином, отказывается от фиксированного значения.

В жизни Человека-волка есть еще одно событие, которое, возможно, наиболее характерно для склепа, лежащего в основе его двусмысленной идентичности.Это особый случай, когда он арестован большевиками в оккупированной Вене в конце Второй мировой войны. Смысл, который он придает этому эпизоду, вращается вокруг живописной деятельности, которая предвосхитила его арест, и дополнительно проясняет механизмы включения, которым подвержен Человек-Волк.

Инцидент с человеком-волком в российской зоне

Эпизод Человека-волка с российскими оккупационными войсками в 1951 году глубоко повлиял на него и составляет значительную часть его мемуаров (Gardiner 1971, p.321; стр.325-6). Речь идет о том, как он рисовал сцену в Вене, которая «напомнила [ему] его детство» (Gardiner 1971, p.326), но также включала в себя штаб большевистской армии в Вене. Человек-Волк арестован резидентами-солдатами и доставлен к своему начальству для допроса. Как бывший набоб, это ставит Человека-волка в очень опасное положение, хотя он описывает свои допрос и погребение как справедливые и упрекает себя в своей глупости (Gardiner 1971, p.330).

Его очевидная потеря контроля из-за того, что он подвергся прямой опасности, объявляет о его загадочной мотивации, когда рассматривается его реакция на эти события. Спровоцированный следователем, который спрашивает его, «как это возможно, что настоящий русский может работать против своей страны», Человек-волк поддается «ужасному бремени моральной вины, как если бы я был шпионом или преступником» (Gardiner 1971, p. .327). Обвинение выдвигается против связи его действий с другими оккупационными силами (особенно американцами) в Вене, но он чувствует его влияние, «как если бы я предал свою страну» (Gardiner 1971, p.326). Кроме того, этот опыт бросает его в новую глубину отчаяния и паранойи (граничащей с психозом), которых он не испытывал раньше (Gardiner 1971, с. 327; с. 361).

Вину и паранойю Человека-волка усугубляет то, что его просят вернуться на российскую базу с доказательствами его призвания в качестве художника; доказательство, которое он предлагает для своего оправдания. Человека-Волка проинструктировали сделать это через двадцать один день, и именно в это время его чувства преследования наиболее ярко выражены.Когда по возвращении он обнаруживает, что следователь ушел, а его дело было почти забыто, он все еще остается тревожно зациклен на этом событии в течение многих лет. Гардинер отмечает, что постоянство его беспокойства «является самой« нереалистичной »чертой этого эпизода» (1971, с. 362), и делает соответствующее наблюдение, что человек-волк в российском эпизоде больше всего беспокоил «Человека-волка». страх того, что может с ним случиться… как его самоупреки за… проникновение в российскую зону и, таким образом, приглашение к аресту, [и] его мучительные сомнения относительно того, почему он это сделал »(1971, с.361). Помимо присущей ему опасности, этот опыт вызывает (и активирует) механизм включения в его психику, который также порождает чувство вины, самообвинения и паранойю.

В этом эпизоде разыгрывается неоднозначная идентичность Человека-волка как исторического субъекта, и именно через его неопределенные значения отображается травматическая структура заключенного секрета. Касаясь фундаментальной амбивалентности склепа посредством значимого и двусмысленного акта, поведение Человека-волка порождает в нем паранойю.Его чувство преследования само по себе свидетельствует о скрытом механизме, поскольку оно предполагает как его собственное преследование со стороны похитителей, так и преследование, в которое он вовлечен в силу своего российского прошлого. И действия, приведшие к его аресту, и его преувеличенная реакция на это, угрожают разоблачению его склепа, и их неуверенность вызывает чувство параноидального преследования, которое, в свою очередь, становится точкой фиксации того, что он намекает на включение Человека-волка.

Можно раскрыть этот загадочный спектакль, сначала рассмотрев значение, которое Человек-Волк придает деятельности, которая принесла ему столько неприятностей.Живопись является самым страстным интересом Человека-волка и, как отмечают его аналитики, связана с глубочайшими аспектами его психики (Gardiner 1971: 315). Он приписывает развитие своего художественного таланта герру Риделю (Gardiner 1971, с. 20) и принимает это как пуристическое выражение романтического (буржуазного) настроения, которое мадемуазель культивировала в нем. Избавляя Человека-волка от косвенных забот, живопись входит в тот же самый склеп исторического исключения, который также действует в отношении Человека-волка к психоанализу (Obholzer 1982, p.98; Гардинер 1971, стр. 345).

Обхольцер вспоминает, как «снова и снова он обращал мое внимание на картину с названием« Что есть правда? ». Он объяснил, что в русском языке есть два слова для обозначения истины, правда, , что означает истина в обыденном смысле, и iistina, для истины, которая скрывается за видимостью »(1982, с.7). Здесь Человек-Волк указывает на значение своей картины в определении (его) истины. Это правда, правда, которая уже поделена между pravda и iistina. Истина русского эпизода, таким образом, может быть представлена с точки зрения его явного представления ( правда ), объясняя паранойю Человека-волка с точки зрения очень реального страха за его безопасность. Независимо от того, попадает ли Человек-Волк в русскую зону намеренно или нет — вероятно, он в неведении об этом, как и его читатели — значения, связанные с актом живописи, утверждают буржуазную идентичность, которая скрывает его аристократическое прошлое от его похитителей.

Если рассматривать iistina, правду, скрывающуюся за внешностью, загадочное значение действий Человека-волка обнаруживает более сложную и двойственную сеть значений.Например, глагол «рисовать» в немецком языке обычно переводится как malen и anstreichen (или streichen ). Сходство anstreichen и ausscheiden связывает акт рисования с неразрешимым aufheben , лежащим в основе экскреторной / секреторной симптоматологии Человека-волка. Это чувство его инкорпорации, структурирующего фундаментальную амбивалентность, также обозначено в ich streich [я рисую], что также означает «удалять; зачеркнуть; отменить »(« streichen », def.7) и соединяется с омонимом streit , что означает «спор; аргумент »(« streit », def.1). Таким образом, акт живописи — это такой акт, символизм которого обнаруживает конфликт значений, и значение как конфликт . Как и ausscheidung, живопись также связывает двойственность, царящую в склепе Человека-волка, с революцией. Не только anstreichen и auflehnung связаны через посредство ausscheidung , но и streich, связаны с streik [ударом], который для многих россиян является непреходящим образом революции 1905 года.Картина Человека-волка работает загадочно, потому что она привлекает в свое означающее действие его двусмысленную идентичность, которая скрывает под буржуазным аисторизмом замалчиваемое и постыдное прошлое, которое влияние социалистической революции отделило от любой возможной ассимиляции. Эпизод в русской зоне открывает трещины в буржуазной идентичности Человека-волка и обнажает эти другие значения его картины. Угроза, исходящая от раскрытия его тайны, доводит его до психоза, и закрепление этой бреши фиксирует его на долгие годы после этого.³

Психическое путешествие Человека-волка через Психоаналитический корпус

В том, что его блуждание в российской зоне демонстрирует основную динамику инкорпорации, большая часть поисков лекарства от Человека-волка в 1907 году также выражает эту загадочную структуру. Его миграция по Европе отмечена зашифрованной потребностью избежать российской ситуации, которая становилась все более напряженной и неоднозначно закодированной по мере приближения революции. Окончательное изгнание Человека-волка из России не характеризуется какой-либо горечью, как отмечает Фрейд, а, напротив, «способствовало укреплению его выздоровления» (Freud 1918, p.121). Там, где Фрейд понимает психологическое облегчение, вызванное его лишением собственности и последующими трудностями, с точки зрения вины и чувства справедливого наказания, это прочтение вместо этого видит в его новых обстоятельствах само избегание вины. Изгнанный из России, он может осознать свое отделение от проблемного значения, поскольку «больше не является гражданином какой-либо страны, а входит в число забытых тысяч людей, ставших« лицами без гражданства »в результате Первой мировой войны» (Gardiner 1971, p.313). ).

В своем буквальном блуждании он разыгрывает то, что я описываю как психическое странствие, которое отражает загадочную структуру его двусмысленной личности.Безгражданство Человека-волка — это также внутренняя ситуация, которая была вызвана его неспособностью установить историческую идентичность какой-либо постоянной. Быть апатридом — это позиция, которая освобождает его от необходимости рассматривать свое решение со стороны контекстуальных сил и позволяет ему прервать свое отношение к ситуации, которая оказалась настолько травмирующей.

Это чувство психической странности также символизируется в его картине. Как существительное, «краска» чаще всего переводится на немецкий как farbe и форма множественного числа farben. Через омонимию с прилагательным fahrend , означающим «странствующий» (« fahrend», def.1), возникает ощущение путешествия. В дополнение к этому fahnen, означает и «флаг», и «присягу на верность», от которого происходит fahnenflucht, , означающее «дезертирство» ( «fahnen», def.1), символизирует затруднительное положение Человека-волка. поскольку его поездка из России отмечена тайным и безмолвным национализмом, который несет его родной флаг, но также означает его отказ от двусмысленности, которую он прослеживает в нем.В этом отношении уместен и еще один намек. В значении streichen — это реже употребляемый глагол «рыскать» или «бродить» (« streichen», def.b), который связывает картину Человека-волка с его физическим и психическим поведением, поскольку он дозволительно отклоняется от санаторий в санаторий и кушетка к кушетке (и приспособление к портному, дерматолог к дерматологу и т. д.), оставляя его симптоматику неразрешенной, а его специалистов озадаченными. Путешествие Человека-волка по Западной Европе и его методы лечения — это путешествие через смыслы.Он ищет значения в а-историзме своего любимого контекста, чтобы зафиксировать свою идентичность, но исторические силы, которые он также включает, обязательно объявляют это неопределенным. Принимая во внимание всегда ставящую под угрозу историческую позицию субъекта, Человек-Волк смотрит на своих собеседников как на загадку.

По мере того, как эта фундаментальная неопределенность повторно обозначается через объяснительную структуру психоанализа, нарушается не только Человек-Волк, но и дискурс, который пытается его описать.По мере того как психоанализ выявляет его амбивалентность, сопротивление Человека-волка демонстрирует его превышение по отношению к лечебному идеалу Фрейда. Он становится теоретической проблемой, которая паразитирует на психоаналитической идеологии, распространяя беспорядок в самое сердце своей деятельности. Во время встречи с Человеком-Волком Фрейд сталкивается со склепом, который также подразумевает его зарождающуюся теорию и практику. Представляя революцию фантазматически через свою амбивалентность к психоаналитическим утверждениям, Человек-волк представляет Фрейду историческую позицию, которая альтернативна контексту психоанализа и «о которой Фрейд абсолютно ничего не знал» (Obholzer 1982, p.50). Через свое плотное и двусмысленное кодирование его многообразных операций Человек-Волк также демонстрирует изменчивость исторического процесса ассимиляционным структурам психоаналитического смысла.

В тематическом исследовании Человека-волка и в событиях, связанных с его написанием, есть много того, что наводит на мысль, что Фрейда преследовало то, что его пациент включил историю, и он зашифровал ее в своих собственных предположениях и институциональных движениях того времени. Его введение nachträglichkeit в историю болезни для объяснения отложенной структуры травмы и его постулирование первичной фантазии в качестве контрапункта первичной сцене, например, каждая из них бросает вызов линейной темпоральности и традиционной причинной логике.Фрейд, однако, не довел до конца свое понимание в этом случае и вместо этого все больше обращается к установлению детской этиологии. Таким образом, он упускает шанс встретить и восстановить склеп, который преследует анализ Человека-волка и передает его неопределенность в наследство психоанализа. Эта неопределенность находит отклик во всех последующих столкновениях с делом Человека-волка, и мое прочтение здесь не является исключением. При создании текста, который пытается заново обозначить исключенный исторический процесс в «Человеке-волке» как революционный , своеобразие моей интерпретации присоединяется к истории болезни Фрейда и последующему анализу в качестве альтернативы, которая опирается на вес и избыток альтернативной позиции.Я считаю, что именно таким образом анализ Человека-волка может быть превращен в будущее бесконечного переосмысления, которое только началось и влияние которого выходит за узкие рамки конкретной трактовки.

Банкноты

1. Посвятив свой неопубликованный семинар 1951 года Человеку-волку, именно этот случай позволил Жаку Лакану, наконец, сосредоточиться на языке как шифре субъекта и начать свое обновление (и исправление) теории Фрейда.Анна Фрейд, с другой стороны, некритически принимает успех лечения (1971, p.xi), в то время как Мелани Кляйн и члены Британской независимой группы психоаналитиков умалчивают обо всех последствиях неполного анализа. Критики фрейдистского предприятия, которые использовали исследование Человека-волка как вызов психоаналитическим предположениям, включают Жиля Делёза и Феликса Гваттари (1987), которые находят интерпретации Фрейда излишне редуцирующими и вместо этого исследуют означающую множественность волков.Более враждебные реакции на предполагаемую неудачу лечения включают комментарии Фрэнка Саллоуэя (1999) и Стэнли Фиша (1999).

2. Фрейд использует ausscheidung (однажды) при обсуждении теории выделения сновидений Роберта в Die Traumdeutung , но он полностью отсутствует в его эссе об анальном эротизме, Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, « Charatikter» und Anale и «Über Triebumsetzungensebesondere der Analerotik» .Это позволяет Фрейду придерживаться пути развития, предписанного психоанализом, в котором анальная функция характеризует значительную психосексуальную стадию, без необходимости рассматривать альтернативы, разработанные здесь.

3. Сон о волке, который является центром анализа Фрейда, возможно, когда-либо обнаруживает свою истину (как iistina ) только тогда, когда Человек-волк воплощается в его теперь известной картине.

Библиография

«Aufheben.”Оксфорд-Дуденский словарь немецкого языка: немецкий-английский, англо-немецкий . 3 ^-е изд. 2005 г.

«Aufhebung.» Оксфорд-Дуденский словарь немецкого языка: немецкий-английский, англо-немецкий . 3 ^-е изд. 2005.

“ Auflehnung. ” Оксфордско-Дуденский словарь немецкого языка: немецкий-английский, англо-немецкий . 3 ^-е изд. 2005.

« Ausscheidung .» Оксфордско-Дуденский словарь немецкого языка: немецкий-английский, англо-немецкий .3 ^-е изд. 2005.

«Фенен». Оксфорд-Дуденский словарь немецкого языка: немецкий-английский, англо-немецкий . 3 ^-е изд. 2005.

« Фаренд». Оксфорд-Дуденский словарь немецкого языка: немецкий-английский, англо-немецкий . 3 ^-е изд. 2005.

« Штрайх». Оксфорд-Дуденский словарь немецкого языка: немецкий-английский, англо-немецкий . 3 ^-е изд. 2005.

« Штрайхен». Оксфорд-Дуденский словарь немецкого языка: немецкий-английский, англо-немецкий .3 ^-е изд. 2005.

« Штрайхен». Немецкий словарь Коллинза. 7 ^-е изд. 2007

«Штрайт». Оксфорд-Дуденский словарь немецкого языка: немецкий-английский, англо-немецкий . 3 ^-е изд. 2005.

Абрахам Н. и Торок М. (1986) Волшебное слово человека-волка: криптонимия, пер. Н. Рэнд (Миннеаполис: издательство Миннесотского университета).

Бенджамин, В .:

— (1970) «Тезисы по философии истории» в Просвещении, пер.Х. Зорн (Лондон: Джонатан Кейп, 1970), стр. 245-55.

— (1975) Улица с односторонним движением и другие сочинения , пер. Э. Джефкотт и К. Шортер (Лондон: New Left Books).

Брукс, П. (1984) «Вымыслы о Человеке-волке: Фрейд и понимание повествования» в Чтение для сюжета: замысел и намерение в повествовании (Oxford: Clarendon Press), стр. 264-85.

Crews, F. (1999) ed. Несанкционированный Фрейд: сомневающиеся противостоят легенде (Лондон: Penguin Books).

Deleuze, G. & Guattari, F. (1987) Тысяча плато: капитализм и шизофрения, пер. Б. Масуми (Миннеаполис: издательство Миннесотского университета).

Деррида Дж. (1986) « Форс: Английские слова Николаса Абрахама и Марии Торок», пер. Б. Джонсон в Abraham, N. & Torok, M. (1986), стр. xi-xlviii.

Фиш, С. (1999) «Основная сцена убеждения» в Crews, F. (1999), стр.186-199.

Freud, A. (1971) «Предисловие» в Gardiner, M. (1971), pp. Ix-xii.

Фрейд, С.:

— (1918 [1914]) Из истории детских неврозов , SE, 17, стр.1-122.

— (1915) The Unconscious , SE, 14, pp.160-215.

Гардинер М. (1971) изд. Человек-волк от Человека-волка (Нью-Йорк: Основные книги).

Гегель Г. У. (1975) Лекции по философии всемирной истории, пер. Х. Б. Нисбет (Кембридж: издательство Кембриджского университета).

Маркс К. и Энгельс Ф. (1970) Немецкая идеология, пер. CJ Артур (Лондон: Лоуренс и Уишарт).

Набоков В. (1967) Говори, память: пересмотр автобиографии (Лондон: Вайденфельд и Николсон).

Обхольцер, К.(1982) Человек-волк: беседы с пациентом Фрейда — шестьдесят лет спустя, пер. М. Шоу (Нью-Йорк: Continuum Books).

Rand, N. (1986) «Введение переводчика: к криптонимии литературы» в Abraham, N. & Torok, M. (1986), стр. Li-lxix.

Schorske, C. (1961) Fin-de-Siècle Вена: политика и культура (Лондон: Weidenfeld & Nicholson).

Саллоуэй, Ф. (1999) «Образцовые провалы» в Crews, F.(1999), стр 174-85.

Волошинов В. (1976) Фрейдизм: марксистская критика, пер. И. Р. Титуник и Н. Х. Брюсс (Лондон: Academic Press).

Человек-волк Фрейда: пример успешной религиозной сублимации

Кэппс Д. и Карлин Н. (2009). Зигмунд Фрейд и Джеймс Патнэм: Дружба как форма сублимации. Пастырская психология (готовится к печати).

Дери, Ф.(1939). О сублимации. Психоаналитический квартал, 8 , 325–334.

Google ученый

Фрейд, С. (1907). Навязчивые действия и религиозные обряды. In J. Strachey (Ed.), Стандартное издание полного психологического труда Зигмунда Фрейда , Vol. 9. С. 115–127. Лондон: Hogarth Press.

Google ученый

Фрейд, С. (1910). Леонардо да Винчи и воспоминания о его детстве .In J. Strachey (Ed.), Стандартное издание полных психологических работ Зигмунда Фрейда , Vol. 11. С. 59–137. Лондон: Hogarth Press.

Google ученый

Фрейд, С. (1913). Появление в снах материала из сказок. In J. Strachey (Ed.), Стандартное издание полных психологических работ Зигмунда Фрейда , Vol. 12. С. 279–301. Лондон: Hogarth Press.

Google ученый

Фрейд, С.(1916–1917). Вводные лекции по психоанализу . In J. Strachey (Ed.), Стандартное издание полных психологических работ Зигмунда Фрейда , Vols. 15–16, с. 1–482. Лондон: Hogarth Press.

Google ученый

Фрейд, С. (1918). Из истории детского невроза . In J. Strachey (Ed.), Стандартное издание полных психологических работ Зигмунда Фрейда , Vol.17. С. 1–123. Лондон: Hogarth Press.

Google ученый

Фрейд, С. (1923). Эго и идентификатор . In J. Strachey (Ed.), Стандартное издание полных психологических работ Зигмунда Фрейда , Vol. 19. С. 1–66. Лондон: Hogarth Press.

Google ученый

Фрейд, С. (1927). Фетишизм. In J. Strachey (Ed.), Стандартное издание полных психологических работ Зигмунда Фрейда , Vol.21. С. 152–159. Лондон: Hogarth Press.

Google ученый

Фрейд, С. (1937). Анализ бесконечен и бесконечен. In J. Strachey (Ed.), Стандартное издание полных психологических работ Зигмунда Фрейда , Vol. 23. С. 209–253. Лондон: Hogarth Press.

Google ученый

Хартманн, Х. (1958). Эго-психология и проблема адаптации. Д. Рапапорт (Ред.). Нью-Йорк: Пресса международных университетов.

Джонсон, Л. (2001). Бремя человека-волка . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

Google ученый

Крис, Э. (1952). Психоаналитические исследования в искусстве . Нью-Йорк: Schocken Books.

Google ученый

May, U. (2008). Девятнадцать пациентов в анализе с Фрейдом (1910–1920). American Imago, 65 , 41–105.

Артикул

Google ученый

Панкеев С. (1971). Мои воспоминания о Зигмунде Фрейде. В М. Гардинер (ред.), Человек-волк и Зигмунд Фрейд , стр. 153–170. Лондон: Penguin Books.

Google ученый

Розенцвейг, С. (1994). Историческая экспедиция в Америку (1909): Фрейд, Юнг и Холл, творец королей .Сент-Луис: Рана Хаус.

Google ученый

Винникотт, Д. У. (1971). Переходные объекты и переходные явления. Игра и реальность, стр. 1–25. Лондон: Тавистокские публикации.

Google ученый

«Из истории детского невроза» (Человек-волк)

Двадцатитрехлетний доктор Сергей Панкеев, он же Человек-Волк, впервые проконсультировался с Фрейдом в начале февраля 1910 г. предмет самой длинной и, по общему мнению, самой большой истории болезни Фрейда.Здоровье доктора Панкееффа ухудшилось на восемнадцатом году его жизни после гонорейной инфекции, и к тому времени, когда он встретил Фрейда, он был выведен из строя и полностью зависел от обслуживающего персонала. В глазах Фрейда у него был невроз навязчивых состояний; современное мнение благоприятствует диагностике пограничной патологии.

Доктор Панкеев чувствовал, что его оторвала от мира «вуаль», которую можно было сорвать только после того, как ему поставили клизму. В письме, адресованном Шандору Ференци в самом начале анализа, Фрейд писал о своем пациенте: «Он хотел бы использовать меня сзади и насрать мне на голову.«

В истории болезни Фрейд сосредотачивает внимание на ранних этапах жизни пациента. Само название истории болезни« Из истории инфантильного невроза »указывает на радикальный разъяснительный выбор из четырех с половиной лет первой жизни пациента. Фрейд использовал этот случай, чтобы продемонстрировать стойкое невротическое воздействие конфликтной детской сексуальности, чтобы опровергнуть теории Альфреда Адлера и Карла Юнга. полвека его жизни и был замечен многими терапевтами (по словам доктораВторой анализ Панкееффа с Фрейдом и последующий продолжительный анализ с Рут Мак Брансуик, см. Gardiner, 1971).

История болезни примечательна тем, что привлекла внимание к психодинамике следующих явлений: первичная сцена (взрослые, занимающиеся сексом), ранняя оральная организация либидо, первичные женские импульсы, отложенные эффекты, редкий случай травмы. возникающие из явной драмы, сложности анального эротизма и комплекса кастрации, а также многочисленных превратностей навязчивой идеи.В техническом смысле этот случай примечателен как пример наиболее детального анализа сновидения, детальной реконструкции инфантильной сцены и стратегической зависимости от принудительного
прекращение анализа. Принимая во внимание небольшую степень переноса между доктором Панкееффом и Фрейдом в клинических условиях, можно предположить, что материал случая был неизмеримо лучше понят и более организован в сознании Фрейда, чем в сознании пациента.

Фрейд описал целый ряд психических расстройств в молодости Панкеева, от детской анорексии и панических атак до недостаточного контроля над импульсами, фобии, укоренившихся садомазохистских тенденций и различных симптомов навязчивой идеи.Поскольку он подчеркивал патологию, происходящую от эдипа, Фрейд придавал большое значение первичной сцене и комплексу кастрации. Важные события, определяющие юную жизнь пациента, были первичной сценой, наблюдаемой в полтора года, угрозой кастрации от его горничной Груши примерно через год, соблазнением его сестры, когда ему было три с четвертью, его травмирующей мечтой, когда он Было четыре года, полгода спустя у него появились симптомы одержимости, а в пять лет — галлюцинации.

Подражая жесту, Фрейд посвящает четвертую часть своей истории болезни травматическому сну, который Панкеев видел в четыре года, о волках (отсюда и псевдоним пациента). Согласно миниатюрной реконструкции Фрейда, в которой была выявлена каждая деталь сновидения, первичная сцена coitus a tergo (вагинальное проникновение сзади), наблюдаемое пациентом в младенчестве, наконец, вернулось во сне намного позже, когда он был способен на отсрочку. понимание. После написания этого случая в 1914 году у самого Фрейда было отложенное понимание подлинности ранней первичной сцены (Фрейд не включил этот пересмотр в часть 4, но отложил его включение и, следовательно, способность своих читателей понять ее, до части 5. ).

Несмотря на сдержанность Фрейда в отношении фактов первичной сцены, его сравнительная проработка клинического материала в истории болезни остается проблематичной. Согласно Фрейду, сцена с Грушей была более достоверной, чем первичная сцена (1918, 113 и сл.), Однако он упоминает сцену с Грушей на 12 страницах, или в 10 процентах случаев (115 страниц), тогда как он ссылается на «менее некая первичная сцена »на 46 страницах, или примерно в 40 процентах случаев. Такое несоответствие в отношении того, что является заметным в самом экспонате историй болезни Фрейда, пропорционально подрывает его внутреннюю ценность.

Другой важной особенностью истории болезни является то, что первые годы лечения практически не принесли никаких изменений. Фрейд предоставил своему пациенту «долгое образование» до того, как Панкеев разделил аналитическую работу, и как только он добился какого-либо успеха, он отказался от дальнейшего сотрудничества. Таким образом, он стал «неопровержимо укоренившимся за позицией услужливой апатии». Затем Фрейд принял решительную меру, установив в одностороннем порядке безотзывную фиксированную дату прекращения лечения. Реагируя на давление крайних сроков, Панкеев, как сообщается, уменьшил свое сопротивление и выступил с потоком материала, который прояснил понимание Фрейдом инфантильного невроза.В свете пассивного характера и поверхностной уступчивости пациента многие аналитики считают, что только Фрейд верил в клинический прорыв, а не его пациент.

Патрик Махони

См. Также: Авраам, Николас; Отрицание; Детский невроз; Деньги и психоаналитическое лечение; Панкеев, Сергей; Первобытная фантазия; Первобытная сцена.

Источник цитирования

Фрейд Зигмунд. (1918). Из истории детского невроза. SE , 17, 1-122.

Библиография

Фрейд Зигмунд. (1918). Из истории детского невроза. SE , 17, 1-122.

Гардинер, Мюриэль М. (Ред.). (1971). Человек-волк от человека-волка . Нью-Йорк: Основные книги.

Махони, Патрик Дж. (1984). Крики человека-волка . Нью-Йорк: Пресса международных университетов.

Смит, Джозеф и Хамфри, Моррис (ред.). (1992). Факты: история и повествование в психоанализе .Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса.

Видерман, Серж. (1970). La Construction de l’espace analytique . Париж: Деноэль.

Заметки Дуга о «Человеке-волке»

HumSem: 23.10.98: Заметки Дуга о «Человеке-волке»

Из заметок к «Человеку-волку»

Я, русский эмигрант, восемьдесят три года, был одним из первых психоаналитических пациентов Фрейда, известных как «Человек-волк», сажусь писать свой воспоминания о моем детстве.Я родился в канун Рождества 1886 года по юлианскому календарю, действовавшему в то время в России, в имении моего отца на берегу Днепра, к северу от провинциального города Херсон. Это поместье было хорошо известно в окрестностях, потому что часть нашей земли использовалась как рынок, где то и дело проводились ярмарки. Когда я был маленьким ребенком, я наблюдал за одной из этих деревенских ярмарок в России. Я гуляла по нашему саду и слышала шум и оживленные крики за садовой оградой.Заглянув в щель в заборе, я увидел горящие костры — это было зимой — и вокруг них собрались цыгане и другие странные люди. Цыгане дико жестикулировали … (Гардинер, 1971, стр. 4-5)

Когда я (D ²) снова пытаюсь выпутаться «из истории инфантильного невроза», я думаю, что у пациента Сергия. сновидение и его обсуждение Фрейдом окупят наше исследование, и я предлагаю эти аппозиционные (де) конструкции каждого элемента:

реальное происшествие
очень раннего периода
ищет
неподвижность
сексуальные проблемы
кастрация
его отец
что-то ужасное

фантазия / изобретение / подарок Фрейду

18/6/30 месяцев, 3/4/5 лет, повторяющийся сон

видят

Насильственные движения, козий / собачий стиль

Агрессия воображается, боится, соблазняет

фаллическая гордость, анальная фаза

Наня / Анна / Мисс Овен / (мать) / Тереза

(садо-мазохистское) удовольствие

Неоднократное признание Фрейдом слабости его интерпретационных ходов в данном случае столь же поразительно, как и его настойчивое утверждение о сущностной правильности целого — и, следовательно, теории детской сексуальности в отношении как недавних психоаналитических перебежчиков, так и его собственного раннего травмирующего человека. теория соблазнения.Тревожная пассивность пациента, его манипулятивная привязанность, его слабое эго наглядно демонстрируются в его собственных воспоминаниях о Фрейде и в попытке Рут Мак Брансуик повторно проанализировать его (Gardiner, 1971).

Фрейд обсуждал формы «отыгрывания» в случае Человека-волка (Freud, 1918) под термином « Verwerfung » (своего рода психическое отречение) в отличие от « Verdrängung » (вытеснение) (см. McDougall, 1985, стр. 111). Функция таких явлений состоит в том, чтобы предотвратить предсознательное представление угрожающего материала и, следовательно, его проработку или преобразование в обычные симптомы.Склонность таких людей к болезням представляет собой мобилизацию защитного вооружения тела для бессознательных психологических целей, а нарциссический компонент таких преобразований сохраняет архаичную связь с телом матери ( там же, , с. 115). По мнению С. Панкеева, сохранение этой связи действительно привело к запутанной сети.

Фрейд, С. (1918). Из истории детского невроза. В М. Гардинер (ред.) 1971.

Гардинер, Мюриэль (Ред.) (1971). Человек-волк . Дело о человеке-волке Зигмунда Фрейда и приложение Рут Мак Брансуик. Предисловие Анны Фрейд. Нью-Йорк, Основные книги.

Макдугалл, Джойс. (1985). Театры разума . Нью-Йорк: Основные книги.

Панкеев, Сергий, 1887–1979. В М. Гардинер (ред.) 1971.

Мисс Овен, которая была либо серьезным психопатом, либо часто находилась в состоянии алкогольного опьянения, продолжала свои шалости в течение нескольких месяцев.(Гардинер, 1971, стр. 6)

Моя Няня была крестьяниной, причем еще с периода крепостного права. Она была абсолютно честной и преданной душой с золотым сердцем. В юности она была замужем, но ее сын умер младенцем. (Гардинер, 1971, с. 8)

Поскольку наши родители часто бывали в отъезде, мы с сестрой в основном оставались под присмотром незнакомцев, и даже когда наши родители были дома, мы мало общались с ними. Я действительно помню, что мой отец говорил мне русский алфавит и уговаривал меня читать по-русски, и какое-то время он приходил к нам, детям, каждый вечер и играл с нами в игру под названием «Не сердись, чувак».»(Гардинер, 1971, стр. 8)

Поскольку моя мать, будучи молодой женщиной, очень беспокоилась о своем здоровье, у нее не оставалось много времени для нас. Но если мы с сестрой заболевали, она становилась образцовой медсестрой. (Гардинер, 1971, с. 9)

Мы с сестрой оба любили рисовать. Сначала мы рисовали деревья, и я нашел способ Анны рисовать маленькие круглые листья особенно привлекательным и интересным. Но, не желая подражать ей, я вскоре перестал сушить деревья. Я начал пытаться рисовать лошадей, близких к природе, но, к сожалению, каждая лошадь, которую я рисовал, была больше похожа на собаку или волка, чем на настоящую лошадь.(Гардинер, 1971, стр. 9-10)

. . .

Было время карнавала, и вечером дня я перенес в санаторий маскарадный бал для персонала и медсестер.