У сердца есть причины которые разуму не понять: У сердца есть причины, которые разуму не понять… Блез Паскаль _ #счастье #цитаты #умныемысли #цитатадня #мотивация #цитатывеликихлюде…

Содержание

У сердца есть причины, которые разуму не понять ▷ Socratify.Net

У сердца есть причины, которые разуму не понять. Блез Паскаль

ЦИТАТА

У сердца есть причины, которые разуму не понять.

Блез Паскаль

3 года назад

У сердца есть причины, которые разуму не понять. Паскаль

ЦИТАТА

У сердца есть причины, которые разуму не понять.
Паскаль

3 года назад

Гороскоп на сегодня 18 января 2021 по знакам зодиака

Гороскоп на сегодня по знакам Зодиака

Звезды в гороскопе на сегодня от HOCHU.ua говорят, что 18 января на небе растущая Луна в знаке Овен. Шестой лунный день это время тишины, спокойствия и созерцания. Мир будто отдыхает после тяжелой работы — полезно помечтать, полюбоваться на результаты своего труда, и провести сутки без суеты и ненужной спешки. Детальный гороскоп для всех знаков Зодиака дальше в статье.

Также подписывайтесь на наш ежедневный Telegram-канал гороскопов.

Гороскоп на 18 января 2021 – ОВЕН

Астропрогноз для Овнов на 18 января советует заняться утренними медитациями, они благополучно повлияют на ваше общее состояние. Это время благоприятно для людей занятых в интеллектуальной сфере. Начнете работать «по часам» и будете абсолютно невозмутимы.

Гороскоп на 18 января 2021 – ТЕЛЕЦ

Звезды для Тельцов на 18 января советуют не отказывать себе в отдыхе, тем более, что вы на это заслужили. День благоприятный для начала дел, ведения деловых переговоров, новых знакомств, любовных приключений. Может пропасть аппетит, в результате чего немного похудеете. Не переживайте из-за здоровья — с ним все отлично.

Гороскоп на 18 января 2021 – БЛИЗНЕЦЫ

Зодиак для близнецов на 18 января говорит, что сегодня хорошо планировать различные бытовые хлопоты, можно смело начинать ремонт или сделать перестановку. Вечером необходимо повышенное внимание за рулем, особенно в темное время суток. Не торопите события, которым суждено случиться попозже.

Гороскоп на 18 января 2021 – РАК

Луна для Раков на 18 января говорит, что сегодня одинокие представители знака имеют возможность познакомиться с приятными людьми. Удачно сложатся поездки, связанные с отдыхом и расширением кругозора. Не бегите впереди паровоза, так как ваши поспешные действия могут навредить работе.

Гороскоп на 18 января 2021 – ЛЕВ

Общий гороскоп для Львов на 18 января говорит, что сегодня не стоит тратить деньги направо и налево, научитесь экономить. Некоторые покупки могут быть абсолютно неоправданными, но вы это поймете позже. Воздержитесь от споров с начальством и острых дискуссий со старшими родственниками. Старые проекты, которые сильно затянулись, наконец-то начнут выходить на финишную прямую.

Гороскоп на 18 января 2021 – ДЕВА

Астропрогноз для Дев на 18 января говорит, что сегодня вам придется покинуть зону комфорта, если вы хотите продвинуться по карьерной лестнице. Все стабилизируется, почувствуете долгожданную гармонию в себе. Удачное время для занятий спортом, фитнеса и смены имиджа.

Гороскоп на 18 января 2021 – ВЕСЫ

Звезды для Весов на 18 января говорят, что сегодня стоит вспомнить о потерянных контактах и возобновить общение сами знаете с кем. Ограничьте общение до минимума, поскольку не исключены интриги со стороны недоброжелателей. Не подводите людей, которые в вас верят и полагаются на вашу помощь.

Гороскоп на 18 января 2021 – СКОРПИОН

Зодиак для Скорпионов на 18 января советует больше времени уделять анализу своих поступков. В этот день нельзя спешить, действовать необдуманно или под влиянием импульса. Не торопите события, поскольку все сложится таким образом, как предписала Вселенная.

Гороскоп на 18 января 2021 – СТРЕЛЕЦ

Луна для Стрельцов на 18 января советует не бояться показаться слабыми и попросить о помощи. Лучше это сделать сейчас и спокойно жить дальше, чем наделать гору ошибок, затем не знать, как их решить. Представительниц прекрасного пола ожидает много приятного общения, поездок и сюрпризов.

Гороскоп на 18 января 2021 – КОЗЕРОГ

Общий гороскоп для Козерогов на 18 января говорит, что сегодня вы потонете во внимании окружающих. Все же нужно сосредоточиться на делах и воздерживаться от праздного времяпрепровождения. Вечером устройте для себя домашний спа.

Гороскоп на 18 января 2021 – ВОДОЛЕЙ

Астропрогноз для Водолеев на 18 января говорит, что сегодня отличный день для того, чтобы распрощаться со всем и всеми, кто не приносить в вашу жизнь счастья. Подходящее время, чтобы справиться с некоторыми вредными привычками. В общении с малознакомыми людьми держите дистанцию, не раскрывайте своих секретов.

Гороскоп на 18 января 2021 – РЫБЫ

Звезды для Рыб на 18 января советуют не сидеть сложа руки — участвуйте во всех делах, где есть возможность проявить свои таланты и способности. Сейчас не время проявлять активность, побудьте в тени. Берите от жизни все прекрасное, чем она с вами делится.

Пресса о нас

КНИГИ

27 сентября 2020

В чем связь между Писсуаром Дюшана и Джокондой Леонардо? Почему у Леонардо так много неоконченных работ? Каково было его отношение к Богу? Почему Леонардо — гений несовершенства? В своей новой книге итальянский искусствовед Витторио Згарби, недавно выпущенной издательством «СЛОВО / SLOVO», задает эти и другие нетривиальные вопросы о великом Леонардо да Винчи. Постепенно, шаг за шагом, автор дает читателю ответы, основанные на собственном искусствоведческом опыте, на свидетельствах Джорджо Вазари и современников великого художника эпохи Возрождения. Згарби рассказывает захватывающие истории о периодах творчества Леонардо — флорентийском, миланском, французском, не забывая об историческом контексте, о других его героях и ключевых игроках культурного поля. Причем рассказывает как всегда блестяще, не изменяя своему легкому перу и увлекательному стилю.

В рубрике «Книжное воскресенье» журнал об искусстве Точка ART публикует главу из книги, которая называется «Леонардо. Совершенство разума».

Один из способов разговора о Леонардо — тот, что затрагивает важнейшую тему его отношений с Богом. Близкий нам по времени Бенедетто Кроче (он умер в 1952 году, в год моего появления на свет) сказал слова, которые касаются исторического, культурного и гражданского измерения каждого из нас: «Мы не можем не называть себя христианами». При этом сам Кроче был представителем светского либерализма, возможно, верующим. И Леонардо не мог не быть христианином, пусть Вазари и пишет, что он «был больше философом, нежели христианином». Словом, «философ» Вазари хочет сказать, что Леонардо стремился до конца понять причины жизни, происхождение мира, то есть Господа, принцип, лежащий в основе вселенной, в которой мы живем. Это его желание приводит к тому, что он, не всегда уверенной рукой, стремится изобразить мысль; этот же процесс характеризует авангардные течения XX века.

Двадцатый век начинается в 1917 году вместе с Писсуаром Дюшана, который помнят многие. На этот предмет можно смотреть с подозрением: является ли он произведением искусства? Да, является, это важнейшее произведение, которому во всех книгах по истории искусства отведена по крайней мере страница. Оно воплощает идею, а не вещь, потому что очевидным образом все писсуары одинаковы, но писсуар Дюшана становится искусством благодаря интуиции художника.

Леонардо да Винчи «Мадонна Бенуа» (фрагмент), 1478. Санкт-Петербург, Государственный Эрмитаж © Издательство «Слово/Slovo»

Настал день торжественного открытия биеннале, на нем в числе гостей присутствовал и Джованни Спадолини, известный журналист, историк и политик. В воздухе витала тревога, она чувствовалась в поведении директора, городской управы и мэра, и нам было объявлено о краже одного из произведений Дюшана. Поскольку я был в павильоне накануне, то, разумеется, понял, что, хотя все было на месте, что-то было не так. Что же произошло? Одно из произведений Дюшана, созданное, как и писсуар, с использованием приема ready made (готовой вещи), представляло собой дверь квартиры, в которой художник жил до 1926 года.

Марсель Дюшан «Фонтан (Писсуар)», 1917. Иерусалим, Музей Израиля © Издательство «Слово/Slovo»

В квартире было всего десять дверей, девять из которых остались на месте и по-прежнему выполняли свою первоначальную функцию; та же дверь, которую Дюшан решил выставить на биеннале, стоила 800 миллионов лир. Дверь была немного грязной, но она по-прежнему представляла собой дверь. И ничего больше. Открытия выставок принято называть вернисажем, поэтому усердный служитель, увидев грязную дверь, взял белую краску и покрасил ее. Произведение Дюшана не то чтобы исчезло, но было изменено и перестало быть собой. Этот эпизод стал причиной громких споров и вызвал сильное раздражение Фабио Сарджентини, владельца двери и художественной галереи, который потребовал значительного возмещения ущерба. Его ущерб возместили, однако тонкий критик Томмазо Априле заметил, что раз произведение Дюшана возникло благодаря случаю, то именно случай и изменил его, не изменив при этом его ценности, но даже увеличив ее.

Невозможно усовершенствовать то, что уже совершенно, и нельзя отрицать, что дизайн — это искусство XX века, во многом возникшее под влиянием счастливой интуиции Марселя Дюшана.

Итак, этот путь ведет нас к дизайну, самому важному виду искусства прошлого века, значение которого возросло еще больше благодаря изобретениям архитекторов. Согласно тонкому замечанию Дино Гавина, предметы дизайна созданы анонимными гениями, это значительная часть вещей, которыми мы пользуемся сегодня: молоток, гвоздь, стакан, пробка, пивная крышка, бутылка, колесо, шезлонг, очки. Мы окружены подобными предметами. Они не запатентованы, но существовал гений, создавший эти чистые формы, настолько совершенные, что бесполезно их улучшать, пусть зачастую архитекторы пытаются это сделать, и совершенно напрасно. Невозможно усовершенствовать то, что уже совершенно, и нельзя отрицать, что дизайн — это искусство XX века, во многом возникшее под влиянием счастливой интуиции Марселя Дюшана. Этот прогресс представляет собой итог исканий Леонардо: «Искусство — это ментальная вещь». На самом деле предельное выражение Леонардо — это писсуар Марселя Дюшана, то есть понимание того, что произведение искусства не обязательно должно быть создано руками художника, который его замыслил: рука Леонардо лишь приходила на помощь его бескрайней мысли, и часто эта помощь была недостаточной.

Марсель Дюшан «Дверь: улица Ларрей, 11», 1927. Частное собрание © Издательство «Слово/Slovo»

Думаю, что каждый из нас видел Джоконду сначала на репродукции и лишь потом вживую. Обычно бывает наоборот: мы сначала видим произведение в музее, а затем покупаем открытку или каталог и наслаждаемся репродукциями увиденных в музее творений Перуджино, Джорджоне и Тициана. Это касается всех художников, кроме Леонардо, потому что — в силу таинственных причин Джоконда является самой популярной картиной в мире, которую знают не менее 3 миллиардов людей, — она знаменита вне зависимости от личности самого Леонардо и его неразрывной связи с Флоренцией. Некоторые французы даже считают, что Джоконда — это французская картина. Мыслитель Леонардо создал произведение, которое вошло в нас благодаря коробкам шоколадных конфет, кабинету стоматолога, приемной нотариуса и книге по истории, на обложке которой мы видим изображение Джоконды. Родители показывают своему пяти-, шести-, семилетнему ребенку ее фотографию. И таким образом, когда этот ребенок в 16, 18 или 20 лет едет в Париж и попадает в Лувр, он видит иллюстрацию уже знакомой ему иллюстрации. И этот концептуальный процесс идентичен Писсуару Дюшана.

Произведение Дюшана было таким революционным, что по окончании выставки, где оно было представлено в 1917 году, его выбросили; то есть от изначального Писсуара осталась лишь фотография. Когда сегодня мы видим Писсуар в музее, то перед нами один из 12 экземпляров, которые Дюшан сделал в 1968 году, перенеся предмет дизайна в область промышленного «воспроизведения» и превратив таким образом продукт разума в промышленный проект. Мы не знаем, как определить эти предметы: это не реплики, не копии, не подделки. Они представляют собой свидетельство, фетиш определенной идеи, для понимания которой достаточно фотографии, потому что невозможно увидеть, как они были сделаны, и также невозможно оценить качество их изготовления, ведь речь идет о чистом понятии.

Если бы у Леонардо был фотоаппарат или мобильный телефон для селфи, он не нарисовал бы ни одной картины.

Это то же самое понятие, которое имел в виду Леонардо, когда говорил, что «живопись — это ментальная вещь». Если бы у Леонардо был фотоаппарат или мобильный телефон для селфи, он не нарисовал бы ни одной картины, поскольку, как мы увидим, его не интересовала рукотворность, он не соперничал с великими талантами Микеланджело в скульптуре или Рафаэля в живописи. Для него важна была идея, в случае Джоконды — идея вечной женственности, человеческой мощи, выраженной через женский образ в области понятий. Посмотрев на Джоконду в Лувре, с трудом, потому что перед вами стоят 100–200 туристов, вы уходите, прощаетесь с ней и ничего о ней не знаете. Однажды я говорил о Джоконде с Андреа Бочелли, который лишился зрения в 12 лет. Я спросил его: «А ты видел ее в 11 лет?» — «Нет, я никогда ее не видел, но знаю, о чем должен говорить». Джоконда — это мысль вне зависимости от ее физической реальности, невероятно мощная, поскольку это не портрет какого-либо человека: это высшая попытка создать человека через живопись. Это близкий человек, подруга, кто-то, кто находится с нами, живет среди нас, в бесконечной множественности. Учитывая современные технологии, хорошая репродукция, выполненная точно и на соответствующей бумаге, не позволяет отличить оригинал от фотографии. Так будет и дальше. В конкретном случае Леонардо ни одно его творение не является более важным в физическом измерении, в отношении исполнения, чем само понятие и принцип, лежащий в основе существования этого творения. Потому что Леонардо — философ, и поэтому репродукция выражает то же, что выражала бы картина, если бы перед нами была картина; более того, возможно, картина говорила бы с нами меньше, чем репродукция, поскольку она находится на расстоянии, ее скрывают вспышки фотоаппаратов и спины смотрящих на нее людей.

Микеланджело «Страшный суд», 1537-1541. Ватикан, Сикстинская капелла © Издательство «Слово/Slovo»

Используя этот философский аппарат, мы оказываемся внутри проблематики творчества Леонардо, которая выходит за пределы его работы как художника, живописца или скульптора. Леонардо не творит, как Рафаэль в таких больших пространствах, как Сикстинская капелла, он создает произведения небольших размеров по частным заказам. Это первый художник, у которого нет хозяина, он не является придворным на службе какого-либо одного правителя. Его искусство рождается из непосредственного опыта действительности, это эмпирический поиск, в который вовлечены ботаника, астрономия, наука, инженерное дело. Кодексы — это великолепное подтверждение подобного отношения, а также понимания того, как функционируют разные вещи. В определенный момент своих многочисленных поисков, которые выдают нам характер «дилетанта», Леонардо решает, что предельное выражение знания, в буквальном смысле «изображение науки», — это именно живопись, искусство.

Я думаю, он приходит к выводу о том, что Бога характеризует сотворение мира. Так же и художник преумножает красоту мира и само мироздание: архитектура, живопись, скульптура, музыка — все это творения Бога через человека-творца. Таким образом, вера — это инструмент, с помощью которого мы компенсируем недостаточность разума. «Credo quia absurdum» (лат. «Верую, ибо абсурдно»), — говорил Тертуллиан; когда заканчивается разум, внутри нас остается именно вера. «У сердца есть причины, которые разуму не понять», — говорил Паскаль.

Вместо веры для художника существует искусство как способ наиболее близкого приближения к существованию Бога. Искусство — это наивысшее свидетельство существования Бога.

Поэтому очевидно, что каждый из нас нуждается в Боге, поскольку все мы боимся смерти. Это отличает человека от животного: животное ограничивается существованием, оно не создает историю и не оставляет памяти. Мы знаем о важной роли кошек для древних египтян или собак при дворе Медичи, но нет книг, нет архитектуры, созданной животными, поскольку они лишены осознания необходимости собственного увековечивания. Любой человек, даже самый простой, наименее творческий, не хочет умирать. Обычный человек отвечает на это нежелание верой в иной мир. Это простой путь, вера — это инструмент упрощения наших отношений с тем, чего мы не можем постичь, за исключением нескольких строгих и убежденных атеистов, религией которых является разум. Вместо веры для художника существует искусство как способ наиболее близкого приближения к существованию Бога. Искусство — это наивысшее свидетельство существования Бога. Бог является нам на фреске Страшный суд, в Станцах Ватикана, мы смотрим на эти произведения и понимаем, что Бог — там, внутри. Если он позволил художнику сотворить шедевр, это значит, что он сам дал ему что-то от себя, чтобы продолжить сотворение и приумножить чудеса этого мира. Это, разумеется, касается не только живописи, но также и литературы, и поэзии: Бесконечность Леопарди предстает перед нами в физической оболочке, как мысль, ясно присутствующая. В этом процессе никто не находится ближе к Богу, чем художник, в котором, в отличие от обычного человека, горит божественный огонь: творчество художника — это форма приближения к Богу, потому что оно само и есть Божий инструмент.

Рафаэль «Портрет Маддалены Дони», 1506. Флоренция, Палаццо Питти, Галерея Палатина © Издательство «Слово/Slovo»

Джоконда Леонардо — это не портрет жены Франческо дель Джокондо, а живой человек, который дышит, который говорит. У нас возникает ощущение, что этот человек движется, что его тело осязаемо в запахах, настроении, влажности глаз. Этот человек живет как человек, а не как портрет живого человека. Если мы сравним Джоконду с Маддаленой Дони или Немой — великолепными портретами кисти Рафаэля, который вдохновлялся Джокондой, — то поймем, что Рафаэль изображает людей, тогда как Леонардо — идею, мысль, в основе которой лежит не точное воспроизведение, а представление о живописи совершенно иной природы. Настоящая Мона Лиза не была такой: на картине другой человек, вдохновленный Моной Лизой, созданный как ее двойник, клон, который живет сам по себе.

Это концептуальное измерение Джоконды есть парадигма, вершина человеческого пути Леонардо, который оставил слишком мало вещественных свидетельств собственных многочисленных занятий — произведений Леонардо совсем немного. В живописи он видит инструмент приближения к Богу.

С технической точки зрения Тайная вечеря — это провал.

Думаю, именно в этом заключается беспокойное и самое страстное стремление Леонардо и именно это отличает его от Микеланджело и Рафаэля, которым свойственна мощь и энергия сверхчеловека. С технической точки зрения Тайная вечеря — это провал, она кажется плащаницей, отпечатком тела Христа на саване. Тайная вечеря, какой мы ее видим сегодня, — это лишь отпечаток того, что было когда-то, призрак, привидение. Леонардо не стремился сделать ее «хорошо», то есть как фреску, он рисовал на сухой стене, изменив принципу живописи на влажной штукатурке. Он так поступил потому, что если совершенство — это разум, а живопись — это ментальная вещь, то его разум способен на все, разум Леонардо может воплотить Христа в сцене Тайной вечери и мысли апостолов, хотя рука и неспособна следовать за разумом. Его разум способен на все, в отличие от руки, которая превращается в узду.

Любое искусство стремится постигнуть тайну Бога, которая является и тайной человека, поскольку мы есть доказательство того, что Бог существует, потому что в нас живут история, прошлое и будущее. Вспомним Лучо Фонтану, его разрезы ведут нас за пределы пространства самой картины. Художники идут дальше и переосмысляют это могущество, которое есть могущество Бога. И Леонардо больше всех, что прекрасно понимает Джорджо Вазари, который будет сопровождать нас в этом рассказе.

Рафаэль «Немая», 1507. Урбино, Палаццо дукале © Издательство «Слово/Slovo»

Почему мы ощущаем Леонардо столь близким, присутствующим рядом с нами, живым? Потому что это несовершенный художник. Его личность не соответствует его хронологическому времени, потому что его величие оставляет след в настоящем, которое не умирает. От всех остальных его отличает бесспорная гениальность, но это отличие не означает его отдаленности и отрешенности. Он близок нам, людям, которые не являются абсолютными гениями, поскольку его гениальность заключается в постоянной попытке понять мир опытным путем.

Леонардо был всем: ученым, архитектором, скульптором, живописцем; но хотя осталось множество принадлежащих ему изображений, его архитектурные проекты и скульптуры неизвестны. Для него попытка была всегда важнее воплощения.

Леонардо также был и писателем, он написал целый трактат, Трактат о живописи, оставив нам свои мысли. Но все это не возносит его на высоту Макиавелли, Гвиччардини, Микеланджело в его Стихах, поскольку творения Леонардо, как мы уже видели, — это мысль. Леонардо также является одним из редких художников, которого невозможно определить принадлежностью к какой-либо одной географической области, как это происходит с Тицианом, которого мы считаем венецианцем, или с Боттичелли, являющегося флорентийцем. Леонардо не имеет границ: он родился в Тоскане, но значительную часть жизни провел в Милане.

Живопись — самый насыщенный этап этого незавершенного, фрагментарного и неоднородного творческого пути, который столь близок современному мироощущению. Мысль Леонардо выражается в попытке постигнуть Бога, и в качестве инструмента он использует рисунок. Леонардо был прежде всего великим рисовальщиком, он нарисовал все вещи и все практические функции; Леонардо — это изобретатель предметов, которые стали реальностью гораздо позднее, но обрели очертания в его мыслях даже слишком рано. Леонардо считал, что человек должен летать, и человек на самом деле сегодня летает. Его проблема заключалась в том, что он хотел соперничать с Богом, соизмерять себя с Богом, постигнуть то, что Бог создал, и то, как Он это создал. Творчество Леонардо рождается не от заказчика, не от правителя: он чувствует необходимость поставить свое творчество в один ряд с творческим процессом самого Бога. Это — неотъемлемое свойство любого художника, а сами художники представляют собой доказательство существования Бога.

Душа художника выходит за его пределы и живет в собственном измерении, которое есть его живопись. Произведение Леонардо хранит душу Леонардо. Он не умирает, нет смысла искать его тело. Самое главное — это его мысль, которая живет в его творчестве и отражается во времени, выходящем за пределы нашего времени.

Когда я смотрю на Грозу Джорджоне, я страдаю, потому что думаю о том, что через 40–50 лет меня здесь уже не будет, а картина останется. Она продолжит жить; ее возраст, ее восхитительная сохранность делают ее вечной, тогда как меня ждет разложение. Однако конечно лишь наше тело, но не мысль: мысль может сохраниться в произведении искусства. Произведение искусства — это вызов человека Богу, в нем человек увековечивает себя, побеждает время и превосходит смерть. Именно этот процесс движет мыслью Леонардо: соперничать с Богом, бросить вызов Богу, показать, что Бог — это человек. В этом предисловии я хотел сказать, что в основе творчества Леонардо, больше, чем какого-либо другого художника, лежит попытка преодолеть границы своего времени, преодолеть смерть: то есть войти в измерение бессмертия. Именно поэтому мы слышим его слова: потому что Леонардо жив.

Витторио Згарби. Леонардо. Гений несовершенства. — М.: Слово, 2020. — 224 с.: ил.

Купить книгу можно здесь.

Оригинальный текст: https://magazineart.art/book/vittorio-zgarbi-leonardo-genij-nesovershenstva/

Почему «Писсуар» Дюшана — это «Джоконда» Леонардо да Винчи нашего времени

Мне на память приходит один эпизод, произошедший со мной в 1980 году. Перед открытием биеннале я попросил у тогдашнего директора Луиджи Карлуччо позволения посетить выставку до ее открытия для широкого зрителя. Я был уверен, что, будучи Згарби, смогу увидеть экспозицию, хотя в то время я был совершенно неизвестен и никто не обязан был меня знать. И действительно, когда я оказался перед павильоном, где было представлено произведение Дюшана, некий человек в толстых очках энергично преградил мне путь и попытался остановить меня, хотя я сказал ему о том, что предупреждал о своем визите и директор разрешил мне посмотреть выставку. Между нами произошла стычка, и он схватил меня за шею. В какой-то момент я сорвал с него очки и бросил их в ведро с белой краской. Он лишился возможности видеть, а я, счастливый, посмотрел экспозицию. Настал день торжественного открытия биеннале, на нем в числе гостей присутствовал и Джованни Спадолини, известный журналист, историк и политик. В воздухе витала тревога, она чувствовалась в поведении директора, городской управы и мэра, и нам было объявлено о краже одного из произведений Дюшана. Поскольку я был в павильоне накануне, то, разумеется, понял, что, хотя все было на месте, что-то было не так. Что же произошло? Одно из произведений Дюшана, созданное, как и писсуар, с использованием приема ready made (готовой вещи), представляло собой дверь квартиры, в которой художник жил до 1926 года. В квартире было всего десять дверей, девять из которых остались на месте и по-прежнему выполняли свою первоначальную функцию; та же дверь, которую Дюшан решил выставить на биеннале, стоила 800 миллионов лир. Дверь была немного грязной, но она по-прежнему представляла собой дверь. И ничего больше. Открытия выставок принято называть вернисажем (игра слов: vernice по-итальянски (vernissage по-французски) в переводе на русский означает «вернисаж», но также и «лак», «краска». — примеч. пер.), поэтому усердный служитель, увидев грязную дверь, взял белую краску и покрасил ее. Произведение Дюшана не то чтобы исчезло, но было изменено и перестало быть собой. Этот эпизод стал причиной громких споров и вызвал сильное раздражение Фабио Сарджентини, владельца двери и художественной галереи, который потребовал значительного возмещения ущерба. Его ущерб возместили, однако тонкий критик Томмазо Априле заметил, что раз произведение Дюшана возникло благодаря случаю, то именно случай и изменил его, не изменив при этом его ценности, но даже увеличив ее. Итак, этот путь ведет нас к дизайну, самому важному виду искусства прошлого века, значение которого возросло еще больше благодаря изобретениям архитекторов. Согласно тонкому замечанию Дино Гавина, предметы дизайна созданы анонимными гениями, это значительная часть вещей, которыми мы пользуемся сегодня: молоток, гвоздь, стакан, пробка, пивная крышка, бутылка, колесо, шезлонг, очки. Мы окружены подобными предметами. Они не запатентованы, но существовал гений, создавший эти чистые формы, настолько совершенные, что бесполезно их улучшать, пусть зачастую архитекторы пытаются это сделать, и совершенно напрасно. Невозможно усовершенствовать то, что уже совершенно, и нельзя отрицать, что дизайн — это искусство XX века, во многом возникшее под влиянием счастливой интуиции Марселя Дюшана. Этот прогресс представляет собой итог исканий Леонардо: «Искусство — это ментальная вещь». На самом деле предельное выражение Леонардо — это писсуар Марселя Дюшана, то есть понимание того, что произведение искусства не обязательно должно быть создано руками художника, который его замыслил: рука Леонардо лишь приходила на помощь его бескрайней мысли, и часто эта помощь была недостаточной.

Главные цитаты Коко Шанель о моде и любви, которые нужно знать каждой женщине

19 августа 2014 года исполняется 131 год Коко Шанель. «Газета.Ru» собрала ее лучшие высказывания, которые нужно знать любой современной женщине.

Коко Шанель прожила 87 лет, элегантно, но бескомпромиссно изменив мир моды навсегда. Благодаря ей мы носим приталенные пиджаки, которые раньше доставались лишь мужчинам, маленькое черное платье, против которого в переговорах бессильны любые аргументы, роскошные ароматы, делающие нас единственными, и прямо говорим мужчине все, что про него думаем. «Газета.Ru» выбрала самые яркие высказывания знаменитого французского модельера, полагая, что жизнь нужно прожить так, чтобы и ваши высказывания стали легендой.

1. Красота нужна нам, чтобы нас любили мужчины, а глупость — чтобы мы любили мужчин.

2. В двадцать лет женщина имеет лицо, которое дала ей природа, в тридцать — которое она сделала себе сама, в сорок — то, которое она заслуживает.

3. Остерегайтесь оригинальности — в женской моде оригинальность может привести к маскараду.

4. Изобретать собственную моду могут позволить себе только молодые женщины. Зрелые и стареющие женщины должны следовать господствующей моде.

5. Чтобы быть незаменимой, нужно все время меняться.

6. Мужчинам нравятся женщины, которые одеты хорошо, но не слишком бросаются в глаза.

7. Уход за собой должен начаться с сердца, иначе никакая косметика не поможет.

8. Как ни крути, женщина в жизни мужчины бывает только одна, все остальные — ее тени.

9. Главное для женщины — постоянно работать. Только работа дает бодрость духа, а дух, в свою очередь, заботится об участи тела.

10. Женщину, одетую в светлое, трудно привести в дурное настроение.

11. Кружево — самая прекрасная имитация фантазии природы. А жемчуг всегда прав.

12. Женщины хотят меняться. Они не правы. Счастье в постоянстве и в том, чтобы не изменять себе.

13. Руки — визитная карточка девушки, шея — ее паспорт, грудь — загранпаспорт.

14. Есть время работать и есть время любить. Никакого другого времени не остается.

15. Женщины, как правило, гораздо тщательнее выбирают для себя ночную рубашку, чем мужа.

16. Я оцениваю людей по их манере тратить деньги. Никогда не выходите замуж за мужчин с кошельком для мелочи.

17. Женщины могут позволить себе выглядеть смешными. Разумеется, я говорю о немногих женщинах. Смешной же мужчина — конченый человек, если он не гений.

18. Если вы хотите иметь то, что никогда не имели, вам придется делать то, что никогда не делали.

19. Если женщина изменяет, не надо искать тут разумных причин: все дело не в разуме, а в чувствах.

20. Говорят, что женщины одеваются ради женщин, что их вдохновляет дух соперничества. Это правда. Но если бы на свете больше не осталось мужчин, женщины вообще перестали бы одеваться.

21. Когда приходится выбирать между мужчиной и платьями, выбирайте платья.

22. Красивых мужчин быть не должно, а некрасивых не бывает. Бывает только мало цветов и теплое шампанское.

23. Парадокс заключается в том, что чем глупее и бездарнее мужчина, тем больше у него претензий к женщине.

24. Сдерживать себя, когда обидно, и не устраивать сцен, когда больно, — вот что такое идеальная женщина.

25. Кокетство — это победа разума над чувствами.

Блез Паскаль об интуитивном и логическом мышлении и о том, как мы познаем истину — выбор мозга

«Ваша интуиция и интеллект должны работать вместе… заниматься любовью», — заявила Мадлен Л’Энгл, размышляя о том, как работает творчество. Рэй Брэдбери считал, что интуиция и эмоции должны направлять творческую работу, а интеллект приходит только для пересмотра после акта творения, и Сьюзен Зонтаг в первую очередь предостерегала от принятия этой полярности: «Тип мышления, который делает различие между мысль и чувство — лишь одна из тех форм демагогии, которая доставляет людям много неприятностей. Но трудно отрицать, что в большинстве умов существует комбинация двух и очень немногих — идеальный баланс.

Двойственность этих двух способностей и их взаимодействие — это то, что великий французский физик, философ, изобретатель и математик Блез Паскаль (19 июня 1623 — 19 августа 1662) исследует в Pensées ( бесплатная электронная книга ) | публичная библиотека ) — тот же шедевр фрагментарных размышлений, который дал нам Паскаль об искусстве изменения мировоззрения.

В отрывке, описывающем разницу между интуитивным и математическим мышлением — «математический», что означает «логический» или «рациональный», — он пишет:

В интуитивном уме принципы используются повсеместно и находятся на глазах у всех. Стоит только смотреть, и никаких усилий не требуется; это всего лишь вопрос хорошего зрения, но оно должно быть хорошим, поскольку принципы настолько тонки и так многочисленны, что это почти невозможно, но некоторые из них ускользают от внимания.Теперь упущение одного принципа ведет к ошибке; таким образом, нужно иметь очень ясное зрение, чтобы видеть все принципы, и, во-вторых, точный ум, чтобы не делать ложных выводов из известных принципов.
Все математики тогда были бы интуитивны, если бы у них было ясное зрение, поскольку они не рассуждают неправильно, исходя из известных им принципов; а интуитивные умы были бы математическими, если бы они могли обратить свой взор на принципы математики, к которым они не привыкли.

Паскаль добавляет:

Следовательно, причина того, что некоторые интуитивные умы не являются математическими, заключается в том, что они вообще не могут обратить свое внимание на принципы математики.Но причина того, что математики не обладают интуицией, заключается в том, что они не видят того, что перед ними, и что, привыкнув к точным и простым принципам математики и не рассуждая до тех пор, пока они хорошо не проверит и не упорядочат свои принципы, они теряются в вопросах. интуиции там, где принципы не допускают такого расположения. Их почти не видно; они скорее ощущаются, чем видны; величайшая трудность заключается в том, чтобы заставить их почувствовать себя теми, кто сам по себе не воспринимает их. Эти принципы настолько прекрасны и так многочисленны, что требуется очень тонкое и очень ясное чувство, чтобы понять их и правильно и справедливо судить, когда они воспринимаются, по большей части не имея возможности продемонстрировать их в таком порядке, как в математике; потому что принципы не известны нам таким же образом, и потому что было бы бесконечно заниматься этим … Математики хотят рассматривать вопросы интуиции математически и выставлять себя смешными.

Арт из Мальчик, который любил математику , детской книги о жизни легендарного математика Пола Эрдоша.

Но этот математический (или логический) разум — лишь часть интеллекта, который противостоит интуиции:

Итак, есть два вида интеллекта: тот, который способен остро и глубоко проникать в выводы данных предпосылок, и это точный интеллект; другой способен понять большое количество предпосылок, не запутывая их, и это математический интеллект.В одном есть сила и точность, в другом — понимание. Теперь одно качество может существовать без другого; интеллект может быть сильным и узким, а также всеобъемлющим и слабым.

Паскаль утверждает, что наша неспособность понять принципы реальности происходит как из-за нашего нетерпения, так и из-за определенного недостатка морального воображения:

Те, кто привык судить по ощущениям, не понимают процесса рассуждения, потому что они понимают с первого взгляда и не привыкли искать принципы.А другие, напротив, привыкшие рассуждать на основе принципов, совершенно не понимают вопросов чувств, поиска принципов и невозможности видеть с первого взгляда.

Он рассматривает то, что опосредует отношения между нашим интеллектом и нашей интуицией:

Понимание и чувства формируются половым актом; понимание и чувства портятся половым актом. Таким образом, хорошее или плохое общество улучшает или развращает их. Таким образом, крайне важно знать, как выбирать, чтобы улучшать их, а не портить; и мы не можем сделать этот выбор, если они еще не улучшены и не повреждены.Таким образом образуется круг, и удачливы те, кто его избегает.

Паскаль делает странный и довольно острый момент — вдвойне в наш век резких поспешных суждений, направленных на других посредством звуковых приколов и обновлений статуса, — предполагая, что наша неспособность ценить уникальные дары других людей, по сути, является недостатком нашего собственного интеллекта. , поскольку предварительным условием признательности является понимание:

Чем больше у человека интеллекта, тем больше оригинальности находишь в мужчинах.Обычные люди не видят разницы между мужчинами.

Одна из оригинальных акварелей Антуана де Сент-Экзюпери для Маленький принц .

За три столетия до самой любимой строчки из самой любимой детской книги — «Право видеть можно только сердцем», — писал Антуан де Сент-Экзюпери. «Главное невидимо для глаз». — Паскаль наблюдает:

У сердца есть свои причины, которых разум не знает… Мы знаем истину не только разумом, но и сердцем.

Спустя почти четыре столетия Pensées остается откровением, полным вечной мудрости во всем, от преодоления неопределенности до ключа к красноречию. Дополните эту часть увлекательным чтением о роли интуиции в научных открытиях, Карлом Саганом о необходимом балансе между скептицизмом и открытостью и Ханной Арендт о решающем различии между истиной и смыслом.

«Сердце имеет свои причины, о которых разум ничего не знает»

Блез Паскаль — один из немногих апологетов, который использует как экзистенциальных , так и доказательных аргументов, чтобы убедить людей стать христианами.В главе 3 Экзистенциальные причины веры в Бога; Защита желаний и эмоций за веру, Клиффорд Уильямс делает паузу, чтобы проанализировать Паскаль более подробно.

После использования стандартных свидетельств христианства (чудес, исполнившихся пророчеств и т. Д.), Чтобы убедить людей стать христианами, Паскаль продолжает экзистенциальный аргумент, что христианская вера оправдана, потому что она удовлетворяет определенные глубокие человеческие потребности. Уильямс цитирует классический отрывок Паскаля о «бесконечной бездне»:

Что еще провозглашает эта жажда и эта беспомощность, как не то, что когда-то в человеке было истинное счастье, от которого все, что осталось, — это пустые отпечатки и следы? Он тщетно пытается заполнить все вокруг себя, ища в вещах, которых нет, помощи, которую он не может найти в тех, которые есть, хотя ничто не может помочь, поскольку эту бесконечную бездну можно заполнить только бесконечным и неизменным объектом; другими словами самим Богом.

Экзистенциальная интерпретация этого отрывка:

1. Люди испытывают бесконечное и сильное стремление к истинному счастью.
2. Только вера в Бога удовлетворяет эту жажду.
3. Если только вера в Бога удовлетворяет эту жажду, тогда мы имеем право иметь ее.

Уильямс убежден, что экзистенциальная интерпретация этого отрывка верна из-за нескольких других связанных отрывков. Например, Паскаль также отстаивает христианскую веру не потому, что она истинна, а потому, что она удовлетворяет сердечную нужду:

Без всякого сомнения после этого, учитывая природу жизни и этой религии, мы не должны сопротивляться склонности следовать ей, если наши сердца так склонны.

Затем есть отрывок, в котором Паскаль проводит различие между познанием Бога посредством разума и познанием Бога через причины или восприятие сердца:

У сердца есть причины, о которых разум ничего не знает: мы знаем это бесчисленным множеством способов. Бога воспринимает сердце, а не разум. Вот что такое вера: Бог постигается сердцем, а не разумом.

Две другие цитаты из Паскаля подтверждают аналогичные моменты:

Никто не может быть таким счастливым, как истинный христианин, или таким разумным, добродетельным и милым.
Только христианская религия смогла излечить эти двойные пороки [«гордыня или леность, двойные источники всех пороков»], не используя один для изгнания другого согласно мирской мудрости, а изгоняя и то и другое посредством простоты Евангелие.

Опять же, заметьте, Паскаль говорит, что мы должны верить не потому, что истина доказана, а потому, что она удовлетворяет наши потребности.

Логика-рациональность и потребность-рациональность

Уильямс хочет, чтобы мы ясно дали понять, что это не просто вера, основанная на чувствах.Скорее, когда мы верим, чтобы удовлетворить наши потребности, испытать столько хорошего и удалить слишком много плохого, мы делаем что-то совершенно разумное. Уильямс называет такой вид разумности «потребностью-рациональностью» или «потребностью-разумностью», потому что «те, кто удовлетворяют свои потребности, веря в определенные вещи, являются разумными и мудрыми. Они заботятся о себе. Рациональность потребностей состоит в успешном удовлетворении потребностей ».

Напротив, «логическая рациональность» (фраза, придуманная американским философом Уильямом Джеймсом) опирается исключительно на логику и разум; он даже рассматривает потребности и чувства как препятствие для объективности, беспристрастности и рациональности.

Однако, поскольку мы не только существа разума, но и создания чувств, Уильямс хочет, чтобы наша вера основывалась как на нужде, так и на разуме. В самом деле, он говорит: «Было бы иррационально не позволить обеим чертам нашей природы порождать веру».

Библейские примеры экзистенциального аргумента

Уильямс обращается к Библии в поддержку использования экзистенциального (основанного на потребностях) аргумента в пользу веры. Например, в Мат. 11: 28-30, Иисус призывает обремененных и усталых прийти к нему для отдыха.В Евангелии от Матфея 7: 24-26 Иисус предполагает, что люди чувствуют потребность в безопасности и твердости, и обещает, что построение жизни на его учении обеспечит это. В дополнение к этим и многим другим явным примерам существует бесчисленное множество других, которые скорее подразумевают, чем явные (например, Римлянам 8: 1; Псалом 51: 2).

Наконец, Уильямс призывает нас обратить внимание на то, насколько это отличается от отчаявшегося экзистенциализма, связанного с французскими атеистическими экзистенциалистами, Альбертом Камю и Жан-Полем Сартром.Экзистенциализм Уильямса, Паскаля и Христа полон надежд. Да, есть огромные человеческие потребности, но христианский Бог может удовлетворить их все, и делал это во многих случаях. В то время как Камю и Сартр использовали темные дыры в человечестве, чтобы убежать от Бога, этот экзистенциальный аргумент использует их, чтобы вести нас к Богу и, как таковой, намного ближе к экзистенциализму датского теистического философа XIX века Сорена Кьеркегора.

Глава 2 — Морщинка во времени Намеки

Page 39

«Ограничение.Обязательство. Потому что человек вынужден. Не очень хорошее определение, но это краткий Оксфорд ». — сказал Чарльз Уоллес. Краткий Оксфорд — это словарь, содержащий 600 000 слов, 3 миллиона цитат и более 1000 лет английского языка. Первая часть этого словаря была опубликована в 1884 году, к 1906 году была достигнута буква «М», а в 1990 году он стал компьютеризированным.

Слово «спорт» было поднято в разговоре между Чарльзом Уоллесом и Кальвином. Это значение спорта отличается от обычного значения.

Спорт — Организм, заметно отличающийся от родительского стада.

Page 42

Блез Паскаль произнес знаменитую цитату «Le coeur a ses raisons que la raison ne connait point», что на английском языке означает, что у сердца есть причины, о которых разум ничего не знает. Миссис Который сказала это, когда Чарльз Уоллес сказал ей, что было нехорошо красть простыни миссис Банкомб. Цитата означает, что иногда сердце и эмоции берут верх, а мозг не слушается. Блез Паскаль был известен как изобретатель, математик, физик и писатель-богослов.

Page 43

«In Flagrante delicto» и «Auf frischer Tat ertappt» — это фразы на латинском и немецком языках, означающие быть пойманными во время преступления. Это две цитаты миссис Кто, когда ее поймают за шитьем миссис Банкомбс, украденных Мэг, Чарльзом Уоллесом и Кэлвином. Очевидно, миссис Вотсит думала, что из простыней получатся убедительные привидения.

Когда Чарльз Уоллес разговаривал с миссис Кто, она упомянула странную цитату.«Ab honesto virum bonum nihil сдерживающий. Сенека. Ничто не мешает хорошему человеку делать то, что почетно ». Эту цитату произнес Луций Анней Сенека, оставивший после себя подробные цитаты, основанные на определенных вещах в жизни. Цитата означает, что ничто в жизни не может помешать хорошему человеку делать добро для мира.

Страница: 58

«Некоторое время пробыл в Нью-Мексико; мы были с ним там; а затем он был во Флориде на мысе Канаверал, и мы тоже были там. И он собирался много путешествовать, поэтому мы приехали сюда.

Отец г-на Мюррея Мэг работал на сверхсекретной миссии, в ходе которой он побывал на мысе Канаверал в Мексике и Вашингтоне. В последний раз Мэг и ее семья видели его, когда отправлялись на мыс Канаверал во Флориде. Из-за того факта, что мыс Канаверал — это научная или космическая станция и красивый город, возможно, мистер Мюррей попал в беду и пропал без вести.

Беда как в науке сделал

Авария и что-то случилось.

У сердца есть причины, которых разум не знает

Я подумал, что с приближающимся праздником Дня святого Валентина наиболее подходящей темой для написания будет Отношения, любовь и секс .

Итак, за последние два дня я дал вам две статьи: Relationships, Love and Sex, Part 1 ; и Part 2 , в котором мы углубились в это сложнейшее развлечение.

Ибо сердечные дела не поддаются легкому объяснению, потому что не логика определяет его местонахождение. У сердца есть собственный разум.

Французский философ Просвещения Блейн Паскаль сказал: «Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point», , что переводится как : «У сердца есть причины, которых разум не знает.”

В китайской медицине говорится, что , «Шэнь (дух) обитает в сердце». У китайцев есть еще один способ выразить это: «Разум находится в сердце».

У сердца свой собственный путь, который не всегда согласуется с нашим логическим мышлением. Когда сердце открывается, это может быть очень сильная эмоция, настолько сильная, что может сбить вас с ног и оставить чувство эйфории.

Итак, хотя сердечные дела могут быть сложными, ко Дню святого Валентина, который не за горами, я предлагаю вам попытаться упростить то, что чувствует сердце, и позволить ему поддаться своему базовому желанию: любви.

Имея это в виду, я предлагаю вам видео вверху страницы, Love , написанное и спетое Джоном Ленноном , и видео ниже, которое я собрал, под названием The Art of Love.

Когда вы смотрите видео, думайте о ком-то, кого вы любите, и держите их в своем сердце.Не анализируйте это, просто почувствуйте — и помните, У сердца есть причины, которых разум не знает.

С Днем Святого Валентина!

Сердце знает то, чего не может понять разум.

Перевод [править]

Я использовал рыбу-бабулю и некоторые догадки, чтобы перевести следующее:

Penser fait la grandeur de l’homme.
- Перевод: Мысль создает величие человека.
Puisqu’on ne peut être universel en sachant tout ce qui se peut savoir sur tout, il faut savoir peu de tout.
- Поскольку нельзя быть универсальным и знать все, что можно знать обо всем, нужно знать обо всем понемногу.

Любой, кто действительно знает французский, может просмотреть их и исправить проблемы с переводом. ~ MosheZadka (Обсуждение) 05:45, 2 октября 2005 (UTC)

Они кажутся почти хорошими, но, если я правильно помню, «tout ce qui se peut savoir sur tout» буквально означает «все, что можно знать обо всем»; так точно, якобы «зная все обо всем, насколько можно знать».(Мой французский не так хорош, но философ любит такую формулировку «) — Афайя 09:33, 2 октября 2005 г. (UTC)

Просматривая свой экземпляр Pensées на французском языке, я не могу найти цитату« Il n’est pas specific que tout soit sure ». Самое близкое, что я могу найти, — это часть более крупного предложения, где il в начале предшествует qu ‘; кроме того, цитата, написанная там, звучит так:« Il n ‘est pas specific que tout soit in specific », то есть« Не факт, что все неопределенно.»Если бы кто-то мог дать ссылку на цитату, которая в настоящее время находится на странице, это было бы полезно — вполне возможно, что я ее пропустил. Однако, если в ближайшее время ничего не будет дано, я изменю ее, а также сопровождающий английский перевод, к тому, что я нашел. — Дулос

Хорошо, я нашел Pensée, откуда, скорее всего, происходит вышеупомянутая цитата. Я просто изменил слово с «определенно» на «неясно» — я счел ненужным добавлять остальная часть цитаты, так как она сохраняет тот же смысл.Тем не менее, для всех, кому интересно, это pensée в целом: «Il se peut faire qu’il y ait de vraies démonstrations; mais cela n’est pas sure. Ainsi, cela ne montre autre selected, sinon qu’il n’est pas specific que tout soit in sure, à la gloire du pyrrhonisme. »—Дулос

У меня нет доступа к Pensée No. 420, но я нашел эту цитату в книге Стэнли Джаки под названием« Ангелы, обезьяны и люди ». Кто-нибудь может проверить ее правильность. Спасибо Плук 20:16, 22 ноября 2006 г. (UTC)

Если он превозносит себя, я смиряю его; если он смирится, я превознесу его; и я всегда ему противоречу, пока он не поймет, что он непонятное чудовище.

Плюк: это действительно одна из цитат Паскаля. В моем выпуске это Pensée № 326, но между многими выпусками Pensées есть много различий. Оригинал этой цитаты на французском языке: «S’il se vante, je l’abaisse, S’il s’abaisse, je le vante; Et le contredis toujours, Jusqu’à ce qu’il comprenne Qu’il est un monstre непостижимый. »Английский перевод кажется довольно солидным; несколько вещей немного изменены, чтобы сделать его более удобным для английского языка, но ни один из них не теряет смысла.Возможно, было бы разумно вставить «Человек» в квадратные скобки [] при первом появлении слова «он», поскольку оно подразумевается, ссылаясь на предыдущую Мысль, в которой Паскаль обсуждал двуличность человека. Просто мысль. Также примечательно, что Паскаль действительно написал это, разделив его на пять строк. Итак, это будет выглядеть примерно так (каждое число является началом новой строки): 1. «Если [Человек] возвышает себя, я смиряю его, 2. Если он смиряет себя, я превозношу его; 3. И [ Я] всегда ему противоречу, 4.Пока он не поймет 5. Что он непонятный монстр. «Дулос

Спасибо Дулос, я добавил это Pluke 23:52, 1 декабря 2006 (UTC)

Расширение цитаты [править]

Я искал моя любимая цитата Блеза Паскаля здесь, и я нашел только ее половину.

Полная цитата, как я ее знаю: «У сердца есть свои причины, о которых разум ничего не знает … Мы знаем правду не только по причине , но сердцем ». — Блез Паскаль

Часть, уже здесь, в Викицитаторе, имеет только первую часть:« У сердца есть свои причины, о которых разум ничего не знает.»

Лично я предпочитаю вторую половину цитаты, поэтому я был удивлен, что не увидел ее здесь. Но в любом случае половина цитаты уже здесь переведена с французского, а у меня нет полной французской версия цитаты (английский перевод я получил прямо из моего старого учебника «История психологии»). У некоторых других редакторов может быть полная французская версия. оригинал на французском языке:

Le cœur a ses raisons, que la raison ne connaît point.On le sent en mille choses. C’est le cœur qui sent Dieu, et non la raison. Voilà ce que c’est que la foi parfaite, Dieu sensible au cœur.

Перевод проекта Gutenberg выглядит следующим образом:

«У сердца есть свои причины, которых не знает разум. Мы чувствуем это в тысячах вещей. Это сердце испытывает Бога, а не разум. , это вера: Бог ощущается сердцем, а не разумом ».

Исходя из этого, я соответствующим образом отредактирую страницу Pascal.- InvisibleSun 20:19, 17 марта 2008 г. (UTC)

Источник цитаты без источника [править]

Согласно Rational Wiki на «Ставке Паскаля» цитата «Если Бога не существует» может быть получена от Pensee 233 Хотя то, как эта страница представляет цитату, немного отличается. См.

http://rationalwiki.com/wiki/Pascal%27s_Wager

Илеанаду 15:28, 28 января 2009 г. (UTC)

Импортировано из Википедии [править]

Статья в Википедии о Pensées на самом деле была просто массивный сборник цитат.Я удалил его оттуда (поскольку он противоречит [WP: ISNOT]) и помещаю его здесь для дальнейшего использования (как упоминалось там на странице обсуждения). У меня сейчас нет времени просматривать цитаты и делать перекрестные ссылки на них со статьей, поэтому вот они все (некоторые, если не все, вероятно, будут избыточными на этой странице):

Peace and Passion 19:18, 1 августа 2009 (UTC)

Содержание вырезанной страницы Википедии «

Pensées «: [править]

( Примечание: все форматирование сохранено, например .ссылки скрыты в скрипте для некоторых записей. окружить его; пусть он смотрит на этот пылающий свет, помещенный как вечный светильник, чтобы освещать мир; пусть земля кажется ему лишь точкой в обширном круге, который описывает эта звезда; и пусть он удивится тому, что эта огромная окружность сама по себе всего лишь пятнышко с точки зрения звезд, движущихся на небосводе.И если наше видение остановлено на этом, позвольте воображению выйти за пределы … Весь этот видимый мир — всего лишь неуловимый элемент в великой лоне природы. Никакая мысль не может зайти так далеко … Это бесконечная сфера, центр которой находится повсюду, а окружность — нигде. Это наиболее ощутимая черта всемогущества Бога, так что наше воображение теряется в этой мысли ».

« Меня пугает вечная тишина этих бесконечных пространств ». effraie. ^[1]

«Тот, кто видит себя таким образом, испугается самого себя и, почувствовав себя поддерживаемым … между этими двумя безднами бесконечности и ничем, будет дрожать … и будет более склонен к созерцанию. эти чудеса в тишине, чем исследовать их с самонадеянностью. Ибо, в конце концов, что такое человек в природе? Ничто по отношению к бесконечному, все по отношению к ничто, середина между ничем и всем. Бесконечно далек от понимания крайностей , как конец, так и начало или принцип вещей непреодолимо скрыты в непостижимой тайне; он в равной степени неспособен видеть ничто, откуда он был привлечен, и бесконечность, которой он охвачен.«*

*« Французский язык, — сказал Сент-Бев, — не имеет более тонких страниц, чем простые и строгие линии этой несравненной картины ». ^[2]

По причине [править]

» Самый мудрый разум принимает в качестве своих собственных принципов те принципы, которые человеческое воображение повсюду опрометчиво вводит ».

« Ничто не согласуется с разумом, чтобы отречься от разума ».

« Легко относиться к философии — значит быть истинным философом. «

На сердце и в голову [править]

» У сердца есть свои причины, о которых разум ничего не знает.»

Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point.

О душе и теле [править]

» Невозможно, чтобы наша рациональная часть была отличной от духовной; и если кто-то будет утверждать, что мы просто телесны, это в гораздо большей степени исключило бы нас из познания вещей, поскольку нет ничего более непостижимого, чтобы сказать, что материя знает себя. Невозможно представить, как он должен знать себя ».

« Что за Химера человек! Какая новинка, чудовище, хаос, противоречие, вундеркинд! Судья всего, глупый червь; хранилище истины и коллектор ошибок и сомнений; слава и отказ вселенной.Кто разгадывает эту путаницу? »

Quelle chimère est-ce donc que l’homme? Quelle nouveauté, quel monstre, quel chaos, quel sujet de противоречий, quel prodige? Juge de toutes choses, imbécile ver de terre, dépositaire vrai, cloaque d’incertitude et d’erreur, gloire et defut de l’univers. Qui démêlera cet embrouillement? себе и другим ».

« Как пусто сердце человека и как полно испражнений! »

О тщеславии [править]

« Мы бы никогда не поплыли по морю, если бы у нас не было надежды рассказать о это позже… Мы теряем наши жизни от радости, если люди говорят об этом … Даже философы желают поклонников. » «

» Человек — всего лишь трость, самая слабая (вещь) в природе; но он — мыслящий тростник. * Всей вселенной не нужно вооружаться, чтобы сокрушить его; пара, капли воды достаточно, чтобы убить его. Но когда (даже если) вселенная (должна была) сокрушить его, человек (все еще) был бы еще благороднее того, что его убивает, потому что он знает, что он умирает (что он умирает), и преимущество (которое) Вселенная над ним; вселенная ничего не знает об этом (об этом).

* L’homme n’est qu’un roseau, le plus faible de la nature, mais c’est un roseau pensant. Il ne faut pas que l’univers entier s’arme pour l’écraser; vapeur, une goutte d’eau suffit pour le tuer. Mais quand l’univers l’écraserait, l’homme serait бис плюс благородная очередь ce qui le tue, parce qu’il sait qu’il meurt et l’avantage que l ‘ Universe a sur lui; l’univers n’en sait rien «.

(Исходный текст цитируется из «Cours Supérieur» AMSCO School Publications, 1970.)

Относительно ставки [править]

Для получения дополнительной информации см. Ставку Паскаля.

«Вы должны поставить ; это не обязательно … Давайте взвесим выигрыш и проигрыш в пари, что Бог существует … Если вы выиграете, вы получите все; если вы проиграете, вы ничего не потеряете. Тогда без колебаний сделаем ставку на то, что Он существует ».

«Благослови себя святой водой, скажи мессы, и так далее; с помощью простого и естественного процесса это заставит тебя поверить и притупит тебя * — успокоит твой гордо критический интеллект.»

* cela vous fera croire, et vous abêtira

» Идите к исповеди и причастию; вы найдете это облегчением и укреплением «.

О тщетности [править]

» Представьте себе несколько людей в цепях, и всех приговоренных к смерти; каждый день некоторых душат на глазах у остальных; оставшиеся видят свое собственное положение в положении своих собратьев, глядя друг на друга с печалью и без надежды, каждый ждет своей очереди. Это картина состояния человека.»

Тайна Бога [править]

» Непостижимо, что Бог должен существовать, и непостижимо, что Его не должно существовать; что душа должна быть соединена с телом, и что у нас не должно быть души; что мир должен создаваться, а не создаваться и т.д .; что первородный грех должен быть, и этого не должно быть ».

« Мы ничего не понимаем в делах Бога, если не принимаем как принцип, что Он желает ослепить одних и просветить других.«

» Вот что я вижу и что меня беспокоит. Я смотрю по сторонам и везде не вижу ничего, кроме безвестности. Природа не предлагает мне ничего, что не вызывает сомнений и тревог. Если бы я не видел признаков божественности, я бы отказался от этого. Если бы я видел повсюду знаки Творца, я бы мирно упокоился в вере. Но видя слишком много, чтобы отрицать [Его], и слишком мало, чтобы уверить меня, я нахожусь в жалком состоянии, и я сто раз желал бы, чтобы, если Бог поддерживает природу, он открывал бы Его без двусмысленности.»

О Библии [править]

В Разделе X Пензеса» Типографика «Паскаль представляет необычное доказательство» двусмысленного «толкования Библии.

642. Доказательство сразу двух Заветов. -Чтобы доказать два сразу, нам нужно только увидеть, исполнились ли пророчества в одном в другом. Чтобы исследовать пророчества, мы должны их понять. Ибо если мы верим, что они имеют только одно значение, то несомненно, что Мессия не пришел; но если они имеют два значения, то несомненно, что Он пришел в Иисусе Христе.

Вся проблема в том, чтобы узнать, имеют ли они два значения.

То, что Писание имеет два значения, которые дали Иисус Христос и Апостолы, показано следующими доказательствами:

1. Доказательство самим Писанием.

2. Доказательство раввинов. Моисей Маймонид говорит, что он имеет два аспекта и что пророки пророчествовали только об Иисусе Христе.

3. Доказательство Каббалы.

4. Доказательство мистическим толкованием, которое сами раввины придают Писанию.

5. Доказательство принципами раввинов, что есть два значения; что есть два пришествия Мессии, славное и унизительное, согласно их пустыне; что пророки пророчествовали только о Мессии — Закон не вечен, но должен измениться с пришествием Мессии — что тогда они больше не будут помнить о Красном море; что евреи и язычники будут смешаны.

6. Доказательство ключом, который дают нам Иисус Христос и Апостолы.

Паскаль впоследствии определяет главную проблему согласования «двойного значения».

648. Две ошибки: 1. Понимать все буквально. 2. Принимать все духовно.

В области математики, информатики и теории информации Паскаль широко считается «отцом современной теории вероятностей», отрасли науки, лежащей в основе криптографии. Странно бестелесный вывод Паскаля на его заключительный аргумент в пользу «двойного значения» божественности Библии и его выбор слова «шифр», которое в свое время было техническим словом «криптограмма», часто цитировались в контексте «Библейские коды», относящиеся к информации, которая якобы зашифрована в Торе Ветхого Завета.

691. Если один из двух людей, рассказывающих глупые истории, использует язык с двойным значением, понятным в его собственном кругу, а другой использует его только с одним значением, любой не в секрете, кто их слышит оба говорят таким образом, вынесут им одно и то же суждение. Но если впоследствии в остальной части их разговора один будет говорить ангельские вещи, а другой всегда скучные банальности, он решит, что один говорил тайнами, а не другой; тот, кто достаточно показал, что не способен на такую глупость и способен быть таинственным; а другой — что он неспособен к тайнам и способен на глупости.

Ветхий Завет — это шифр.

Об атеистах [править]

«Атеизм показывает силу духа, но только до определенной степени».

Ссылки [редактировать]

( Ссылки, которые присутствовали, все еще содержатся в сценариях выше )

↑ Pensees, Fragment 187, Edition Gallimard (1977)
↑ Sainte-Beuve, Seventeen Century
, 174 90

Источник цитаты [править]

Цитата:

Puisqu’on ne peut être universel en sachant tout ce qui se peut savoir sur tout, il faut savoir peu de tout.
Поскольку нельзя быть универсальным, зная все, что можно знать обо всем, необходимо знать обо всем понемногу.

Согласно «Historia filozofii» («История философии») Владислава Татаркевича, это цитата из: Pensées, № 42 et 65, ed. Chevalier, 1954.

Источник для «В вере достаточно света …» [править]

Из «Источника»:

В вере достаточно света для тех, кто хочет верить, и достаточно теней, чтобы ослепить тех кто этого не делает.
Блез Паскаль, цитируется в «Мысли с Земли» (2004), стр. 9

Есть ли оригинальные источники? Если единственный или самый ранний известный источник датируется 2004 годом, то я не думаю, что он принадлежит к источнику. —Chriswaterguy 02:21, 3 декабря 2010 (UTC)

Оригинальная цитата на французском языке: «Il ya Assez de lumière pour ceux qui ne désirent que de voir, et Assez d’obscurité pour ceux qui ont une disposition contraire. » — отсутствует: «в вере», — остальное есть. Это из книги Паскаля: «Pensées sur la Religion et sur quelques autres sujets» — Б.М. Мориц (выступление) 15:33, 16 марта 2019 г. (UTC)

Без источника [править]

В сердце каждого человека есть пустота, которую только Бог может заполнить своим сыном Иисусом Христом.

Правосудие без силы бессильно; сила без справедливости тираническая.

Ne pouvant fortifier la Justice, on a justifié la force.
Не имея возможности укрепить справедливость, они оправдали силу.

Ce qui fait qu’on va si loin dans l’amour, c’est que l’on ne songe pas que l’on aura besoin d’autre selected que ce que l’on aime.
Что заставляет нас зайти так далеко в любви, так это то, что мы никогда не думаем, что можем нуждаться в чем-либо, кроме того, что мы любим.
C’est une maladie naturelle à l’homme de croire qu’il Possède la vérité.

- Верить в то, что он обладает Истиной, — это естественная болезнь человека.
- Эта цитата почти повсеместно распространяется на английском языке, напрямую сокращая наиболее важную часть. Если задуматься, это не имеет смысла. Он писал о необходимости и методах геометрического доказательства и делал обобщения. Полное и логичное предложение выглядит следующим образом:

C’est une maladie naturelle à l’homme de croire qu’il Possède la vérité directement; et de là vient qu’il est toujours disposé à nier tout ce qui lui est непонятно; au lieu qu’en effet il ne connaît naturellement que le mensonge, et qu’il ne doit prendre pour véritables que les choses dont le contraire lui paraît faux.
Opuscule sur l’esprit de géométrie , Section I — Jbgfour (talk) 03:28, 31 мая 2015 (UTC)

Les hommes se gouvernent plus par caprice que par raison.
Человек управляет собой больше капризом (импульсом), чем разумом

Penser fait la grandeur de l’homme.
Мышление делает человека великим.

Puisqu’on ne peut être universel en sachant tout ce qui se peut savoir sur tout, il faut savoir peu de tout.
Поскольку нельзя быть универсальным, зная все, что можно знать обо всем, необходимо знать обо всем понемногу.

Юрисдикция предоставлена не судье, а истцу.
Возможно, переведено с Pensées, Section XIV, 879.

Сидеть в одиночестве в комнате [править]

J’ai dit souvent que tout le malheur des hommes vient d’une seule selected, qui est de ne savoir pas demeurer en repos dans une chambre.
J’ai souvent dit que tout le malheur des hommes vient de ne savoir pas se tenir en repos dans une chambre.

(две версии на французском языке через Wikisource)

Все несчастья человека проистекают из одной-единственной причины — их неспособности чувствовать себя комфортно в комнате. (Оксфордский словарь цитат)
Все человеческие страдания происходят из-за того, что они не могут сидеть в одиночестве в тихой комнате.

Я считаю, что это означает «из-за неспособности человека медитировать», а не буквально «сидеть в тихой комнате в одиночестве».’

Это появляется в Pensées 139 Паскаля.

У сердца есть причины, по которым разум ничего не знает

Дуглас П. Макманаман

Ноябрь 2014 г.

Воспроизведено с разрешения

Самые лучшие и прекрасные вещи в мире нельзя увидеть или даже потрогать — их нужно почувствовать сердцем. Хелен Келлер

Один из самых известных произведений Паскаля

Мысли

это первая строка № 423 (издание Lafuma): «У сердца есть причины, о которых разум ничего не знает».Эта линия не впечатляет неверующих; для них это совершенно не поддающееся опровержению, трусливый щит, воздвигнутый против любой возможной критики. Верующие же это ценят почти сразу.

Есть ли способ объяснить такой принцип? Я считаю, что есть; то, что следует ниже, является попыткой сделать это.

Первое, что я хотел бы отметить, это то, что понимает человек, а не интеллект (я знаю

посредством

интеллект).Более того, у человека есть не просто разум, а разум, сердце и сеть эмоций. Таким образом, это не мой разум знает, а мое сердце любит, скорее это человек, который знает и любит посредством двух сил интеллекта и воли (сердца). Это то, что я на самом деле имею в виду, когда для удобства употребляю такие выражения, как «разум знает» или «сердце любит» и т. Д.

Рассуждение

третий

акт интеллекта.Он предполагает суждения (например, Джон — человек, или что кошка существует и т. Д.), А суждения предполагают простое понимание универсальных идей (то есть человек, рациональность, смехотворность, бытие, идентичность, инаковость и т. Д.). Рассуждение бывает дедуктивным и индуктивным; он делает необходимые выводы из данных предпосылок (то есть, все люди рациональны; Джон — человек; следовательно, из этого с необходимостью следует, что Иоанн рациональный), и делает вероятные выводы, которые больше, чем то, что содержится в предпосылках (т.е., 25% фруктов, которые я купил в последние несколько месяцев в этом продуктовом магазине, были гнилыми; следовательно, 25% всех фруктов в этом продуктовом магазине гнилые).

Конечно, рассуждение — это нечто большее; но в этот момент должно быть очевидно, что рассуждение — не единственный способ познания ума. Например, первые принципы, такие как принцип тождества или непротиворечивости, не являются результатом рассуждений, потому что рассуждение требует этих принципов, чтобы делать выводы.Я сразу же интуитивно знаю, что «каждое существо есть то, что оно есть» (принцип идентичности), и, если это не правда, что «каждое существо есть то, что оно есть», я не могу сделать никаких выводов. Таким образом, разум не доказывает первые принципы; они нужны для того, чтобы хоть что-то доказать.

Следовательно, существует способ познания, который отличается от рассуждений.

как таковой

. Паскаль, кажется, называет этот способ познания «сердечным знанием». Он пишет: «Для разума так же бессмысленно и абсурдно требовать доказательства основных принципов от сердца, прежде чем соглашаться принять их, как было бы абсурдно для сердца требовать интуиции всех утверждений, продемонстрированных разумом, прежде чем соглашаться принять. их »(№110, Лафума).

Но я хотел бы двигаться в другом направлении, и поэтому далее следует не интерпретация Паскаля, а исследование утверждения с использованием Паскаля в качестве трамплина. Мне кажется, что есть определенные естественные поведения, которые выходят за рамки возможностей «рассуждающего интеллекта», рассматриваемого в себе, поведения, которые почти все понимают, потому что они понимают больше, чем их «разум», рассматриваемый сам по себе. Например, представьте себе человека, который, увидев свою маленькую племянницу или племянника, встает на четвереньки и начинает лепетать перед ним / ней, как младенец, корчить рожи, играть в кулак и т. Д.С чисто рациональной точки зрения он ведет себя как «идиот». Однако любовь делает такие вещи; любовь побуждает человека вести себя как неуклюжий «идиот», и такое поведение — область, в которую разум сам по себе, без руководства сердца, не рискнул бы проникнуть; ибо нет ничего, что могло бы привести его к таким вещам.

Итак, если «любовь делает то», это должно означать, что она видит то, чего «рассуждающий интеллект» сам по себе не совсем видит. Именно это «видение» я хотел бы исследовать более полно.Однако есть и другие виды человеческого поведения, которые, как я полагаю, подпадают под эту категорию действий, которые, кажется, выходят за рамки «рассуждения», рассматриваемого само по себе. Я считаю, что прощение, в частности прощение за жестокое преступление, оставившее неизлечимую рану, — это поведение, на которое рассуждающий интеллект сам по себе не осмелится и не может рискнуть. Попытайтесь убедить кого-нибудь в «разумности» прощения, кого-то, кто, например, убежден, что прощение бесчестит тех, кто был убит (или непрощение почитает их).Почему этот человек должен прощать того, кто убил его любимого? То, что он сделал, невозможно отменить, и многие другие вынуждены жить с болезненными ранами, оставленными его жестокостью, поскольку это раны, которые не лечит время.

Когда я говорю со студентами о прощении, я ловлю себя на том, что пытаюсь убедить их в «разумности» этого, указывая на пользу для здоровья от акта прощения, что непрощение неизбежно ведет к кишечным заболеваниям того или иного типа и т. Д. .По сути, я утверждаю, что вы должны прощать «ради себя» (ради собственного здоровья).

Но как я могу аргументировать «разумность» прощения не ради вас, а ради преступника? Последний вид прощения, чисто безвозмездное прощение — это чистый дар. Он ничего не сделал или не может сделать, чтобы этого заслужить. Чем больше меня заставляют думать об этом, тем больше я склоняюсь к тому, что это безвозмездное прощение — ради него самого и только ради него — является областью, которая выходит за рамки рассуждающего интеллекта, рассматриваемого как таковой.Разум сам по себе, без сердца в ведущей позиции, не может найти «причину» для этого, и поэтому прощение кажется безрассудным рационалисту, который ставит «рассуждающий интеллект» в ведущее положение. Есть много причин, которые можно выдвинуть в пользу прощения, которые относятся к себе, возможно, к общему благу общества, но это чисто безвозмездная милость, предложенная ради него, и только его одно — это область, в которую только сердце может принять человек. Другими словами, любовь делает такие вещи.

Когда сердце уносит человека туда, туда попадает и его рассуждающий ум, так сказать, уводимый в туман.Разум такого человека «узнает» то, что превышает возможности его рассуждений, но только тогда, когда сердце вводит его в эту область. До этого момента сердце видит (имеет свои причины) то, что разум, рассматриваемый сам по себе, не может видеть, и только после этого момента интеллект подвергается воздействию новой области, в которой находятся «самые лучшие и самые прекрасные вещи в мире», один из которых — беспричинная милость и прощение.

Еще одно поведение, которое, как мне кажется, попадает в эту категорию, — это доверие.Действительно, рассуждающий ум может предоставить «причины» доверять другим, например врачу или фармацевту, механику или учителю, но причины относятся к себе: то есть мне нужно доверять своему врачу, фармацевту, механику и т. Д. учитель и т. д., потому что мои знания ограничены, и я не могу жить без такого доверия, т. получила мою любовь, которую я предлагаю этому человеку ради этого человека, и кто говорит, что любит меня взамен, это совсем другое.Мой интеллект ограничен, он находится в темноте перед лицом тайны любви, и именно сердце ведет его в эту темную область. Рассуждение не может здесь возглавить, если только мы не говорим о любви к себе, то есть о любви к другому за то, что этот человек делает для меня; ибо такая любовь «расчетлива» и, следовательно, рациональна. Но подумайте о супружеской любви, по-настоящему бескорыстной любви, которая решает полностью доверить себя другому на всю оставшуюся жизнь. Такая любовь рискованна, и она может основываться только на доверии другому, что он или она продолжит получать мою любовь, и наоборот.Рассуждающий интеллект сам по себе не может ввести человека на эту территорию; это любовь делает такие вещи

Это очень интересный опыт преподавания основ доктрины Троицы и Воплощения группе студентов, в которую входят многие некатолики, такие как индуисты и мусульмане. Действительно, сама доктрина является догматом веры и, таким образом, выходит за рамки всего диапазона человеческого знания (то есть чисто естественной интуиции, а также рассуждений), но христианин может найти в ней какой-то смысл, и то, что позволяет ему или ей поступать так — это «сердце», потому что Бог есть любовь, а любовь делает такие вещи, как взрослый, который лепетает, как младенец, и корчит рожи младенцу, который не достиг возраста разума и не понимает.Попытка объяснить Троицу и Воплощение на чисто рациональном уровне тем, кто не решился верить в это, часто оставляет их равнодушными, поскольку это неизбежно кажется им странным.

Так как же получается, что сердце видит то, чего не видит рассуждающий ум? Возможно, это работает так: изначально разум знает другого как другое «я». Я знаю, что другой в основном хороший и, естественно, желает своего добра, как и я, естественно, желаю добра себе. Теперь мне решать, желать ли я его добра, как своего, и если я сделаю это, то теперь мне решать, насколько сильной будет эта любовь к нему.Рассуждающему интеллекту здесь нет места; скорее, здесь работает интуитивный ум. Я наедине с собой и предсознательно, но интуитивно вижу, каким человеком я могу быть, и поэтому я выбираю, каким человеком я буду. Я вижу, опять же предсознательно и интуитивно, что «добро» больше, чем этот индивидуальный пример добра, которым является я — вы в основном хороши и желаете своего собственного блага, и то же самое делает он, она и т. Д. тип человека, который произносит молчаливое «да» этому факту, или тип человека, который произносит молчаливое «нет» этому факту.Другими словами, я могу сделать себя исключительным центром своего собственного существования. Когда я так поступаю, рассуждающий или расчетный интеллект волен взять на себя инициативу во всех вопросах. Но когда я отказываюсь сделать это — потому что я сказал безмолвное « да » добру как таковому (а не только моему собственному благу), таким образом желая видеть себя одним из многих благ, — я склоняюсь к тому, чтобы войти в сферы, которые рискованны, сферы, в которые может взять человека только сердце.

Это безмолвное «да», произнесенное предсознательно, — это «да» Богу, Который является Самой добротой, и это безмолвное «да» будет основой, на которой все последующие мои действия будут возникать и получать свою жизнь.Те действия, которые «делает сердце», легко распознать как продолжение начального «да».

Интеллект, который требует отчета от сердца, прежде чем он последует за сердцем в эти новые и странные территории, никогда не получит его от сердца, потому что у сердца есть причины, о которых разум ничего не знает. В самом деле, это разум, а не сердце (воля), но именно сердце перемещает человека на территорию, темную для рассуждающего интеллекта. Вначале это ум, осознающий движение сердца, которое беспричинно любит, которое что-то видит, видит в другом как другое я, и сердце свободно выбирает желать лучшего для другого, поскольку оно, естественно, желает лучшего для себя. .

Рассуждающий интеллект должен взять на себя инициативу постольку, поскольку он призывает сердце не нарушать разум — ибо любовь не ниже разума, — но когда «рассуждение» занимает ведущее место во всех вопросах, оно ограничивает сердце тем, что познаваемо через рассуждение. в одиночку. Но это сердце решает иначе, то есть решает вырваться из узких рамок рассуждений и отважиться войти в область, которая поначалу является рискованной и довольно темной для ума, поскольку именно сердце знает свой размер. его ничтожность, сердце, которое отказывается сделать «я» «всем, что есть», потому что это сердце, которое говорит «да» постоянно расширяющемуся величию реальности.

Вершина

«У сердца есть причины, которых разум не знает…»

Любой автор романа сталкивается с трудностями при написании:

Путь персонажа к влюбленности, от ощущения первых волн влечения до принятия прочных обязательств, должен иметь логический смысл для читателя…

Но:

… любовь иногда не поддается логике.

Возьмите любую прочную историю любви, такую, которая захватывает воображение до такой степени, что становится больше, чем книга и часть самой ткани культуры: Ромео и Джульетта, Джейн Эйр и мистер Рочестер, Белла Свон и Эдвард Каллен, чтобы назвать только несколько.В каждой истории любви герои сталкиваются с суматохой и внутренним конфликтом: их любовь непростая и простая, но их выбор требует смелости и преодоления препятствий. В каждой истории мы следим за борьбой персонажей, и для нас главное — увидеть, как они побеждают все и находят счастливый конец. По пути мы видим, как разворачивается путешествие, познавательный процесс, который развивается по мере того, как персонажи преодолевают свои проблемы в этом месте мирной, принимающей любви. Это романтическая история. Это то, что мы любим читать.

И тем не менее, во всех рассуждениях, тщательно изложенных автором, есть кое-что из того, что Шекспир называл «безумием». Как умело выразился французский богослов семнадцатого века Блез Паскаль, «у сердца есть причины, которых разум не знает». Любовь не всегда рациональна, разумна. Любовь может быть опрометчивой, дерзкой, безумной, неисправимой. Ромео и Джульетта покончили жизнь самоубийством из-за своей любви. Джейн Эйр сбежала от мистера Рочестера, хотя ей некуда было идти. Белла и Эдвард, ягненок и лев, полюбили друг друга, хотя были совершенно несовместимы.

В моем последнем романе Отголоски любви я осознавал, что на протяжении всего написания я пытался найти баланс между логикой и инстинктом, разумом и той чистой, пьянящей любовью, которая исходит из места возвышенной романтики. Мне как автору это было особенно интересно, потому что моя героиня Венетия обычно спокойная, уравновешенная и прагматичная женщина. Архитектор по профессии, она обучена быть методичной и точной, а также разбираться в мелочах. Она мыслитель, исследователь, интеллектуал.Поэтому, когда она встречает Паоло, и ее мгновенно охватывает сильное чувство влечения, она несколько сбивается с привычного пути. Как это влечение сочетается с логическим анализом? Как чувство судьбы в их цветущих отношениях сочетается с образом жизни, который на протяжении стольких лет был спокойным, контролируемым, контролируемым?

В результате женщина погрузилась в замешательство, изо всех сил стараясь найти правильный путь через мириады своих чувств и мыслей.

У сердца есть причины, которые разуму не понять ▷ Socratify.Net

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

У сердца есть причины, которые разуму не понять. Блез Паскаль

ЦИТАТА

Похожие:

У сердца есть причины, которые разуму не понять. Паскаль

ЦИТАТА

Похожие:

Гороскоп на сегодня 18 января 2021 по знакам зодиака

Гороскоп на сегодня по знакам Зодиака

Гороскоп на 18 января 2021 – ОВЕН

Гороскоп на 18 января 2021 – ТЕЛЕЦ

Гороскоп на 18 января 2021 – БЛИЗНЕЦЫ

Гороскоп на 18 января 2021 – РАК

Гороскоп на 18 января 2021 – ЛЕВ

Гороскоп на 18 января 2021 – ДЕВА

Гороскоп на 18 января 2021 – ВЕСЫ

Гороскоп на 18 января 2021 – СКОРПИОН

Гороскоп на 18 января 2021 – СТРЕЛЕЦ

Гороскоп на 18 января 2021 – КОЗЕРОГ

Гороскоп на 18 января 2021 – ВОДОЛЕЙ

Гороскоп на 18 января 2021 – РЫБЫ

Пресса о нас

Почему «Писсуар» Дюшана — это «Джоконда» Леонардо да Винчи нашего времени

Главные цитаты Коко Шанель о моде и любви, которые нужно знать каждой женщине

Блез Паскаль об интуитивном и логическом мышлении и о том, как мы познаем истину — выбор мозга

«Сердце имеет свои причины, о которых разум ничего не знает»

Глава 2 — Морщинка во времени Намеки

У сердца есть причины, которых разум не знает

Сердце знает то, чего не может понять разум.

Перевод [править]

Расширение цитаты [править]

Источник цитаты без источника [править]

Импортировано из Википедии [править]

Содержание вырезанной страницы Википедии «

По причине [править]

На сердце и в голову [править]

О душе и теле [править]

О тщеславии [править]

Относительно ставки [править]

О тщетности [править]

Тайна Бога [править]

О Библии [править]

Об атеистах [править]

Ссылки [редактировать]

Источник цитаты [править]

Источник для «В вере достаточно света …» [править]

Без источника [править]

Сидеть в одиночестве в комнате [править]

У сердца есть причины, по которым разум ничего не знает

«У сердца есть причины, которых разум не знает…»

Comments Cancel Reply

Рубрики