Кремль пообещал ответить на сокращение миссии РФ при НАТО, рейтинг Байдена упал до рекордно низкого уровня

Фото REUTERS

Россия подготовит меры в ответ на решение НАТО сократить численность российской миссии при альянсе. Об этом заявил в пятницу пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. «Безусловно, какие-то меры в том виде, в котором они будут наилучшим образом соответствовать нашим интересам, будут сформулированы и реализованы», – заявил он. По словам Пескова, НАТО сужает возможности для диалога с Россией, и пока о сотрудничестве с ним говорить не приходится. Альянс решил выслать восемь сотрудников миссии РФ в Брюсселе, которые, как отмечается в его коммюнике, «были незаявленными офицерами российской разведки».

Рейтинг одобрения американцами деятельности президента Джозефа Байдена снизился до самого низкого уровня за время его пребывания на этом посту. Об этом свидетельствуют опубликованные в среду данные опроса, проведенного Квиннипэкским университетом. Отрицательно работу Байдена оценивают 53% американцев, положительно – только 38%. Среди республиканцев отрицательную оценку его деятельности дали 94% опрошенных, а среди демократов – 10%. Среди тех, кто не относит себя к той или иной партии, рейтинг поддержки президента еще ниже: 60% оценивают его отрицательно и только 32% – положительно. Лишь 28% опрошенных высказались в поддержку курса Байдена по Афганистану. 50% считают, что США должны были оставить в стране определенный контингент, 15% полагают, что военных вообще выводить не стоило.

В столице Катара в субботу начались первые переговоры между США и «Талибаном» (запрещен в РФ) с тех пор, как группировка взяла под контроль Афганистан. По информации Reuters, в состав делегации США вошли представители Госдепартамента и разведсообщества. Исполняющий обязанности министра иностранных дел Афганистана Амир Хан Муттаки сообщил, что талибы и американцы обсудили «открытие новой главы» в отношениях между двумя сторонами. «Мы подчеркнули необходимость размораживания финансовых активов Афганистана ввиду сложных обстоятельств, с которыми столкнулась страна», – сказал он.

Госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что его переговоры с представителями руководства Франции в начале недели были «очень продуктивными» и могут привести к новому сотрудничеству между Вашингтоном и Парижем по «сдерживанию военных авантюр Китая в Индо-Тихоокеанском регионе». В Париже он встретился с президентом Эмманюэлем Макроном и министром иностранных дел Жан-Ивом Ле Дрианом. Переговоры были направлены на нормализацию напряженных отношений между союзниками после разногласий по поводу оборонного альянса США, Великобритании и Австралии AUKUS. По словам Блинкена, Байден поручил ему «заняться одними из самых важных отношений в мире и сделать их еще лучше, еще крепче». Однако Ле Дриан заявил, что спор между Парижем и Вашингтоном остается серьезным и неразрешенным. «Чтобы выбраться из этой ситуации, нужны дела, а не слова», – подчеркнул он.

Лидеры Евросоюза на прошедшем в Словении саммите подтвердили поддержку интеграции на Западных Балканах, но не обнародовали никаких сроков. «Мы хотим, чтобы вы были в ЕС, держите курс, не сдавайтесь», – заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен шести кандидатам (Албания, Босния и Герцеговина, Сербия, Черногория, Северная Македония и Косово). Страны ЕС отказались поддержать предложение Словении о назначении крайнего срока членства – 2030 год. 

С. М. Шахрай: Урок Конституции

С. М. Шахрай,


 доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

12 декабря 2013 года Конституции Российской Федерации исполняется 20 лет. В этот день двадцать лет назад состоялось всенародное голосование, на котором был принят Основной закон современной России. Конституция в самом концентрированном виде отражает особенности культурно-исторического развития, идеи и ценности конкретного общества.

Тот особый набор взглядов и представлений, который лежит в основе нашей российской Конституции, те принципы и модели развития, которые в ней утверждаются, не только отличают наш Основной закон от прочих, но также служат основой для объединения людей, помогают им осознать свою принадлежность к Российской Федерации и в полном смысле слова стать гражданами своей страны.

Как и российский герб, гимн и флаг она стала символом нашей Родины.

Смысл и значение Основного закона, или Зачем людям нужна Конституция?

Конституция (от лат. constitutio – установление) – особый юридический документ, основной закон государства, обладающий высшей юридической силой. 

Конституции не только устанавливают, как устроено государство и система государственного управления; какие права и обязанности имеют органы власти и граждане страны; на каких принципах строятся отношения в экономике, социальной и политической сфере и так далее.  

Самое главное — Конституции показывают, к каким целям стремится конкретное общество; какие идеи и ценности оно считает жизненно важными для своего существования и развития; какой тип отношений между Человеком, Обществом и Государством считается правильным и желаемым.  

Конституция обычно определяет только самые общие, самые главные принципы и правила, которые потом конкретизируются в отдельных законах. Таким образом, на базе Конституции возникает стройная система законодательства, которые регулируют различные стороны жизни страны.  

Первые представления о конституции разрабатывались еще в Древней Греции (в частности, Аристотелем) и были связаны, в основном, с вопросами о разумном устройстве государственной власти в соответствии с понятиями демократии и справедливости. Самые ранние конституционные акты или конституции в современном смысле этого слова появились в XVII-XVIII вв. в США и Европе, когда идеи эпохи Просвещения о высшей ценности личных прав и свобод гражданина логично вылились в представления о необходимости ограничения абсолютной власти царей и подчинения работы государственной бюрократии («государственного Левиафана» ¹) неким заданным правилам на благо общества.  

Первая писаная Конституция появилась в 1787 г. в США. 3 мая 1791 г. была принята Конституция Польши (считается старейшей в Европе), а в сентябре 1791 г. – Конституция Франции.  

В России первая Конституция вступила в силу 23 апреля 1906 года, будучи октроированной императором Николаем II. Но проекты конституционных актов появились в тот же период, что в США и Европе, — в последней четверти XVIII века. Известен, например, конституционный проект графа Никиты Ивановича Панина ², переданный после его смерти императору Павлу I (годы правления – 1796- 1801).  

Некоторые исследователи находят следы конституций в России и в более ранние эпохи. Например, предтечей конституции ученые считают документ под названием «Кондиции», который Верховный Тайный совет предложил подписать императрице Анне Иоанновне при восшествии на престол 25 января 1730 года. Этот акт ограничивал всевластие императрицы, и потому неудивительно, что буквально месяц спустя, Анна Иоанновна его «всемилостивейше изволила изодрать».  

Но все же наиболее широко идеи конституционализма распространились в нашей стране в период правления императора Александра I (1801-1825). При нем было подтверждено действие Конституции Финляндии (1809) и принята Конституция Польши (1815), а также были разработаны конституционные проекты для России. В первую очередь речь идет о «Плане государственного преобразования» графа Михаила Михайловича Сперанского ³ (1809) и «Государственной уставной грамоте Российской империи» графа Николая Николаевича Новосильцева ⁴ (1818).  

В настоящее время в мире действует около 200 конституций государств и примерно 300 конституций (уставов) субъектов федераций и автономных образований. Лиссабонский договор (заменил не вступившую в силу Конституцию Европейского Союза) утвердили 27 государств — членов Европейского Союза ⁵.  

Но не во всех странах есть единый документ под названием «Конституция». Например, нет единых писаных конституций в Великобритании, Новой Зеландии и Израиле. В этих странах в основе системы государства и права лежат отдельные законы, уважение к традициям и судебным решениям, которые становятся обязательными для всех.  

Полезно понимать различие между конституцией юридической и фактической.  

Юридическая конституция – это тот порядок, то устройство государства, экономики и общественных отношений, которое записано в Конституции.  

Фактическая конституция – это та система общественных отношений и институтов, которая в результате претворения норм и идей Конституции в жизнь возникла на практике.  

В период революций и глубоких общественно-политических потрясений, когда изменяется или даже полностью разрушается прежняя система общественно-политических отношений, юридические конституции начинают стремительно устаревать и уже не могут служить основой порядка и стабильности. Более того, не только отдельные нормы, но и сама конституция в целом могут становиться поводом для разногласий и политических конфликтов.

Когда возникает особенно большой разрыв между тем, что существует в реальности, и тем, что записано в юридической конституции, говорят о наступлении конституционного кризиса. Это значит, что прежняя Конституция безнадежно устарела, что система власти и права не может больше нормально функционировать на старой основе, поскольку это ведет к хаосу и дезорганизации. Таким образом, государство и общество оказываются перед настоятельной необходимостью создания нового Основного закона.

Именно такая ситуация возникла в конце 1980-х – начале 1990-х годов в России. Принятие новой Конституции стало не просто объективной необходимостью, но единственно возможным способом сохранения страны.

Особенности рождения новой российской Конституции

Как известно, до 1993 года в России действовала Конституция, принятая в 1978 году Верховным Советом РСФСР. Она полностью соответствовала советской идеологии и тогдашним представлениям об устройстве государства и целях общественного развития. Конституция закрепляла систему власти, построенную на верховенстве единственной партии – Коммунистической партии Советского Союза, которая управляла всеми государственными, общественными и экономическими делами.

В 1970-х годах, когда развитые страны вступили в эпоху научно-технической революции, жестко централизованная, громоздкая система управления экономикой в СССР стала неэффективной. Она оказалась не способной быстро адаптироваться к новым вызовам, не давала стимулов для развития, душила инициативу людей. Когда экономический кризис стал очевиден, руководство СССР во главе с новым Генеральным секретарем КПСС Михаилом Сергеевичем Горбачевым приняло решение начать «перестройку». Экономические реформы потребовали политических изменений.  

Была сделана ставка на демократизацию, на поддержку экономической инициативы и самостоятельности предприятий, на расширение участия людей в общественной жизни. «Железный занавес», которым СССР отгородился от мира, стал больше не нужен. Общественность восприняла эти решения с большим энтузиазмом.  

Все это привело к большим переменам в общественно-политической жизни и государственном управлении как в СССР в целом, так и в России.  

Появились новые органы государственной власти — Съезд народных депутатов СССР (1988), затем – аналогичный орган в РСФСР (1989). Была введена должность Президента Советского Союза (1989), а в 1990 году – избран Президент РСФСР. В экономике начались реформы на рыночных принципах, в политической жизни были сняты запреты на свободу слова и различия в идеологии, разрешено создание новых партий и общественных движений.  

В результате действующая на тот момент Конституция РСФСР 1978 года (как и Конституция СССР 1977 года) стала стремительно устаревать.  

Новые общественно-политические и социально-экономические реалии вошли в радикальное противоречие с нормами действующего Основного закона, который по-прежнему провозглашал государство основным орудием «защиты революционных завоеваний, строительства социализма и коммунизма», а Коммунистическую партию СССР называл ядром политической системы. Конституционно закрепленная система государственной власти представляла собой единую «вертикаль Советов», где не было места принципу разделения властей, сильному правительству и независимому судопроизводству.  

Таким образом, юридическая конституция в РСФСР пришла в противоречие с конституцией фактической, что означало наступление конституционного кризиса и необходимость проведения конституционной реформы.  

Для России началом этого процесса можно считать 27 октября 1989 г., когда были приняты законы РСФСР об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР и о выборах народных депутатов РСФСР ⁶.

Что же касается даты окончания конституционной реформы, то тут ответ не столь однозначен. Если вести речь о реформировании прежней, «советской» Конституции РСФСР, то очевидно, что эта работа завершилась 12 декабря 1993 года с принятием на всенародном референдуме новой Конституции Российской Федерации. Если же понимать конституционную реформу более широко – как становление новой системы конституционного права, то этот процесс не завершен и до настоящего времени. Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года не просто поставило точку в дискуссиях по поводу возможности или невозможности возврата в прошлую политическую реальность, но и положило начало претворению в жизнь нового конституционного механизма власти, реализации новых принципов устройства всей системы государства, экономики, права и общественных отношений.  

Таким образом, день 12 декабря 1993 года стал рубежным в сложном процессе взаимодействия юридической и фактической конституции: если до этого момента объектом изменений была юридическая конституция, а их содержание задавала политическая и социально-экономическая реальность; то после этой даты новая юридическая конституция стала своего рода «планом», «общенациональным проектом», в соответствии с которым началось строительство новой России.  

Дополнительно:  

В процессах конституционной реформы, происходивших до 12 декабря 1993 года логически можно выделить два этапа.  

Первый этап охватывает период с октября 1989 года по ноябрь 1991 года.  

Содержание этапа связано, главным образом, с попытками включить в действующую Конституцию РСФСР 1978 г. основные результаты политического творчества властных элит, начавших реформы, и поддерживающих их масс. Речь идет о новых государственных институтах, принципиальных изменениях политического режима, общественных отношений, основ экономической системы. Поскольку РСФСР входила в состав СССР, то никакие политические и конституционные реформы на республиканском уровне не могли развиваться автономно и были самым тесным образом связаны с аналогичными процессами в союзном Центре. Находясь в рамках единой политической системы, республиканские элиты объективно были вынуждены реагировать на «управляющие сигналы» из Центра, отвечая либо согласием, либо противодействием. И если поначалу российское руководство фактически копировало решения центральных органов власти, то уже с весны 1990 года «перестройка» в РСФСР, как и в других союзных республиках, пошла собственным путем. Изменения, которые вносились в систему государственного управления в РСФСР и российскую Конституцию, стали отличаться от тех, что происходили на уровне Союза ССР.  

Второй этап конституционной реформы в России начался с момента прекращения существования Советского Союза в декабре 1991 г. и завершился принятием новой Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г.  

Главное содержание этого этапа — исключительно сложный процесс внедрения в политическую действительность нового механизма государственного управления, основанного на разграничении ветвей власти. Практическая реализация этой идеи сопровождалась острейшими конфликтами между еще только нарождающимися ветвями российской власти, как по поводу самого механизма государственного управления, так и по поводу разграничения своих полномочий. Усугубляло эту ситуацию исчезновение с политической арены сильного «внешнего врага» — союзного руководства, перед лицом которого различные группы российских политических элит были вынуждены временно забывать о своих разногласиях и принимать консолидированные решения.  

Поначалу реформирование Конституции РСФСР 1978 г., как и перемены в российской политической системе, шли в фарватере изменений политической структуры и текста Основного закона, происходивших на союзном уровне.  

Так, вслед за учреждением в 1988 г. Съезда народных депутатов СССР и внесением соответствующих изменений в Конституцию СССР 1977 года, в октябре 1989 г. были внесены аналогичные поправки в текст действующей Конституции РСФСР. Был учрежден Съезд народных депутатов РСФСР — новый высший орган государственной власти в России. Съезд состоял из 1068 делегатов, 900 из которых избирались от территориальных избирательных округов, а 168 – от национально-территориальных избирательных округов. К ведению Съезда был отнесен широкий круг вопросов, включая принятие Конституции РСФСР, внесение в нее изменений и дополнений. Что касается прежнего Верховного Совета РСФСР, то он был трансформирован в постоянно действующий законодательный, распорядительный и контрольный орган государственной власти, подотчетный Съезду, который впервые в истории России стал состоять из двух равных по численности палат: Совета Республики и Совета Национальностей.  

Первый Съезд народных депутатов РСФСР (16 мая – 22 июня 1990 г.) фактически немедленно поставил задачу подготовки проекта новой российской Конституции и образовал 16 июня 1991 г. Конституционную комиссию. Председателем Конституционной комиссии был назначен избранный 29 мая 1991 г. на пост Председателя Верховного Совета РСФСР Борис Николаевич Ельцин, заместителем — первый заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР Руслан Имранович Хасбулатов, секретарем – народный депутат РСФСР Олег Германович Румянцев. Всего в состав Конституционной комиссии входили 102 депутата.  


Конституционная комиссия не начала свою работу с «чистого листа». На тот момент уже существовали самые разные идеи и проекты. Например, был известен проект «Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии», подготовленный в ноябре 1989 г. народным депутатом СССР, академиком Андреем Дмитриевичем Сахаровым. Этот документ трудно назвать настоящей конституцией в юридическом смысле, но это была цельная, логичная совокупность взглядов на политическое устройство обновленного государства.

Несмотря на то, что новая Конституция РСФСР была настоятельно необходима, очевидно, что процесс ее создания, включавший согласование концепции, структуры, основных положений, объективно требовал довольно много времени. Но поскольку политическая жизнь не стояла на месте, российское руководство было вынуждено оперативно разрешать наиболее острые противоречия между новыми реалиями и действующим конституционным законодательством путем внесения изменений и дополнений в нормы действующего Основного закона.  

Дополнительно:  

В 1990 г. из Конституции РСФСР было полностью исключено упоминание о Коммунистической партии Советского Союза ⁷. Тем самым российские депутаты сделали более радикальный шаг по сравнению с союзным Центром, который включил в Конституцию СССР принцип многопартийности и одновременно сохранил упоминание о КПСС.  

В связи с принятием 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете РСФСР была изменена преамбула и статья 1 Конституции РСФСР ⁸. Был установлен плюрализм форм собственности; учрежден Конституционный Суд РСФСР; взамен должности Прокурора РСФСР, подчиненного Генеральному прокурору СССР, учреждена должность Генерального прокурора РСФСР, а вся система российской прокуратуры выведена из-под юрисдикции Генеральной прокуратуры СССР ⁹.  

24 мая 1991 г. в текст Конституции РСФСР была добавлена новая глава о Президенте РСФСР, который стал высшим должностном лицом РСФСР и главой исполнительной власти со сроком полномочий в 5 лет. Было установлено, что одно и то же лицо не может быть Президентом РСФСР более двух сроков подряд. В отличие от Президента СССР, избиравшегося Съездом народных депутатов СССР, выборы Президента РСФСР должны были производиться непосредственно гражданами РСФСР «на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» ¹⁰. Одновременно был введен пост вице-президента РСФСР и учрежден Высший арбитражный суд.

Специальными статьями устанавливалась новая судебная система РСФСР, которую составили Конституционный Суд РСФСР, Верховный Суд РСФСР, Высший арбитражный суд РСФСР, Верховные Суды и Высшие арбитражные суды республик в составе РСФСР, краевые, областные, городские суды и арбитражные суды, суды и арбитражные суды автономных областей и автономных округов, районные (городские) народные суды, и, кроме того, вводился институт присяжных заседателей.

Для того чтобы противостоять выдвинутому союзным Центром так называемому «плану автономизации», который фактически провоцировал сепаратистские устремления российских автономий, в текст Конституции РСФСР были внесены терминологические изменения, содержащие глубокий политический смысл: вместо слов «автономная республика» делается запись «автономная республика в составе РСФСР». Кроме того, был учрежден пост главы исполнительной власти (президента) республики в составе РСФСР и введено местное самоуправление в РСФСР.

События 19-21 августа 1991 г. вызвали обвальный процесс самороспуска республиканских организаций КПСС и окончательного выхода союзных республик из состава СССР. Как и многие другие конституции республик СССР, Конституция РСФСР была дополнена статьями о новых символах независимой государственности. В частности, 1 ноября 1991 г. был утвержден новый Государственный флаг РСФСР ¹¹.  

24 декабря 1991 г. прекращается членство СССР в Организации Объединенных Наций. Его место занимает РСФСР, к которой также переходят права постоянного члена Совета Безопасности ООН ¹². На следующий день Верховный Совет РСФСР принял официальное решение об изменении наименования российского государства, которое стало называться «Российская Федерация – Россия» ¹³.  

25 декабря 1991 г. в 19 ч. 00 мин. Президент СССР М.С.Горбачев выступил в прямом эфире Центрального телевидения с прощальным словом к народу, в котором объявляет о своем уходе с поста Президента ССССР «по принципиальным соображениям». После завершения его выступления над Кремлем вместо красного Государственного флага СССР поднимается трехцветный Государственный флаг Российской Федерации.  

Конституционная комиссия внесла большой вклад в разработку Основного закона, там работали лучшие юристы страны, лучшие эксперты. Но при всех этих плюсах был один существенный минус – дискуссиям не было видно конца. Более того, V Съезд народных депутатов РСФСР 2 ноября 1991 г. решил придать Конституционной комиссии статус постоянно действующего органа «для упорядочения работы над проектом Конституции Российской Федерации и проведения конституционной реформы в РСФСР» ¹⁴.  

За время своего существования Конституционная комиссия создала несколько вариантов проекта Конституции. Но все они в каком-то смысле были «мертворожденными», поскольку не содержали приемлемых в сложившейся на тот момент ситуации решений по целому ряду ключевых вопросов, касающихся, например, определения полномочий и баланса ветвей власти, как на федеральном уровне, так и в отношениях Центра и регионов.  

В частности, настоящим «бермудским треугольником» стала для экспертов проблема разграничения компетенции между Президентом, парламентом и Правительством.  

Очень быстро Конституционная комиссия потеряла свою «экспертную беспристрастность» и превратилась в площадку ожесточенной политической борьбы между чисто парламентской (а точнее «советской») и чисто президентской моделями нового Основного закона. На самом деле все эти теоретические дебаты были лишь отражением нарастающего конфликта между стремлением депутатов, большинство которых были членами КПСС, сохранить всевластие Советов и новой политической моделью, основанной на разделении властей.  

Эти противоречия отражались также и на результатах реформирования действующей конституции, которое все больше напоминало «латание дыр». Новые изменения и дополнения в тексте Основного закона уже не снимали объективно возникавшие политические противоречия, а лишь подчеркивали и усиливали их.  

Только в период с ноября 1991 по декабрь 1992 г. в текст Конституции РСФСР было внесено более 400, нередко противоречащих друг другу поправок. В результате любая из политических сторон могла, опираясь на действующие конституционные нормы, одинаково убедительно обосновать прямо противоположные позиции.  

Несовершенство Конституции способствовало возникновению дефектной правовой реальности и провоцировало серьезные политические кризисы. Поскольку Основной закон не содержал в себе способов их преодоления, это обстоятельство подталкивало политические силы не к конституционным, а к силовым методам разрешения противоречий, что таило в себе реальную опасность гражданской войны.  

Углублявшийся конституционный кризис привел в итоге к ситуации фактического двоевластия.  

С одной стороны, всенародно избранный Президент обладал достаточно широкими правами. Ему, согласно конституции, было подотчетно Правительство, непосредственно осуществлявшее социально-экономическое управление в кризисный период.  

С другой стороны, в решающих ситуациях, включая проведений экономической политики, Президент РСФСР оказывался под контролем Верховного Совета и Съезда народных депутатов РСФСР. Кроме того, согласно той же Конституции, Съезд народных депутатов и Верховный Совет РСФСР являлись высшими органами государственной власти, наделенными правом принимать к рассмотрению любой вопрос государственного строительства, включая изменение Конституции. Поэтому Верховный Совет активно пользовался этим правом, кроя и перекраивая Основной закон, особенно в части, касающейся распределения полномочий между ветвями власти.  

Ценность идей конституционализма о необходимости разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную «ветви» была не слишком очевидна для людей, еще вчера живших в системе всевластия Советов и КПСС. Более понятной и привлекательной, особенно в условиях экономического кризиса, выглядела возможность непосредственно распоряжаться общественными богатствами (бюджет, собственность, природные ресурсы). В противоречивых изменениях положений Конституции РСФСР 1978 г. можно увидеть не столько концептуальные разногласия по поводу выбора наилучшей из возможных системы организации власти, сколько отголоски борьбы различных политических сил за вполне конкретное право контролировать действия исполнительного органа власти – Правительства.  

Понимание депутатами принципа разделения властей как «всевластия парламента» было юридически несостоятельным, поскольку всенародно избранный Президент обладал не меньшей легитимностью, чем Съезд и Верховный Совет СССР. В подобных случаях, как это признано мировой конституционной теорией и практикой, глава государства, опирающийся на мандат народа, не подлежит контролю со стороны парламента ¹⁵.  

Конфликты и все более очевидное несовершенство действующей Конституции пагубно сказывалось как на общественно-политической, так и на экономической ситуации в стране. Постоянная борьба в парламенте реформаторской и оппозиционной тенденции затрудняла решение практически любого, даже самого насущного и очевидного вопроса. Особенно негативно такое положение дел влияло на ход проведения экономических реформ.  

Конституционный процесс вышел на финишную прямую только после резкого обострения политической ситуации, когда весной 1993 года Съезд народных депутатов Российской Федерации открыто попытался отстранить от должности Президента страны. Эта попытка не удалась. Возникла идея остановить эскалацию конфликта, вынеся спор Президента и парламента на всероссийский референдум, который прошел 25 апреля 1993 года и запомнился всем по формуле «да-да-нет-да».  

Референдум закончился следующими результатами:  

• по вопросу о доверии Президенту России высказались «за» 58,7% от числа граждан, принявших участие в референдуме;  




• по вопросу об одобрении социально-экономической политики кабинета Б.Н.Ельцина проголосовали «за» 53,0% от числа граждан, принявших участие в референдуме;  




• с необходимостью досрочных выборов Президента Российской Федерации согласились 49,5% голосовавших, или 31,7% от числа граждан, имевших право участвовать в референдуме;  




•  по вопросу о необходимости досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации высказались «за» 67,2% голосовавших или 43,1% от числа граждан, имевших право участвовать в референдуме. 

Верховный Совет РФ счел, что результаты референдума не имеют значения, поскольку народ оказался несамостоятельным, падким на пропаганду и проголосовал в пользу Президента и Правительства «вопреки суровым реальностям экономической жизни и логике здравого смысла» ¹⁶

Однако у президентских структур в 1993 г. не было реальной монополии ни на СМИ, ни на «административный ресурс». Например, в сельских районах, традиционно лояльных местной администрации, итоги голосования были для Президента неутешительными. Активную пропагандистскую работу вела перед голосованием и сама оппозиция. Например, к референдуму было приурочено широко распространенное по телевидению выступление вице-президента РФ А.В.Руцкого, который обвинил Правительство и, косвенно, Президента Б.Н.Ельцина в коррупции и потворстве мафиозным структурам, заявив, что располагает «одиннадцатью чемоданами компромата» на высших чиновников ¹⁷.  

Президентская сторона результаты референдума истолковала однозначно – избиратели выразили доверие Президенту РФ и проводимой им совместно с Правительством социально-экономической политике. Вдобавок, за переизбрание депутатов высказалось гораздо больше избирателей, чем за переизбрание Президента страны.  

Тем не менее, апрельский референдум не смог разрешить политический конфликт между ветвями власти, который приобрел форму противостояния двух моделей Конституции.  

Как уже отмечалось, основные разногласия между Верховным Советом, с одной стороны, и Президентом и Правительством, с другой стороны, касались разделения полномочий между формирующимися ветвями российской власти.  

Оппозиционное большинство Съезда народных депутатов и Верховного Совета в течение 1992-1993 годов окончательно осознало свои политические интересы и заняло непримиримую позицию по отношению к идее сильной исполнительной власти. Объективно тяжелые для населения последствия антикризисных экономических мер давали оппозиции возможность на волне популизма критиковать Президента и Правительство и требовать их практически полного подчинения законодательной ветви власти.  

Одновременно всенародно избранный Президент, обладавший не меньшей легитимностью, чем Съезд народных депутатов, полагал, что только сильная исполнительная власть, а не «съездовская митинговщина» способна вывести страну из кризиса. Он все решительнее ставил вопросы об усилении полномочий Правительства, порою даже требуя пересмотра уже согласованных положений проекта Конституции.  

29 апреля 1993 года Верховный Совет Российской Федерации принимает постановление «О завершении работы над проектом Конституции Российской Федерации» ¹⁸.  

29 апреля 1993 года Б.Н.Ельцин на совещании в Кремле с участием глав республик, администраций краев и областей, автономных образований представил так называемый «президентский» проект Конституции Российской Федерации, который по его поручению был подготовлен видными юристами Сергеем Сергеевичем Алексеевым и Сергеем Михайловичем Шахраем. На следующий день этот проект был опубликован в газете «Известия» ¹⁹.  

В отличие от проекта, разработанного Конституционной комиссией, президентский вариант содержал недвусмысленный отказ от прежней «вертикали Советов» и в целом выдерживал принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти, устанавливая баланс их полномочий в рамках республики президентского типа.  

12 мая 1993 года Президент Российской Федерации Б.Н.Ельцин подписал Указ «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Федерации» ²⁰, согласно которому для решения этой задачи 5 июня в Москве созывалось Конституционное совещание. В указе предлагалось в целях «преодоления главного препятствия осуществления демократических реформ — конституционного кризиса — подготовить в июне 1993 года проект новой Конституции Российской Федерации и положить в его основу проект Президента Российской Федерации».

Состав Конституционного совещания был гораздо шире и представительнее Конституционной комиссии, поскольку включал в себя представителей федеральных органов государственной власти РФ; органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга; местного самоуправления; политических партии, профсоюзных, молодежных, иных общественных организаций, массовых движений и религиозных конфессий, товаропроизводителей и предпринимателей ²¹. Предусматривалось, что в состав Конституционного совещания должны также войти народные депутаты Российской Федерации – члены Конституционной комиссии, представители от каждой фракции парламента, а также от Президента, Правительства, Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В общей сложности в его работе принимали участие более 760 человек.  

Конституционное совещание начало свою работу 5 июня 1993 года в Кремле. Президент России Б.Н.Ельцин выступил на открытии Конституционного совещания с большим докладом, основной идеей которого стало утверждение о том, что «советский тип власти не поддается реформированию. Советы и демократия несовместимы».  

Президент Российской Федерации внес на обсуждение Конституционного совещания собственный проект Конституции, но призвал всех участников выработать компромиссный текст с учетом положений проекта Конституционной комиссии.

Итоговый вариант проекта Конституции был одобрен Конституционным совещанием 12 июля 1993 года, но работа над окончательным текстом продолжалась до ноября.  

За время работы Конституционного совещания в его адрес поступило более 50 тысяч замечаний и предложений. В результате их обсуждения в первоначальный президентский проект было внесено свыше полутысячи редакционных поправок, несколько содержательно новых норм, а также около 30 статей из проекта Конституционной комиссии.  

Однако еще в конце июня Верховный Совет Российской Федерации принял решение отказаться от сотрудничества с Конституционным совещанием и активизировал работу своей Конституционной комиссии.  

В результате в конце июля 1993 года на рассмотрение представительных органов власти субъектов Российской Федерации были направлены сразу два проекта Конституции Российской Федерации. Один — подготовленный Конституционным совещанием, другой — Конституционной комиссией. И Президент и Верховный Совет Российской Федерации надеялись, что обсуждение проектов завершиться примерно к середине сентября 1993 года и регионы вынесут свой вердикт. Однако на практике этого не получилось.  

К концу лета 1993 года стало окончательно ясно, что согласия между ветвями власти как по проекту Конституции, так и по порядку ее принятия достичь невозможно. Неразрешимый политический конфликт парализовал работу власти, обычные юридические процедуры поиска путей выхода из кризиса совсем перестали работать, в результате чего противоборствующие стороны все чаще стали обращаться за поддержкой непосредственно к народу.  

Драматические события сентября-октября 1993 года стали кульминацией конституционно-политического кризиса в новой России. Усугублявшиеся в течение полутора лет противоречия между различными политическими силами внутри российской власти не находили своего разрешения в рамках формально-правовых процедур, поскольку сама конституция стала предметом конфликта.  

В результате острое противостояние между ветвями российской власти был прекращено силовыми методами.  

Трагическое завершение конституционного кризиса, возникшего из-за резкой поляризации политических сил и невозможности ветвей власти договориться по коренным вопросам развития России, заставило всё общество еще острее осознать невозможность строительства нового государства в рамках старой конституционной системы.  

В сложившейся ситуации скорейшее принятие новой Конституции стало остро необходимым.  

Поскольку в стране на тот момент отсутствовал высший представительный орган власти, конституционный вакуум мог быть заполнен только Президентом Российской Федерации. Но его власти было недостаточно для введения в действие новой Конституции стране, несмотря на то, что ее проект был разработан с соблюдением всех демократических процедур. Поэтому было решено обратиться к механизму высшей власти – к прямому волеизъявлению народа.  

Следуя этому решению, Президент Российской Федерации своим указом назначил на 12 декабря 1993 года (одновременно с выборами в Федеральное собрание) всенародное голосование по проекту новой Конституции, одобренному Конституционным совещанием .  

12 декабря 1993 года состоялись выборы депутатов в Совет Федерации и Государственную Думу, а также общероссийское голосование о принятии новой Конституции Российской Федерации.  

Этот день считается днем принятия Конституции Российской Федерации. Или, образно говоря, днем рождения нового Основного закона нашей страны.  

Официальные результаты всенародного голосования были объявлены Центральной избирательной комиссией 20 декабря 1993 года. За принятие Конституции проголосовали 32 млн. 937 тыс. 630 избирателей, или 58,4% от числа граждан, принявших участие в голосование. Эти результаты означали, что Конституция принята.  

25 декабря 1993 года текст Конституции Российской Федерации был официально опубликован в «Российской газете». Этот день считается днем вступления в силу Конституции Российской Федерации.  

Как устроена Конституция Российской Федерации?  

Конституция Российской Федерации рождалась в условиях политического и экономического кризиса на фоне торможения реформ и резкого раскола элит, которые конкурировали за «командные высоты» в новом государстве и право определять стратегию дальнейшего общественного развития.  

В такой обстановке разработчики Основного закона должны были решить непростую задачу. Суть ее заключалась в необходимости создать такую Конституцию, которая могла бы одновременно стать и платформой для восстановления общественного согласия и механизмом для проведения дальнейших преобразований в сфере государственного устройства, экономики, общественных отношений.  

Образно можно сказать, что в условиях переходного периода, когда одновременно существуют элементы старого и нового, Конституция должна была стать той рамкой, которую опускают в перенасыщенный раствор соли, чтобы на ее основе вырос новый, чистый и правильный кристалл. Таким образом, требовалось создать и утвердить прочную «рамку» из ключевых идей и принципов, которые станут основой для формирования новой российской государственности, новой системы экономики, новых общественных отношений.  

В итоге эта задача была решена следующим образом.  

Во-первых, в новой российской Конституции был заложен целый ряд идей и принципов, которые одинаково важны для всех граждан независимо от их политических взглядов.  

Это признание высшей ценностью человека, его прав и свобод. Это политическая стабильность и территориальная целостность страны. Это социальный и светский характер государства. Это выборность органов власти и местное самоуправление. Уважение к культуре и традициям всех национальностей, составляющих многонациональный российский народ. Это идеологическое многообразие и политический плюрализм. Это равное признание и защита всех форм собственности, включая частную.  

Таким образом, закрепив эти и многие другие принципиальные положения, Конституция сформировала тем самым идеологическую платформу для общественного согласия, поскольку включила в себя идеи и принципы, которые равным образом разделяют и защищают самые разные политические силы — и консерваторы, и коммунисты, и демократы.  

Во-вторых, в ситуации острого конфликта политических сил и невозможности быстрого достижения консенсуса по ряду ключевых вопросов, связанных, например, с устройством власти или отношений центра и регионов, для решения проблем применялась специальная технология. Эта технология заключалась в том, что вместо закрепления разногласий и спорных моментов участники разработки новой Конституции записывали в текст принципы и алгоритмы поиска согласия. Эти алгоритмы были нейтральны по своей сути и потому пригодны для любых политических сил.  

Исходя из этого, Конституция была написана как очень небольшой по объему и во многом процедурный документ. То есть она не носит характер инструкции, не содержит готовых ответов на вопросы, которые могли бы появиться (и появлялись!) в ходе нового государственно-политического строительства, а описывает, что нужно делать в случае возникновения тех или иных проблем.  

Например, в Конституции указано, что нужно делать, если возникает конфликт между парламентом и правительством или между федеральным центром и регионами. Утверждены полномочия президента по урегулированию конфликтов между ветвями власти на разных уровнях. Закреплена роль Конституционного Суда как одного из важных механизмов разрешения споров и конфликтов государственного значения.  

В-третьих, и это самое важное, Основной закон создавался как образ желаемого будущего, а не как закрепление той ситуации, того расклада политических сил, который сложился на момент т его принятия. Таким образом, с исторической точки зрения Конституция не была причиной перемен. Она выполнила роль организующего начала. С одной стороны, Конституция ограничила стихию общественного творчества жестким коридором реальных политических и правовых возможностей. С другой стороны, она задала четкие векторы движения, поставила стратегические цели развития общества и государства, которые должны быть реализованы в конкретных правовых актах, решениях и действиях.  

В результате с исторической и политической точки зрения новая Конституция стала не идеологической декларацией, но согласованным и, что крайне важно, юридически оформленным общенациональным проектом — проектом строительства новой России.  

Благодаря такому устройству Конституция Российской Федерации является на сегодняшний день одним из лучших образцов для стран, вставших на путь модернизации, и одновременно — предметом для глубоких научных исследований.  

Например, одной из важных проблем, которые волнуют специалистов во всем мире, заключается в том, что большинство демократических конституций не отличаются долгим сроком жизни. Американские ученые, которые изучили более 300 конституций, принятых в период между 1789 и 2005 годами, почитали, что большинство из них оказались не способны дожить до своего «совершеннолетия». Средний срок их существования составляет около 17 лет ²³.  

Как известно, действующей российской Конституции в декабре 2013 года исполняется уже 20 лет. Она не только благополучно перешла «критический рубеж», но и занимает сегодня второе место по «продолжительности жизни» среди всех российских конституций ²⁴. Этим фактом можно гордиться, потому что он говорит о высокой эффективности, жизнеспособности и качестве Конституции Российской Федерации.  

Характерно также, что Конституция 1993 года стала первым в истории нашей страны конституционным актом, который вопреки многочисленным инициативам не был изменен с приходом на президентский пост в 2000 году нового лидера. Как подчеркивал Президент Российской Федерации В.В.Путин на встрече с судьями Конституционного Суда Российской Федерации 12 декабря 2012 года: «Основной закон… это живой инструмент, но в то же время нужно очень бережно относиться к его основам. Основной закон должен быть стабильным. В этом, в его стабильности, значительная часть стабильности самого государства и основных прав и свобод граждан Российской Федерации» ²⁵.  

Как наглядно подтвердил опыт последних десятилетий ХХ века, реальная свобода возможна только при наличии эффективно работающего государства и стабильной Конституции. Сегодня практически во всех успешно развивающихся странах активное творчество в праве и политике сочетаются с неизменностью действующего Основного закона.  

Права граждан и сильное государство

Впервые в истории нашей страны Конституция закрепила модель отношений Гражданина, Общества и Государства, построенную на главном требовании современности – на первом месте должны стоять гуманизм и права человека. Конституция Российской Федерации объявила человека, его права и свободы высшей ценностью и вменила в обязанности государства признание, соблюдение и защиту этих прав и свобод (ст. 2).  

В основу нашей Конституции положена идея естественного происхождения прав и свобод человека. Это значит, что гражданин Российской Федерации получает свои права в силу рождения, а не потому, что они дарованы ему государством. Из этого следует, что в отличие от прежних времен, государство не может лишить прав своих граждан, в том числе не может лишить их гражданства (тогда как в СССР подобная практика существовала повсеместно).  

Крайне важным является тот факт, что нормы Конституции имеют прямое действие. Этот принцип изложен в ч. 1 ст. 15 Основного закона и звучит следующим образом: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».  

Прямое действие Конституции Российской Федерации означает, что суды и органы власти могут разрешать дела и принимать решения, обращаясь непосредственно к нормам Конституции. Это также означает, что каждый, чьи права нарушены, но при этом их гарантии не обеспечены в текущем законодательстве, может обратиться к аппарату государственного принуждения для защиты своего права ²⁶.  

Как разъяснил еще в середине 1990-х годов Пленум Верховного Суда Российской Федерации, «закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации» ²⁷.  

Помимо обращения в обычные суды, граждане нашей страны могут направлять жалобы на нарушение их конституционных прав и свобод непосредственно в Конституционный Суд Российской Федерации ²⁸. Это важный и действенный инструмент защиты интересов общества и каждого гражданина.  

Как показывают эти примеры, права и свободы граждан не существуют в безвоздушном пространстве. Для того, чтобы они были гарантированы необходимо существование сильного и эффективного государства, современных законов и независимого судопроизводства.  

Термин «сильное государство» совсем не означает, что государство вмешивается во все дела и отношения. «Сильное государство» — это государство, способное эффективно управлять и создавать необходимые условия для развития общества и раскрытия талантов каждого человека.  

На практике становление правильного баланса отношений личности – гражданского общества и государства происходит достаточно сложно и противоречиво. Не последнюю роль в этом играет то обстоятельство, что в общественном сознании часто сливаются воедино два понятия – государство как высшая ценность и государство как аппарат управления, как бюрократия. В результате нередко происходит подмена смыслов, которая ведет к «провалам» демократии и ослаблению государства.  

С одной стороны, бюрократия, стремясь избежать контроля со стороны общества, часто пытается поставить знак равенства между собой и государством, приравнять свои частные интересы с интересами государства. Следствием бесконтрольности и неприкосновенности чиновников становится неэффективность государственного управления, отсутствие свободы и несправедливость в общественных отношениях.  

С другой стороны, сама общественность в борьбе с бюрократией может допускать перегибы и дойти до отрицания ценности государства.  

И та, и другая крайность являются опасными для общества. Поэтому важно четко различать государство как ценность и государственный аппарат, который составляют люди с их особенностями и интересами. Деятельность государственного аппарата должна быть открытой и подконтрольной обществу. Только так можно искоренить коррупцию и неэффективное управление.  

Но такая открытость и подконтрольность не возникают сами собой. Именно поэтому руководство страны призывает общественность активнее включаться в работу по контролю за деятельностью органов власти. Именно для этого создаются Общественные палаты при различных органах управления, проводятся общественные обсуждения новых законопроектов и разного рода решений, затрагивающих интересы граждан на разных уровнях.  

На самом деле существует очень много доступных способов участия обычных граждан в повышении эффективности управления на всех уровнях – от федерального до местного. Достаточно просто не быть равнодушными, не ждать, что кто-то другой поправит ситуацию.  

Самый простой пример: при современном развитии Интернета все могут влиять на улучшение качества повседневной жизни — участвовать в общественном контроле за состоянием дорог, чистотой дворов и улиц, за качеством коммунальных и медицинских услуг и так далее.  

Если граждане активны, сознательны и неравнодушны, то они способны выдвигать в сферу государственного управления лучших из лучших. Повышение профессионализма и качества госаппарата, в свою очередь ведет к росту эффективности государственного управления в целом. А это означает ни что иное, как укрепление государства, которое является важнейшим механизмом защиты прав и свобод, создания необходимых условий для развития страны и каждого человека.  

Менять или не менять Конституцию?  

Конституции Российской Федерации исполнилось 20 лет.  

Но по историческим меркам – этот срок слишком небольшой, для того, чтобы все идеи и принципы Основного закона были полностью реализованы на практике. Более того, творческий потенциал Конституции далеко еще не исчерпан. Многие новые и порой неожиданные проблемы современной жизни успешно решаются на основе действующих конституционных установлений.  

Важно понимать, что действующая Конституция Российской Федерации — это не просто юридический текст. Это сложный, живой, постоянно работающий механизм, который в современных условиях предназначен для решения двух ключевых задач, без которых невозможно устойчивое развитие.  

Во-первых, Конституция обеспечивает гарантии стабильности основ конституционного строя и общественной системы в целом.  

Во-вторых, Конституция создаёт необходимые условия для свободы общественного и политического творчества и одновременно создает границы для неконтролируемой творческой стихии. Это в свою очередь помогает постоянно совершенствовать практику государственного и общественного управления, адаптировать ее к новым вызовам современности.  

Эти два качества — стабильность и адаптивность, являются необходимыми свойствами любой живой системы, включая государство и общество. А способность эффективно отвечать на вызовы, не изменяя самим себе, своей истории и своей культурной матрице, лежит в основе успешного развития и конкурентоспособности всех социальных систем, в том числе на глобальном уровне.  

Собственный исторический опыт России показывает, что если в период социально-экономического кризиса начать менять основы государства, то в результате может наступить временный период безвластия. Достаточно вспомнить попытки «лечить» экономический кризис в СССР конца 1980-х — начала 1990-х годов политическими методами, которые привели к неконтролируемому росту напряженности и распаду огромной державы.  

Очевидно, что процесс «выращивания» новых институтов и отношений на базе новых конституционных принципов требует систематического, вдумчивого и внимательного подхода со стороны государства и общества. При этом особое значение имеет уровень правовой культуры и ответственности людей, принимающих решения.  

Именно поэтому всем, кто непосредственно занят в системе государственного управления или еще только претендует на занятие «командных политических высот», крайне важно понимать не только букву, но и дух Конституции, относиться к Конституции как к идее, потому что это помогает принять правильное решение в ситуации неожиданного вызова или сложного выбора.  

Конституция Российской Федерации – это не только юридический документ и инструмент управления. Основной закон страны – это особая ценность, символ государственного и гражданского единства.  

Поэтому всем политическим силам, как непосредственно участвующим в отправлении государственной власти, так и оппозиции, было бы полезно принять решение о своего рода «моратории» на радикальные изменения действующей Конституции Российской Федерации.  

То, что такое «общественное соглашение» возможно, подтверждают данные социологических исследований. В общественном мнении постепенно растет понимание того, что Конституция должна оставаться стабильной, а изменения в нее можно вносить только в редких, исключительных случаях. Если в 2000 году идею изменения Конституции поддерживали 53 % респондентов, в конце 2012 г. – только 45 % ²⁹.  

А назревшие проблемы можно и нужно решать путем принятия федеральных конституционных законов, а также с помощью решений Конституционного суда РФ, имеющего право толковать Конституцию, то есть давать юридически обязательные разъяснения тех или иных положений Основного закона страны.  

Тот факт, что действующая российская Конституция не содержит готовых решений на все случаи жизни, имеет большое философское и воспитательное значение. Это заставляет всех нас размышлять над тем, что значит в каждом конкретном случае «действовать по Конституции»?  

Когда человек не знает, как ему правильно поступить в сложной моральной ситуации, ему обычно советуют — «поступай по совести».  

Когда в подобном затруднении оказывается государство — оно должно поступать по Конституции.  

Конституция России — это совесть нашего государства. В этом ее главный смысл и практическое значение.  

Возможные вопросы к читателям:  

1. Почему Президент Российской Федерации приносит свою присягу на Конституции?  




2. Почему «третьим лицом» (лицом, исполняющим обязанности главы государства, если это не в состоянии делать президент и председатель Правительства) в нашем государстве является Председатель Совета Федерации?  




3. Может ли обычный гражданин обратиться в Конституционный Суд?  




4. В 1993 году в Российской Федерации было 89 субъектов. В результате процесса их объединения (укрупнения) к настоящему времени их осталось 83. До какого предела можно укрупнять субъекты Российской Федерации, чтобы это не противоречило Конституции?  




5. Разрешает ли Конституция нашей стране вступать в союз с другими государствами? 

Факты:  

В Конституцию РСФСР 1978 г. только за три года (1990-1992) было внесено около 400 поправок (в 1990 г. – 53, в 1991 г. – 29, в 1992 г. – около 300), которые нередко противоречили друг другу. Основной закон стал напоминать «лоскутное одеяло». Политические противники, опираясь на Конституцию, могли одинаково убедительно обосновать прямо противоположные позиции. 

В состав Конституционной комиссии, созданной Съездом народных депутатов РСФСР, входили 102 депутата.  

В работе Конституционного совещания принимали участие около 765 человек (по 4 представителя от каждого субъекта Российской Федерации, 65 представителей Президента РФ и Правительства РФ, 134 представителя федеральных органов власти, в том числе 95 членов Конституционной комиссии, 250 представителей от местного самоуправления, политических партий, общественных организаций, профсоюзов, религиозных конфессий, представители высших судов и Генеральной прокуратуры РФ, а также члены рабочей комиссии по доработке проекта Конституции России.  

Таким образом, Конституционное совещание объединяло в себе все институты гражданского общества и все спектры политической жизни государства.  

При обсуждении проекта Конституции на Конституционном совещании было получено около 50 тысяч поправок и предложений к тексту первоначального «президентского проекта». В результате их обсуждения в проект Конституции было внесено свыше 500 поправок, включены около 40 принципиально новых норм, а также некоторые статьи из проекта Конституционной комиссии.  

Конституционное совещание за период июнь-ноябрь 1993 г. создало не мене семи редакций «окончательного текста» Конституции РФ.  

В действующей Конституции Российской Федерации раздел, посвященный Федеральному Собранию (Парламенту) Российской Федерации, занимает заметно больший объем, чем раздел, посвященный Президенту страны (соответственно, 13,7% и 11,5% от общего объема текста). А наибольшее внимание законодатель сосредоточил на конкретизации и развитии положений ст. 2 Конституции Российской Федерации, в которых признаются высшей ценностью и гарантируются права и свободы человека и гражданина (соответствующая глава занимает более 1/5 текста Основного закона – 23 %).  

1. Левиафан — мифическое морское чудовище, воплощающее зло. Английский философ Томас Гоббс (Hobbes, Thomas 1588-1679 гг.) использовал образ Левиафана применительно к государству.




2. Граф Панин Никита Иванович (1718-1783) – российский дипломат и государственный деятель, наставник великого князя Павла Петровича (будущего Императора Всероссийского Павла I).




3. Граф Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839) – русский общественный и государственный деятель, реформатор, законотворец, основатель российской юридической науки и теоретического правоведения. Действительный член Императорской Российской академии (1831).




4. Граф Новосильцев Николай Николаевич (1761-1838) — русский государственный деятель, член Негласного комитета, президент Императорской Академии наук (1803—1810), председатель Кабинета Министров (1832), председатель Государственного совета (1834).




5. Лиссабонский договор, официальное наименование — «Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества» (Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community) — международный договор, который был подписан на саммите Европейского Союза 13 декабря 2007 г. в Лиссабоне. Ратификация Лиссабонского договора странами-участниками Евросоюза происходила в течение 2008-2009 годов. Последней страной, которая официально ратифицировала Лиссабонский договор, стала Чехия (3 ноября 2009 г.). Договор вступил в силу 1 декабря 2009 года.




6. Закон РСФСР от 27 октября 1989 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1989. № 44. Ст. 1303; Закон РСФСР от 27 октября 1989 года «О выборах народных депутатов РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1989. № 44. Ст. 1305.




7. См.: Закон РСФСР от 16 июня 1990 г. № 38-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 3. Ст. 25




8. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. № 22-I // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.




9. См.: Закон РСФСР от 15 декабря 1990 г. № 423-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 29. Ст. 395




10. См.: Закон РСФСР от 24 апреля 1991 г. № 1096-I «О выборах Президента РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 17. Ст. 510; Закон РСФСР от 24 апреля 1991 г. № 1098-I «О Президенте РСФСР» // Ведомости СНД И ВС РСФСР. 1991. № 17. Ст. 512.




11. См. Ст. 14 Закона РСФСР от 1 ноября 1991 г. № 1827-I «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 45. Ст. 1497.




12. В этот день Генеральному секретарю ООН было направлено Послание Президента Российской Федерации о продолжении членства СССР в ООН Российской Федерацией, а также о передаче ей всех прав и обязанностей СССР в соответствии с Уставом ООН




13. Закон РСФСР от 25 декабря 1991 года № 2094-I «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 2. Ст. 62




14. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 02 ноября 1991 г. № 1837-1 «О проекте Конституции Российской Федерации и дальнейшей работе Конституционной комиссии» // Конституционный вестник. 1992. № 13. С. 268-271.




15. Подробнее см.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. – 3-е изд., изм. и доп. –М.: Издательство НОРМА, 2003. – С. 84.




16. Исаков В.Б. Госпереворот: Парламентские дневники 1992-1993. – С. 328; Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. – В 2-х т. – Т.1. – М.: ТОО «СИМС», 1994. – С. 120-121. 




17. Россия-2000: Современная политическая история (1985-1999 годы) . – Т. 1: Хроника и аналитика. – С. 231; Верховский А., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. – С. 308.




18. Постановление Верховного Совета РФ от 29 апреля 1993 г. № 4907-I «О завершении работы над проектом Конституции Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 696.




19. Конституция Российской Федерации. Проект С.С.Алексеева, С.М.Шахрая // Газета «Известия». 1993, 30 апреля




20. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 1993 г. № 660 «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 20. Ст. 1757




21. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № 718 «О созыве Конституционного совещания и завершении подготовки проекта Конституции Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 21. Ст. 1903.




22. Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 г. № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 42. Ст. 3995.




23. См.: Ginsburg Т., Elkins Z., Melton J. The Lifespan of Written Constitutions // Alumni Magazine. Spring 2009. — http://www.law.uchicago.edu/alumni/magazine/lifespan; Alberts S., Warshaw Ch., Weingast B.R. Countermajoritarian Institutions and Constitutional Stability. — http://www.law.yale.edu/documents/pdf/LEO/LEO_Weingast.pdf.




24. Первое место по «долголетию» среди российских конституций занимает Конституция РСФСР 1937 г. (существовала до 1978 г.).




25. См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с судьями Конституционного Суда Российской Федерации 12 декабря 2012 г. — http://www.kremlin.ru/news/17119.




26. См.: Лучин В.О. Энциклопедия юриста. – М.: Юристъ, 2005.




27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. № 247. 28 декабря.




28. Согласно ст. 4 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.




29. Пресс-выпуск ВЦИОМ от 11 декабря 2012 г. № 2186 «Конституция России: менять или не менять?» — http://wciom.ru/?id=459&uid=113463

Нобелевскими лауреатами по экономике стали эксперты в области трудовой миграции

В Нобелевском комитете объяснили, что ученые (канадец Дэвид Кард, американец Джошуа Дэвид Ангрист и нидерландец Гвидо Имбенс) предоставили наиболее точное понимание рынка труда, а их методы и предложения распространились на другие области, произведя в них научную революцию.

«Лауреаты этого года предоставили нам новое понимание рынка труда и показали, какие выводы о причине и следствии можно сделать из естественных экспериментов», — отметили члены комитета.

В нем подчеркнули, что научный подход ученых помогает ответить на важнейшие вопросы социальных наук: как иммиграция влияет на уровень оплаты и занятости и какое влияние оказывает более продолжительное образование на будущий доход? «На эти вопросы сложно ответить, потому что нам нечего сравнивать. Мы не знаем, что бы произошло, если бы иммиграции стало меньше или если бы конкретный человек не продолжил обучение», — считают члены комитета.

Кард (Калифорнийский университет, Беркли) является соавтором работы «Миф и измерение: новая экономическая теория минимальной заработной платы».

Ученый доказал, что повышение минимальной заработной платы не обязательно ведет к сокращению количества рабочих мест,

— отметили члены Нобелевского комитета.

Также Кард смог доказать, что иммиграция приносит выгоду коренному населению, но негативно сказывается на экономическом благополучии тех, кто решил сменить место жительства. Ученый изучал влияние продолжительности образования на уровень жизни и на доход и выяснил, что школьные знания гораздо более важны для будущего успеха на рынке труда, чем считалось ранее.

Джошуа Дэвид Ангрист (Массачусетский технологический институт, Кембридж) и Гвидо Вильгельмус Имбенс (Стэнфордский университет) делят между собой вторую часть награды за методологический вклад «в анализ причинно-следственных связей». Ранее считалось, что уровень образования коррелирует с будущей зарплатой, но причинно-следственной связи в явном виде здесь не просматривалось. Ученые выявили эту связь по итогам ряда «естественных экспериментов». Более того, они доказали, что дополнительный год в школе равен девятипроцентной прибавке к будущей зарплате.

10 млн шведских крон

Научные труды Карда, а также Ангриста и Имбенса являются богатым источником знаний для изучения проблемы занятости. «Их исследования существенно улучшили нашу способность отвечать на ключевые причинно-следственные вопросы, что принесло большую пользу обществу», — отметил председатель Комитета по присуждению премий в области экономических наук Питер Фредрикссон.

Нобелевскую премию по экономике на самом деле правильнее называть иначе: «Премия Центрального банка Швеции в области экономических наук в память об Альфреде Нобеле». То есть, эта награда учреждена не Нобелем, а Банком Швеции. О ее создании было объявлено в 1968 году, по случаю 300-летнего юбилея основания регулятора. Нобель, как известно, не считал экономику наукой, которую он хотел бы развивать. В завещании ученого, составленном в 1895 году, вообще нет упоминания экономики. Премии присуждались сначала только по пяти направлениям: литературе, физике, химии, медицине и за вклад в дело мира.

Но денежная часть премии — это та же сумма, что получают обладатели классических Нобелевских премий. Это 10 млн шведских крон или примерно $1,1 млн. Если награду присуждают двум или трем ученым, денежная часть делится поровну между ними.

Среди самых известных лауреатов-экономистов — Милтон Фридман, Джозеф Стиглиц и другие. Лауреатами Нобелевской премии по экономике в прошлом году стали двое американцев — Пол Милгром и Роберт Уилсон. Награда была присуждена за усовершенствование теории аукционов и изобретение новых форматов аукционов для продажи товаров и услуг, которые бывает сложно продать традиционным способом.

Естественные эксперименты двигают науку

Директор Центра трудовых исследований, профессор факультета экономических наук НИУ ВШЭ Владимир Гимпельсон считает, что новые нобелиаты — люди известные в своей среде, пользующиеся заслуженным авторитетом. «Дэвид Кард — один из ведущих специалистов в мире по экономике труда. Его работы имеют ключевое значение для понимания эффектов миграции, образования, минимальной заработной платы. Он работал над очень многими темами в экономике труда. И во все темы, которые он затрагивал, он привносил что-то новое», — говорит российский ученый.

Работы Ангриста и Имбенса, по оценке Гимпельсона, имеют колоссальное методологическое значение, потому что они показывают экономистам, как надо изучать причинно-следственные связи. Они все активно использовали то, что в ученой среде принято называть «естественными экспериментами». «Это события, которые затрагивают одну группу людей и не затрагивают другую группу, и в этом смысле деление на группы является случайным, то есть люди не сами определяют, в какую группу они входят», — поясняет Гимпельсон смысл «естественных экспериментов».

У Карда одна из его еще старых работ посвящена миграции, он использовал в качестве естественного эксперимента историю с миграцией кубинцев во Флориду, и эта работа одна из первых и ключевых по изучению эффектов миграции на принимающие рынки труда», — заключает эксперт.

Любая систематизация данных, анализ трендов на рынке труда сейчас особенно востребованы, в том числе даже Нобелевским комитетом, потому что на этом рынке происходят значительные трансформации, считает директор по стратегическим коммуникациям платформы Rocketwork Дмитрий Дригайло.

Он прогнозирует, что лауреатами Нобелевки в ближайшие годы станут те ученые, которые смогут оценить эффекты от цифровизации и автоматизации труда.

«Напомню, к 2030 году, по данным McKinsey Global Institute, новые алгоритмы и роботы оттянут на себя трудовые задачи более 400 млн человек — это 15% всех рабочих мест в мире. Какие профессии будут востребованы, как им научиться, куда пойдут те, кто останется не у дел и проиграет войну машинам? Вопрос открытый», — говорит Дригайло.

Заслуга Карда и его коллег в том, что они приводят доказательства в пользу не самых очевидных позиций по злободневным вопросам иммиграции, уровня образования и дохода на рынке труда, считает аналитик Института комплексных стратегических исследований Елена Киселева.

«Считается, например, что повышение минимальной зарплаты ведет к росту уровня жизни и снижению бедности. Но, с другой стороны, — увеличивает издержки работодателей, что приводит к сокращению рабочих мест, усложняет наем для низкоквалифицированных сотрудников без опыта работы и в итоге способствует росту безработицы», — говорит Киселева из ИКСИ.

13 фраз, которые никогда не стоит говорить на работе — Forbes Kazakhstan

«Каждое слово имеет значение, – говорит она. – Убеждать – значит правильно подбирать выражения. Настоящий лидер всегда находит верные слова, которые могут оказать влияние и попасть в цель независимо от аудитории, темы, контекста или формата дискуссии. Одно из качеств личности любого лидера – способность говорить так, чтобы удерживать внимание и убеждать. В речи многих руководителей часто проскальзывают несоответствующие их уровню слова и выражения. Говорящему эти фразы могут казаться безобидными, но для слушателя они могут нести совсем иной подтекст».

Вот 13 выражений, от использования которых стоит воздержаться на работе.

«Это нечестно!»

Кого-то повысили, а вас нет. Другого наградили, а вас нет. «В мире есть люди, которые голодают, в то время как у многих полно еды, – говорит Прайс. – И в мире, и на работе есть несправедливость. И независимо от того, идет ли речь о глобальной проблеме или конкретной ситуации, этой фразы стоит избегать хотя бы потому, что жалобы или нытье ничего не исправят. А вот активная позиция – вполне может». Выстройте аргументацию и изложите свою позицию человеку или группе людей, которые в состоянии вам помочь. 

«Это не моя проблема», «Это не входит в мои обязанности» или «Мне за это не платят»

Как бы вы себя чувствовали, если бы вам так ответили на просьбу о помощи? Пренебрежительное, отстраненное и учитывающее только свои интересы отношение к общему делу быстро сводит на нет возможности для карьерного роста. «Это не значит, что нужно всегда соглашаться, но свою позицию нужно аргументировать и преподносить с уважением к собеседнику, – говорит Дарлин. – Например, так: «Я буду рад помочь. Учитывая, что мне сейчас еще нужно еще сделать А, Б и В, давайте решим, какую из этих задач я могу отложить, чтобы взяться за новое задание?» Такой ответ подчеркнет вашу способность работать в команде, но поставит его перед необходимостью реально оценивать свои ожидания». 

 «Я думаю, что…» 

 Что звучит убедительнее: «Я думаю, что наше сотрудничество может быть успешным» или же «Я уверен, что наше сотрудничество будет успешным»? 

Разница в формулировках кажется небольшой, но для клиента очень важна степень уверенности, которую он слышит в ваших словах. Чтобы подчеркнуть важность и серьезность ваших слов, лучше заменять «думаю» на «уверен», а «может» – на «будет». 

«Да не за что» или «Да не проблема»

На «спасибо» вежливо будет ответить «пожалуйста». «Такой ответ означает, что вам было приятно помочь и вы принимаете благодарность», – говорит Прайс. Хотя оброненные в разговоре «да не за что» или «не проблема» тоже могут это подразумевать, эти фразы не заменяют вежливого ответа. Так вы показываете, что, во-первых, благодарность не имеет для вас значения, а во-вторых, ваш вклад не так уж значителен. 

 «Я попробую»

«Представьте, что сегодня последний день подачи налоговых деклараций и вы попросили друга закинуть вашу декларацию в поч­товый ящик до конца рабочего дня, – предлагает Прайс. – А он вам отвечает, что попробует успеть. Скорее всего, вы тут же решите сделать это сами». В разговоре, особенно с начальством, лучше заменять «попробую» на «сделаю». Эта, казалось бы, небольшая замена будет всерьез говорить в вашу пользу.

«Он идиот», «Да она вообще ничего не умеет», «Эта компания – полный отстой» 

Если вы оскорбляете и обзываете других, это прямой путь к карьерному самоубийству. Как говорит Прайс, «вербальная агрессия не только говорит о подростковой незрелости, но и может стать причиной увольнения и других серьезных последствий». Если вас действительно не устраивают профессиональные качества и компетентность других людей или организаций, то поднимите этот вопрос тактично, с уважением и объективностью.

«Но мы же никогда так не делали»

«Эффективные лидеры ценят в сотрудниках творческий подход и способность находить неординарные, новые решения», – говорит Прайс. Одной такой фразой вы показываете, что вы этих ценных качеств лишены: вы застряли в прошлом, закрыты для перемен и не способны гибко мыслить. 

«Это нереально» 

Точно? Вы уверены, что обдумали все возможные варианты и исчерпали любые альтернативы? «Вы делаете ошибку, настаивая на самых негативных формулировках, – учит Прайс. – Ваши слова отражают пессимистичный, пассивный и даже безнадежный взгляд на проблему. Мало кто ценит такой подход к работе. Топ-менеджеры отмечают и продвигают тех, кто стремится сделать все возможное. Даже в самых мрачных обстоятельствах стоит сказать о том, как вы можете помочь, или принять участие в решение проблемы». 

«Вам нужно было…»  или «Вам следовало…»

Наверняка вы не обрадуетесь, услышав: «Нужно было не молчать, а сказать сразу!» или «Нужно было больше стараться!» «Чаще всего такие слова воспринимаются как попытка обвинить или пристыдить, – объясняет Прайс. – В идеале в работе нужно стремиться к сотрудничеству и уважительному отношению. Вместо того чтобы вызывать у людей чувство вины (даже если они виноваты), стоит попробовать более конструктивный подход». Можно сказать: «В следующий раз, чтобы не было накладок, сообщите мне сразу же» или «На будущее я вам рекомендую…»

«Народ» или «Ребята» 

Оставьте такие обращения для неформальных ситуаций и не используйте их на работе. «Обращение «ребята» неприменимо, если присутствуют женщины. Кроме того, использование любого из этих слов для обозначения группы людей в профессиональном контексте – признак недостатка профессионализма», – объясняет Прайс. С коллегами, начальством и клиентами замените «народ» и «ребят» на «сотрудников», «команду». 

«Возможно, я ошибаюсь, но…» или «Может, это и глупо, но…»

Такие обороты нивелируют важность всего, что говорится после них, и подрывают доверие к вашим суждениям. «Помните, что используемые вами слова отражают то, как вы оцениваете себя и собственные высказывания. Поэтому избегайте начинать предложение с любых фраз, которые снижают ваш авторитет или вызывают сомнения в ваших способностях».

«Вам так не кажется?» или «Ведь так?»

Такие уклончивые и осторожные выражения воспринимаются как желание подстраховаться и получить одобрение. Прайс говорит: «Так можно сказать, если вам действительно нужно поощрение или одобрение от собеседника. Но если вы хотите убедить других в своей точке зрения, то не нужно искать у них подтверждения ваших слов. Говорите уверенно и прямолинейно». 

«У меня сейчас нет на это времени» 

«Даже если это так, никому не нравится думать, что другие ваши дела важнее их просьбы», – говорит Прайс. Чтобы сохранить позитивный настрой и показать внимание к другим, лучше будет сказать: «Я готов это с вами обсудить, после того как закончатся мои встречи. Давайте я зайду к вам около двух».

Все фразы в этом списке встречаются достаточно часто, и избавиться от них бывает трудно. Чтобы научиться отслеживать их и искоренять в своей речи, вам могут пригодиться вот такие способы. 

Включайте звукозаписывающее устройство, когда говорите по телефону на работе. «В конце дня по пути с работы внимательно прослушайте запись. Прозвучали ли в вашей речи слова и фразы из этого списка или другие выражения, которые воспринимаются как негативные или ограничивающие? Выпишите эти фразы в столбик, а рядом напишите варианты, которые могут более конструктивно выразить то, что вы хотели сказать», – предлагает Прайс. Положите этот список рядом с телефоном или компьютером и периодически его проглядывайте и дополняйте. 

Обращайте внимание, когда эти фразы звучат в речи других. Если вы поймете, как негативно воспринимаются эти выражения, когда их говорят другие, то для вашего мозга это станет сигналом, чтобы более внимательно отслеживать ваши собственные слова.

А що буде з тими, хто розмовляє російською? Пояснює соціолог Михайло Міщенко (мовою оригіналу)

Верховная Рада Украины приняла в первом чтении законопроект «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного». Он делает украинский язык обязательным к использованию во всех сферах — в том числе, в культуре, медицине и сфере обслуживания. Язык приравняют к государственному символу, за надругательство над ним будет полагаться до полугода лишения свободы. За отказ работников магазинов и ресторанов говорить на украинском языке для их работодателей могут ввести штрафы; в документе также говорится, что разговоры о «многоязычии» могут приравниваться к призывам свержения конституционного строя. Контролировать исполнение закона будет Национальная комиссия по стандартам государственного языка, а жаловаться на его неисполнение можно будет специальному уполномоченному. «Медуза» поговорила с украинским социологом Михаилом Мищенко о том, дискриминирует ли новый закон русскоязычных украинцев — и как он может изменить страну.

— Из России кажется, что Украина — полностью двуязычная страна. Многие знают украинский, а русский знают все. И при желании люди всегда найдут общий язык — в прямом смысле. А что говорят исследования на эту тему?

— Подавляющее большинство владеет обоими языками — русским и украинским. Тех, кто говорит, что плохо понимают русский язык и с трудом на нем общаются — чуть больше четырех процентов. Примерно столько же людей плохо понимает украинский язык. В целом, проблемы общения и понимания нет. Обычное явление, когда один говорит на украинском, другой на русском и даже необязательно переходить с одного языка на другой. В этом отношении можно сказать, что Украина — двуязычная страна.

— Чем старше человек, тем вероятнее, что он владеет русским? Чем образованнее молодой человек, тем вероятнее, что он знает украинский? Есть какие-то такие закономерности?

— Чаще всего русским не владеют как раз люди старшего возраста. И кстати, люди, которые не знают украинский, тоже чаще всего старшего возраста. Чем люди моложе и образованнее, тем лучше они знают и русский, и украинский языки. В последнее время стали меньше изучать русский язык в школах, поэтому, возможно, возникнет проблема в будущем — тем, кто не изучал русский язык, будет сложно даже не говорить на нем, а писать.

— В Латвии есть языковые общины — латышская и русская — которые разделены по языковому принципу и мало пересекаются. На Украине существует что-то подобное?

— Четкой этнической сегрегации нет. Ее вообще нет и с большинством других национальностей — нельзя сказать, что есть этническая сегрегация в районах, где смешано украино-венгерское или украино-румынское население. Это нехарактерно для Украины, особенно в случае украинцев и русских, [потому что] нет четких этнически русских регионов.

— Есть ли регионы, где украинскую речь вообще невозможно услышать?

— Конечно, есть регионы, где какой-то язык употребляется больше или меньше. [В 2017 году] мы спрашивали, на каком языке вы разговариваете дома. Было четыре варианта ответа: украинский язык, русский язык, украинский и русский в равной степени и другой язык. В западных регионах украинский язык используют 92%, русский — только 1%; 4% — в одинаковой степени [используют] украинский и русский язык. В центре украинский — у 67% опрошенных, русский — 9%, 24% людей говорят на том и на другом языках. В южных регионах 28% говорят на украинском, 33% — на русском, 38% в одинаковой степени говорят на украинском и на русском. В восточных регионах 53% на русском, 13% — на украинском и 32% на русском и на украинском в одинаковой степени.

То есть дифференциация значительная. Но даже в восточном регионе, где меньше всего употребляется украинский, по крайней мере в половине семей говорят или на украинском, или на украинском и на русском. Сказать, что существуют регионы, где вообще не употребляется украинский язык, нельзя.

— Сколько раз за день среднему городскому жителю приходится переходить с украинского на русский и обратно? Есть ли исследования на эту тему?

— Такие исследования не проводились. Но, конечно, это очень зависит от региона и от места проживания. Одно дело, когда человек живет в моноэтническом селе и может годами не контактировать с людьми, говорящими на другом языке. И другое — когда он живет в регионе, где много других этносов. Если в городе многоязычная или двуязычная среда — то да, [переходить на другой язык] приходится довольно часто.

— Сейчас происходят какие-то бытовые конфликты на почве языка — или про них больше говорят политики? В кафе могут отказаться обслуживать, если говоришь на русском?

— Чаще встречаются конфликты, связанные с отказом обслуживать на украинском языке. Случаев отказа, связанных с русским языком, я даже не могу припомнить, но, думаю, что есть элементы эмоциональной напряженности из-за военного конфликта.

— Есть ли вообще исследования о том, как на Украине относятся к русскому языку?

— Было исследование, какой язык, кроме украинского, по вашему мнению необходимо изучать в школах. Предлагали два варианта — русский и английский. Если в 2002 году 76% считали, что обязательно нужно изучать русский язык, то постепенно доля таких снижалась — в 2012 году их стало 63,5%, в 2016 году — 42%. В какой-то степени это говорит об отношении к русскому языку.

— Это из-за конфликта между странами?

— Существенные изменения произошли еще в 2012 году — в 2010-м за обязательный русский язык было 69,5% опрошенных, а уже в 2012-м их стало на 5% меньше. Принятие закона [о региональных языках] вызвало обратную реакцию в общественном сознании. Но и до этого было уменьшение [количества людей, считающих русский обязательным для изучения]. В какой-то степени сам факт образования независимого государства и усиления национального самосознания порождали такую тенденцию: изучение русского языка необязательно, и вообще нужно дистанцироваться от России.

— Насколько корректны и правдивы приведенные вами опросы? Бывает, что люди называют родным украинский язык, но сами на нем не говорят, — а когда их спрашивают, отвечают то, что, как им кажется, от них ждут. Такая методологическая проблема есть?

— Язык, который считают родным, — это тот язык, на котором человек в принципе хотел бы говорить. Бывает так, что человек не говорит на нем — и не потому что не хочет его использовать, а потому что живет в определенной среде, где доминирует русский язык. Особенно часто это встречается в восточных регионах, и тут особого парадокса нет.

В ситуации, в которой мы находимся, возможны социально желаемые ответы, когда человек думает одно, а отвечает другое. Но это проблема любых социологических опросов. Я допускаю такую возможность, но действительно ли она проявляется и насколько масштабно, трудно ответить без специальных исследований.

Есть изменения, связанные с тем, что раньше мы проводили опросы в Крыму, а сейчас не проводим. Поскольку в Крыму большинство населения говорит на русском языке, это повлияло [на общую ситуацию].

Но изменения нельзя объяснить лишь изменениями выборки. Мы видим что есть изменения между 2016 и 2017 годами. Если в 2016 году 39% опрошенных отвечали, что говорят в семье на русском языке, то в 2017-м их стало уже 34%, а доля говорящих на украинском языке увеличилась с 55% до 62%. В 2017 году произошло изменение в языковом поведении. Как показывает мой опыт, общественное мнение реагирует на события с определенным опозданием, а еще позже это проявляется в общественном поведении. Общество должно осмыслить и переварить некоторые события, чтобы отреагировать на них.

— Русскоязычному человеку сложно выучить украинский?

— Если нет какого-то мировоззренческого неприятия, я думаю, проблемы нет. Достаточно просто смотреть телевизор, и вольно-невольно человек будет понимать [украинский язык]. Например, львовяне еще в советские времена могли говорить по-польски, потому что смотрели польское телевидение. Понятно, что люди, живущие в России, которые не слышат украинского языка, его не знают. Но в Украине, где есть украиноязычная среда, [выучить украинский] несложно.

— Зачем нужен закон о языке? Если посмотреть с бытовой точки зрения, у украиноговорящих людей возникают какие-то сложности с языком сейчас?

— Речь идет, наверное, о создании определенной языковой среды. О том, чтобы в Украине существовала украиноязычная среда — как элемент и основа существования национальной идентичности. Государство стремится защищать культурную среду. Это не вопрос защиты каждого отдельного гражданина, это вопрос общественного развития в целом. Наверное, в этом отношении закон важен. Конечно, необходимо обеспечить при этом и защиту других культур. Нужно искать определенную гармонию.

— Что показывают опросы — как на Украине относятся к закону?

— Что касается конкретно этого закона — опросы еще не проводились. Но большинство населения поддерживает расширение [сферы использования] украинского языка — это 80%. Мы не можем спрашивать о границах расширения этой сферы, и я думаю, те, кто отвечают, и сами не представляют, где граница. Особых демографических корреляций нет — за расширение примерно одинаково выступают и молодые люди 18-35 лет, и люди старшего возраста — после 50 лет.

— Могут ли у реформы быть негативные последствия?

— У меня есть вопрос к тому, что все газетные издания [по новому изданию] должны обязательно иметь украинский вариант. Есть издания, которые издаются для определенного культурного общества. Их содержание будет совершенно неинтересно украинцам.

Есть риск игнорирования интересов меньшинства. Всегда можно сказать, что если недовольно 20% людей, то их мнение можно не учитывать. Это, конечно, неправильная позиция, особенно в языковой сфере. Но основной риск — сам факт принятия этого закона может вызвать определенную политическую дестабилизацию.

— В смысле будут протесты?

— Протесты плохо предсказываются социологией. Это вид конфликтного поведения, а его никто не планирует. Язык — эмоционально значимая тема, но все будет зависеть от того, как будут ущемляться или не ущемляться языковые потребности той или иной группы людей. От того, как [закон] будет применяться на практике. Потому что предыдущие языковые законы не исполнялись и не затрагивали бытовую сферу.

джерело:

Как ответить ❓ на запросы банка по 115-ФЗ

Операции считаются сомнительными, если:

Например, компания занимается поставками лакокрасочных материалов,
но вдруг получает платёж за партию кондитерских изделий или переводит крупную сумму
пивному заводу. Или ювелирный магазин приобретает дюжину минивэнов

Цена закупаемой продукции превышает рыночную в несколько раз

Средства поступают с расчётного счёта компании на личный счёт
руководителя и наоборот. Или компания раз в неделю перечисляет средства одному
и тому же физическому лицу за неведомо какие услуги

Обнаружив операции сомнительного характера, банк обязан
проверить, не используется ли счёт для вывода средств за рубеж, ухода
от налогов, финансирования серого импорта или терроризма и других противозаконных целей.
И для этого направляет предпринимателю запрос о необходимости предоставить документы,
подтверждающие экономический смысл и характер проводимых операций.

Запрос о предоставлении информации
и документов
банк отправляет по активным каналам — через интернет-банк, на электронный адрес
(при
наличии). Одновременно с запросом направляется SMS-уведомление.

Пакет запрошенных документов может быть очень объемным, поэтому
не стоит
откладывать подготовку ответа в банк на последний день: рискуете не уложиться
в сроки или собрать неполный комплект документов

Например, обязательно укажите, что не платите НДФЛ потому, что
применяете спецрежим, а оборот вырос из-за фактора сезонности. Прикрепите подтверждающие
документы

Способ передачи документов обычно указан в запросе: вложениями
по электронной почте, через интернет-банк и др.

При анализе операций могут потребоваться
дополнительные
разъяснения или документы. Своевременный ответ — залог доверительного диалога между
владельцем счёта и банком

Если уложиться в установленные временные рамки
не получается, заранее сообщите в банк о причинах задержки и сроках, когда
документы будут готовы. Если причину задержки сочтут объективной, сроки предоставления могут
продлить. Например, пока не готова справка из налоговой, приложите копию обращения
в инспекцию. Если какие-то документы отсутствуют, укажите причину их отсутствия
в пояснениях.

Срок рассмотрения документов занимает до 6 рабочих дней. Дождитесь
результатов проверки — банк обязательно уведомит об итогах рассмотрения документов.

МЦКО

Обществознание — один из самых популярных предметов по выбору на ЕГЭ среди выпускников. Почему его выбирают чаще других, насколько сложно его сдать и на что обратить внимание при подготовке? Рассказывает председатель предметной комиссии ЕГЭ по обществознанию города Москвы Елена Саплина.

О нововведениях

Изменения в ЕГЭ по обществознанию в этом году незначительные, но тем не менее они есть. Например, детализированы формулировки задания № 28, в котором нужно составить план, а также задания № 29 (мини-сочинение).

Выпускнику нужно составить план по теме, позволяющий раскрыть ее по существу. В плане должно быть не менее трех пунктов, два из которых будут детализированы в подпунктах, но подпунктов теперь должно быть три — это и есть нововведение. То есть количество подпунктов каждого пункта должно быть не менее трех, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны два подпункта (например, реальная и номинальная заработная плата или срочный и бессрочный трудовой договор). Но в остальных случаях должно быть три подпункта, и выпускникам нужно обратить на это внимание.

Новое требование в задании № 29 — корректно сформулировать одну или несколько основных идей затронутой автором темы и раскрыть ее (их) с опорой на обществоведческие знания.

Следует обратить внимание на формулировку афоризма или высказывания, выбрать один из пяти предложенных вариантов и очень четко раскрыть его смысл в мини-сочинении.

Особое внимание надо обратить на примеры, привести не менее двух социальных фактов/примеров из различных источников:

• из общественной жизни современного общества (реальные факты и модели социальных ситуаций), в том числе по материалам СМИ, интернет-ресурсов социологических служб;
• из личного социального опыта, в том числе события из своей жизни и жизни родственников/знакомых, прочитанных книг, просмотренных кинофильмов/театральных постановок и др.;
• из истории, включая историю науки и техники, литературы и искусства.

Как готовиться к обществознанию

Для начала я рекомендую выпускникам внимательно прочитать школьный учебник и обязательно сделать краткий план по теме. Например, при изучении темы «Безработица» читаете учебник и записываете для себя понятия, которые встречаются в тексте, отмечаете главное (причины, виды, последствия, как государство помогает справиться с этим социально-экономическим явлением). И когда вы закроете учебник, у вас останется маленький краткий конспект, который будет очень хорошим подспорьем.

Обязательно нужно зайти на сайт ФИПИ, найти открытый банк заданий и постараться выполнить все. Еще я рекомендую поработать с книгами, выпускаемыми институтом.

Такая систематическая подготовка требует от выпускника самодисциплины, без этого подготовиться к экзамену никак нельзя. Нужно не просто заучивать определения, а постараться понять, найти ключевые слова, за которые можно зацепиться, оттолкнуться от них и через них раскрыть смысл высказывания. Поэтому читаем учебник с карандашом в руках.

О дистанционной подготовке к ЕГЭ

Мы с коллегами записали видеоконсультации по всем предметам, провели тематические вебинары с разбором реальных заданий ЕГЭ. Все эти материалы доступны на сайте Московского центра качества образования. Авторы постарались сориентировать выпускников в формате заданий, показать, как правильно их выполнять, предложили алгоритм работы с ними.

Онлайн-диагностики, в которых участвуют выпускники, тоже позволяют потренировать свои знания, отработать сложные задания. Там же есть возможность прийти на видеоконсультацию с экспертом и разобрать ошибки.

О типичных ошибках

В ЕГЭ по обществознанию проверяются знания выпускников по пяти блокам: человек и общество, экономика, социальные отношения, политика, право, а также умения: анализировать информацию и обобщать ее, работать с текстом, определять понятия и термины, устанавливать соответствие позиций.

Экзамен состоит из двух частей. Первая содержит 20 заданий на множественный выбор, в которых нужно показать свои знания. Здесь нет «угадайки» и не указано, сколько должно быть верных ответов. Ученик сам выбирает количество верных ответов, внимательно прочитав задание.

Вторая — это девять заданий с развернутым ответом по тексту. В них нужно найти и воспроизвести информацию, которая содержится в тексте в явном виде, применить ее в заданном контексте, проиллюстрировать положения примерами либо самостоятельно сформулировать оценочную аргументацию, составить план, написать мини-сочинение. Эти задания требуют особых умений.

Первая типичная ошибка — это недостаточная иллюстрация теоретических положений примерами. Допустим, нужно проиллюстрировать виды безработицы. И дети забывают о том, что здесь главное — примеры. Привели три вида безработицы и проиллюстрировали их всего одним примером, а значит, получили только один балл вместо возможных трех. Иногда выпускники не пишут развернутые предложения, а пишут словосочетания, а это не примеры. Либо пишут пояснения, но они тоже не могут быть примерами. И получают один или ноль баллов.

Одно из самых сложных заданий в экзамене — план. Иногда выпускники не дочитывают его до конца либо не совсем понимают смысл

Например, нужно составить план «Конкуренция в рыночной экономике». И дети начинают писать все о рыночной экономике: ее особенности, отличие от командно-административной. А это неверно, ведь спрашивается именно о конкуренции, значит, и план нужно писать о ней. В этом задании нужно раскрыть ту ключевую позицию, которая заявлена в плане.

Часто похожие проблемы возникают и с мини-сочинением. Здесь есть одна интересная особенность: у выпускников бывают некие домашние заготовки, и это очень заметно в выполненных заданиях.

В мини-сочинении есть пять блоков, и один из них — это социология и социальные отношения. Допустим, дети видят фразу: «Человек может стать человеком только путем воспитания». И у них в голове появляется домашняя заготовка: социализация, агенты социализации. А то, что речь здесь идет о воспитании и это ключевое слово — об этом они забывают. Или перед ними фраза: «Семья — это та первичная среда, где человек должен учиться творить добро». И возникает домашняя заготовка: либо пишут только про семью, либо только про социализацию, не упоминая семью вообще.

Нужно уходить от домашних заготовок, внимательно читать афоризм, обращать внимание на ключевые слова, и тогда получится раскрыть смысл высказывания

Несколько слов о том, какие темы «западают» у детей. Если два года назад хуже всего ребята справлялись с темами «Экономика», «Политология» и «Право», то теперь сложности возникают с темой «Право» и блоком «Человек и общество» (истина, познание, уровни познания, наука, образование, культура). Я думаю, это связано с тем, что блок «Человек и общество» изучается в 10-м классе, и в 11-м классе на его повторение выпускник не тратит время. А оказывается, знаний не хватает, чтобы правильно ответить на вопросы по этому блоку. Поэтому я советую при подготовке к экзамену обратить на него особое внимание.

Рекомендации по подготовке выпускникам и учителям

ЕГЭ начинается с изучения кодификатора, спецификации и демоверсии. В кодификаторе показаны все основные содержательные единицы, которые будут проверяться на экзамене. Спецификация показывает особенность каждого задания, что нового появилось, на какие нюансы обратить внимание. А демоверсия — всю работу целиком.

Очень важно, чтобы при подготовке к экзамену выпускник работал с текстом школьного учебника, с научно-популярными и художественными текстами для анализа информации. Очень важно, чтобы был диалог с учителем, а не просто конспектирование учебника, чтобы дети могли бы порассуждать, привести примеры из социальной жизни, обсудить их. Все эти размышления пригодятся для написания мини-сочинения.

Как я уже говорила, обязательно нужно использовать открытый банк заданий ЕГЭ, типовые сборники ЕГЭ, проходить независимые диагностики на сайте МЦКО. Все это даст хорошие результаты на экзамене.

О популярности обществознания у школьников

Каждый год обществознание выбирают 30 тысяч москвичей (практически 37% от общего количества выпускников). Вузы принимают этот предмет как вступительный, ведь экзамен действительно насыщенный.

Сегодня нельзя не знать обществознание. Оно рассказывает, почему нужно быть политически подкованным, что такое «правовая культура», «политическая культура», «юридическая ответственность» и многое другое. Мы все время вступаем в различные правовые отношения, даже когда идем в магазин. Мы должны знать, какие у нас есть права и обязанности, каким образом мы можем их защитить, когда у нас наступает дееспособность, что такое «правоспособность». Это очень важные понятия.

Чтобы хорошо сдать экзамен, нужно иметь широкий кругозор. «Натаскать» учащихся к нему невозможно — нужна систематическая подготовка, чтобы перед ЕГЭ быстро повторить материал.

Рекомендации родителям выпускников

Родителям нужно поддержать детей. Не нужно создавать дополнительный стресс: «Что будет, если ты не сдашь и не поступишь?» Ребенок сдаст, ничего сложного в ЕГЭ нет, не появляется никаких новых, неожиданных типов заданий, все они заранее известны, и подготовиться к ним вполне возможно.

Ребята, которые готовятся и регулярно занимаются, отрабатывают разные типы заданий, успешно сдают ЕГЭ.

https://mel.fm/ekzameny/1576940-ege_social_science_guide

Имеет ли это смысл? | Отличная демонстрация!

Мы слышим вопросы об использовании этой фразы почти в каждой отличной демонстрации! Workshop (а с недавних пор и в наших сессиях Great Connection!). Следует ли нам использовать эту фразу в наших демонстрациях и / или есть альтернативы?

Нет, да и да…

№

Есть много людей, которые категорически возражают против «Есть ли в этом смысл?» — и мы можем понять, почему, поскольку варианты ответа клиента довольно ограничены:

Продавец спрашивает: «В этом есть смысл?» Клиент отвечает,

• «Гм, да…» (то есть, да, это имеет смысл, и я понял)
• «Гм, да…» (то есть, я не уверен, что понял)
• «Гм, да…» (то есть нет, для меня это не имело смысла — но я не хочу выглядеть глупо!)
• «Я так думаю…» (то есть я в любом случае не уверен…!)
• «Извини, нет…» (то есть я злюсь на то, что меня спрашивают об этом снова и снова!)
• «Нет!» (это означает, что я очень злюсь, и если вы спросите меня еще раз, я прекращаю эту демонстрацию!)

Здесь очень велика неоднозначность!

Есть

Использование фразы «» изредка «», вероятно, допустимо, особенно если в промежутках между ее использованием распространяются (обильно) другие фразы для проверки.Кроме того, этого будет достаточно, если вы отвечаете на конкретный вопрос подробным ответом — в этом случае вы, вероятно, ищете понимания и проверки полноты своего ответа.

Однако, когда мы спрашиваем: «Есть ли в этом смысл?», Это может стать довольно жестким. каждые 2 минуты в демо. Хуже того, это может привести к путанице. Так есть ли другие варианты? (Конечно…!)

Да — Альтернативы

Намерение «Есть ли в этом смысл?» состоит в том, чтобы отметиться у клиента и получить обратную связь.Итак, вот несколько вариантов, которые вы можете рассмотреть:

Общие альтернативы регистрации:

• «Есть вопросы?»
• «Вопросы или комментарии?»
• «Ваши мысли?»
• «Отзыв?»
• «Что ты думаешь на данный момент?»
• «Комментарии, вопросы, наблюдения?»
• «Это резонирует?»
• «Что вы думаете по этому поводу?»
• «Как вам это кажется?»
• «Вы имеете в виду такую ​​возможность?»

При ответе на конкретные вопросы клиентов:

• «Достаточно ли этого ответа на ваш вопрос?»
• «Этого достаточно?»
• «Достаточно ли я ответил на ваш вопрос?»
• «Это то, что вы хотели знать?»
• «Этого достаточно или нам нужно углубиться?»

Другой (отличный) вариант для обоих случаев — сделать краткое резюме:

• «Итак, подведем итог…»
• «Резюмировать…»
• «Итак, что вы видели…»
• «В заключение (по этому поводу)…»
• «Подводя итоги…»

Подведение итогов позволяет клиенту узнать, что его очередь комментировать или задавать вопросы.

Есть другие предложения?

Почему «Это имеет смысл?» Самый плохой вопрос, который вы можете задать в отделе продаж

«Есть ли в этом смысл?»

«Имеет ли это смысл?» — фраза, которая создает неуверенность и сомнения, а не обнадеживает. Это может означать, что другая сторона обязана понимать сказанное. Лучше использовать фразу «Как вам это нравится?»

Мы все слышали это раньше. Вы увлечены разговором или участвуете в демонстрации, вам продают, и торговый представитель спрашивает вас: «Есть ли в этом смысл?»

Вы быстро соглашаетесь, «Совершенно верно!»

Но на самом деле вы думаете, «Понятия не имею, о чем вы говорите.Я не могу дождаться окончания звонка, так что да, конечно, в этом есть смысл.

Что может быть хуже, чем слышать эту фразу, когда она произносится. И я знаю, что вы тоже этим пользовались. Спрашивая : «Есть ли в этом смысл?» исходит из невинности — может быть, даже из сострадания. Вы хотите подтвердить, что ваш потенциальный клиент понимает, о чем вы говорите, поэтому вы задаете вопрос и имеете в виду его. К сожалению, на самом деле это просто сбивает с толку потенциального клиента, что прямо противоположно тому, к чему вы стремились.

Вот три причины, по которым это такая ужасная фраза, и три новых способа обеспечить адекватную информированность вашего потенциального клиента.

Почему не следует спрашивать «

Имеет ли смысл? »

1. Вместо того, чтобы успокоить потенциального клиента, он создает неуверенность и сомнения.

Если торговый представитель умеет общаться, ему не нужно задавать вопрос. Во время торговых переговоров вы должны быть экспертом не только в том, что вы продаете, но и в том, как вы это продаете.Но спросить : «Есть ли в этом смысл?» Код наводит на вас сомнения относительно точности или правдивости вашего контента и ставит вас в уязвимое положение.

Часто бывает больше лиц, принимающих решения, чем тех, кто принимает вызов. Если ваши предложения и объяснения недостаточно ясны, и вы не уверены, четко ли вы формулируете ценность, как ваш потенциальный клиент должен сообщить свою команду и другим лицам, принимающим решения? Не получится, по крайней мере, неэффективно.

Кроме того, фраза звучит так, будто вы сомневаетесь в способности потенциального клиента понять, что вы говорите, или оценить содержание.Как снисходительно!

Попробуйте вместо этого: “ Как вам это кажется? ”- отличный первый шаг, который даст вам истинное представление о том, как они интерпретировали вашу информацию, чтобы вы могли внести соответствующие изменения. Это простая фраза, которую можно сразу же освоить.

2. Вы просто используете его как переходную фразу

Скорее всего, вы используете этот вопрос, когда собираетесь объяснить что-то совершенно новое. Перспектива тоже может сказать! Они знают, что вы не ищете верного ответа.Они понимают, что есть еще чем заняться, поэтому по привычке говорят «да», чтобы вы оба могли двигаться дальше.

В сфере продаж не задавайте вопросов, на которые вы действительно не хотите получать ответы, особенно если ответ всегда будет одним и тем же. Если вы задаете наихудший вопрос в продажах, ваш потенциальный клиент может сказать, что вы хотите перейти к следующему шагу, и вы, по сути, предпочитаете не сочувствовать его уровню понимания.

Попробуйте вместо этого:

• « Давайте остановимся здесь, прежде чем двигаться дальше.О чем у вас остались вопросы? ”
• « Прежде чем продолжить, я хотел бы поделиться некоторыми примерами и получить ваши отзывы. ”
• « Спасибо, что позволили показать вам несколько примеров, я хотел бы услышать ваши отзывы. ”

3. Тупой вопрос

В продажах глупые вопросы — это те вопросы, которые не дают представителям более глубокого понимания покупательского пути их клиентов. Когда вы спрашиваете: «Есть ли в этом смысл?», На самом деле вы спрашиваете: «Выполняю ли я свою работу?» Люди не хотят отвечать на этот вопрос.

Умные вопросы о продажах, с другой стороны, обычно не вызывают положительного / отрицательного ответа. Более умные вопросы заставляют потенциальных клиентов много говорить … Избегайте ответов «да / нет» и заставьте потенциальных клиентов открыто рассказать о том, как они видят ценность того, что вы продаете, для более честного и ценного обмена информацией.

Попробуйте вместо этого:

• « Каким еще образом эта функция (например, функция) повлияет на вашу повседневную жизнь? ”
• Продолжение: « Как вы видите, как это повлияет на других членов вашей команды? ”

4.Вы не ждете ответа

Это тот вопрос, на который вы не ждете ответа. Поэтому, когда потенциальный клиент действительно говорит: « Нет, я не понимаю », вы можете быть немного застигнуты врасплох и не уверены в себе или продукте / услуге.

Если в какой-то момент вы спросите: « Это ясно? », будьте готовы к отрицательному ответу и вместо того, чтобы забегать вперед, задавайте уточняющие вопросы.

Попробуйте вместо этого:

• « Какая часть не имела для вас смысла? »
• Продолжение: « Итак, я слышал, что вы сбиты с толку [повторить то, что вы слышали от потенциального клиента].Это верно? «

5. Не всем удобно отвечать

Мы все были на собраниях, где ведущий спрашивал: « Есть ли в этом смысл? », и, хотя вы очень потерялись, никто больше ничего не говорит, так что вы молчите.

Презентация продолжается, но вам не хватает принципиального понимания, из-за чего остальные слайды кажутся беспорядочными. Не рискуйте этим в своих презентациях. Если один человек потерялся, скорее всего, другие тоже.Перефразируйте вопрос, чтобы он был более доступным для всех участников.

Попробуйте вместо этого: « Итак, я только что объяснил [кратко изложите в одном предложении то, что вы только что рассмотрели]. У людей часто возникают вопросы. Какие у вас есть вопросы? » Вы задали краткий обзор темы, и вы снизили барьер для вопросов, объяснив, что многие люди нуждаются в разъяснении на данном этапе.

«Есть ли в этом смысл?» — это невероятно распространенный вопрос при телефонных звонках, но он дает очень небольшую дополнительную ценность ни одной из сторон.Вместо того, чтобы полагаться на него как на наполнитель или использовать его для принудительного перехода, попробуйте приведенные выше альтернативы, чтобы создать более продуктивный разговор, который действительно имеет смысл.

Перестаньте спрашивать «Имеет ли это смысл?» {7 экспертных альтернатив}

Есть ли в этом смысл?

Если вы проводите демонстрацию продаж, последнее, что вам нужно, — это сбить с толку потенциальных клиентов.

‍

Вы не совершите продажу, если они не поймут, что вы пытаетесь сказать.

‍

Итак, естественно, вы начинаете задавать вопросы:

‍

«Я ясно говорю?»

‍

«Есть ли в этом смысл?»

‍

«Ты слушаешь?»

‍

К счастью, они всегда говорят «да»….слава Богу.

‍

Когда уверенность восстановлена, вы можете еще полчаса рассуждать о том, почему все ваши конкуренты могут пойти к черту.

‍

Они просто не понимают клиентов так, как вы.

‍

Подумайте еще раз …

‍

Зачем спрашивать «Имеет ли это смысл?» Kills Trust

К сожалению, то, что кто-то говорит, что он понимает, не означает, что он говорит правду.

‍

Согласно Гарварду, фраза «Имеет ли это смысл?» Заставляет вас казаться неуверенным и фактически оскорбляет аудиторию — ваши перспективы.

‍

Это также фраза-заполнитель, похожая на выражение «я имею в виду» или «вы знаете».

‍

В результате, когда вы спрашиваете: «Имеет ли это смысл?», Вы вообще ничего не говорите, но в то же время ухудшаете ситуацию.

‍

‍

Конечно, бывает трудно понять, что вам, , следует сказать, .

‍

Итак, мы сделали всю работу за вас.

‍

Воспользуйтесь этими 7 альтернативами, чтобы спросить вместо «Имеет ли это смысл?»:

‍

7 альтернативных вопросов экспертов

1.Что ты думаешь?

Есть ли в этом смысл, держит вас в центре внимания.

‍

Наслаждайтесь этим кивком головы в ответ, но не ожидайте большего.

‍

Если спросить: «Что вы думаете?», С другой стороны, вы получите реальный ответ.

‍

Это также заставит вашу аудиторию сделать шаг назад и убедиться, что они поняли невероятную мудрость, которой вы поделились.

‍

Если они не понимают, теперь у них есть реальное разрешение задавать уточняющие вопросы.

‍

2. Как вам это кажется?

Хороший вопрос, потому что он скатывается с языка.

‍

Он просто великолепен.

‍

Возможно, что еще более важно, он выполняет именно то, что вы ищете.

‍

Ответ на вопрос: «Как вам это кажется?» не снисходителен, это дает вам контекст в их мышлении.

‍

Совет: будьте осторожны, чтобы не использовать этот вопрос как вводную фразу.

‍

После определенного количества повторений начинает казаться, что вы на самом деле не заботитесь о том, «как это звучит» для них (что вам следует).

‍

3. Какие у вас есть вопросы по этому поводу?

Если вы говорите о чем-то сложном, у вашей аудитории должны возникнуть вопросы.

‍

Не притворяйтесь, что им не о чем вас спросить.

‍

Не спрашивайте , если у них тоже есть вопросы (еще одна фраза-заполнитель).

‍

Вместо этого предположите, что у них действительно есть вопросы, и дайте им явную возможность спросить, что у них на уме.

‍

Демонстрации продаж могут показаться лекциями, если вы не будете осторожны.

‍

В этих ситуациях динамика мощности может сделать слушателя пассивным, что может привести к отключению.

‍

Если это произойдет, спросите: «У вас есть вопросы?» приведет к автоматическому нет.

‍

В сфере продаж вам не нужны лекции и пассивное слушание.Вам определенно не нужно автоматическое «нет».

‍

‍

Решение состоит в том, чтобы помочь вашей аудитории понять, что вопросы на самом деле имеют решающее значение для успеха встречи.

‍

Спросите: «Какие у вас есть вопросы по этому поводу?» — отличный способ перенаправить их в сторону активного участия.

‍

4. Что вы думаете на данный момент?

Не стоит часто использовать этот вопрос, но это не запрещено.

‍

Это похоже на «Есть ли в этом смысл.’

‍

Однако честно говоря, если вы будете злоупотреблять каким-либо вопросом из этого списка, вы рискуете создать новую фразу-заполнитель.

‍

«Что вы думаете на данный момент» лучше, потому что это открытый вопрос. Этим редко злоупотребляют, и он не оскорбит ваших слушателей.

‍

Если вы используете это нечасто и искренне, это может стать отличным способом получить некоторое представление о мыслительном процессе потенциального клиента.

‍

5.Какая дополнительная информация была бы вам полезна?

Этот вопрос заставляет их думать о реальном ответе. Этот ответ сложно подделать, и вы можете сказать, есть ли это.

‍

Может быть трудно глубоко погрузиться в желания потенциального клиента, но это не обязательно.

‍

Если допустить, что в таблице есть дополнительная информация, это даст потенциальному клиенту дополнительный толчок для точного определения их боли / потребностей … , что очень важно для вас.

‍

‍

6.Вы имели в виду такую ​​возможность?

Хотя это закрытый вопрос «да» или «нет», слово «способность» достаточно конкретное, чтобы ваш потенциальный клиент взглянул на ситуацию изнутри:

‍

«Это то, что решает мои проблемы?»

‍

«Может ли этот продукт удовлетворить мои потребности?»

‍

«Что мне нужно, чтобы это решение было правильным?»

‍

Кроме того, этот вопрос, естественно, отвечает на ваш другой вопрос (имеет ли это смысл?).

‍

Если потенциальный клиент пытается подумать о конкретных возможностях, но не понимает ситуации, он использует это время, чтобы попросить ясности.

‍

Дайте им эту ясность, и они с большей вероятностью купят ваш продукт / услугу.

‍

7. Как вы думаете, это может помочь?

Этот вопрос похож на открытую, полную версию вопроса 6.

‍

Он требует высокоуровневого взгляда на релевантность вашего продукта или услуги.

‍

Если им нравится то, что вы продаете, они расскажут вам об этом здесь.

‍

Ответ может быть таким: «В настоящее время я не считаю нужным».

‍

Это может быть возражение, которое вы можете преодолеть, или, возможно, пришло время отправиться домой (или завершить собрание Zoom).

‍

Нет необходимости инициировать еще одно обсуждение технических характеристик вашего продукта, чтобы изменить свое мнение.

‍

Просто оставайтесь на связи и приносите пользу, пока они не будут готовы снова поговорить.

‍

‍

Сочувствуйте их мнению и постарайтесь понять, почему они не видят ценности. Это могло быть неподходящее время. Может, тебе было скучно.

‍

Что бы ни случилось, найдите время, чтобы создать как можно больше ценности, задав эти 7 вопросов вместо «Имеет ли это смысл».

‍

Поступая так, вы побудите потенциальных клиентов критически относиться к тому, что вы предлагаете, и вам будет легче строить эффективные отношения.

‍

Есть ли в этом смысл ??

Что такое модель «чувства и реакции»?

«Осознание и реакция» — это модель, альтернативная той, которая доминирует в статус-кво: прогнозирование и контроль (см .: «Что такое прогнозирование и контроль?»). По сути, идея состоит в том, что мы можем воспринимать ряд данных (качественных и количественных), а затем соответствующим образом реагировать. Эта теория основана на признании того, что мы не можем планировать слишком далеко вперед или рассчитывать на то, что сможем контролировать будущее; поэтому лучшее, на что мы можем надеяться, — это направить наш путь вперед, попробовав что-то, наблюдая за реакцией, а затем попробовав что-то еще.Чтобы использовать общий пример, мы играем в шахматы с чувством и реакцией; мы не могли играть с предсказанием и контролем.

«Осознай и ответь» на уровне организации предполагает установление открытого и честного двустороннего диалога между организацией и заинтересованными сторонами, которые она обслуживает. От руководителей и сотрудников требуется, чтобы они искренне прислушивались к рынку и реагировали честно и быстро.

Sense-and-response стал ответом на широко распространенные проблемы в технологической индустрии, где командам разработчиков программного обеспечения приходилось справляться с постоянно меняющимися требованиями к разрабатываемым ими продуктам.Чтобы добиться успеха, им приходилось постоянно искать отзывы о своем продукте, а затем быстро реагировать на них. Команды начали понимать, что они не знали, как их рынок будет использовать продукты, которые они создавали, пока они не взаимодействовали с ними. В отличие от продуктов индустриальной эпохи, программное обеспечение было постоянно меняющейся сущностью, которая оживала не тогда, когда она была готова к выходу на рынок, а когда рынок становился частью процесса создания.

Чувство и реакция не новость, это то, как люди тысячелетиями самоорганизовывались в своей личной, семейной и общественной жизни.Но по мере того, как организации за последние 125 лет все чаще принимали прогнозирование и контроль в качестве ментальной модели по умолчанию (см. «Что такое ментальные модели?»), Они также игнорировали альтернативные подходы; эффективное противопоставление таких идей общепринятой деловой мудрости.

Однако в очень сложной, быстро изменяющейся среде (см .: «В чем разница между сложной и сложной средой?») Ситуация меняется: подход прогнозирования и контроля практически устарел, и король.Его появление в технологической индустрии отчасти объясняется относительной нехваткой организационного багажа и потенциалом создания отрасли с нуля. Но это уже не просто сфера деятельности разработчиков программного обеспечения — это важная стратегическая и операционная философия, независимо от отрасли или размера организации.

В своей книге 2017 года «Ощущение и ответ» Джефф Готельф исследует, как перечисленные ниже инструменты и методы, ключевые для ориентированных на понимание и реагирование команд разработчиков программного обеспечения, теперь ценны для любой команды, где бы то ни было, делающей что-либо:

• Структурируйте свой персонал вокруг небольших автономных команд.
• Предоставьте командам и отдельным сотрудникам возможность получать отзывы о своей работе непосредственно с рынка.
• Поддержка ответов на эту обратную связь в режиме реального времени, когда команды могут независимо опробовать изменения, предложенные рынком, чтобы получить дополнительную обратную связь и, в конечном итоге, улучшить продукт.
• Пригласите рынок к разработке продукта как можно раньше, чтобы можно было выявить проблемы и быстро отреагировать на них.

«Отвечать на отзывы потребителей больше не обязательно.”

Джефф Готельф

Комментарий удаляется навсегда.

Как мне ответить, если она не понимает? • Метод DAWN

Что делать, если у человека с деменцией или болезнью Альцгеймера нет смысла

Меня так часто спрашивают семьи. Разговор с кем-то, кто лишен смысла, доставляет нам сильное неудобство. Есть две причины, по которым ваш любимый человек, страдающий деменцией или болезнью Альцгеймера, может сделать бессмысленное заявление.

Измененное чувство реальности

Когда люди с деменцией говорят что-то, что не имеет смысла или не может быть правдой, это может быть разумным в соответствии с их личным чувством реальности, даже если мы знаем, что это чепуха в нашей реальности. Проблема в этом случае заключается в том, что они теряют рациональное мышление и память, что искажает их способность правильно понимать, что происходит вокруг них.

Без способности вспоминать факты или события, которые уже произошли, люди, страдающие деменцией, неверно интерпретируют то, что происходит в настоящем.Без способности использовать анализ, видеть причину и следствие или использовать сравнение (навыки рационального мышления) они приходят к еще более ошибочным выводам.

Не исправляйте их, принимайте их реальность

Если наш ответ — исправить их, мы просим их принять нашу версию реальности — что-то иное, чем их мозг говорит им, что это правда. Но поскольку они страдают слабоумием, им не хватает инструментов, необходимых для рассмотрения и принятия нашей версии истины. Вот почему они обычно реагируют сопротивлением и отрицанием.

Когда люди, страдающие слабоумием, ошибаются в отношении реальности или истины, разумнее принять их версию истины и попытаться работать с тем, во что они верят, чтобы им было удобнее. Мы проявляем доброту, когда принимаем их версию реальности и не просим их использовать когнитивные инструменты, которыми они больше не обладают.

Деменция вызывает потерю языковых навыков

Человек с деменцией может также делать бессмысленные заявления, потому что деменция влияет на ту часть мозга, которая позволяет им использовать язык для самовыражения.Если вы ходите в продуктовый магазин за покупками с любимым человеком, который говорит: «Ты тратишь все мои деньги», она может на самом деле пытаться сказать: «Ой, все кажется таким дорогим — мы тратим очень много денег. деньги прямо сейчас ». Первое утверждение — это чрезмерно упрощенная версия второго.

С другой стороны, она может на самом деле полагать, что вы тратили ее деньги вопреки ее желанию — неверное истолкование реальности. Когда вы имеете дело с ложным чувством реальности, лучший ответ — не требовать принятия своей реальности (т.е. «Нет, я не делаю все возможное, чтобы сберечь ваши ресурсы и тратить на вас свои!»). Это было бы попыткой обсудить факты с кем-то, кто не может этого сделать. Лучше было бы: «Ой, мама, я тоже волнуюсь. Все кажется таким дорогим ».

Отвечайте на эмоцию, скрывающуюся за словами

Лучшая реакция — всегда реагировать на эмоцию, скрывающуюся за словами. Кто-то, кто говорит: «Они украли все мои украшения!» выражает потерю и возмущение, фактические или нет. Если вы избегаете фактов и реагируете на ее эмоции, вы избежите ссоры.Неактуальной реакцией было бы: «О, мама, мне так жаль… Мне было так плохо с тобой, когда это случилось», и затем перейти к разговору на более веселую тему.

Когда наши клиенты теряют способность выражать свои мысли, мы игнорируем их неправильные слова или предложения и сосредотачиваемся на их интонации и выражении лица. Их невербальное общение отображает эмоции, которые они хотят передать, что помогает нам различать намерение и значение.

Когда я отвечаю своим клиентам этими двумя способами — принимая их версию реальности и прислушиваясь к эмоциям и значениям, скрытым их ограниченным словарным запасом, — они начинают чувствовать себя в безопасности, разговаривая со мной, а чувство безопасности означает меньше вопросов или стремления Быть понятым.

§

Подпишитесь на нашу новостную рассылку и серию бесплатных видео

Подпишитесь на нашу ежемесячную новостную рассылку и получите больше советов о том, как помочь человеку, страдающему деменцией. В качестве бонуса вы получите нашу бесплатную серию видео «Подготовка к деменции».

Получите наш информационный бюллетень и серию бесплатных видео

Часто задаваемые вопросы о том, когда кто-то с деменцией не понимает смысла

Что мне делать, если моя мать с деменцией не имеет смысла?

Когда кто-то страдает слабоумием, он теряет рациональное мышление, а также языковые навыки.Это означает, что они теряют способность понимать, почему что-то происходит, а также способность точно выражать то, что они означают. Если то, что она говорит, не имеет смысла, попробуйте прочитать эмоции, стоящие за этим утверждением. Отвечайте на эту эмоцию с пониманием и уверенностью, что вы ее слышите и что вам не все равно. Если то, что она говорит, неправда, постарайтесь не исправлять ее и снова примите ее реальность. Игнорируйте ее неправильные слова и реагируйте на эмоции, которые она выражает. Если вы сделаете это, она начнет чувствовать себя в безопасности, разговаривая с вами, а чувство безопасности означает меньше вопросов или стремления быть понятым.

Предполагаемая оценка или проверка своих ответов

Хорошо, значит, вы рассчитали все свои ответы для
экзамен, и вы смотрите на часы и понимаете, что у вас осталось 5 минут.
Вы можете использовать эти 5 минут, чтобы проверить свои ответы. Но как ты
быстро выбрать, какие ответы проверять? Ну вот где догадок
приходит. Быстрый способ проверить, «имеет ли смысл» ваш ответ, — это оценить
какой должен быть ответ. Если ваш предполагаемый ответ сильно отличается от
ваш настоящий ответ, тогда вы знаете, что ваш ответ может быть неправильным, и что
стоит повторить этот вопрос еще раз.Возьмем следующий пример:

Рассчитать
1234 × 1234

Теперь, если вы введете это в свой калькулятор, вы
должно получиться что-то вроде

1,522,756

Но скажем, я ошибаюсь, когда набираю эти
числа в свой калькулятор, и я ввожу:

1234
× 124

Я получаю ответ:

153 016

Это явно не правильный ответ
1 522 756 — на самом деле почти в десять раз меньше.Итак, как мне избежать этого
происходит? Что ж, ответ в догадках. Итак, давайте представим, что я нахожусь в
экзамен, я вычислил 1234 × 1234 и ошибся, введя его в свой
калькулятор, и я получаю ответ 153 016.

Немного погодя я заканчиваю экзамен и
понимаю, что у меня еще есть 10 минут, чтобы идти. Итак, я возвращаюсь к этому вопросу и предполагаю
ответ. Вот как это сделать:

Возьмите два числа:

1234
× 1234

Округлите их до одной значащей цифры:

1000
× 1000

Умножьте две значащие цифры вместе:

1
× 1 = 1

А потом в каждом номере прибавить нули — там
— 3 нуля в каждой 1000, в сумме получается 6 нулей, которые я добавляю к «1»:

‘1’
& ‘000000’

=
1 000 000 9 000 3

Итак, мой предполагаемый ответ — 1 000 000.Теперь я сравниваю
это число с ответом я уже вычислил — и эй! Они есть
очень разные числа — 153 016 — это НАМНОГО меньше, чем 1 000 000! Также,
так как оба числа были округлены в меньшую сторону, когда я делал свои предположения, я ожидал, что
реальный ответ будет на больше, чем на , а не меньше.

Итак, забеспокоившись, я пересчитываю 1234 × 1234 и это
раз я очень осторожно набираю все в калькулятор, и получаю:

1,522,756

Это не сильно отличается от моего предположения —
это только 1.В 5 раз больше, а также больше, чем я предполагаю, что составляет
чего мы ждали. Теперь я чувствую себя намного увереннее в своем ответе.

Использование своего ощущения для решения проблем, изменения эффекта и освобождения творческих способностей: Рим, Дэвид I: 0884245591321: Amazon.com: Книги

«В высшей степени удобочитаемая, увлекательная и мудрая книга очень приветствуется. Те, кто плохо знаком с Фокусировкой и ощущением, будут квалифицированно руководствоваться; Те, кто уже знаком с процессом, найдут свежие сокровища на каждой странице.Сострадательный, теплый и щедрый, поделившись своим собственным путешествием, Рим — это именно тот человек, которого вы хотели бы в качестве компаньона для открытия своего внутреннего мира. Я знаю, что буду перечитывать эту книгу в течение многих лет и рекомендовать ее всем своим ученикам и друзьям ». — Энн Вайзер Корнелл, автор книг « Сила фокусировки » и « Фокусировка в клинической практике »

« Дэвид Рим освоил фокусировку. , метод использования мудрости тела для принятия важных жизненных решений. Ваше тело знает ответ делает этот бесценный инструмент доступным для всех нас.- Дэниел Гоулман, автор книг Emotional Intelligence и Focus

«Чтение книги Дэвида Рима открыло в моем сердце забытую, но знакомую дверь, которая пела:« Да! »Он возвращает нас в наши тела, показывая нам, как получить доступ Ощущаемое чувство, неконцептуальный опыт воплощенного знания, к которому мы стремились. Он умело ведет нас к целостности, предлагая доступные упражнения, которые образуют инструментарий на всю жизнь. Mindful Focusing приходит в идеальное время, отдыхая на стыке внимательности, нейробиологии и социально-эмоционального обучения, показывая нам путь к соединению медитации и повседневной жизни, мозга и сердца, западной философии и восточной мудрости.Эта книга — сокровище, которое можно смаковать — и использовать — снова и снова ». — Ачарья Джудит Симмер-Браун, заслуженный профессор созерцательных и религиозных исследований Университета Наропа и автор книги « Теплое дыхание Дакини: женский принцип в тибетском буддизме »

ДЭВИД I.